2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[hulaq]

@Lalli IsoTalo osaat varmaan laittaa yksityisviestiä asioista, jotka ei muille forumilla varsinaisesti "kuulu".
@Micke90 huomautan, tuohon Lallin asiaan sen verran, että olit itseasiassa (tai joku muu) jo tehnytkin jo jotain ennenkuin Lalli asiasta *muoks*mainitsi*/muoks* ja mietin tässä jo 1-2vk sitten, että puuttuisinko asiaan. En puuttunut ja mielestäni asia on nyt korjattu.

Enivei, privassa nämä höttöhötöt, poistin 3 viestiä.

[nollatoleranssi]

Studion puolella ekstremismitutkija Karin Creutz totesi, että Janitskinin ihmisoikeuksia on loukattu pitämällä häntä arestissa kauemmin (jo nyt yli sata päivää ja vielä kuukausi odottamista) kuin EIT:n ennakkotapauksen mukaan on sallittua (30+30 päivää). Creutz viittasi myös siihen, että Janitskin on hänen tietojensa mukaan ilmaissut suostumuksensa esimerkiksi Skype-kuulemiseen jo viime vuonna.

Yle Nyheter TV-nytt 19.30 17.11.2017

Yllättävä uutisointi, johon suurin vaikutus oli epäilemättä Karin Creutzilla itsellään.

Luultavasti Karin on seurannut melko aktiivisesti viime aikoina lähetettyjä striimejä. Niissä Ilja on ohjeistanut epävirallista kampanjapäälikköään rasististen sanamuotojen käytöstä ja kertonut olevansa heikompiosaisten puolella. Lisäksi kertoi olleensa pidätettynä useita kuukausia, joka olisi sopimusten vastaista. Ennestään tiedossa ovat olleet syöpähoidot. Nyt on laitettu jalkapantaan kotiarestiin.

Mielenkiintoisinta on silti maidanilaisten/Iljan näkemys, etteivät Suomen viranomaiset halua uskoa onko mitään syöpää olemassa, vaikka Ilja on tiedettävästi ollut koko ajan sen takia hoidossa.

[Roope]

Karin Creutzin mukaan Janitskinia on jo pidetty pidätettynä kauemmin kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Lanigan-tapauksessa (kyse oli murhasta) määriteltiin pidätyksen maksimipituudeksi. Rikostarkistaja Harri Saaristola väistelee, että Janitskinin kohtelu ei kuulu Suomen viranomaisille vaan se on Andorran asia, vaikka Janitskinia pidetään pidätettynä nimenomaan Suomen esittämän täysin tekaistun törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan -epäilyn vuoksi.

Saaristola myös sanoo, ettei Suomen viranomaisilla ole tietoa Janitskin terveydentilasta, eivätkä he ole vakuuttuneita hänen syöpäsairaudestaan. Näin siitä huolimatta, että Janitskinilla on sairaudesta todistavat dokumentit sekä Andorran oikeuslaitokselta että sairaalasta.

Tuo rikostarkastaja Harri Saaristolan ylimielisyys on kyllä jotain uskomatonta, kun se välittyy jopa Svenska Ylen jutusta.

Forskare om fallet Ilja Janitskin: Hans mänskliga rättigheter kränks

Den ökända webbpublikationen MV-lehtis chefredaktör Ilja Janitskin sitter häktad och cancersjuk i sitt hemland Andorra med en elektronisk fotboja, utan tillstånd att röra sig utanför sitt hem. Forskaren Karin Creutz anser att hans mänskliga rättigheter blir kränkta. Janitskin blir intervjuad för Svenska Yle i sitt hem via Skype.

[...]

Janitskin har varken blivit förhörd eller åtalad av finländska myndigheter eftersom han vägrar komma till Finland. Orsaken till hans vägran är dels att han bott utomlands sedan år 2011, dels att han lider av cancer.

Han har suttit i fängelse i två och en halv månad i Andorra, blivit opererad för cancer tre gånger och fortsätter nu sin häktningstid i sitt hem. Med två veckors mellanrum går han på cytostatikabehandling.

[...]

Extremismforskaren Karin Creutz anser att det bör finnas en begränsning på hur länge man kan vara häktad utan förhör.

- Janitskin är frihetsberövad i väntan på beslut om utelämning, således tillämpas tvångsmedel, men det finns en begränsning på hur länge man får vara det. Europeiska kommisionen har behandlat samma aspekter i fallet Francis Lanigan, säger Creutz.

Creutz tillägger att också om det här gäller ramverksavtal inom EU och Andorra inte är medlem i EU, kan man ändå se det det här som riktgivande för vad som är proportionellt inom europeiska länder.

[...]

Europeiska mänskorättskonventionens tredje artikel och konventionen mot tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, fastställer hur en människa ska behandlas i samband med frihetsberövande.

- Enligt mina uppgifter får Janitskin cytostatikabehandling för fjärde gradens cancer och på grund av hemarresten har han inte möjlighet att upprätthålla sin grundkondition eller vistas utomhus, säger Creutz. I viss mån kunde man säga att hans hälsotillstånd beaktades bättre i fängelset där han ändå hade möjlighet att vara ute.

[...]

Brottsutredaren Harri Saaristola som kommunicerar via e-post och åklagaren som varken vill bli nämnd eller intervjuad säger att de inte har fått några uppgifter om Janitskins hälsotillstånd och de verkar heller inte vara övertygade om att uppgifterna om Janitskins cancer stämmer.

Ilja Janitskin har flera olika dokument för att bevisa sin sjukdom, både från rätten i Andorra och från sjukhuset där han vårdas och han hävdar att dokumenten har sänts till de finländska myndigheterna.

I intervjun som sker via Skype visar Janitskin också en papperslapp med sina mottagningstider på cancerkliniken i Andorra och försäkrar att hans papper inte är förfalskade och att hans sjukdom inte är påhittad.

Karin Creutz är förvånad över att åklagarmyndigheten skulle sakna uppgifter om Janitskins hälsotillstånd.

- Jag kan inte kommentera vilka dokument de finländska myndigheterna har eller inte har eftersom jag inte representerar myndigheterna, men det är förvånande om de inte har uppgifterna, eftersom Janitskins operation och cytostatikavård behandlats i samband med överlämningsrättegången i Andorra och finns i dokumenten, säger Karin Creutz.

Misstänkt för grov ärekränkning och grov hets mot folkgrupp

Brottsutredaren Harri Saaristola meddelar att Ilja Janitskin är häktad i Finland i sin frånvaro. Janitskin är häktad i Andorra och därför är det myndigheterna där som ansvarar för hur han behandlas.

Saaristola kan inte ta ställning till Janitskins häktningsomständigheter. Han är inte på de finländska myndigheternas ansvar då han är häktad i Andorra.

Att Janitskin är häktad, beror ändå på att de finländska myndigheterna har efterlyst honom.

Brottsutredaren Saaristola uppger att Janitskin är misstänkt för grov ärekränkning och för grov hets mot folkgrupp. Maximistraffet för grov hets mot folkgrupp är fyra år. Åklagarämbetet anser att det är befogat att ta till tvångsåtgärder och hålla Janitskin häktad tills man kan förhöra honom.

Karin Creutz ifrågasätter inte allvaret i brottsutredningens rubricering, men hänivisar igen till prejudikatet i Lanigan-fallet där brottet handlade om mord. I det här fallet fastställs att frihetsberövandet får gälla högst 60 plus 30 dagar.

- Janitskin har varit frihetsberövad först i fängelse och sedan i hemarrest med fotboja i 106 dagar och kommer att vara i hemarrest fram till 19.12 då följande rättsbehandling sker, förklarar Creutz. Beaktar man hans hälsotillstånd så har jag svårt att se det här som proportionellt.

Svenska Yle 18.11.2017

[Mikko pa]

Saaristolalla on hampaankolossa kun joku tarkkasilmäinen Mv-lehden lukija huomasi että Saaristolan tulostamissa kuvakopiossa mv-lehden sivuista oli automaattisissa mainospaikoissa mainoksia seksivälineistä, siellä oli penisrenkaita ,naisten alusvaatteita ja ties mitä.
Mv-lehtihän uutisio siitä aika näyttävästi...se tais ottaa vähän pulttia aiheesta.

Siitä kuka oli se tarkkasilmäinen lukija en kommentoi tarkemmin 

[Tulevaisuus]

Saaristolalla on hampaankolossa kun joku tarkkasilmäinen Mv-lehden lukija huomasi että Saaristolan tulostamissa kuvakopiossa mv-lehden sivuista oli automaattisissa mainospaikoissa mainoksia seksivälineistä, siellä oli penisrenkaita ,naisten alusvaatteita ja ties mitä.
Mv-lehtihän uutisio siitä aika näyttävästi...se tais ottaa vähän pulttia aiheesta.

Siitä kuka oli se tarkkasilmäinen lukija en kommentoi tarkemmin 

Muistan tapauksen ja sieltä voi pieni koston himo kummuta 
Pahinta tässäkin oli polpon joutuminen naurunalaiseksi, uskon että uhkailukin olisi niille mieluisampaa kun jollekkin taholle nauretaan ja hymyillään niin arvovalta häviää aivan täysin. Nyt polpo yrittää kaikkensa että olisi "jämäkkä" mutta pellejähän ne on. Kuka niitä enää vakavasti ottaa, tekokyrpä perseessä kulkevia hyypiöitä. Katsokaa vaikka tuota saaristolaa...

[Lahti-Saloranta]

Saaristola myös sanoo, ettei Suomen viranomaisilla ole tietoa Janitskin terveydentilasta, eivätkä he ole vakuuttuneita hänen syöpäsairaudestaan. Näin siitä huolimatta, että Janitskinilla on sairaudesta todistavat dokumentit sekä Andorran oikeuslaitokselta että sairaalasta.

Tiettävästi Suomen valtio joutuu maksamaan Iljan syöpähoidot siltä ajalta kun Ilja on ollut pidätettynä Suomen vaatimuksesta. Luulisi että Andorralainen sairaala on laskuttanut antamistaan hoidoista ja jos Suomi on jo maksanut noita laskuja niin mielestäni Saaristola pitäisi tuon väitteen perusteella hyllyttää.

[Riukulehto]

Junes Lokka tekstittänyt tuon Svenska Ylen jutun https://youtu.be/h28RQhaX0YQ

[räsänen]

Saaristola myös sanoo, ettei Suomen viranomaisilla ole tietoa Janitskin terveydentilasta, eivätkä he ole vakuuttuneita hänen syöpäsairaudestaan. Näin siitä huolimatta, että Janitskinilla on sairaudesta todistavat dokumentit sekä Andorran oikeuslaitokselta että sairaalasta.

Tiettävästi Suomen valtio joutuu maksamaan Iljan syöpähoidot siltä ajalta kun Ilja on ollut pidätettynä Suomen vaatimuksesta. Luulisi että Andorralainen sairaala on laskuttanut antamistaan hoidoista ja jos Suomi on jo maksanut noita laskuja niin mielestäni Saaristola pitäisi tuon väitteen perusteella hyllyttää.

Olen seurannut muutamaa suurta rikosasiaa viime aikoina kohtalaisen tarkkaan. Minulta ovat suomut tippuneet totaalisesti silmiltä enkä usko puoluettomaan esitutkintaan tai syyteharkintaan tipan vertaa. Objektiivista viranhoitoa ei Suomessa löydy. Mitä isompi ja näkyvämpi juttu sitä selvemmin asia menee ihon alle ja muuttuu henkilökohtaiseksi. Seuraukset ovat surulliset oikeusvaltion kannalta. Uskon suomalaista syyttäjää yhtä paljon kuin Tattarisuon autojobbaria.

Kyllä syyttäjä ja esitutkinnasta vastaavat poliisit ovat olleet syövästä ja sen hoidosta varsin tietoisia, kunhan vain taas valehtelevat.

[nollatoleranssi]

Saaristolalla on hampaankolossa kun joku tarkkasilmäinen Mv-lehden lukija huomasi että Saaristolan tulostamissa kuvakopiossa mv-lehden sivuista oli automaattisissa mainospaikoissa mainoksia seksivälineistä, siellä oli penisrenkaita ,naisten alusvaatteita ja ties mitä.
Mv-lehtihän uutisio siitä aika näyttävästi...se tais ottaa vähän pulttia aiheesta.

Siitä kuka oli se tarkkasilmäinen lukija en kommentoi tarkemmin 

Surffaako rikostarkastaja Harri Saaristola työkoneellaan nettiporno- ja seksilelusivuilla?

Rikostarkastaja Harri Saaristola toimitti Helsingin käräjäoikeudelle 180-sivuisen nipun paperia hakiessaan MV-lehden verkkoviestin jakelun keskeyttämistä:

180 sivusta suurin osa oli MV-lehden sivuilta kuvakaapattua materiaalia.

Tarkkasilmäinen MV-lehden lukija havaitsi Saaristolan kuvakaappauksissa MV-lehden sivuilta seksitarvikemainoksia. Seuraavassa on kuvakaappaukset kolmelta Saaristolan toimittamalta sivulta:

Mainoksissa on mm. dildoja ja ns. pimperoita sekä seksiasusteita.

Se, että rikostarkastaja Saaristolan kuvakaappauksissa MV-lehden sivuilta näkyy seksitarvikemainoksia, tarkoittaa vain yhtä asiaa. Saaristola on itse surfaillut ko. seksitarvikesivulla aikaisemmin omalla työkoneellaan. Nimittäin nuo mainokset eivät kuulu MV-lehden mainoksiin.
...
https://mvlehti.net/2016/11/01/surffaako-rikostarkastaja-harri-saaristola-tyokoneellaan-nettiporno-ja-seksilelusivuilla/

[nollatoleranssi]

Ilja Janitskinia käsitellään sotarikollisena ja sellaiselle ei paljon oikeutta jaeta.

Oikeastaan Suomessa voitaisiin painaa juliste.

[siviilitarkkailija]

Ehkä rikostarkastaja Harri Saaristolan työpäivään kuuluu seksituotteiden selailua työkonellaan minkä hän käsittää itse osaksi mv-lehden esitutkintaa. Eli rikostarkastaja Saaristolan mielestä tuo seksituotteiden tutkiminen on aivan relevanttia poliisityötä eikä hän nauti tekopenisten tai anaalitappien selailusta enempää kuin timpuri työkalukuvastoa selatessaan.

Mutta kun emme voi tietää onko rikostarkastaja Saaristola täysin varmasti työpaikkansa pornosurffaaja

. Se että Harri liittää seksituotteiden kuvat koneeltaan esitutkinnan papereihin on vähän sama juttu kuin krp ostaessaan pirihuoralta rahaa vastaan todistuksen. Onhan se pikkuisen noloa mutta poliittisessa oikeuslaitoksessa hyväksyttyä. Tullaan tähän Aarnion, sun työkone vai kaikkien työkone väitteeseen.

Onko mm tekokikkeliä tiiraava poliisi automaattisesti myös valehtelija?

Eli tekeekö anaalitapista tai naisten vaatteista ja tekopimipistä kiinnostuminen rikostarkastajan todistuksesta epäuskottavan?  Varsinaisesti ei. Emme edes tiedä varmuudella onko ko henkilö ainoa joka konetta käytti. Habituksesta päätellen kyllä. Oikeudellisen pitävästi en voi sanoa. Tiedämme vain varmuudella sen että mv lehteä jahtaavan kovan rikollisuuden vastaisessa krp:ssä on kovasti seksileluja työkoneella tiiraavaa väkeä. Tiedämme sen ettei ko poliisin johto edes vaivaudu noudattamaan lakia esitutkinnassa. Tiedämme sen että nyt ajetut syytteet ja toimenpiteet ovat väitettyyn vaarallisuuteen ja uhkaan nähden täysin ylimitoitettuja. Ja nyt senkin että käyttävät työkoineita ja virka-aikaa seksilelujen tiirailuun.

Suoraan sanottuna olisivat voineet käyttää koko aikansa seksilelujen katsomiseen ja siirtää jutun asianomistajina itse itsensä loukatuiksi katsoville jolloin esitutkinnan papereita ei ehkä olisi täytetty pornovälinemainoksilla.

[räsänen]

Itse näen että anaalitappien vertailu työpäivän lomassa on varsin harmitonta askartelua verrattuna sellaisiin ihmisoikeusrikkomuksiin joista jopa Ylen ruotsinkielinen toimitus katsoo aiheelliseksi mainita.

Mutta tietysti se kertoo karua kieltä siitä, millä otteella näitä asioita hoidetaan.

[nollatoleranssi]

Ihan hyvänä asiana pidän, ettei Saaristola laittanut mitään dildoa otsaan, kuten vihapuhepoliisin johtajaksi valittu Teemu Hokkanen.

[JKN93]

Janitskinin asiaa käsitelty yllättäen Ylen ruotsinkielisellä puolella,video:
https://m.youtube.com/watch?v=KaT1uIjM0dc

[Lahti-Saloranta]

Iljan tapauksessa on Saaristola ja kumppanit menneet överiksi. Jos Andorran oikeuslaitos päättääkin vapauttaa Iljan ja edellyttää että häntä kuullaan Andorrassa tai videolinkin välityksellä niin Saaristola menettää täydellisesti kasvonsa. Vapauttava tuomio merkitsisi käytännössä sitä että Saaristola ja Suomen syyttäjävirasto tuomittaisiin vainoamisesta. Toivoisin että Ilja vapautettaisiin sillä kysehän on puhtaasti sananvapauden rajoittamisesta ja ne syytökset on, todellinen syy on toisaalla.

[Mikko pa]

Nää on kyllä niin koomisia että ei mitää rajaa.. 

[Lahti-Saloranta]

Janetskilla on verraton sauma tehdä kantelu EIT:lle pidätyksestään. Syöpäsairasta pidetään kohtuuttoman kauan pidätettynä ja kotiarestissa estäen hänen terveytensä kannalta elintärkeä mahdollisuus liikuntaan ja sitä kautta kuntonsa ylläpitämiseen ja vain sen vuoksi ettei Suomen viranomaisille käy hänen kuulemisensa paikanpäällä tai videolinkin välityksellä. Syöpäsairasta vaaditaan kesken hoidon tulemaan Suomeen kuultavaksi. Ei muuta kuin valitus kehiin ja julkiseksi saman tien.

[guest14935]

Janetskilla on verraton sauma tehdä kantelu EIT:lle pidätyksestään.
ettei Suomen viranomaisille

Ihan Suomen viranomainen se sielläkin on. Varmuudella valittuna niin ettei ole valtiota vastaan. Samalla tapaa näennäisoikeus kuin muutkin täällä, vaikka kuulostaisi sille että on ihan erillinen.
Toki silti voisi olla pieni, kohtuullinen sauma tehdä koska kansainvälinen juttu jo. Kannattanee tehdä niin, että ei mene suomalaiselle viranomaiselle vaan espanjan ja andorran vastaaville mikäli vain mahdollista.

[Activeman]

Tämä Janitskinin kohtelu on kyllä ihan inhmimilliseltä kannalta katsoen aika julmaa. Syöpäsairas ihminen, jota ei edes ole syytetty mistään vangitaan pitkäksi ajaksi, vaikka hän on osoittanut tekevänsä yhteistyötä ja suostuvansa Skype kuulusteluun. Lisäksi, kun katsoin, minkälainen on Saaristolan ym. materiaali, jolla perustelevat asiaa, niin se on erittäin köykäistä - lähinnä printtauksia web sivuista, eikä aina sitäkään vaan joskus pelkkiä juttujen otsikoita. Ei todellakaan ole mikään suurrikollinen sellainen ihminen, joka pyörittää värikästä kieltä käyttävää webbisaittia.

Tässä on muistettava sekin juridinen seikka, että syytetyn asemassa olevalla henkilöllä on täysi oikeus olla lausumatta kuulustelussa yhtään mitään. On oikeus olla vastaamatta mihinkään. Joten roudaus Suomeen voi mennä niinkin, että Janistkinia pidetään määräämätön aika vangittuna, jona aikana ei sano mitään.

Juridinen keisikään ei ole poliisin kannalta kovin suoraviivainen. Janitskin on todistetusti asunut pitkään ulkomailla ja pyörittänyt sieltä käsin liiketoimintaansa, joten se, josko Suomen laki edes pätee on rajamailla.

Ylen ohjelmassakin mainittiin kohtuullisuusperiaate, eli poliisin keinot pitäisi olla jossain suhteessa siihen epäilyyn, jota ollaan tutkimassa. Nyt käytetään keinoja, joita käytettäisiin sarjamurhaajaan - vaikka kyseessä on varsin harmiton web julkaisu ja siihen liittyvät kilpailijoiden ja vihamiesten tekemät erittäin köykäiset tutkintapyynnöt - joista osa on selkeästi tehty vahingoittamistarkoituksessa.

Valtamedia on aina niin innokas saarnaamaan ihmisoikeuksista ym. Mutta, kun jotain ihmistä vainotaan näin tärkeän kohtuuttomasti, se on hiljaa. Se on häpeäksi koko Suomelle.

Toivotan jaksamista Janitskinille. Vaikka MV lehti joskus suoltaa tuubaa, niin sillä on ansionsa. Varsinkin 2015 syksyn maahantunkeutumiskriisin aikana MV lehti oli yksi harvoista paikoista, joista sai objektiivista dataa siitä, mitä oikeasti on tapahtumassa. Se aika ja MV lehti sai monen silmät aukeamaan siitä, miten värittynyttä ja yksipuolista on Suomen valtamedia.

[Puuha-Pepe]

Janetskilla on verraton sauma tehdä kantelu EIT:lle pidätyksestään. Syöpäsairasta pidetään kohtuuttoman kauan pidätettynä ja kotiarestissa estäen hänen terveytensä kannalta elintärkeä mahdollisuus liikuntaan ja sitä kautta kuntonsa ylläpitämiseen ja vain sen vuoksi ettei Suomen viranomaisille käy hänen kuulemisensa paikanpäällä tai videolinkin välityksellä. Syöpäsairasta vaaditaan kesken hoidon tulemaan Suomeen kuultavaksi. Ei muuta kuin valitus kehiin ja julkiseksi saman tien.

"Syöpäsairas" on ainakin SKEnen skriimeissä ihan ympäripäissään, en lähtisi kauheasti jeesustelemaan kunnon ylläpitämisestä. 

[räsänen]

"Syöpäsairas" on ainakin SKEnen skriimeissä ihan ympäripäissään, en lähtisi kauheasti jeesustelemaan kunnon ylläpitämisestä. 

Onko sinulla linkkiä laittaa pätkään jossa ollaan ympäripäissään? Ihan vaan varmuuden vuoksi toteasin itse asian tilan.

[Lahti-Saloranta]

"Syöpäsairas" on ainakin SKEnen skriimeissä ihan ympäripäissään, en lähtisi kauheasti jeesustelemaan kunnon ylläpitämisestä. 

Matti Nykänen oli aktiiviaikoinaan melko useasti ympäripäissään ja piti huolta kunnostaan. Kuntoilu ei sulje pois sitä että joskus vähän tissuttelee ja soisekseen jos syöpäsairas ei pääse kuntoilemaan niin onko mikään ihme jos joskus on ympäripäissään joten se jeesustelusta.

[Pullervo]

Janetskilla on verraton sauma tehdä kantelu EIT:lle pidätyksestään.

Ei EIT ihan noin toimi. Tuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ottaa valituksia vastaan ainoastaan, jos tietyt ehdot täyttyvät. Asia pitää olla jo valittajan kotimaassa käsitelty loppuun eli kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa (jotka ottavat asian käsiteltäväkseen tai eivät enää anna valituslupaa). Valituksen täytyy koskea sitä, että sopimusvaltion viranomainen on loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen sitovia velvoitteita. Valitus pitää myös tehdä kuuden kuukauden sisällä siitä, kun ylin oikeusaste on antanut lopullisen päätöksen asiassa.

Lyhyesti: valitettava asia on ensin vedettävä läpi koko valtion kansallisen oikeusjärjestelmän, ennen kuin valituksen EIT:een voi tehdä.

[Lahti-Saloranta]

Ei EIT ihan noin toimi. Tuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ottaa valituksia vastaan ainoastaan, jos tietyt ehdot täyttyvät. Asia pitää olla jo valittajan kotimaassa käsitelty loppuun eli kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa (jotka ottavat asian käsiteltäväkseen tai eivät enää anna valituslupaa). Valituksen täytyy koskea sitä, että sopimusvaltion viranomainen on loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen sitovia velvoitteita. Valitus pitää myös tehdä kuuden kuukauden sisällä siitä, kun ylin oikeusaste on antanut lopullisen päätöksen asiassa.

Lyhyesti: valitettava asia on ensin vedettävä läpi koko valtion kansallisen oikeusjärjestelmän, ennen kuin valituksen EIT:een voi tehdä.

Ihan mielenkiinnosta kysäisisin kuinka asian laita on silloin kun joku oikeusjuttu kestää tolkuttoman kauan tai kuten Iljan tapauksessa jossa koko juttu ei ole missään oikeudessa ollutkaan vaan Ilja kopitettuna.

[Puuha-Pepe]

Ei EIT ihan noin toimi. Tuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ottaa valituksia vastaan ainoastaan, jos tietyt ehdot täyttyvät. Asia pitää olla jo valittajan kotimaassa käsitelty loppuun eli kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa (jotka ottavat asian käsiteltäväkseen tai eivät enää anna valituslupaa). Valituksen täytyy koskea sitä, että sopimusvaltion viranomainen on loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen sitovia velvoitteita. Valitus pitää myös tehdä kuuden kuukauden sisällä siitä, kun ylin oikeusaste on antanut lopullisen päätöksen asiassa.

Lyhyesti: valitettava asia on ensin vedettävä läpi koko valtion kansallisen oikeusjärjestelmän, ennen kuin valituksen EIT:een voi tehdä.

Ihan mielenkiinnosta kysäisisin kuinka asian laita on silloin kun joku oikeusjuttu kestää tolkuttoman kauan tai kuten Iljan tapauksessa jossa koko juttu ei ole missään oikeudessa ollutkaan vaan Ilja kopitettuna.

Asia olisi jo varmaan käsitelty, jos residentti ei venkuloisi vastaan kokoajan.

[Tulevaisuus]

Ei EIT ihan noin toimi. Tuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ottaa valituksia vastaan ainoastaan, jos tietyt ehdot täyttyvät. Asia pitää olla jo valittajan kotimaassa käsitelty loppuun eli kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa (jotka ottavat asian käsiteltäväkseen tai eivät enää anna valituslupaa). Valituksen täytyy koskea sitä, että sopimusvaltion viranomainen on loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen sitovia velvoitteita. Valitus pitää myös tehdä kuuden kuukauden sisällä siitä, kun ylin oikeusaste on antanut lopullisen päätöksen asiassa.

Lyhyesti: valitettava asia on ensin vedettävä läpi koko valtion kansallisen oikeusjärjestelmän, ennen kuin valituksen EIT:een voi tehdä.

Ihan mielenkiinnosta kysäisisin kuinka asian laita on silloin kun joku oikeusjuttu kestää tolkuttoman kauan tai kuten Iljan tapauksessa jossa koko juttu ei ole missään oikeudessa ollutkaan vaan Ilja kopitettuna.

Suomi saa langettavia tuomioita tuon tuosta juuri noista hitaista oikeudenkäynneistä mutta mihin se vaikuttaa tai mikä muuttuu.
Ainoa millä olisi oikeasti merkitystä ja muuttaisi jotain olisi julkista valtaa käyttävien henkilökohtainen vastuu, sitä ennen tuollaisilla tuomioilla pyyhitään silmää. Siis sitä silmää joka katsoo taaksepäin.

[Pullervo]

Noista kohtuuttomasti pitkittyneistä oikeudenkäynneistä Suomi on tosiaan saanut EIT:lta moitteita usein. Ohessa pari Ylen juttua asiasta vuodelta 2009. Nuo koskevat kuitenkin vain oikeudenkäyntejä eli ajallista kaarta syytteen nostamisesta tuomioistuimessa lopulliseen tuomioon, langettavan tai vapauttavaan. Janitskinin juttu taas on vasta esitutkintavaiheessa, eikä edes syyteharkinnassa syyttäjällä. Esitutkinta taas ei etene, koska epäiltyä ei ole saatu kuultua. Tämä asia etenee tai pysähtyy nyt tuon Andorrassa luovuttamisesta päättävän tuomioistuimen päätöksen mukana. Jos ei luovuta, niin asia ei etene, ellei epäilty saavu suomalaisten viranomaisten toimivalta-alueelle, käytännössä Suomeen tai siirry toiseen maahan, josta luovutusta voidaan vaatia uudelleen. Tuo vääntäminen siitä, että kuuleminen voitaisiin tehdä etäyhteyden kautta tai suomalainen poliisi voisi suorittaa kuulemisen ulkomailla, on vähän turhaa. Viranomainen eli poliisi on päättynyt kuulla epäiltyä Suomessa ja henkilökohtaisesti ja poliisi voi edellyttää epäillyn saapuvan kuultavaksi noudon uhalla. Siksihän nyt on päädytty poissaolevana vangitsemiseen. Halutessaan poliisi olisi voinut toimia toisinkin, mutta poliisi ei ole tunnettu erityisestä joustavuudestaan näissä asioissa. Lisäksi, Suomessa poliisilla on toimivalta ja se voi kohdistaa erilaisia pakkokeinoja epäiltyyn. Tätä suomalainen poliisi ei voi tehdä Suomen rajojen ulkopuolella.

Absurdia on käyttää luovutuksen perustana olevan syytekimpun kärkenä tuota törkeätä kiihottamista kansaryhmää vastaan rikoslain luvusta Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan, kun kyse on lyhyestä kirjoituksesta ulkoiluttaa koiria. Kunnianloukkausrikokset ja varsinkaan tekijänoikeusrikokset eivät EU:n ulkopuolisesta maasta luovuttamiseen välttämättä riittäisikään. Tietysti tässä näkyy poliittinen tarkoitushakuisuus yhtenä ulottuvuutena.

Pitkittyneet oikeudenkäynnit ryvettävät Suomen mainetta: https://yle.fi/uutiset/3-5719142
Suomelle taas tuomioita liian pitkistä oikeudenkäynneistä: https://yle.fi/uutiset/3-5915376

[Golimar]

Karin Creutz on syvästi huolestunut Suomen viranomaisten Ilja Janitskiniin kohdistamasta lakeja ja asetuksia rikkovasta ajojahdista.

https://mvlehti.net/2017/11/19/video-yle-fst-haastattelee-paatoimittaja-ilja-janitskinia-ja-tutkija-karin-creutzia-tekstitetty-suomeksi/

https://www.youtube.com/watch?v=h28RQhaX0YQ&feature=youtu.be

[Lahti-Saloranta]

Absurdia on käyttää luovutuksen perustana olevan syytekimpun kärkenä tuota törkeätä kiihottamista kansaryhmää vastaan rikoslain luvusta Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan, kun kyse on lyhyestä kirjoituksesta ulkoiluttaa koiria.

Hauskintahan jutussa on se että tuosta tilanteesta jollaisen  rauhoittamiseen Ilja suositteli koirien ulkoiluttamista on videotallenne. Matut ryntäävät astaloiden kanssa tappelemaan. Ei liene kummoinen sotarikos vaikka vastaavassa tilanteessa päästäisikin koirat irti sillä niinhän poliisikin tekee.

[Tulevaisuus]

Noista kohtuuttomasti pitkittyneistä oikeudenkäynneistä Suomi on tosiaan saanut EIT:lta moitteita usein. Ohessa pari Ylen juttua asiasta vuodelta 2009. Nuo koskevat kuitenkin vain oikeudenkäyntejä eli ajallista kaarta syytteen nostamisesta tuomioistuimessa lopulliseen tuomioon, langettavan tai vapauttavaan. Janitskinin juttu taas on vasta esitutkintavaiheessa, eikä edes syyteharkinnassa syyttäjällä. Esitutkinta taas ei etene, koska epäiltyä ei ole saatu kuultua. Tämä asia etenee tai pysähtyy nyt tuon Andorrassa luovuttamisesta päättävän tuomioistuimen päätöksen mukana. Jos ei luovuta, niin asia ei etene, ellei epäilty saavu suomalaisten viranomaisten toimivalta-alueelle, käytännössä Suomeen tai siirry toiseen maahan, josta luovutusta voidaan vaatia uudelleen. Tuo vääntäminen siitä, että kuuleminen voitaisiin tehdä etäyhteyden kautta tai suomalainen poliisi voisi suorittaa kuulemisen ulkomailla, on vähän turhaa. Viranomainen eli poliisi on päättynyt kuulla epäiltyä Suomessa ja henkilökohtaisesti ja poliisi voi edellyttää epäillyn saapuvan kuultavaksi noudon uhalla. Siksihän nyt on päädytty poissaolevana vangitsemiseen. Halutessaan poliisi olisi voinut toimia toisinkin, mutta poliisi ei ole tunnettu erityisestä joustavuudestaan näissä asioissa. Lisäksi, Suomessa poliisilla on toimivalta ja se voi kohdistaa erilaisia pakkokeinoja epäiltyyn. Tätä suomalainen poliisi ei voi tehdä Suomen rajojen ulkopuolella.

Absurdia on käyttää luovutuksen perustana olevan syytekimpun kärkenä tuota törkeätä kiihottamista kansaryhmää vastaan rikoslain luvusta Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan, kun kyse on lyhyestä kirjoituksesta ulkoiluttaa koiria. Kunnianloukkausrikokset ja varsinkaan tekijänoikeusrikokset eivät EU:n ulkopuolisesta maasta luovuttamiseen välttämättä riittäisikään. Tietysti tässä näkyy poliittinen tarkoitushakuisuus yhtenä ulottuvuutena.

Pitkittyneet oikeudenkäynnit ryvettävät Suomen mainetta: https://yle.fi/uutiset/3-5719142
Suomelle taas tuomioita liian pitkistä oikeudenkäynneistä: https://yle.fi/uutiset/3-5915376

Hyvä kirjoitus ja hyvin perusteltu mutta ihan lyhyt kysymys: jos ja kun Ilja tänne saadaan ja sitten kuulusteluissa puhuu ruuanlaitosta / ei puhu yhtään mitään, miten polpo toimii sellaisessa tilanteessa? Onko se syy vangita henkilö ilman takarajaa vai miten. Jos tämän hillittömän ajojahdin jälkeen epäilty lyö kuulustelun aivan läskiksi niin missä on hyöty vs. käytetty vaiva. Ei... kyllä minulla on edelleen tunne että tässä on muutakin taustalla kuin pelkkä kuulustelu. Varoittavaa esimerkkiä tässä haetaan ja kaikkia ei voi haastaa oikeuteen niin otetaan kohteeksi korkean profiilin henkilö / julkaisu. Polpon on PAKKO saada kohde tänne koska toinen vaihtoehto on arvostuksen menetys, siis sen joka on enää jäljellä.