2016-07-26 YLE: Veitsimiehet ottaneet panttivankeja kirkossa Ranskassa

[Kuli]

^^Kaikin mahdollisin keinoin eli kynttiläsaattueiden ja facebook lippufiltterien avulla unohtamatta tietenkään dialogia. Kaikista tärkein keino on pitää rajat auki ja ottaa kaikki paperittomat ineen. En keksi muuta.

[Vredesbyrd]

Ei kunnon mädättäjäsuvakki voi laittaa profiilifiltteriksi katolista kirkkorakennusta.

[Aksiooma]

Kröhöm. Voisiko Hollande tarkentaa hieman, mitä hän tarkoittaa "kaikilla mahdollisilla keinoilla"? Joko se hiljainen enemmistö saa tarttua aseisiin?

[Machine Head]

Jos jotain positiivista tästä iskusta kirkkoon ja hihhuleihin haluaa etsiä, niin kohde on ainakin moraalisesti ajateltuna oikea, vaikka tietenkin olisi parempi, ettei koko tappamista allahin nimeen olisi koskaan tapahtunut. Nämä jeesustelijat kun ovat pahimpia unelman# puolesta lässyttäviä, niin nyt siitä sitten sai vähän esimakua asian puolesta liputtavat. Vihreiden tai joidenkin vasurihörhöjen tapahtuma voisi olla myös tältä kantilta ajateltuna oikea osoite, mikäli näitä nyt väistämättä tapahtuu päivittäin.

Höriset joutavia. Olen hihhuli, uudestisyntynyt fundamentalisti, isänmaallinen äärikonservatiivi. Koskaan en ole monikulttuurisen unelman puolesta lässyttänyt, enkä lässytä.

[Siili]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Muslimien kattava syyttäminen on eri asia kuin islamin syyttäminen.  Islamin pyhissä kirjoituksissa on hurjasti väkivaltaan kiihottamista, ja niistä kiihottuvia muslimeja on todistetusti varsin paljon.  Itse pidän perusteltuna suhtautua muslimeihin yhtä varauksellisesti kuin kommunisteihin.  Eivät kaikki viimeksimainitutkaan ole suinpäin  vallankumousta tekemässä, mutta leppoisten kommunistien olemassaolo ei ole mikään peruste luopua skeptisyydestä kommunismia kohtaan. 

Eikö ole hieman erikoista, että jos sanon "islam on perseestä", löytyy takuuvarmasti suvakki, jonka mielestä olen rasisti?  Jos taas sanon "kommunismi on perseestä", saan ei-kommunisteiltä arvostelua lähinnä alatyylin käytöstä, en poliittisesta näkemyksestäni.

[uffomies]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Persut, kokoomus, kristityt  eivät tainneet iloita Breivikin iskusta netissä? Muslimeiden keskuudessa on isohkon joukon kesken juhlat kun näitä tapahtuu. Siinä on aika iso ero?

[Elcric12]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Muslimien kattava syyttäminen on eri asia kuin islamin syyttäminen.  Islamin pyhissä kirjoituksissa on hurjasti väkivaltaan kiihottamista, ja niistä kiihottuvia muslimeja on todistetusti varsin paljon.  Itse pidän perusteltuna suhtautua muslimeihin yhtä varauksellisesti kuin kommunisteihin.  Eivät kaikki viimeksimainitutkaan ole suinpäin  vallankumousta tekemässä, mutta leppoisten kommunistien olemassaolo ei ole mikään peruste luopua skeptisyydestä kommunismia kohtaan. 

Eikö ole hieman erikoista, että jos sanon "islam on perseestä", löytyy takuuvarmasti suvakki, jonka mielestä olen rasisti?  Jos taas sanon "kommunismi on perseestä", saan ei-kommunisteiltä arvostelua lähinnä alatyylin käytöstä, en poliittisesta näkemyksestäni.

Miksi ei pyrkiä mahdollisimmanhyvään tarkkuueen, eli sanoa (yhdessä valtaosan muiden muslimien rinnalla) että Isis on perseestä?

[AJIH]

Tätä ei voi korostaa tarpeeksi. Jos muslimiterroristi osuu omalle kohdalle ja hänellä on teräase tai tuliase niin tilanne ei ole se että puukko on kuin sirkkelinterä tai että luoteja lentää 360 peitolla kuin jossain videopelissä.

Mikä tahansa irrallinen esine, pöytä, jakkara, tuoli, kukkaruukku, kivi jne käy puolustusvälineeksi. Jos olet autossa niin sinä ajat asetta. Jokainen osuma ampujaan tai puukkomieheen säästää ihmishenkiä. Jos olet jäänyt nalkkiin teurastusalueelle niin kannattaa miettiä: Menenkö jonnekkin "piiloon" että AK-47 äijä tulee sanomaan "kukkuluuruu" ja lopettaa minut siihen paikkaan - vai - improvisoinko minkä tahansa esineen aseeksi ja teen kaikkeni sen eteen että muslimiterroristi lopettaa terrorisoinnin? BMW mies Saksassa on hyvä esimerkki siitä - tyyppi teki U-käännöksen ja ajoi muslimipaskiaisen päälle.

Harmillisesti omaa toimintaa säätelee myös shokkitila, et välttämättä kykene tekemään mitään. Tämän vuoksi on tärkeää että edes ajatustasolla käy läpi tilanteen, se auttaa todellisessa tilanteessa hyvin paljon.

Sotilaskoulutukseen pitäisi muuten sisällyttää tällainen osio, nyt kun ollaan jo käytännössä siirrytty neljännen sukupolven sodankäyntiin. Epätasaisessa lähitaistelutilanteessa lukemani perusteella on ilmeisesti kaksi oikeaa vaihtoehtoa: pakeneminen tai rämäpäinen hyökkäys. Ensimmäinen ei ole aina mahdollista, jälkimmäinen taas aina. Mutta harva kykenee siihen ainakaan ilman harjoitusta (vrt. Ranskan epäonnistunut junaisku).

[Elcric12]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Persut, kokoomus, kristityt  eivät tainneet iloita Breivikin iskusta netissä? Muslimeiden keskuudessa on isohkon joukon kesken juhlat kun näitä tapahtuu. Siinä on aika iso ero?

Isohko joukko? Valistunut veikkaukseni on promillen luokkaa maailman muslimeista.

[Elcric12]

Se tässä myös tuppaa unohtua, että kyseessä ei todellakaan ole Länsi vs. Islam. Tämän näkee vaikkapa tästä listauksesta

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_linked_to_ISIL

[Mangustin]

Tämä on ehkä merkityksetön yksityiskohta, mutta kertoo jotain toimittajien yleissivistyksestä:

Poliisin lähteen mukaan uhri oli miespappi, jonka kaula on katkaistu.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072621960458_ul.shtml

Katolisen kirkon pappeina ei ole eikä tule olemaan muita sukupuolia, joten asian korostaminen on pöhköä.

Abbé Jacques Hamel palveli laumaansa Herramme antaman esimerkin mukaisesti kuolemaan asti.

Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan.
Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole,
kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.


Joh 10:10-15

[Totti]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Niin, miksi syyttäisit. Breivikin motiivi massamurhaan tuli ihan hänen omasta aatemaailmastaan, jota kukaan muu ei noudata.

Muslimien terrorihyökkäykset saavat kuitenkin motiivinsa islamista. Islamin tekstit kehottavat (ajasta riippumatta) varsin selvästi tappamaan vääräuskoisia ja uskonsota on islamin pääteema, josta myös palkitaan.

Muslimit yleensä seuraavat islamia eli heillä on sama aatepohja kun terroristeilla. Tämän tarkoittaa, että muslimit tosiasiassa ovat suoraan kytköksissä terrorismiin aatemaailmansa kautta.

Suurin osa muslimeista kuitenkin valitsevat olla noudattamatta islamin väkivaltaista käskyä. He eivät ehkä edes tiedä tästä väkivallasta islamissa.
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että he ovat fasistisen aatteen kannattajia, jolla tietysti on implikaatioita mitä tulee turvallisuusuhkiin.

[Eisernes Kreuz]

Se tässä myös tuppaa unohtua, että kyseessä ei todellakaan ole Länsi vs. Islam. Tämän näkee vaikkapa tästä listauksesta

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_linked_to_ISIL

Ja Euroopan islamisaatio on tuonut Paskastanien ongelmat myös meidän keskuuteemme.

[Totti]

Se tässä myös tuppaa unohtua, että kyseessä ei todellakaan ole Länsi vs. Islam. Tämän näkee vaikkapa tästä listauksesta

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_linked_to_ISIL

Tämä on MYÖS länsi vs. islam. Islam on sodassa kaikkialla, ja massamaahanmuuton myötä länsi on vedetty mukaan tähän sotaan, joka tapahtuu lännen mailla.

Lännessä on poikkeuksellinen (vapaa) yhteiskuntajärjestelmä, jota islamistit haluavat hävittää. Islamistit siis hyökkäävät nimenomaan länttä vastaan.

Sen lisäksi islam on sisäisesti riidoissa koska kirjauskovaiset haluavat palauttaa "puhtaan" islamin islamilaisiin maihin. Suurin osa väkivallasta on sunnien tekemää koska he eivät pidä muita islamilaisia lahkoja muslimeina ylipäätään.

Sunnin näkökulmasta hän ei siis taistele muslimeja vastaan tappaessaan shiiamuslimin koska shiia on vääräuskoinen siinä missä kristittykin.
Shiiat ovat jopa pahemmat kun kristityt joissain sunnipiireissä, koska heidän ajatellaan luopuneen islamista eli ovat apostaatteja (jotka pitää surmaa).

Islamilaista maailma ei siis voi tarkastella monoliittina koska teologiset erot tekevät joistain ryhmistä muslimien silmissä ei-muslimeja. Vain naiivi länsimaalainen niputtaa kaikki muslimit yhteen ja luulevat heidän tappavan uskonveljiään.

[Kuli]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Persut, kokoomus, kristityt  eivät tainneet iloita Breivikin iskusta netissä? Muslimeiden keskuudessa on isohkon joukon kesken juhlat kun näitä tapahtuu. Siinä on aika iso ero?

Isohko joukko? Valistunut veikkaukseni on promillen luokkaa maailman muslimeista.

Ei kannata veikata, kun valistuneisuutesi on tuota luokkaa.

https://www.youtube.com/watch?v=g7TAAw3oQvg

[Jääpää]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Persut, kokoomus, kristityt  eivät tainneet iloita Breivikin iskusta netissä? Muslimeiden keskuudessa on isohkon joukon kesken juhlat kun näitä tapahtuu. Siinä on aika iso ero?

Isohko joukko? Valistunut veikkaukseni on promillen luokkaa maailman muslimeista.

1 400 000 000 /  1000 ...Kyllä tuolla määrällä jonkinmoiset bileet pitää.
Toivottavasti eivät juhli minkään liikkuvan ohjaimissa, tai terävien esineiden, tai papattien, tai..

[Siili]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Muslimien kattava syyttäminen on eri asia kuin islamin syyttäminen.  Islamin pyhissä kirjoituksissa on hurjasti väkivaltaan kiihottamista, ja niistä kiihottuvia muslimeja on todistetusti varsin paljon.  Itse pidän perusteltuna suhtautua muslimeihin yhtä varauksellisesti kuin kommunisteihin.  Eivät kaikki viimeksimainitutkaan ole suinpäin  vallankumousta tekemässä, mutta leppoisten kommunistien olemassaolo ei ole mikään peruste luopua skeptisyydestä kommunismia kohtaan. 

Eikö ole hieman erikoista, että jos sanon "islam on perseestä", löytyy takuuvarmasti suvakki, jonka mielestä olen rasisti?  Jos taas sanon "kommunismi on perseestä", saan ei-kommunisteiltä arvostelua lähinnä alatyylin käytöstä, en poliittisesta näkemyksestäni.

Miksi ei pyrkiä mahdollisimmanhyvään tarkkuueen, eli sanoa (yhdessä valtaosan muiden muslimien rinnalla) että Isis on perseestä?

Minusta islam on perseestä sen vuoksi, että sen "pyhät" kirjoitukset selkeästi kehoittavat väkivaltaan.  Miksi minun pitäisi pitää näkemykseni piilossa?  Mitkä ihmeen perusteet muslimeilla on loukkaantua siitä, että jotkut pitävät heidän ideologiaansa vastenmielisenä?  Miksei skeptisesti muihin ideologioihin suhtautuvia ei demonisoida foobikoiksi, tyyliin "liberofobia" tai "kommunistofobia"?

Johtuuko tarve kohdella islamia kuin kukkaa kämmenellä siitä, että islamkritiikki, puhumattakaan islampilkasta, voi olla hengenvaarallista?

[toumasho]

Sotilaskoulutukseen pitäisi muuten sisällyttää tällainen osio, nyt kun ollaan jo käytännössä siirrytty neljännen sukupolven sodankäyntiin. Epätasaisessa lähitaistelutilanteessa lukemani perusteella on ilmeisesti kaksi oikeaa vaihtoehtoa: pakeneminen tai rämäpäinen hyökkäys. Ensimmäinen ei ole aina mahdollista, jälkimmäinen taas aina. Mutta harva kykenee siihen ainakaan ilman harjoitusta (vrt. Ranskan epäonnistunut junaisku).

Toivottavasti noin tapahtuu ja pian. Minusta suurin epäkohta kaikessa suhtautumisessa terrorismiin on 70-luvulta periytyvä ajatusmaailma jossa kehotetaan alistumaan välittömästi terroristien vaatimuksiin. Idea syntyi silloin kun palestiinalaiset kaappasivat lentokoneita ja esittivät vaatimuksia Israelille. Tällöin sivustakatsoja-länkkärien oli loogista myötäillä terroristien toimintaa koska heillä ei ollut osaa eikä arpaa asiaan, he olivat pelkkiä pelinappuloita ja terroristeilla oli selvä tavoite - he halusivat vapauttaa tovereitaan tai saada jonkin myönnytyksen aikaiseksi. Näin tapahtuikin joskus mutta useimmin terroristit tapettiin rynnäköllä.

Nyt tilanne on toinen - jos joudut panttivangiksi niin se tarkoittaa vain sitä että henkeäsi säästetään myöhemmin tehtävää mahdollisimman groteskia teurastusta varten. Tällöin ohje terroristien kanssa  toimimisesta on täysin väärä. Vaihtoehdot ovat kuten sanoit - joko pakoon henkensä kaupalla tai päälle henkensä kaupalla. Jos ensimmäinen vaihtoehto puuttuu niin ei kannata jäädä odottamaan omaa vuoroaan vaan etuilla ja katsoa minkälainen arpaonni on tällä kertaa.

Ranskassakin tilanne oli 5vs2, vaikka pappi oli 92-vuotias niin oletan että paikalla oli muita hieman nuorempia ihmisiä. Puukottajaa saa häirittyä heittämällä jonkin vaatteen tai lakanan hänen päälleen, mikä tahansa joka estää hänen aseenkäyttöään on toimiva vastine. Missään tapauksessa ei saa alistua jos puukko ei ole vielä kaulalla ja käden ulottuvilla on irtoesineitä. Puukottajia on taltutettu paljain nyrkein. Se puukko ei hätäisesti tökättynä tapa samalla sekunnilla, siinä ehtii takoa aika pitkän sarjan ruman muslimin turpaan ennen kuin verenvuoto alkaa häiritä omaa suorituskykyä.

[TheVanishedTerrorist]

Al-Qaeda leader chillingly urges followers to kidnap westerners - just days after 'terrorists' try to abduct RAF serviceman
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/al-qaeda-leader-chillingly-urges-8489908

Kyllä rymisee. Mut on turvallista euroopassa kun Biaudet ym. vahtivat etteivät rasistit hypi silmille.

[Aksiooma]

Samaan aikaan RHC:ssä ovat tekemässä juttua iltapäivälehtiin, koska matuilla on niin tukalaa vastaanottokeskuksessa:

Hei, yhdessä vastaanottokeskuksessa pääkaupunkiseudulla on todella tukala tilanne tällä hetkellä. Ko. keskuksessa vaihdettiin ikkunat sellaisiksi ettei niitä pysty avaamaan eikä paikassa ole toimivaa ilmastointia. Turvapaikanhakijat eivät pysty nukkumaan kuumissa ja tukalissa huoneissa, osalle jopa hengittäminen on vaikeata. Osa ihmisistä on siirtynyt nukkumaan käytävälle. Henkilökunta on tietoinen asiasta ja kärsii varmasti myös mutta tilanne jatkuu jo toista viikkoa. Mitä tässä tilanteessa voi tehdä, onko neuvoja? Asukkaat ovat itse miettineet osoittavansa mieltä nukkumalla ulkona mutta pelkäävät että asia kääntyy heitä vastaan.

Lähde: RHC

Maailma on tullut hulluksi muslimi-invaasion kautta.

[Unelma Sirpaleina]

Tähän mennessä olen lukenut tästä tapauksesta:
Papin kurkkua ei viilletty vaan koko pää leikattiin irti.
Kirkko oli merkitty kohteeksi kiinniotetun isis terroristin listalla.
Kolmas henkilö otettu kiinni kirkon läheisyydessä.
Hyökkääjät eivät huutaneet daeshia vaan ihan perinteisesti "allah on suurin".
drudgereport.com

[Nuntius]

YLE:n Teksti-Tv:n toimittaja: "Ranskan poliisi on tappanut kaksi miestä..." "Yksi panttivangeista, pappi, on kuollut..." 
Ikäänkuin poliisit olisivat tässä pahimpia pahantekijöitä ja pappi sattui vaan siinä sivussa kuolemaan.
Itse olisin uutisoinut vaikka näin: "poliisin onnistui eliminoida kaksi papin murhannutta islaminuskoista raakalaista".
No, ehkä meillä nyt vaan on hiukan erilainen näkemys asioista.

[Elcric12]

En myöskään syytä persuja, kokoomuslaisia, kristittyjä tai isänmaallisuutta neonatsien tai breivikin sekoiluista. Kaikki isänmaalliset ei ole natseja mutta kaikki natsit on isänmaallisia ja sitä rataa.

Muslimien kattava syyttäminen on eri asia kuin islamin syyttäminen.  Islamin pyhissä kirjoituksissa on hurjasti väkivaltaan kiihottamista, ja niistä kiihottuvia muslimeja on todistetusti varsin paljon.  Itse pidän perusteltuna suhtautua muslimeihin yhtä varauksellisesti kuin kommunisteihin.  Eivät kaikki viimeksimainitutkaan ole suinpäin  vallankumousta tekemässä, mutta leppoisten kommunistien olemassaolo ei ole mikään peruste luopua skeptisyydestä kommunismia kohtaan. 

Eikö ole hieman erikoista, että jos sanon "islam on perseestä", löytyy takuuvarmasti suvakki, jonka mielestä olen rasisti?  Jos taas sanon "kommunismi on perseestä", saan ei-kommunisteiltä arvostelua lähinnä alatyylin käytöstä, en poliittisesta näkemyksestäni.

Miksi ei pyrkiä mahdollisimmanhyvään tarkkuueen, eli sanoa (yhdessä valtaosan muiden muslimien rinnalla) että Isis on perseestä?

Minusta islam on perseestä sen vuoksi, että sen "pyhät" kirjoitukset selkeästi kehoittavat väkivaltaan.  Miksi minun pitäisi pitää näkemykseni piilossa?  Mitkä ihmeen perusteet muslimeilla on loukkaantua siitä, että jotkut pitävät heidän ideologiaansa vastenmielisenä?  Miksei skeptisesti muihin ideologioihin suhtautuvia ei demonisoida foobikoiksi, tyyliin "liberofobia" tai "kommunistofobia"?

Johtuuko tarve kohdella islamia kuin kukkaa kämmenellä siitä, että islamkritiikki, puhumattakaan islampilkasta, voi olla hengenvaarallista?

Tottakai islamia saa ja pitää kritisoida. Etkö näe siinä mitään kritisoitavaa, että kaikki muslimit yleistetään terroristeiksi? Kun kerran yksiselitteisesti valtaosa muslimeista ei sitä kannata. Mitään koraanin säkeitä tässä on turha siteerata, reaalimaailma tarkaisee.

[elven archer]

Tottakai islamia saa ja pitää kritisoida. Etkö näe siinä mitään kritisoitavaa, että kaikki muslimit yleistetään terroristeiksi? Kun kerran yksiselitteisesti valtaosa muslimeista ei sitä kannata. Mitään koraanin säkeitä tässä on turha siteerata, reaalimaailma tarkaisee.

Ei ole pakko olla muslimi, jos ei uskonnon imagon rakentaminen ole onnistunut mielestään riittävällä tavalla. Eipä tuo maailma ole muutenkaan täysin oikeudenmukainen tuomioissaan. Olenhan minäkin rasisti, kun kirjoittelen Hommaan. Mitä sitten? Kuinka moni muuten yleistää kaikkia muslimeita terroristeiksi? Onko se yleinenkin ongelma? Ainakin se on yleinen vastaus (mihin?), vaikka kukaan ei olisi siitä kysynytkään.

[Larva]

Tottakai islamia saa ja pitää kritisoida. Etkö näe siinä mitään kritisoitavaa, että kaikki muslimit yleistetään terroristeiksi? Kun kerran yksiselitteisesti valtaosa muslimeista ei sitä kannata. Mitään koraanin säkeitä tässä on turha siteerata, reaalimaailma tarkaisee.

Mutta jos valtaosa muslimeista ei kannata terroritekoja ja tuomitsee jyrkästi vääräuskoisiin kohdistuneet tapot ja raakuudet, niin missä ovat ne kymmenien tuhansien muslimien marssit ja mielenosoitukset ko. toimintaa vastaan? Mikseivät he tuomitse mitään julkisuudessa?

[Totti]

Uusi isku Saksassa nyt: http://www.nbcnews.com/news/world/shots-fired-hospital-steglitz-area-berlin-police-n616906

[TheVanishedTerrorist]

Tottakai islamia saa ja pitää kritisoida.

No mikäs islamissa on mielestäsi pielessä, vaikka kolme suurinta epäkohtaa? Miten ne voisi korjata?

Etkö näe siinä mitään kritisoitavaa, että kaikki muslimit yleistetään terroristeiksi?

En. Se nyt vaan näyttää siltä.

Kun kerran yksiselitteisesti valtaosa muslimeista ei sitä kannata.

15% 1.6 miljardista on aika monta.

Mitään koraanin säkeitä tässä on turha siteerata, reaalimaailma tarkaisee.

Juu, yksi räjähdys, kaulankatkaisu jne. kerrallaan.

Mutta mitään koraanin säkeitä on turha siteerata vaikka islamia saa ja pitää kritisoida. Nih.

[Faidros.]

Tottakai islamia saa ja pitää kritisoida. Etkö näe siinä mitään kritisoitavaa, että kaikki muslimit yleistetään terroristeiksi? Kun kerran yksiselitteisesti valtaosa muslimeista ei sitä kannata. Mitään koraanin säkeitä tässä on turha siteerata, reaalimaailma tarkaisee.

Saanko vastata? Vastaan kuitenkin.
Islam on kuin natsismi, suurin osa ei kannattanut hirmutekoja, mutta aatetta kannatti tiukasti, niin tiukasti, että kun tilanne kehittyi edelleen niin rauhallisesta kansallissosialistista tuli yhä syvemmälle vaipuva ihmisoikeuksien loukkaaja.
Ei ole olemassa erikseen mitään radikaalia islamia, on vain eri asteella olevia muslimeja, jotka ovat valmiita taistelemaan sharia-lain puolesta loppuun saakka.
Jos länkkäri kysyy kannatatko shariaa, niin vastaus vaihtelee, jos imaami kysyy samaa, 100% vastaa kyllä.

[Aksiooma]

BREAKING: Normandy church knifeman was convicted terrorist monitored with electronic tag

ONE of the two knifeman who murdered a priest during morning mass at a church in Normandy was a convicted terrorist who was known to the French authorities and should have been monitored with an electronic tag.

The as-yet unnamed individual attempted to travel to Syria in 2015 to fight with Islamic State but was arrested in Turkey, it has emerged.

According to French media, the assailant should have been living with his parents under a court order.

He was allowed out unsupervised between the hours of 8.30am and 12.30pm. Mass at the church started at 9am.

I-tele reported the suspect, who was shot dead by police during the siege, spent nearly a year in prison before being released on March 2.

He was required to wear an electronic bracelet and had returned to live with his parents, said to be close to the Catholic church which was targeted this morning.

Loput: Daily Express

Tuossa tiivistyy länsimaiden heikkous taistelussa islamiaatiota vastaan. Tuossa on kaikki pielessä. Niin kauan kun poliittista tahtoa ei löydy poikkeuslakien tekemiseen, niin saamme lukea päivittäin länsimaalaisten murhista.

Itseäni mietityttää missä se raja kulkee? Riittääkö tuhat kuollutta?

[kummastelija]

Tottakai islamia saa ja pitää kritisoida. Etkö näe siinä mitään kritisoitavaa, että kaikki muslimit yleistetään terroristeiksi? Kun kerran yksiselitteisesti valtaosa muslimeista ei sitä kannata. Mitään koraanin säkeitä tässä on turha siteerata, reaalimaailma tarkaisee.

Annappa malliesimerkki tällaisesta kritiikistä, ja postaa se Rasmus-palstalle. Katsotaanpa sitten miten älymystö asian suvaitsee.