Kansanedustaja vaatii: Lapsilisät pois vanhemmilta, jotka eivät rokota lapsiaan

[Aksiooma]

Toimittaja, juontaja ja ruokakirjailija Hanna Sumari kertoo Apu-lehden blogissaan, kuinka hänen lapsensa aikanaan sairastuivat hinkuyskään laivamatkalla.

Asiaan kuin asiaan löytyy aina toimittaja, juontaja ja kirjailija. Ehtymätön luonnonvara.

Itse kannatan lasten rokottamista, koska kysymyksessä on lasten elämä, eikä vanhempien uskomukset.

[Ernst]

Eniten ärsyttää sairaanhoitajat, jotka kieltäytyvät rokotteista ja altistavat potilaansa sairauksille. On ikävää myös, että lapsia jää rokottamatta. Mutta en usko pakkoon.

Rokotettujen suojahan on hyvä. Rokotettujen ei tarvitse pelätä niitä tauteja, joihin on saanut rokotukset. Laumaimmuniteetti suojaa rokottamattomiakin tiettyyn pisteeseen asti, mutta 60% rokotuskattavuudella ei laumaimmuniteetti toimi kovinkaan hyvin. Tämä johtaa väistämättä joidenkin rokottamattomien sairastumiseen, siinä vaiheessa kun joku kuolee, nämä rokottamattomat ryntäävät kuin vailla järkeä oleva mullilauma neuvoloihin ja lääkäriin vaatimaan rokotteita. Hirveä poru nousee, jos rokotteet ovat lopussa.

En kannata rokotepakkoa, olen kai sitten aika julma.

Valviran laillistamilta rokottamattomilta terveydenhuollon ammattihenkilöiltä voisi rajoittaa tai poistaa ammattioikeudet. Työnantajallakin on velvollisuus huolehtia tartuntatautien ehkäisemisestä. Rokote ei ole siksi yksityisasia vaan jopa työnjohdollinen. Sairaanhoitajien parissa on erityisen paljon ihan klassista taikauskoa. Ammattieettinen kypsymättömyys tai ammattieettisen reflektion puute on välillä räikeän silmiinpistävä.

[MustaLeski]

Tässä siis panikoitiin selvästi sen perusteella, että 100 vuotta sitten samankaltainen tauti kylvi tuhoa unohtaen, että meillä nykyään on paljon paremmat mahdollisuudet ottaa tilanne haltuun jos pandemia syntyy.

Se kuuluu ihan työnkuvaan seurata sitä miten vuosisatojakin kierrossa olleet virukset, bakteerit muuntautuvat, ja niihin yleensä pyritään reagoimaan mahdollisimman nopeasti, niin ettei uhkanäkymät käy toteen. Niitä kun ei voi ennalta tietää, niitä todennäköisyyksiä voi kuitenkin laskea, ja sen mukaan toimitaan. Joskus osuu kohdilleen, joskus ei. Joskus taas emme saa tietää oliko toimenpiteet syy siihen, että uhkatilanteelta vältyttiin.

Ebola oli tästä erityisen hyvä esimerkki, ja oletan että tällä hetkellä käy kova kuhina ja sutina zikaviruksen mahdollisen muuntautumisen (uusi tartuntatapa) seurauksena.

[MustaLeski]

Tubirokote on jätetty pois suomalaisten lasten rokotusohjelmasta valtion ja päättäjien päätöksellä, kyse ei ole vanhempien hippeilystä. Miten Ruotsissa?

Luulisi sinun ammattilaisena tietävän miksi BCG-rokote ei ole osa rokotusohjelmaa, ja pitävän sitä positiivisena asiana. Rokote poistuu rokotusohjelmasta jos haitat ylittävät hyödyt. Sen toki saa jos kuuluu riskiryhmiin, ja sen voi toki lisätä takaisin rokoteohjelmaan, jos sen todetaan olevan vielä hyödyllinen/toimiva.

Tutkimuksissa BCG-rokotteen suojateho on ollut poikkeuksetta hyvä pienten lasten tuberkuloottisen aivokalvontulehduksen ja yleistyneen tuberkuloosin ehkäisyssä. Näitä hengenvaarallisia sairauksia ei esiintynyt maassamme käytännössä lainkaan silloin, kun kaikki lapset saivat rokotuksen. Suojateho keuhkotuberkuloosia vastaan on eri tutkimuksissa vaihdellut. Koska rokotteella on myös haittoja, sitä ei anneta lapsille, joiden riski sairastua on vähäinen.

BCG-rokotteen teho on ollut paras tutkimuksissa, joissa rokote on annettu mahdollisimman varhaisella iällä lauhkean ilmaston olosuhteissa. Rokotteen antama suoja vähenee ajan kuluessa, mutta osittainen suoja saattaa kestää kymmeniä vuosia. Uusintarokotuksia ei Suomessa anneta, koska niiden haitat olisivat hyötyjä suurempia.

Rokotteen arvioidaan tehoavan parhaiten, kun rokotettava ei ole vielä ehtinyt altistua minkäänlaiselle mykobakteerille. Lauhkeassa ilmastossa ns. ympäristömykobakteereja esiintyy vähemmän kuin lämpimässä ja kosteassa ilmastossa. Ympäristömykobakteerit aiheuttavat infektioita immuunipuutteisille, keuhkoinfektioita tupakoitsijoille ja joskus pienille lapsille kaulan imusolmuketulehduksia. BCG suojaa myös niiltä, ja ne ovatkin rokotusmuutoksen jälkeen maassamme lisääntyneet.

https://www.thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/bcg-rokote

[Emo]

Valviran laillistamilta rokottamattomilta terveydenhuollon ammattihenkilöiltä voisi rajoittaa tai poistaa ammattioikeudet. Työnantajallakin on velvollisuus huolehtia tartuntatautien ehkäisemisestä. Rokote ei ole siksi yksityisasia vaan jopa työnjohdollinen. Sairaanhoitajien parissa on erityisen paljon ihan klassista taikauskoa. Ammattieettinen kypsymättömyys tai ammattieettisen reflektion puute on välillä räikeän silmiinpistävä.

Niin voisi, mutta kun ei voi. Jos joku pakotetaan niin jokainen pakotetaan, eli potilaskin ottaa silloin pakkorokotteen, koska ei potilaallakaan ole oikeutta rokottamattomana räkiä odotushuoneessa tartuttamassa muita rokottamattomia potilaita.

Sori, mutta tämän teidän natsipakkokeinoyhteiskuntaunelmanne tiellä näyttäisi olevan joitain periaatteellisia hidasteita 

[Emo]

Tubirokote on jätetty pois suomalaisten lasten rokotusohjelmasta valtion ja päättäjien päätöksellä, kyse ei ole vanhempien hippeilystä. Miten Ruotsissa?

Luulisi sinun ammattilaisena tietävän miksi BCG-rokote ei ole osa rokotusohjelmaa, ja pitävän sitä positiivisena asiana. Rokote poistuu rokotusohjelmasta jos haitat ylittävät hyödyt. Sen toki saa jos kuuluu riskiryhmiin, ja sen voi toki lisätä takaisin rokoteohjelmaan, jos sen todetaan olevan vielä hyödyllinen/toimiva.

Luulisi, ettei täällä sitten ammattilaisten keskuudessa varsinkaan oltaisi huolestuneita tuberkuloosin lisääntymisestä, kun kerta tubin haitat ovat niin mitättömät että rokotekin on suurempi riski 

PS. Oma jäkikasvustoni on tubirokotettu ja hyvä niin.

[Nikolas]

Valtioiden velkaantumisesta on hyötyä velkojille.

Rokotuksista on hyötyä lääketehtaille.

Muitakin hyötyjiä voi olla mutta edellä mainitut ovat varmoja.

[Ernst]

Valviran laillistamilta rokottamattomilta terveydenhuollon ammattihenkilöiltä voisi rajoittaa tai poistaa ammattioikeudet. Työnantajallakin on velvollisuus huolehtia tartuntatautien ehkäisemisestä. Rokote ei ole siksi yksityisasia vaan jopa työnjohdollinen. Sairaanhoitajien parissa on erityisen paljon ihan klassista taikauskoa. Ammattieettinen kypsymättömyys tai ammattieettisen reflektion puute on välillä räikeän silmiinpistävä.

Niin voisi, mutta kun ei voi. Jos joku pakotetaan niin jokainen pakotetaan, eli potilaskin ottaa silloin pakkorokotteen, koska ei potilaallakaan ole oikeutta rokottamattomana räkiä odotushuoneessa tartuttamassa muita rokottamattomia potilaita.

Sori, mutta tämän teidän natsipakkokeinoyhteiskuntaunelmanne tiellä näyttäisi olevan joitain periaatteellisia hidasteita 

Natsikortin vilautit, eli hävisit. En minä mistään rokotuksiin pakottamisesta jorissut vaan siitä, että jos on periaatteellinen, ahdas ja puutteellinen, niin ei ole pakko tehdä hoitajan tai lääkärin töitä. Eikä saa, jos toiminnallaan vaarantaa potilaiden hengen tahi terveyden. EI menisi läpi, jos joku ei uskoisi käsihygieniaan ja räpeltäisi potilaasta potilaaseen käsiä pesemättä.

[Mursu]

Lääkefirma onnistui luomaan paniikkia sikaflunssasta ja sai viranomaiset ylipuhuttua. Mediallakin oli osansa tässä hysterian lietsomisessa.

Kyllä sikainfluenssa on ihan sitä itseään, ihmiskunnalla kävi mieletön tuuri mistä johtuen voimme nyt länkyttää täällä, että hysterian lietsontaa ja ei ollutkaan niin paha. Ideaali on se, että rokote on kunnolla testattu, miljoonilla ja taas miljoonilla, mutta se ei tule olemaan tulevaisuudenkaan pandemioissa realistista, näin se vain on, ja sen kanssa on parempi oppia elämään.

Sikainfluenssa on influenssa, ei siitä pidä hysterisoitua. Joka ikinen vuosi influenssa tappaa enemmän kuin mitä sikainfluenssa tappoi. Ihmiskunnalla kävi mieletön tuuri... salli minun kyynisesti nauraa. Vai pitäisikö itkeä?

Tuo ei pidä paikkansa. Muuhun kuin sikainfluenssaan kuoli vuosina 1998-2014 keskimäärin kolme 1-64-vuotiasta. Sikainfluenssaan kuoli vuonna 2009 16 ja sen jälkeen keskimäärin viisi. Jos katsotaan kaikenikäisiä, niin toki homma on tasaisempaa. Jokainen kuolee johonkin ja lopulta se on arpapeliä, mikä se lopullinen syy on. Vanhuutta ei katsota kuolemansyyksi. Vuonna 2009 sikainfluenssaan kuoli kaiken kaikkiaan 24, muuhun influenssaan 17. Sen jälkeen keskimäärin sikainfluenssaan kymmenen ja muuhun 25.

Kannattaa muistaa, että kuolemantapaukset ovat jäävuoren huippu. Ne olivat pienet, koska potilaille annettiin tehohoitoa. Tämä rasitti terveydenhuoltoa ja saattoi aiheuttaa kuolemia, joita ei tilastoista löydä.

[MustaLeski]

Luulisi, ettei täällä sitten ammattilaisten keskuudessa varsinkaan oltaisi huolestuneita tuberkuloosin lisääntymisestä, kun kerta tubin haitat ovat niin mitättömät että rokotekin on suurempi riski 

PS. Oma jäkikasvustoni on tubirokotettu ja hyvä niin.

Rokote poistettiin ihan hyvästä syystä rokoteohjelmasta, tuberkuloosin väheneminen ja elävän BCG-rokotteen aiheuttamat haittavaikutukset. Haitat ylittivät hyödyt. Nyt ei sitten kelpaa vaikka sikapiikki oli paha, paha haittoineen päivineen. Tilanne on toki muuttunut, rokote saattaa tehdä paluun, mutta toisaalta onneksemme turvallisempia ja parempia rokotteita on kehitteillä. BCG- rokotteen tehosta aikuisiällä taas ei ole kovinkaan vakuuttavaa näyttöä.

[jmm]

Erinomainen ehdotus.

Parempi olisi kuitenkin minusta ottaa lapsi huostaan ja antaa adoptiovanhemmille, jotka välittävät hänen hengestään ja terveydestään.

[Pergolaattori]

Noin yleisesti, rokotteista kieltäytyminen on palautumista keskiaikaan kun mätäpaiseet ja rokot niitti tuhojaan. Rokotteista kieltäytyminen onkin nimenomaan suvakkien suosiossa ja sopii hyvin nykyiseen ilmapiiriin. Tunteella vaan.

Kärnän ehdotus voisi olla toimiva siltä osin kun kyse on normaaleista rokotteista joista on kokemusta.
Oletan kuitenkin että pakko johtaa kansallisen rokoteohjelman täydentämiseen pandemioilta ja muilta vääjäämättömiltä maailmanlopuilta pelastavilla rokotuksilla.

Olen sitä laatua rokotevastainen joka kyllä rokottaa kersansa jos rokote on tunnetusti turvallinen tai riski on realistisesti niin suuri että rokoteriski on syytä ottaa.
En ole tavannut vielä ketään kategorisesti rokotteista kieltäytyvää mutta kokemukseni mukaan valikoivaan rokottamiseen suhtaudutaan yleisesti vähintään yhtä tunteella. Meinaat tappaa lapsesi?

Sikainfluenssan tapauksessa perusteluksi riitti kun tarkasteli tilastoja ja reaktioita/toimenpiteitä euroopan maissa joissa resurssien rajallisuus ei anna mahdollisuutta pelkän hyvän mielen ostelemiseen julkisilla varoilla.



-

[Takinravistaja]

Toimittaja, juontaja ja ruokakirjailija Hanna Sumari kertoo Apu-lehden blogissaan, kuinka hänen lapsensa aikanaan sairastuivat hinkuyskään laivamatkalla.

Asiaan kuin asiaan löytyy aina toimittaja, juontaja ja kirjailija. Ehtymätön luonnonvara.

Itse kannatan lasten rokottamista, koska kysymyksessä on lasten elämä, eikä vanhempien uskomukset.

Minäkin olin - rokottamattomana - kuolemaisillani hinkuyskään puolivuotiaana. Minun jälkeeni syntyneet sisarukset rokotettiin.

[MustaLeski]

Luulisi, ettei täällä sitten ammattilaisten keskuudessa varsinkaan oltaisi huolestuneita tuberkuloosin lisääntymisestä, kun kerta tubin haitat ovat niin mitättömät että rokotekin on suurempi riski 

PS. Oma jäkikasvustoni on tubirokotettu ja hyvä niin.

Rokote poistettiin ihan hyvästä syystä rokoteohjelmasta, tuberkuloosin väheneminen ja elävän BCG-rokotteen aiheuttamat haittavaikutukset. Haitat ylittivät hyödyt. Nyt ei sitten kelpaa vaikka sikapiikki oli paha, paha haittoineen päivineen. Tilanne on toki muuttunut, rokote saattaa tehdä paluun, mutta toisaalta onneksemme turvallisempia ja parempia rokotteita on kehitteillä. BCG- rokotteen tehosta aikuisiällä taas ei ole kovinkaan vakuuttavaa näyttöä.

Tähän haluan vielä lisätä ettei kenellekään jää epäselvyyttä tai ihmetystä siitä miksei BCG-massarokotukset ole jo käynnissä vaikka kehitysmaalaista lappaa ovista ja ikkunoista.  BCG-rokote ei suojaa tuberkuloosi tartunnalta vaan ehkäisee tuberkuloosin vakavampien muotojen syntymistä lapsilla. Se ei myöskään estä piilevän keuhkotuberkuloosiin aktivoitumista.

[Shemeikka]

Ehdotuksen taustalla on salaliitto: kuka rokotepakosta tienaa? Aivan, pakko tietäisi rahaa lääketehtaille.

[JaaKoo]

THL suositteli sikainfluenssarokotetta (Pandemrix) kunnes alkoi tulla raportteja narkolepsian yleistymisestä rokotetuilla. Rokote oli vapaaehtoinen, kuten kaikki rokotukset Suomessa, ja varovaisimmat eivät edes  harkinneet sikainfluenssarokotteen ottamista. Myöhemmin se vedettiinkin pois. 

Mikään rokotusohjelma ei ole täydellisen varma, eikä sellaista voi odottaa myöskään THL:ltä.

Jos sikainfluenssa epidemia tulisi nyt ja Pandemrix olisi ainoa rokote kannattaisin sen tekemistä pakolliseksi kaikille perusterveille kansalaisille. Kansallisella tasolla hyödyt yksinkertaisesti ylittävät haitat ja rokottaminen ei ole yksityisasia niin kauan kuin henkilö haluaa elää muiden ihmisten parissa yhteiskunnassa.

räkätautiin rokote, ettei vaan oltaisi taas mainoksen uhreja.

[Tabula Rasa]

Erinomainen ehdotus.

Parempi olisi kuitenkin minusta ottaa lapsi huostaan ja antaa adoptiovanhemmille, jotka välittävät hänen hengestään ja terveydestään.

Niinkuin näille: http://www.studio55.fi/vapaalla/article/aiti-myi-annelin-rahasta-vieraille-adoptioisa-hakkasi-kallon-ja-luut-murskaksi/135092

Huostaanottojen kauhujuttuja on satoja kun viitsii vähän nettiä selata. Mutta ilmeisesti sinun kaltaiset yhdestä virheestä lapsen biologiselta vanhemmaltaan viemistä vaativat ovat ne mahdollistaneet. Huostaanoton tulisi olla perusteltua vain erityisen painavista syistä, kuten päihdeongelma(ei normaalikäyttö) tai lapsen fyysisten tai henkisten tarpeiden laiminlyönti. Eli ruokkimatta ja vaatettamatta jne jättäminen ja mitätöinti yms henkisen kiusaamisen muodot. Se ettei suostu lapselleen työntämään testaamatonta paskaa tykillä suoneen on enemmän hyvän kuin huonon vanhemman ominaisuus. Nykyisessä lääketehdaslobbaajarosvojen thl:ässä en antaisi näille mitään oikeuksia pakottaa yhtään ketään. Luottamus ansaitaan. Sitä ei saa pakolla ja sikakusetus on ryvettänyt laitoksen vuosiksi eteenpäin.

[Kirjolohikäärme]

Ehdotuksen taustalla on salaliitto: kuka rokotepakosta tienaa? Aivan, pakko tietäisi rahaa lääketehtaille.

Perusrokotukset ovat halpaa bulkkikamaa.  Lääkeyhtiöt saavat tulonsa uusista lääkkeistä joissa on vielä patentit voimassa.  Rokotus annetaan kerran elämässä; paljon tuottavampaa on valmistaa pillereitä joita myydään purkkikaupalla samalle ihmiselle vuodesta toiseen.

Ja kun 90-jotain% lapsista rokotetaan jo nyt, pakon tuoma parin prosenttiyksikön lisä olisi yksi hyttysen kakka lääkevalmistajille.  Paremmin ne tienaavat jos ihmiset rokottavat vähemmän, kun kulkutautien lääkitseminen on kalliimpaa kuin ennaltaehkäisy.

[Alkuasukas]

Veikkaan että ne yleisimmät rokotteet eivät maksa satasta enempää per mukula.

[Ernst]

Erinomainen ehdotus.

Parempi olisi kuitenkin minusta ottaa lapsi huostaan ja antaa adoptiovanhemmille, jotka välittävät hänen hengestään ja terveydestään.

Niinkuin näille: http://www.studio55.fi/vapaalla/article/aiti-myi-annelin-rahasta-vieraille-adoptioisa-hakkasi-kallon-ja-luut-murskaksi/135092

Huostaanottojen kauhujuttuja on satoja kun viitsii vähän nettiä selata. Mutta ilmeisesti sinun kaltaiset yhdestä virheestä lapsen biologiselta vanhemmaltaan viemistä vaativat ovat ne mahdollistaneet. Huostaanoton tulisi olla perusteltua vain erityisen painavista syistä, kuten päihdeongelma(ei normaalikäyttö) tai lapsen fyysisten tai henkisten tarpeiden laiminlyönti. Eli ruokkimatta ja vaatettamatta jne jättäminen ja mitätöinti yms henkisen kiusaamisen muodot. Se ettei suostu lapselleen työntämään testaamatonta paskaa tykillä suoneen on enemmän hyvän kuin huonon vanhemman ominaisuus. Nykyisessä lääketehdaslobbaajarosvojen thl:ässä en antaisi näille mitään oikeuksia pakottaa yhtään ketään. Luottamus ansaitaan. Sitä ei saa pakolla ja sikakusetus on ryvettänyt laitoksen vuosiksi eteenpäin.

Vilpittömästi toivon, ettei sinulla ole alaikäisiä huollettavia. Viittaan boldattuihin kohtiin.

[Vesa Heimo]

räkätautiin rokote, ettei vaan oltaisi taas mainoksen uhreja.

Sikaräkätautiin sairastui kaverini (40v. hyväkuntoinen harrastelijaurheilija) joka kaikkine jälkitauteineen oli 2kk pois töistä. Ei lähellekkään niin paha tauti kun uskottiin, mutta yksi kiukkuisimmista kausi-influenssoista viimevuosina. Korkea kuume-> poskionteloihin-> 2vko kuumeessa->rytmihäiriöt. 6kk kesti päästä takaisin juoksukuntoon.

Ymmärrän että kausiviruksien rokottaminen kun tehokaan ei ole kun 80-90% on oikeastaan turhaa tai ainakin turhahkoa, mutta todella kiukkuisen influenssaviruksen saadessaan niin perusterve ihminenkin voi sairastua todella vakavasti.

[Tabula Rasa]

Ei tarvitse huolestua, M. Ei ole. Ja vapaaehtoisesti otettu muutema rokotusohjelman ohikin menevä koska tarve. Pakkoa vastustan kaikissa muodoissaan koska siitä on suurempaa haittaa kuin hyötyä. Vapaaehtoisesti otan ja otatan ne joista katson olevan haittaa suurempaa hyötyä.

[Mangustin]

Siihen "tutkittuun ja turvalliseen" kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluu nykyään teinityttöjen osalta Cervarix, joka suojaa kahdelta HPV-kannalta. Ihmisen papilloomaviruksia on yli 100 eri alatyyppiä ja lisää mutaatioita tulee jatkuvasti.

HPV-rokotteiden (yleisessä ohjelmassa olevan Cervarixin ja apteekista saatavan Gardasilin) turvallisuus on edelleen kiistanalainen ja ne saattavat aiheuttaa vakavia autoimmuunioireita kuten MS-tautia, lupusta, Guillain-Barrea, reumaa, kroonista väsymysoireyhtymää ja epilepsian tyyppisiä kohtauksia.

Cervarix suojaa HPV-tyypeiltä 16 ja 18, jotka ovat harvinaisia Euroopassa. Hyödyt ovat mitättömät, ellei tarkoitus ole lähettää kevytkenkäisenä tunnettua tytärtä jenkkeihin vaihtariksi.

Kohdunkaulan syövän kehittymiseen vaikuttaa eniten HPV-infektioiden määrä. Lapsi saattaa olla HPV-positiivinen jo synnytyksessä saadun altistuksen kautta, ja suurin osa ihmiskunnasta on HPV:n kantajia muttei koskaan kehitä siitä syöpää. Jatkuva uusien HPV-kantojen kerääminen ja niitä seuraavat infektiot ennustavat syövän kehittymistä.

Kohdunkaulan syövältä suojautumiseen tehokkain neuvo on 3 Moos 19:29 Älä häpäise tytärtäsi sallimalla hänen tulla huoraksi ja papilloomaperäiseltä suuontelonsyövältä suojaa periaate ei pidä mennä nenineen sinne, missä toiset on olleet munineen.

[Emo]

Natsikortin vilautit, eli hävisit. En minä mistään rokotuksiin pakottamisesta jorissut vaan siitä, että jos on periaatteellinen, ahdas ja puutteellinen, niin ei ole pakko tehdä hoitajan tai lääkärin töitä. Eikä saa, jos toiminnallaan vaarantaa potilaiden hengen tahi terveyden. EI menisi läpi, jos joku ei uskoisi käsihygieniaan ja räpeltäisi potilaasta potilaaseen käsiä pesemättä.

Sinäkö luulet voittaneesi kun rinnastat rokotukset ja käsihygienian? Kannattaa suutarin pysyä lestissään. Ei ole nämä jutut sinun heiniä selvästikään, mutta määräämään olisi hinku. Onneksi et pääse.

[Rubiikinkuutio]

Nykytietoa ei ole käytettävissä silloin kun tilanne on akuutti ja uusi.

Niinhän juuri sanoin.

[Emo]

Tuo ei pidä paikkansa. Muuhun kuin sikainfluenssaan kuoli vuosina 1998-2014 keskimäärin kolme 1-64-vuotiasta. Sikainfluenssaan kuoli vuonna 2009 16 ja sen jälkeen keskimäärin viisi. Jos katsotaan kaikenikäisiä, niin toki homma on tasaisempaa. Jokainen kuolee johonkin ja lopulta se on arpapeliä, mikä se lopullinen syy on. Vanhuutta ei katsota kuolemansyyksi. Vuonna 2009 sikainfluenssaan kuoli kaiken kaikkiaan 24, muuhun influenssaan 17. Sen jälkeen keskimäärin sikainfluenssaan kymmenen ja muuhun 25.

Kannattaa muistaa, että kuolemantapaukset ovat jäävuoren huippu. Ne olivat pienet, koska potilaille annettiin tehohoitoa. Tämä rasitti terveydenhuoltoa ja saattoi aiheuttaa kuolemia, joita ei tilastoista löydä.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00570

Talven 2014–2015 epidemia oli hyvin tavanomainen. Epidemian huippu oli helmikuussa, ja vakavasti sairastuivat lähinnä iäkkäät henkilöt, joilla oli perussairauksia. Niin sanottua ylikuolleisuutta, jolla tarkoitetaan influenssan aiheuttamia iäkkäiden kuolemia sekä sairauden pahenemisesta johtuvia kuolemia niillä, joilla on jokin perussairaus, oli arviolta 300.

http://yle.fi/uutiset/tutkija_ilman_pienhiukkaset_johtavat_kuolemantapauksiin_suomessa/5496492

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija, ympäristöterveyden dosentti Raimo O. Salonen arvioi, että ulkoilman pienhiukkaset aiheuttavat vuosittain Suomessa 1 300 ennenaikaista kuolemaa.

PELÄTKÄÄ PIENHIUKKASIA, KOUHOTTAKAA EDES TODELLISISTA TAPPAJISTA!

[MustaLeski]

Nykytietoa ei ole käytettävissä silloin kun tilanne on akuutti ja uusi.

Niinhän juuri sanoin.

Ja minä komppasin.

[nollatoleranssi]

Luulin rokotevastaisuuden olevan lähtöisin Yhdysvalloista ja se olisi tuotu mm. Magneettimedian kautta sieltä Suomeen, mutta oikeasti tämä ideologia onkin Ruotsista tullut Suomeen(!). Ainakin mikäli on HS:n uusinta aiheeseen liittyvää artikkelia uskominen. Ruotsissa jopa iltapäivälehdet kirjoittasivat laajamittaisesti rokotusvastaisia artikkeleita... Ei onnistuisi Suomessa.

[newspeak]

On huolestuttavaa, että rokottamattomuus on Suomessa yleistymässä ja meillä on alueita, joilla rokotekattavuus on jopa alle 60 prosenttia.

Kun tuollaisia lukuja heitellään, olisi ihan kiva tietää, mistä rokotteesta on kyse ja missä sitä ei olla otettu.

Kansallisessa rokotusohjelmassa on tässä se vika, että maahan saapuu jatkuvasti ihmisiä milloin mistäkin, mikä nakertaa jo itsessään ajatuksen perusteita. Ei se nyt vaan käy, että toiset tulee tänne levittelemään tuberkulooseja ja muita kivoja tauteja, kun samalla muita rangaistaan.

[nollatoleranssi]

Tämä rokotuksista kieltäytymien on pelkkä muoti-ilmiö vailla minkäänlaista tieteellistä perustetta. Yleensä kaiken maailman luomuhipit tarttuvat tähän muotiin koska vaikuttaa uskottavalta, että ei "myrkyttäisi" itsensä rokotteilla.

Liittyyhän tämä tietysti nykyiseen kyseenalaistamiseen ja kriittisyyteen eli ei uskota ihan mitä tahansa asiantuntijoiden sanomisia ja omat kokemukset vahvistavat ajatuksia.

Mutta ajattelun ulottaminen mm. lääketieteeseen ja sellaisille aloille, joissa vastustajiksi koetaan "isot lääkeyhtiöt" ja "niiden harjoittama salailukulttuuri" yhdessä lääkäreiden ja alan asiantuntijoiden kanssa, niin ei ole aivan samalla tavalla ajatuksena verrannollinen. Lääkäreitä ja alan asiantuntijoita pidetään suoraan joinakin lääkeyhtiöiden mannekiineina, vaikka se sopii täysin lääkärin etiikkaa vastaan. Eikä minkäänlaista painoarvoa anneta vuosikymmenien kokemuksille ja tieteellisille tuloksille, vaan yksittäiset omakohtaiset kokemukset kadottavat kaiken sen tiedon kokonaan pois tai lääketieteestä ja lääkkeistäkin otetaan ainoastaan itselle sopivia hoitomuotoja huomioon, mutta rokotteita vastustetaan.

Toisaalta yhtä kyseenalaista ja vaarallista on sellaisten poliitikkojen ja mediaväen toiminta, jotka hamuavat Suomeen vaarallisten tautien levittäjiä tai eivät halua informoida asiasta millään tasolla kansalle. Pitäisikö sellaisiltakin ottaa kaikki tuet pois? Ainakin kunnon sanktiot olisivat paikallaan suomalaisten hengen vaarantamisesta.