2016-07-19 Tynkkysen kirjoitus: syytöksiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[kivimies]

[tweet]1182284818140291072[/tweet]

Aika kätevää kutsua kiihottamista kansanryhmää vastaan, josta syytetään mielivaltaisesti ja jätetään toiset (esim. Husu) ilman syytettä "viharikokseksi" ja sen jälkeen vaatia, että siitä tuomitut eivät saa toimia kansanedustajina.

Tuon perusteella mikä tahansa hallitus voisi pysya vallassa ikuisesti, kunhan poistaa tarpeeksi oppositioedustajia eduskunnasta "viharikoksiin" vetoamalla.

[Outo olio]

[tweet]1182284818140291072[/tweet]

Viharikoksesta tuomittu ei voi toimia kansanedustajana. Saati sitten kaksi kertaa viharikoksesta tuomittu. En halua mainita kyseisen edustajan nimeä koska monissa näistä tapauksissa kaikki julkisuus tuntuu olevan vain heille positiivista.

Paula Vesalalta ehkä vähän harkitsematon lausunto. Eiköhän se ole vain (lyhyen?) ajan kysymys kun Vesalakin fanittaa julkisuudessa esim. Hussein al-Taeeta tjsp., ja puolustautuu sillä että al-Taeeta ei ole tuomittu mistään viharikoksesta. Mutta se onkin sitä parempaa vihaa ja kiihotusta, se. Nimittäin ihan oikeaa, eikä vain omasta päästä keksittyä.

[kannibaalikani]

Koska tosiasioiden toteamista ääneen ei enää saa tehdä ilman seurauksia, täytyy ruveta käyttämään kiertoilmaisuja. Mitä enemmän ruvetaan kiertoilmaisuin toteamaan tosiasiat, sitä solmumpaan ja naurettavammaksi toinen puoli sekä oikeuslaitos näyttäytyy muulle kansalle.

Esim. Päivityksessä neljä terroristia.
"Kuvassa esiintyviä yhdistää rauhan ja rakkauden jumala."

Jokainen ymmärtää, mitä todellisuudessa tarjoitetaan, mutta syytteen nostaminen olisi huomattavasti vaikeampaa, koska teknisesti siinä kehutaan, mutta tosiasiassa kritisoidaan.
Tuosta jos nostetaan syyte, mennään ihan naurettavuuden puolelle, kansa ei ota sen enempää vakavissaan kiihotusrangaistuksia.

Ei siis jäädä tuleen makaamaan ja uhriutumaan vaan ruvetaan leikkimään sitten toisen osapuolen säännöillä, joilla sitten pistetään vastustajat solmuun.

[Random Walker]

Eduskunnasta ei oikein voi erottaa valittua kansanedustajaa. Tynkkynen voi saada, vaikka mitä tuomioita, mutta hän on silti kansan valitsema kansanedustaja. Ehdoton vankeustuomio voisi vähän haitata kansanedustajan tehtävän hoitamista, mutta se ei taida paljon haitata. Äänestäjät luultavasti katsovat, että Tynkkynen on tehnyt sen, mitä varten he ovat hänet sinne äänestäneet ja valitsevat hänet myös seuraavalle kaudelle. Taisi tulla vain ilmaista mainosta.

[Radio]

Tuomarinohje: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."
Suomen rikoslaki ei tunne määritelmää viha- tai rasistinen rikos, eikä vihapuhetta ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä.
Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmä on myös laatinut rangaistavaa vihapuheen levittämistä internetissä koskevan tulkintasuosituksen. Raportissa vihapuheella tarkoitetaan sellaisia lausumia, joissa: "lausumien kohdetta uhataan, solvataan, panetellaan tai muuten loukataan rangaistavalla tavalla".
Antaa muuten aika vapaat kädet demokraattisille lakimiehille.

[Oto Hascak]

'"Kirjoituksen sävyä on pidettävä voimakkaan yleistävänä, ja esitetty materiaali on ollut yksipuolista. Myös se Tynkkysen esille tuoma näkemys, että terroritekoon syyllistyneen henkilön uskontoon liittymättömillä taustoilla ei olisi merkitystä, on osoitus yleistävästä katsantokannasta", oikeus huomautti.

Tynkkynen oli oikeudessa kertonut, että hän oli selvittänyt mainitsemiensa terrori-iskujen tekijöiden taustatiedoista vain uskonnon. Hän ei siis selvittänyt esimerkiksi koulutusta, varallisuutta, mahdollista syrjäytymistä tai henkistä terveyttä.

Kirjoituksessa ei siten ollut tasapainottavia osioita, oikeus huomautti."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006268010.html

Se on vähän semmosta. Jos olisin Sebu, niin ihan jo kettuilun merkeissä tekisin Halla-ahot ja toisin esiin asiaan liittyvät kaksoisstandardit. Kuinka monta muslimiterroristin kuvaa siinä Sebun facebook-kuvassa oli? Etsisin yhtä monta kuvaa valkoisista kristityistä miesterroristeista ja askartelisin niistä kollaasin, johon kirjoittaisin alkuperäistä tekstiä mukaillen:

Näitä kaikkia terroristeja yhdistää yksi asia eli kristinusko.

Kuva teksteineen julkaisuun ja sen jälkeen pitkääkin pidempi odottelu, että tuleeko tanssikutsua käräjille. Sitä kutsua ei tulisi, koska kaksoisstandardit. On tasa-arvoa ja tasa-arvoa. On lakia ja lakia. Ja on pyhä, erehtymätön ja kaiken kattava kaksoisstandardi, joka turvaa vihervasemmistolaisen maailmankuvan ylevän paremmuuden.

[Lahti-Saloranta]

Isistä vastaan soditaan ja sitä paheksutaan. Oulun käräoikeuden muhaan tulisi isistä arvioitaessa ottaa huomioos se että onko sen jäsenet syrjäytyneitä, vähävaraisia tai kouluja käymättömiä. Yhtä asiaa joka isisin sotureita yhdistää ei saa mainita koska se teimaisi kaikki ken asian kannattajat isisterroristeiksi, myös sen terrorin uhrit.
Noissa Tynkkysen esille tuomissa iskuissa taisi uhreina olla myäs muslimeita. Jos oli niin oikeuden mukaan Tynkkynen leimasi myös uhrit terroristeiksi.

[Ajattelija2008]

Tämä tuomio on uusi pohjanoteeraus Suomessa tapahtuvassa sananvapauden rajoittamisessa.

Rajoittaminen sotii demokratian perusperiaatetta vastaan ja on myös perustuslain vastainen. Nimittäin perustuslain henki on se, että Suomi on demokratia eikä diktatuuri.

[Radio]

Aleksis Kiven päivän kunniaksi kunnia vihapuheen keksijälle!

"Terminä vihapuhe ei suinkaan ole uusi keksintö. Se tulee selväksi Kansallisteatterin Nummisuutarit-näytelmää katsellessa. Ilmaisu nimittäin löytyy jo Aleksis Kiven vuonna 1864 kirjoittamasta näytelmästä.

Siinä suutarimestari Topias toteaa vaimonsa Martan piikikkäiden sanojen olevan vihapuhetta:

"Eskoni tyhmä? Tämä on vale ja vihapuhe kateudesta nousnut.""

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/vihapuhe_ei_olekaan_uusi_trendisana_arvaatko_mista_se_on_peraisin

[duc]

Kuten Roope yllä totesi: jihadistit itse ilmoittavat uskonnon tappojensa motiiviksi. Eikö se kelpaa kelpaa tuomioistuimelle, koska jotkut itseään islamin asiantuntijaksi kutsuvat vähättelevät tuota motiivia ja väkisin yrittävät selittää terroria muilla syillä, kuten Turun terroristin A. Bouananen kohdalla kävi?

Tieteellinen tutkimus sisältää toisinaan yksipuoleisia yleistyksiä. Julkinen keskustelu on täynnä yleistyksiä ja yksipuoleisia väitteitä. Tuomioistuin tekee yksipuoleisen näytön perusteella yleistyksiä ja epäonnistuneita tuomioita.

Nyt islamin ja terrorismin yhteyttä ei näköjään saa sakon uhalla sanoa, jos ei käy läpi epäolennaisia seikkoja, koska silloin syyllistyy yksipuoleiseen ja yleistävään kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Tuomioistuimen muuttuessa mielivaltaiseksi ja epäoikeudenmukaiseksi pelottavat ajat odottavat, totalitaristisen Euvostoliiton määrittelemät ajat. Kritiikki painuu maan alle kuten Neuvostoliitossa kävi, ja luottamus oikeusvaltioon katoaa. Pelkään, että merkittävä osa kansalaisista menettää tämän kehityksen myötä kunnioituksen tuomioistuinta pahimmillaan jopa lakia kohtaan.

[takalaiton]

Tynkkynen oli oikeudessa kertonut, että hän oli selvittänyt mainitsemiensa terrori-iskujen tekijöiden taustatiedoista vain uskonnon. Hän ei siis selvittänyt esimerkiksi koulutusta, varallisuutta, mahdollista syrjäytymistä tai henkistä terveyttä.

Kirjoituksessa ei siten ollut tasapainottavia osioita, oikeus huomautti.

Kotimaisen bloggaajan ja kunnanvaltuutetun saattaa olla himppasen vaikeaa selvittää ulkomaisen jihadistin mielenterveyttä, varallisuutta tai syrjäytymistä. Mikään noista ei ole julkinen tieto, ovat jopa erityisen arkaluontoisia ja salassapidettäviä asioita. Miten oikeus voi asettaa sellaisia vaatimuksia, joita on käytännössä mahdotonta täyttää? Silkkaa oikeudellista mielivaltaa.

[Kapseli]

Taas yksi artisti, jolta on ilmeisesti levyä tulossa, haluaa twiittinsä iltalehteen otsikolla: "huippuartisti tylytti persua 6-0. Levy tulossa."

Ymmärrän sinällään tuon rakastan-kaikkea-elämää-pelastetaan-maailma-ostakaa-mun-levy -asenteen. Riippumatta siitä, ajatteleeko artisti niin kuin kirjoittaa vai ei. Toki taiteilijaksi hakeutuu varmasti enemmän itkunsekaista herkistelijää niin paljon, että muurahaisen päälle astuminenkin vie vuoden kestävälle keikkatauolle ja ajaa masennuskierteeseen.

Mutta en kyllä Vesalan kaltaisia tunneajattelijoita päästäisi päättämään mekon väriä tärkeämmistä asioista. Toki heitä nyt on hallituksessa jo aivan liikaa, joten turvavyöt kiinni. Tulee kuoppainen nelivuotinen.

[Alarik]

Aleksis Kiven päivän kunniaksi kunnia vihapuheen keksijälle!

"Terminä vihapuhe ei suinkaan ole uusi keksintö. Se tulee selväksi Kansallisteatterin Nummisuutarit-näytelmää katsellessa. Ilmaisu nimittäin löytyy jo Aleksis Kiven vuonna 1864 kirjoittamasta näytelmästä.Siinä suutarimestari Topias toteaa vaimonsa Martan piikikkäiden sanojen olevan vihapuhetta:
"Eskoni tyhmä? Tämä on vale ja vihapuhe kateudesta nousnut."...

Ehkäpä se lienee vanhempaa keksintöä? Mieleen tulee ainakin monet vihat ja puheet historiassa: Vanha viha, Pitkä viha, Pikkuviha ja Isoviha.
Niihin kaikkiin liittyy suomalaisten kaltoinkohtelu verrattuna tulijoihin ja suoranainen tappaminen ja raiskaukset.
-> siten tämä"Vihapuhe-aika" niveltyy luontevasti historian vihaketjuun ja suomalaisen kansan kärsimyksiin, kaltoinkohteluun ja raiskauksiin.

[Lahti-Saloranta]

Tynkkynen oli oikeudessa kertonut, että hän oli selvittänyt mainitsemiensa terrori-iskujen tekijöiden taustatiedoista vain uskonnon. Hän ei siis selvittänyt esimerkiksi koulutusta, varallisuutta, mahdollista syrjäytymistä tai henkistä terveyttä.

Kirjoituksessa ei siten ollut tasapainottavia osioita, oikeus huomautti.

Kotimaisen bloggaajan ja kunnanvaltuutetun saattaa olla himppasen vaikeaa selvittää ulkomaisen jihadistin mielenterveyttä, varallisuutta tai syrjäytymistä. Mikään noista ei ole julkinen tieto, ovat jopa erityisen arkaluontoisia ja salassapidettäviä asioita. Miten oikeus voi asettaa sellaisia vaatimuksia, joita on käytännössä mahdotonta täyttää? Silkkaa oikeudellista mielivaltaa.

Tosiaankin esim mielenterveysongelmat on salassa pidettäviä asioita ihan lakisääteisest samoin kuin pankkisalaisuus. Entäpä sitten tekijän oikea henkilöllisyys, kuinka sen selvität kun paperi tippui välimereen. Aivan järjetön tuo syyttäjän kannanotto mutta se upposi tuomariin.

[simppali]

Suomi on jossain ihmeellisessä spiraalissa; On uskonto jota ei saa arvostella, koska arvostelu voi johtaa suuttumukseen.

Jos islamia uskontona kyseenalaistetaan ja sen sisältämiä kokonaisuuksia pidetään vähitään outoina normaaliin ihmiskäsitykseen verrattuna, niin pelätään että islamia tunnustavat suuttuvat ja tekevät jotain, joka antaa lisää tuluksia arvostelijoiden pesään.

Tykkysen saama tuomio on täysin kohtuuton...tuomion perustelut eivät ole normaalin oikeustoiminnan täyttäviä.

[Histon]

Onko tämä Sebun vihakirjoitus jossain vihaluettavissa?

[Lahti-Saloranta]

Suomi on jossain ihmeellisessä spiraalissa; On uskonto jota ei saa arvostella, koska arvostelu voi johtaa suuttumukseen.

Jos islamia uskontona kyseenalaistetaan ja sen sisältämiä kokonaisuuksia pidetään vähitään outoina normaaliin ihmiskäsitykseen verrattuna, niin pelätään että islamia tunnustavat suuttuvat ja tekevät jotain, joka antaa lisää tuluksia arvostelijoiden pesään.

Tykkysen saama tuomio on täysin kohtuuton...tuomion perustelut eivät ole normaalin oikeustoiminnan täyttäviä.

Tuomio tosiaankin on täysin kohtuuton, 50 päiväsakkoa. Tuomio on kohtuuton myös siksi kun Sebu ei edes esitä mitään tuomittavaa, kaikki kuvan henkilöt on terroristejs ja muslimeja. Itse asiassa he aiheuttavat sitä halveksuntaa muslimeja kohtaan teollaan, ei Sebu kirjoituksellaan.
Jos viiltelee viattomien ihmiste kurkkuja tai ajaa Scanian väkijoukkoon Allahia ylistäen niin sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa eikä sitä saa mainita koska se muka leimaa kaikki muslimit terroristeiksi. Se luonnollisesti on rangaistavaa jos esittää epäilyksen etä se uskonta kentie on motiivi terroriteolle.

[Beef Supreme]

Paula Vesalalla on asiaa. 

Tulee voimakas "mitä mä sanoin" - tunne.

[Charlie]

Tynkkystä haastateltiin kolmosen uutisissa kattavasti. Suoriutuminen 6/5, go Sebu!

Jättisakot islamin arvostelusta - Tynkkynen toimittajan grillissä (7:34)


@Histon tästä kyse:

[tweet]1140715907595063301[/tweet]

[nollatoleranssi]

'"Kirjoituksen sävyä on pidettävä voimakkaan yleistävänä, ja esitetty materiaali on ollut yksipuolista. Myös se Tynkkysen esille tuoma näkemys, että terroritekoon syyllistyneen henkilön uskontoon liittymättömillä taustoilla ei olisi merkitystä, on osoitus yleistävästä katsantokannasta", oikeus huomautti.

Tynkkynen oli oikeudessa kertonut, että hän oli selvittänyt mainitsemiensa terrori-iskujen tekijöiden taustatiedoista vain uskonnon. Hän ei siis selvittänyt esimerkiksi koulutusta, varallisuutta, mahdollista syrjäytymistä tai henkistä terveyttä.

Kirjoituksessa ei siten ollut tasapainottavia osioita, oikeus huomautti."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006268010.html

Eli nämä muista yhteyksistä jo aiemmin tutut islamismin ja muutenkin kulttuuritaustan vaikutusten mitätöimisperustelut ovat edenneet Suomen oikeuslaitokseen asti siinä muodossa, että on rangaistavaa, jos niitä ei käytä.

Laki ei tällaisia perusteluja tunne. Tasapainottavia osioita voi vaatia journalismissa ja taustatekijöiden merkityksen pilkuntarkkaa selvittämistä tieteellsessä tutkimuksessa, mutta jumalauta, kun terroristit itse julistavat tekojensa syyksi islamin ja Allahin palvomisen, niin tekojen ja islamin yhteyden toteamisesta saa Suomessa 50 päiväsakkoa.

Yleisesti ottaen tiedetään, että eräissä terroristiryhmissä on hyvin paljon korkeasti kouluttautuneita mukana eli perinteiset tekoselityksetkään eivät auta.

Hieman on absurdia puhua vähemmistöistä, kun puhutaan maailman mittaluokassa miljardeista ihmisistä. Suomalaiset ovat vähemmistökansa.

[Lahti-Saloranta]

Tynkkystä haastateltiin kolmosen uutisissa kattavasti. Suoriutuminen 6/5, go Sebu!

Jättisakot islamin arvostelusta - Tynkkynen toimittajan

Sebulta loistava letkautus toimittajalle siitä että saudeissa olisit hunnutettu. Nämä tuomiot on jotenkin aivan käsittämättömiä, Jösse Järvenpäälle ehdonalaista harmittomasta rallista.
Tynkkysellä on hyvä sauma saada vielä kolmas kiihotustuomio. Se kyllä kruunaisi Sebun uran.
Tuosta oikeuden perustelusta vielä sen verran että jos kuvissa olisi ollut vaikka teksti työtön tai lukutaidotos tai syrjäytynyt niin leimaisiko se työttömä, lukutaidottomat tai syrjäytyneen kategoorisesti terroristeisiksi ja olisiko se kiihotusta.

[Outo olio]

Noissa Tynkkysen esille tuomissa iskuissa taisi uhreina olla myäs muslimeita. Jos oli niin oikeuden mukaan Tynkkynen leimasi myös uhrit terroristeiksi.

Taitaa olla että Islamin teologian inspiroiman väkivallan suurin uhriryhmä ovat muslimit itse. Vähintään hyvänä kakkosena.

[Totuus EPT]

Paula Vesalalla on asiaa. 

Tulee voimakas "mitä mä sanoin" - tunne.

Tulee voimakas artisti pysyköön artistina -tunne. Jättäköön nämä asiat niille, jotka jotain ymmärtävät asiasta.

Pitäköön mölyt mahassa, kun tuo haiskahtaa niin persuvastaiselta propagandalta.

[sancai]

Suomesta tuli virallisesti islamilainen teokratia. Jopa monissa muslimimaissa islamin arvostelu, kritiikki ja loukkaaminen on sallittua.  Itse asiassa Suomi on sananvapautta rajoittavine kiihotus- ja jumalanpilkkapykälineen outolintu liberaalissa maailmassa.

Mikäli lähdetään analysoimaan Tynkkysen päivitysten totuuspohjaa, niin sehän on fakta, että terrorismi liittyy islamiin, tai useisiin sen tulkintoihin/suuntauksiin. Se on tietysti väärin, että terrorismi liittyisi aina islamiin, mutta on ihan tulkinnanvaraista, tarkoittiko Tynkkynen niin. On kuitenkin sananvapauden perusperiaatteiden vastaista, että oikeus alkaa päättää, mikä on totta ja mikä väärin. Länsimaisen tieteeseen nojaavan yhteiskunnan peruspilari on oikeus esittää väitteitä, joiden kanssa muut eivät ole samaa mieltä tai mitä joku pitää vääränä. Valtio ei määritä totuutta, koska meidän ei pitäisi elää tyranniassa.

[ÄmTeeAa]

Taas yksi artisti, jolta on ilmeisesti levyä tulossa, haluaa twiittinsä iltalehteen otsikolla: "huippuartisti tylytti persua 6-0. Levy tulossa."

Ymmärrän sinällään tuon rakastan-kaikkea-elämää-pelastetaan-maailma-ostakaa-mun-levy -asenteen. Riippumatta siitä, ajatteleeko artisti niin kuin kirjoittaa vai ei. Toki taiteilijaksi hakeutuu varmasti enemmän itkunsekaista herkistelijää niin paljon, että muurahaisen päälle astuminenkin vie vuoden kestävälle keikkatauolle ja ajaa masennuskierteeseen.

Mutta en kyllä Vesalan kaltaisia tunneajattelijoita päästäisi päättämään mekon väriä tärkeämmistä asioista. Toki heitä nyt on hallituksessa jo aivan liikaa, joten turvavyöt kiinni. Tulee kuoppainen nelivuotinen.

Valitettavasti tuttavapiiriini kuuluu jokunen määrä vähemmän tunnettuja taiteilijoita. Suurin osa omista kokemuksistani on ollut heidän osaltaan negatiivisia. Joo, ovat kavereita aluksi, mutta sieltä se katkeroituminen, rahanahneus sekä pakonomainen julkisuuden tarve alkaa paistamaan lävitse. Samoin jokusella on ollut jonkinlainen tarve päästä määräilemään sitä mitä muiden pitäisi ajatella. Hyödytöntä ottaa heille esille yhtään oman käyttäytymisensä ongelmia, koska eiväthän he pahaa tarkoittaneet, ja tarkoitus pyhittää keinot. Ihmettelin aikani myös sitä, että taiteilijat eivät ota mitään kantaa alaikäisten hyväksikäyttöön. Asian todellinen luonne valkeni minulle valitettavan hitaasti: todennäköisesti he ovat itse tehneet samaa.

Yleisemmin aika moni taiteilija elää käytännössä yhteiskunnan tuilla, ja he nähdäkseni katkeroituvat siitä. Yhdenkään en ole kuullut ehdottavan sitä, että tuet poistettaisiin kokonaan ja siirryttäisiin markkinaehtoiseen taiteeseen, mistähän mahtaisi johtua? Epäilevätkö kenties, että heidän taiteensa ei myisi? Vai onko ongelmana kenties se, että normitöiden ohessa oleva taideharrastus tai -ammatti olisi liian raskasta? Vaiko olisiko keskivertoporukalla tiukemmat rahanyörit kuin valdella?

Vesala onnistui avautumisellaan kyllä ärsyttämään ihan kunnolla. Ilmeisesti oli ilmaista julkisuutta tarjolla, ja kehtaa vielä mainostaa levyään. En enää ihmettele miksi taiteilijat eivät aikanaan ole olleet kovin korkeassa asemassa yhteiskunnassa.

[simppali]

Paula Vesala on tietyn musiikin saralla kunnostautunut..(siinä kahden naisen bändissä), näkynyt uusimmassa tuntemattomassa sotilaassa saunassa, ollut naimisissa kimittävän laulajan kanssa (nyk. talosuunnittelija).

Joten sitä rappi-, eli katkolaulajien ylistämään rispektiä löytyy, en pidä Vesalaa typeränä manit heti mulle tyyppinä mutta ehkä Vesala on tuomittu seuraamaan taiteilijoiden valtavirtaa, olemalla menestynyt artisti..vrt. paleface..pahuuden ydinfyysikoista on helppoa sanoa kaikkea, kuten Tynkkysestä, mutta seuraavien ek-vaalien tuloslaskenta iltana Vesalan kaltaiset itkevät, tai iloitsevat..

[Apostrofi]

Näiden selkeästi poliittisten tuomioiden varalla olisi syytä perustaa rahasto, josta sakot maksettaisiin. Ei sillä, etteikö kansanedustajan palkalla pystyisi sakkoja maksamaan, mutta koska kyseessä on täysin poliittinen tuomio, olisi hyvä, ettei väärän tuomion uhriksi joutunut joutuisi itse maksamaan sakkoja.

[newspeak]

Paula Vesalalla on asiaa. 

Joku voisi kertoa Vesalalle, että meille muillekin tulee nuo samat uutiset kuin hänelle. Nimen piilottelu ei siis ole kovin toimivaa ajankohtaiseen aiheeseen liittyen - etenkään kun asianomainen on itsekin Twitterissä:
[tweet]1182356382072397825[/tweet]
Asioiden piilottelu tuntuu olevan Vesalalle ominaista:
[tweet]1002632553700974593[/tweet]
[tweet]1003145947897974784[/tweet]
[tweet]1003178854826037249[/tweet]
Vesalan mielestä uskonnonvapautta on se, ettei mikään liity mihinkään:
[tweet]1003182316355665920[/tweet]
[tweet]1003246433414385664[/tweet]
Eipä siis ihme, että hän kannattaa terroristien uskonnollisten motiivien piilottelua.

[räsänen]

Paula Vesala on selvästi tyyppi joka ymmärtää mistä narusta kannattaa vetää jotta saa hyvepisteitä omissa porukoissa. Eikä hän epäröi käyttää tilaisuutta kun sellainen eteen ilmaantuu, näin kävi mm. silloin kun hän osallistui Louhimiehen julkiseen potkimiseen.

[Vasarahammer]

Tynkkysen tuomion perustelut olivat luonnollisesti täyttä hevonpaskaa. Tuomio täytyy kuitenkin ymmärtää toisessa kontekstissa. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske sanoi jäädessään eläkkeelle, että tuomioiden tarkoitus on ehkäistä ennalta muslimien väkivaltaa. Jos Tynkkynen sanoo pahasti, joku muslimi voi suuttua ja ryhtyä väkivaltaiseksi. Tämä taas olisi toteutuessaan Tynkkysen syy, koska hän sanoi pahasti.

Totuus on, että Tynkkynen sanoi epämiellyttävän totuuden islamista. Tällainen lausuntoi voi saada aikaan väkivaltaisia reaktioita. Siksi Tynkkynen piti tuomita. Perusteluilla ei ole niin väliä.