Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Jesse-Aatu]

Toi ei taida enää liittyä päihdepolitiikkaan...

[PaulR]

Toi ei taida enää liittyä päihdepolitiikkaan...

Asiantuntijalausunnot?

[Jesse-Aatu]

Uskotko käyttökertomuksesi karttaavan/ohjaavan/edistävän huumepoliittista keskustelua?

[LambOfGod]

En minä ainakaan ole saanut päätäni niin sekaisin minkään laittoman aineen sekakäytöstäkään kuin pirtusta.

Täysin samat havainnot olen oman kokemuksieni perusteella tehnyt. Laittomia huumeita on tosiaankin tullut testailtua vähän miten sattuu sonensisäisiä myöten. Mutta Etanolipäissäni olen hurjimman elämäni elänyt. Henki on ollut monta kertaa lähellä mennä ja 15 minuuttia julkisuutta olen saanut kännitempauksillani.

[PaulR]

Uskotko käyttökertomuksesi karttaavan/ohjaavan/edistävän huumepoliittista keskustelua?

Mietin ja mietin kysymystä, enkä voi sanoa kuin että uskon.

Jos olet toista mieltä, niin hyppää kirjoittamani yli.

[Jesse-Aatu]

Ja musta se vaan vie uskottavuutta mm. laillistamiskeskustelulta jos puhutaan omista kokemuksista siinä missä aivan hyvin voitaisiin vedota tutkimusmateriaaliin. Joka tässä tapauksessa voisi olla USA:n päihdekuolemat: Selvänä ykkösenä lääkkeet, tupakka ja alkoholi.

[LambOfGod]

Ja musta se vaan vie uskottavuutta mm. laillistamiskeskustelulta jos puhutaan omista kokemuksista siinä missä aivan hyvin voitaisiin vedota tutkimusmateriaaliin. Joka tässä tapauksessa voisi olla USA:n päihdekuolemat: Selvänä ykkösenä lääkkeet, tupakka ja alkoholi.

Täähän on jo sanottu täälläkin. Minusta on ihan kiva, että porukka heittää väliin omiakin kokemuksia. On myös kiva, että toit tämänkin asian taas esille, ettei kaikkien tarvitse koko ketjua lukea saadakseen tämän tiedon, sama juttu omien kokemusten suhteen.

[Jesse-Aatu]

Mustakin se on ihan kiva kuulla toisten kokemuksia mutta mielelläni säästäisin ne psyvaultiin esimerkiksi tai jonnekin muille keskustelualueille. musta se on vaan tosi haitallista päihdepolitiikkakeskustelulle.

[Turkulaine]

musta se on vaan tosi haitallista päihdepolitiikkakeskustelulle.

Onhan se. Maahanmuuttopolitiikastakin keskustellessa on forumin peruskäytäntö, ettei omia fiiliksiä maahanmuuttajista raportoida ketjuihin. Täysin samoista syistä. Siksi on olemassa kohtaamisketju erikseen. En kuitenkaan ehdottaisi forumille mitään huumekokeiluketjua.

[LambOfGod]

Mustakin se on ihan kiva kuulla toisten kokemuksia mutta mielelläni säästäisin ne psyvaultiin esimerkiksi tai jonnekin muille keskustelualueille. musta se on vaan tosi haitallista päihdepolitiikkakeskustelulle.

Ei ne ole ollenkaan haitallisia, jos ne ovat vain sivukommentteja tyyliin "Näinkin voi asian kokea." Kunhan niitä ei aleta toitottamaan absoluuttisena totuutena. Jos joku perustelee poliittista mielipidettään pelkän subjektiivisen kokemuksen perusteella, näyttää hän tyhmältä ulkopuolisten silmissä. Täällä kukaan ei ole sellaiseen sortunut. Minusta on kiva, että ihmiset voivat heittää myös omakohtaista kommenttia kehiin.

[LambOfGod]

musta se on vaan tosi haitallista päihdepolitiikkakeskustelulle.

Onhan se. Maahanmuuttopolitiikastakin keskustellessa on forumin peruskäytäntö, ettei omia fiiliksiä maahanmuuttajista raportoida ketjuihin. Täysin samoista syistä. Siksi on olemassa kohtaamisketju erikseen. En kuitenkaan ehdottaisi forumille mitään huumekokeiluketjua.

Itseasiassa meillä on ketju omakohtaisille kokemuksille. Eikä omakohtaisen kokemuksen esittäminen muuallakaan ole katsottu pahalla. Muttta jos henkilö perustaa näkemyksen pelkkään subjektiiviseen kokemukseen, on hänelle osoitettu argumentaatiossaan olevan korjattavaa.

[Jesse-Aatu]

Mutta kun tämä omakohtaisista kokemuksista kertominen vahvistaa ennakkoluuloisten mielipiteitä siitä, että laillistaminen on huumehörhöjen hommaa.

[LambOfGod]

Mutta kun tämä omakohtaisista kokemuksista kertominen vahvistaa ennakkoluuloisten mielipiteitä siitä, että laillistaminen on huumehörhöjen hommaa.

Ainoastaan idiootti voi edelläolevista saada sellaisen kuvan. Sellainen idiootti ei mielipidettään muuta, vaikka itse toveri Stalin olisi täällä valvomassa ja sallisi vain oikeiden viestien olemassaolon tässä ketjussa.

Kun alat rajoittamaan muiden oikeutta osallistua keskusteluun, tulisi sinun osoittaa yksityiskohtaisesti, miksi muut eivät tänne saa kirjoittaa.

Myöhempi edit: Onse vaan harmi, että ainoastaan "huumehörhöillä" on omakohtaisia kokemuksia huumeidenkäytöstä.  

[Jesse-Aatu]

Mutta kun tämä omakohtaisista kokemuksista kertominen vahvistaa ennakkoluuloisten mielipiteitä siitä, että laillistaminen on huumehörhöjen hommaa.

Ainoastaan idiootti voi edelläolevista saada sellaisen kuvan. Sellainen idiootti ei mielipidettään muuta, vaikka itse toveri Stalin olisi täällä valvomassa ja sallisi vain oikeiden viestien olemassaolon tässä ketjussa.

Kun alat rajoittamaan muiden oikeutta osallistua keskusteluun, tulisi sinun osoittaa yksityiskohtaisesti, miksi muut eivät tänne saa kirjoittaa.

Minä en rajoita oikeutta keskusteluun, suosittelen vain käyttämään vahvoja argumentteja joita voi tarkistaa sen sijaan että vetoaisi omaan käyttöönsä.

Jos aihe on tabu, ei tarvita idioottia jotta voi suhtautua välinpitämättömästi vastapuolen argumentoijiin jos vaikuttavat "HUUMEHÖRHÖILTÄ" tai "RASSISTEILTA".

[Jesse-Aatu]

Eikö sustakin kannabislaillistamiskeskustelussa olekin aika paljon sellaista polarisoitumista että kyse olis vaan taistosta pilvenpolttelijat vs. vanhoilliset aivopesun uhrit vaikka se on musta kaikkien voitto?

[LambOfGod]

Eikö sustakin kannabislaillistamiskeskustelussa olekin aika paljon sellaista polarisoitumista että kyse olis vaan taistosta pilvenpolttelijat vs. vanhoilliset aivopesun uhrit vaikka se on musta kaikkien voitto?

Kyllä. Välillä tuntuu, että on myös vanhoillisia aivopestyjä, jotka eivät tiedä, mitä lsd, ketamiini tai ekstaasi ovat.

[LambOfGod]

Kun kerran tietyt aineet (lsd, ketamiini, ekstaasi) aiheuttavat raivarin kun kuulet jonkun niitä käyttäneen, voidaan aloittaa faktapohjainen keskustelu niistä aineista verrattuna vaikkapa etanoliin ja röökiin. Kuinka moni mihinkin aineeseen kuolee vuosittain, mitkä niistä aiheuttavat kovimmat riippuvuudet, mitkä niistä aiheuttavat eniten sairautta, mitkä niistä aiheuttavat eniten välillistä harmia jne.

[Jesse-Aatu]

Kun kerran tietyt aineet (lsd, ketamiini, ekstaasi) aiheuttavat raivarin kun kuulet jonkun niitä käyttäneen, voidaan aloittaa faktapohjainen keskustelu niistä aineista verrattuna vaikkapa etanoliin ja röökiin. Kuinka moni mihinkin aineeseen kuolee vuosittain, mitkä niistä aiheuttavat kovimmat riippuvuudet, mitkä niistä aiheuttavat eniten sairautta, mitkä niistä aiheuttavat eniten välillistä harmia jne.

Aiheuttavat raivarin? Kenelle? Ne harmittavat tässä ketjussa syistä jotka esitin ylempänä. Mulla ei ole hlökohtaista ongelmaa huumeidenkäytön kanssa, jos se on ongelmatonta.

[LambOfGod]

Kun kerran tietyt aineet (lsd, ketamiini, ekstaasi) aiheuttavat raivarin kun kuulet jonkun niitä käyttäneen, voidaan aloittaa faktapohjainen keskustelu niistä aineista verrattuna vaikkapa etanoliin ja röökiin. Kuinka moni mihinkin aineeseen kuolee vuosittain, mitkä niistä aiheuttavat kovimmat riippuvuudet, mitkä niistä aiheuttavat eniten sairautta, mitkä niistä aiheuttavat eniten välillistä harmia jne.

Aiheuttavat raivarin? Kenelle? Ne harmittavat tässä ketjussa syistä jotka esitin ylempänä. Mulla ei ole hlökohtaista ongelmaa huumeidenkäytön kanssa, jos se on ongelmatonta.

Siinä tapauksessa omapa on harmisi. Hyppää hänen viestinsä yli jos se aiheuttaa mielipahaa.

[LambOfGod]

Poltin juuri tupakan.

[Jesse-Aatu]

Yritän vain sanoa että humaanimpaa päihdepolitiikkaa kannattavat kusevat omille kengilleen kun puhuvat laillistamiskeskustelussa omasta käytöstään. Se ruokkii jo valmiiksi pelokkaan ja ennakkoluuloisen vastapuolen uskomuksia.

Aivan sama miksi, vappumielenosoituksia on vaikea ottaa vakavasti, jos siellä näkyy vain punkkareita.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Yritän vain sanoa että humaanimpaa päihdepolitiikkaa kannattavat kusevat omille kengilleen kun puhuvat laillistamiskeskustelussa omasta käytöstään. Se ruokkii jo valmiiksi pelokkaan ja ennakkoluuloisen vastapuolen uskomuksia.

Tämä riippuu tietenkin siitä, että minkälainen heppu puhuu omasta käytöstään.

Jos esimerkiksi lääkäri tai vaikkapa "IT-asiantuntija" kertovat vuosia kestäneestä kannabiksen viihdekäytöstä asiallisesti todeten hyötyjä ja haittoja - on se eri asia kuin joku 18v amis huutaa kadulla "hasis ei ole huume, vaan lääke".

En myöskään kuitenkaan kannata sitä, että esittää asioita faktoina omiin kokemuksiin perustuen, koska yhtälailla silloin voi esittää faktoina niitä tapauksia, joissa "siskon ex-miehen serkku sekosi huumeista".

[LambOfGod]

Yritän vain sanoa että humaanimpaa päihdepolitiikkaa kannattavat kusevat omille kengilleen kun puhuvat laillistamiskeskustelussa omasta käytöstään. Se ruokkii jo valmiiksi pelokkaan ja ennakkoluuloisen vastapuolen uskomuksia.

Aivan sama miksi, vappumielenosoituksia on vaikea ottaa vakavasti, jos siellä näkyy vain punkkareita.

Se nyt johtuu siitä, että ihmiset ovat niin aivopestyjä. Samat ihmiset eivät reagoi millään tavalla jos näkevät jonkun polttavan tupakkaa. Tupakka tappaa ja aiheuttaa sairautta enemmän kuin kaikki laittomat huumeet, mitä paul ruth on ikinä käyttänyt (ja niitä uskon olevan muitakin kuin lsd, ketamiini ja ekstaasi)

Kuitenkin, jos tänne saisi kirjoittaa vain pelkkää tilastotietoa, olisi ketju yhden vastauksen mittainen.

[Jesse-Aatu]

Yritän vain sanoa että humaanimpaa päihdepolitiikkaa kannattavat kusevat omille kengilleen kun puhuvat laillistamiskeskustelussa omasta käytöstään. Se ruokkii jo valmiiksi pelokkaan ja ennakkoluuloisen vastapuolen uskomuksia.

Tämä riippuu tietenkin siitä, että minkälainen heppu puhuu omasta käytöstään.

Musta kaikista strategisin olisi vaieta tuosta käytöstä ellei sitten ole joku elävä "huumeita käyttävä mutta korkeassa asemassa"-esimerkki ja voi luottaa siihen että muut luottaa sun olevan mitä sanot ja olevan yhtä hyvinvoiva kun sanot.

Mutta silti yksittäistapauksilla argumentointi ei mee mulle helposti kalloon, jos on olemassa tilastoja.

[Jesse-Aatu]

Yritän vain sanoa että humaanimpaa päihdepolitiikkaa kannattavat kusevat omille kengilleen kun puhuvat laillistamiskeskustelussa omasta käytöstään. Se ruokkii jo valmiiksi pelokkaan ja ennakkoluuloisen vastapuolen uskomuksia.

Aivan sama miksi, vappumielenosoituksia on vaikea ottaa vakavasti, jos siellä näkyy vain punkkareita.

Se nyt johtuu siitä, että ihmiset ovat niin aivopestyjä. Samat ihmiset eivät reagoi millään tavalla jos näkevät jonkun polttavan tupakkaa. Tupakka tappaa ja aiheuttaa sairautta enemmän kuin kaikki laittomat huumeet, mitä paul ruth on ikinä käyttänyt (ja niitä uskon olevan muitakin kuin lsd, ketamiini ja ekstaasi)

Tietäen tuon pyrin vaikuttamaan neutraalilla tavalla.

[Jesse-Aatu]

Kuitenkin, jos tänne saisi kirjoittaa vain pelkkää tilastotietoa, olisi ketju yhden vastauksen mittainen.

On muitakin argumentteja kuin tilastotietoa ja käyttökokemuskertomuksia.

[LambOfGod]

Yritän vain sanoa että humaanimpaa päihdepolitiikkaa kannattavat kusevat omille kengilleen kun puhuvat laillistamiskeskustelussa omasta käytöstään. Se ruokkii jo valmiiksi pelokkaan ja ennakkoluuloisen vastapuolen uskomuksia.

Tämä riippuu tietenkin siitä, että minkälainen heppu puhuu omasta käytöstään.

Jos esimerkiksi lääkäri tai vaikkapa "IT-asiantuntija" kertovat vuosia kestäneestä kannabiksen viihdekäytöstä asiallisesti todeten hyötyjä ja haittoja - on se eri asia kuin joku 18v amis huutaa kadulla "hasis ei ole huume, vaan lääke".

En myöskään kuitenkaan kannata sitä, että esittää asioita faktoina omiin kokemuksiin perustuen, koska yhtälailla silloin voi esittää faktoina niitä tapauksia, joissa "siskon ex-miehen serkku sekosi huumeista".

TOssa on se koko jutun pihvi. Väreilet samoilla aalloilla kanssani. JOS esitetään faktoina omia kokemuksia, silloin ollaan argumentoinnissa pienen lapsen tasolla. Jos heitetään omia kokemuksia kehiin tekemättä niistä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä tyyliin "minä olen käyttänyt huumeita ja minulla on ollut hauskaa, enkä ole ssairastunut tai tullut riippuvaiseksi tai aiheuttanut kenellekään harmia" sivuhuomioina, en näe siinä mitään pahaa. Se on kuin sanoisi "voi sen asian näinkin joku yksittäinen ihminen kokea"

Jokaisessa ketjussa täällä (ja ihan millä tahansa foorumilla) ihmiset heittävät väliin henkilökohtaisia kokemuksia, tuntemuksia ja tietoa, eikä se millään tavalla syö käytävää keskustelua vaan antaa siihen lisäarvoa. Ihan missä tahansa ketjussa tällä foorumilla voit asian havaita. Kokeile.

[LambOfGod]

Se arvo, jonka Paul Ruth omalla kommentillaan tähän ketjuun toi on se, että nyt asiasta kiinnostuneet voivat kaivella faktatietoja ja tutkimuksia lsd:n, ketamiinin ja ekstaasin haitoista verrattuna laillisten huumeiden vastaaviin. Saamme uuden näkökulman huumekeskusteluun ja levitämme tietoa tietämättömille.

[Jesse-Aatu]

Tai kauhistelua. En usko että omia käyttökokemuksia kannattaa mainita koska aihe on tabu. Aivan kuten rasismista puhuminen syö muutoin järkevän maahanmuuttokriitikon uskottavuutta.

En silti halua keskustella tätä metakeskustelua enempää, koska uskon että tää keskustelu ei edisty ja vie tilaa sekä mielenkiintoa oikealta asialta.

[LambOfGod]

Tai kauhistelua. En usko että omia käyttökokemuksia kannattaa mainita koska aihe on tabu. Aivan kuten rasismista puhuminen syö muutoin järkevän maahanmuuttokriitikon uskottavuutta.

En silti halua keskustella tätä metakeskustelua enempää, koska uskon että tää keskustelu ei edisty ja vie tilaa sekä mielenkiintoa oikealta asialta.

Jos sinä olet tuota mieltä niin älä mainitse käyttökokemuksistasi. Jos olet sitä mieltä, että sinä voit määräillä, mitä muut sanovat ja mitä eivät, voit pitää suusi kiinni.