Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[retired]

Ei kiinnosta, ei!

Koko kivunhoito Suomessa on suuri vitsi, kipupoli kokemuksista lukeneena herää kysymys että onkohan kukaan ollut tyytyväinen ko. poliklinikoiden toimintaan?

Näköjään aika monikin on tyytyväinen kipupoliklinikoiden toimintaan, vaikka sinua se ei kiinnosta.

http://www.suomenkipu.com/palkitut.html

vaikka sinua se ei kiinnosta

Häh?

Olen vuosia ollut mukana eräällä neurologista sairautta sairastavien foorumilla, jäsen määrä näyttäisi olevan nyt 3660 ja siellä ei juurikaan kehuja ole jaeltu, ei ole kipupoleilta apuja löytynyt?

http://yle.fi/alueet/oulu/2010/02/laakekannabiksen_kaytosta_kiistellaan_kiivaasti_1478043.html

Oululaista suvaitsevaisuutta, mieshän sai kannabiksensa kun asiasta tarpeeksi kirjoiteltiin.

Tällä hetkellä ja jo vuosia on kivunhoitoon käytetty masennus- ja epilepsialääkkeitä. Esim. Neurontin ja Lyrica ovat Suomessa hyvin käytettyjä. Meillä ei näytä olevan tietoa siitä että ko. lääkkeet ovat Yhdysvalloissa kiellettyjä kivunhoidossa koska niitä ei ole testattu ja haettu myyntilupaa kivunhoitoon. Sen sijaan valmistaja Pfizer on joutunut maksamaan yli 1,5 miljardia dollaria! korvauksia näiden ja muutaman muun lääkkeen ns. off-label markkinoinnista, eli lääkkeen markkinoinnista kipulääkkeeksi ilman asianmukaista testausta ja myyntilupaa.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article324801.ece

Kuinka voi olla kannattavampaa maksaa 1,5 miljardia korvauksia, kuin testata ja hyväksyttää tuote?

[Veli Karimies]

tuossa se kysymys rautalangasta vääntäen: Mitkä ovat kannabiksen haitat verrattuna esim. etanoliin ja nikotiinituotteisiin?

Esimerkiksi haitallisuus terveydelle tai huumaantuneisuuden aiheuttaminen.

[Antti Mielonen]

tuossa se kysymys rautalangasta vääntäen: Mitkä ovat kannabiksen haitat verrattuna esim. etanoliin ja nikotiinituotteisiin?

Esimerkiksi haitallisuus terveydelle tai huumaantuneisuuden aiheuttaminen.

Suurimmat terveyshaitat ovat käsittääkseni polttamisesta syntyvät karsinogeenit.

Tutkijat arvioivat, että 3-4 kannabissavukkeen polttaminen päivittäin aiheuttaa vastaavanlaisia vaurioita keuhkojen limakalvoille kuin 20 tupakan polttaminen.

Huumaantuminen puolestaan on yleensä enemmänkin tavoite kuin haittavaikutus. Lääkekäytössä asia on toki eri mutta MOT:n dokumentin perusteella potilaat eivät kärsineet huumaantumisesta.

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

[LambOfGod]

vaporisaattorilla ei tule edes karsinogeenejä 
http://www.cybersmoke.fi/category/11/vaporisaattori--vaporizer

[Ernst]

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/04/06/tutkimus-selittaa-kuinka-kannabis-tappaa-syopasoluja/

Heh, kannabisuutiset lähteenä   Hilpeätä!

Katsoin syövän käypä hoito -suosituksia kahden vakavan syövän osalta. Kannabista ei mainittu lainkaan kummankaan hoitokeinona. Katselin ihosyövän ja keuhkosyövän hoitosuosituksia.

Kokaiiniakin pidettiin 1900-luvun alussa kovin hyödyllisenä ja monikäyttöisenä aineena...

Katso:  www.kaypahoito.fi

[Ernst]

tuossa se kysymys rautalangasta vääntäen: Mitkä ovat kannabiksen haitat verrattuna esim. etanoliin ja nikotiinituotteisiin?

Esimerkiksi haitallisuus terveydelle tai huumaantuneisuuden aiheuttaminen.

Tarkkaavaisuuden heikkeneminen, työmuistin heikkeneminen, psykoosien laukeaminen...

Kannabis tyhmistää.

[Ernst]

ok, tuossahan noita mahdollisia haitta-alueita tulikin alustavasti listattua.

Vähän konkreettisempaa hain. Mutta herätti toikin ajatuksia.

Oisko kellään mitään konkreettisempaa tähän?

Modify. Verrataan vaikka. Alkoholia pitäisi kontrolloida, koska se aiheuttaa niin paljon sairautta, kuolemaa ja väkivaltaa.

Sitähän kontrolloidaan. Kokeilepas saada väkevien myyntilupa.

tuossa se kysymys rautalangasta vääntäen: Mitkä ovat kannabiksen haitat verrattuna esim. etanoliin ja nikotiinituotteisiin?

Miksi niitä pitäisi verrata? Eikös jokaisella aineella ole haitat ihan itsenäisiä.

[Martikainen]

Kannabista ei käytetä tuoreena lehtenä/vartena/kukintona. Tie käyttäjälle voi olla pitkä.

Tämä jotenkin jäi kummastuttamaan.
Kannabista voi käyttää aivan hyvin tuoreeltaan, kunhan sen kuivaa/antaa kuivua niin että sitä voi poltella tai käyttää leivontaan.

Mielessäsi oli kenties hasis ja sen usein pitkä matka Pohjois-Afrikasta tai Keski-Aasiasta eurooppalaisten piippuihin?

Tarkkaavaisuuden heikkeneminen, työmuistin heikkeneminen, psykoosien laukeaminen...

Kannabis tyhmistää.

Psykoosien laukeaminen vaatii sen, että käyttäjällä on korvien välissä vikaa jo valmiiksi. Nuo muut pitävät kyllä sinänsä paikkansa. Vastuullinen ihminen pitäytyykin päihteiden käytöstä työaikana ja tarkkaavaisuutta vaativissa toimissa. Vähän samaan tyyliin kuin ei ole järkeä juoda alkoholia työpaikalla, ei kannata myöskään poltella ganjaa.

[JM-K]

Psykoosien laukeaminen vaatii sen, että käyttäjällä on korvien välissä vikaa jo valmiiksi.

Ja ihminen tietää sitten mistä, että hänellä on sen verran korvien välissä vikaa, että psykoosi saattaa pamahtaa päälle parista kunnon hatsista?

[retired]

Psykoosien laukeaminen vaatii sen, että käyttäjällä on korvien välissä vikaa jo valmiiksi.

Ja ihminen tietää sitten mistä, että hänellä on sen verran korvien välissä vikaa, että psykoosi saattaa pamahtaa päälle parista kunnon hatsista?

Onneksi viinan juonti on turvallista!

[JM-K]

Psykoosien laukeaminen vaatii sen, että käyttäjällä on korvien välissä vikaa jo valmiiksi.

Ja ihminen tietää sitten mistä, että hänellä on sen verran korvien välissä vikaa, että psykoosi saattaa pamahtaa päälle parista kunnon hatsista?

Onneksi viinan juonti on turvallista!

Viinahuume se vasta karmea huume ja myrkky onkin.

Kysymykseni ei muuten ollut mitenkään ganjaa vastaan eikä puolesta, vaan ihan vain kysyin, että mistä tuon tietää. Jotenkin kun minulle syntyi sellainen käsitys alkuperäisestä kirjoituksesta, että vain psyykeltään tasapainottomat ovat psykoosiriskissä.

Todellisuudessa kukaan ei voi ennalta tietää, mitä THC omalle päälle tekee (tai muut huumeiden vaikuttavat aineosat, esim. etanoli).

Muistan ikuisesti yhden puolitutun kaverin, joka lähti ensimmäisestä marisätkästään Pitkäänniemeen (mielisairaala Nokialla). Poliisit veivät, kaveri oli Anttilan megastoressa levyhyllyn alla paniikissa ja kirkui. Tavallaan sillä reissulla on vieläkin.

[Martikainen]

Psykoosien laukeaminen vaatii sen, että käyttäjällä on korvien välissä vikaa jo valmiiksi.

Ja ihminen tietää sitten mistä, että hänellä on sen verran korvien välissä vikaa, että psykoosi saattaa pamahtaa päälle parista kunnon hatsista?

Jos tämä ei ole kärsinyt ilmeisistä mielenterveysongelmista jo aiemmin, niin ei varmaan mistään. Hyvin harvinaistahan tuo on, vaikka toki ihan todellinen ongelma.

[JM-K]

Psykoosien laukeaminen vaatii sen, että käyttäjällä on korvien välissä vikaa jo valmiiksi.

Ja ihminen tietää sitten mistä, että hänellä on sen verran korvien välissä vikaa, että psykoosi saattaa pamahtaa päälle parista kunnon hatsista?

Jos tämä ei ole kärsinyt ilmeisistä mielenterveysongelmista jo aiemmin, niin ei varmaan mistään. Hyvin harvinaistahan tuo on, vaikka toki ihan todellinen ongelma.

Esimerkiksi murrosikään ja nuoruuteen kuuluu usein psykofyysisiä tuntemuksia, joiden "normaaliutta" lapsi tai nuori ei välttämättä osaa itsenäisesti arvioida. Useimmiten kyse on täysin "normaaleiksi" katsotuista tuntemuksista, mutta ei aina. Siksi lapset ja nuoret ovat - taas kerran - erityisessä riskiryhmässä.

[Martikainen]

Esimerkiksi murrosikään ja nuoruuteen kuuluu usein psykofyysisiä tuntemuksia, joiden "normaaliutta" lapsi tai nuori ei välttämättä osaa itsenäisesti arvioida. Useimmiten kyse on täysin "normaaleiksi" katsotuista tuntemuksista, mutta ei aina. Siksi lapset ja nuoret ovat - taas kerran - erityisessä riskiryhmässä.

Noinhan se menee. Lasten ja nuorten ei pitäisikään käyttää mitään päihteitä. Tällaista tilannetta tuskin koskaan saavutetaan, mutta ainakin kouluissa ja kotona olisi syytä valistaa päihteistä jo hyvissä ajoin, totuudenmukaisesti ja kiihkoilematta.

Kannabiksen mielenterveysaspektiin liittyen on syytä myös ottaa huomioon, että katukaupassa myytävästä hasiksesta voi olla mahdotonta tietää josko siihen on sotkettu jotain muutakin. Siis jotain muutakin kuin "normaaleja" jatkeaineita joilla väliportaat nostavat omia katteitaan. Kehoitankin kaikkia myssyttelijöitä jättämään hasat ostamatta.

[JM-K]

Esimerkiksi murrosikään ja nuoruuteen kuuluu usein psykofyysisiä tuntemuksia, joiden "normaaliutta" lapsi tai nuori ei välttämättä osaa itsenäisesti arvioida. Useimmiten kyse on täysin "normaaleiksi" katsotuista tuntemuksista, mutta ei aina. Siksi lapset ja nuoret ovat - taas kerran - erityisessä riskiryhmässä.

Noinhan se menee. Lasten ja nuorten ei pitäisikään käyttää mitään päihteitä. Tällaista tilannetta tuskin koskaan saavutetaan, mutta ainakin kouluissa ja kotona olisi syytä valistaa päihteistä jo hyvissä ajoin, totuudenmukaisesti ja kiihkoilematta.

Kannabiksen mielenterveysaspektiin liittyen on syytä myös ottaa huomioon, että katukaupassa myytävästä hasiksesta voi olla mahdotonta tietää josko siihen on sotkettu jotain muutakin. Siis jotain muutakin kuin "normaaleja" jatkeaineita joilla väliportaat nostavat omia katteitaan. Kehoitankin kaikkia myssyttelijöitä jättämään hasat ostamatta.

Siteeraanpa tähän pätkän kotisivuiltani setistä "100 kysymystä Mäki-Ketelälle".

82. Pitäisikö kannabiksen myynti laillistaa ja laittaa verolle? Entä pitäisikö kannabiksen kotikasvatus sallia?

Mikäli kannabiksen kasvatus tapahtuu puhtaasti omaan käyttöön ja kasvatetut määrät ovat vähäisiä (2-3 kasvia), en näe asiassa kovin suurta ongelmaa. Lähinnä vertaisin touhua joidenkin kansalaisten kotiviiniharrastukseen. Poliisin vähäisiä resursseja ei tule käyttää kotikasvatuksen kitkemiseen, sillä saavutetut hyödyt eivät ole keskenään järkevässä suhteessa. Poliisin resurssit tulee kohdistaa ammattimaisen huumausainekaupan kitkemiseen.

Suomessa on jo laillisessa käytössä erittäin vaarallinen ja helposti orjuuttava huume, viinahuume. Vaikka lukuisten eri tutkimusten mukaan kannabiksen todelliset haitat ovat vain murto-osa viinahuumeen vastaavista, en pidä tarpeellisena uusien huumausaineiden valmistamista myyntiin enkä myynnin laillistamista. Ennemminkin yhteiskunnassa tulisi käydä avointa ja ennakkoluulotonta keskustelua siitä, miksi niin monet ihmiset – ja etenkin lapset ja nuoret – joutuvat turruttamaan pahaa oloaan erilaisilla päihteillä, kannabistuotteet mukaan lukien. Lisäksi alkoholin saatavuutta tulisi rajoittaa merkittävästi.

[Veli Karimies]

Huumaantuminen puolestaan on yleensä enemmänkin tavoite kuin haittavaikutus. Lääkekäytössä asia on toki eri mutta MOT:n dokumentin perusteella potilaat eivät kärsineet huumaantumisesta.

Kyllä se huumaantuminen nyt vaan sattuu olemaan kontrolloimista oikeuttava haittavaikutus, siksi esimerkiksi autoa ajaessa huumaavien aineiden käyttöä kontrolloidaan.

[LambOfGod]

Psykoosien laukeaminen vaatii sen, että käyttäjällä on korvien välissä vikaa jo valmiiksi.

Ja ihminen tietää sitten mistä, että hänellä on sen verran korvien välissä vikaa, että psykoosi saattaa pamahtaa päälle parista kunnon hatsista?

Se psykoosi, minkä kannabis laukaisee on käsittääkseni todella harvinainen ja sen laukaisee alkoholi kannabistakin helpommin. Paska säkä sikäli kun taipuvuutta ei yleensä tiedä ennen kuin psykoosi laukeaa. Varmasti sen taipuvuuden saisi joillakin lääketieteellisillä testillä todettua ja näin pelastettaisiin muutama ihminen paskalta elämältä.

[LambOfGod]

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/04/06/tutkimus-selittaa-kuinka-kannabis-tappaa-syopasoluja/

Heh, kannabisuutiset lähteenä   Hilpeätä!

Jep. Siellä oli aiheesta juttu. Lähteineen.
Joku täällä väitti kannabiksen olevan syöpävaarallisempaa kuin tupakka. Sen lähteen haluaisin nähdä.

[Ernst]

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/04/06/tutkimus-selittaa-kuinka-kannabis-tappaa-syopasoluja/

Heh, kannabisuutiset lähteenä   Hilpeätä!

Jep. Siellä oli aiheesta juttu. Lähteineen.

Eivät oikein riitä lääketieteen lähteiksi.

Joku täällä väitti kannabiksen olevan syöpävaarallisempaa kuin tupakka. Sen lähteen haluaisin nähdä.

Niin haluaisin minäkin, mutta kesälomalla täältä hevonkuusesta Etelänavalta en pääse asiallisiin tietoihin käsiksi. Palataanko asiaan?  Vai haluatko kumota syöpävaaraväitteen lennosta ja heti?

[LambOfGod]

Lepo vaan. Kelpaa myöhemminkin

[Jiri Keronen]

Eivät oikein riitä lääketieteen lähteiksi.

Ainakin tuo Nature Review Cancer, jossa tutkimus on alunperin julkaistu, on oikea, vakavastiotettava tieteellinen julkaisu, joka käy lääketieteelliseksi lähteeksi. Sitä julkaisee Nature Publishing Group, joka julkaisee myös Naturea, joka on yksi maailman arvostetuimmista tieteellisistä julkaisuista. Wikipedian mukaan Nature Review Cancerin vaikuttavuuskerroin on 29.538, siinä missä Naturella on puolestaan 34.480, eli se ei jää juurikaan jälkeen emolehdestään tässä. Emolehtensä Nature puolestaan on (edelleen Wikipedian mukaan) maailman sitatoiduin usean alan tieteellinen julkaisu, eikä se todennäköisesti olisi tätä, jos se julkaisisi mitä sattuu. Tutkimusta ei siis kannata suorilta tyrmätä.

[Ernst]

Eivät oikein riitä lääketieteen lähteiksi.

Ainakin tuo Nature Review Cancer, jossa tutkimus on alunperin julkaistu, on oikea, vakavastiotettava tieteellinen julkaisu, joka käy lääketieteelliseksi lähteeksi. Sitä julkaisee Nature Publishing Group, joka julkaisee myös Naturea, joka on yksi maailman arvostetuimmista tieteellisistä julkaisuista. Wikipedian mukaan Nature Review Cancerin vaikuttavuuskerroin on 29.538, siinä missä Naturella on puolestaan 34.480, eli se ei jää juurikaan jälkeen emolehdestään tässä. Emolehtensä Nature puolestaan on (edelleen Wikipedian mukaan) maailman sitatoiduin usean alan tieteellinen julkaisu, eikä se todennäköisesti olisi tätä, jos se julkaisisi mitä sattuu. Tutkimusta ei siis kannata suorilta tyrmätä.

Ei tietenkään. Alustavista kokeista matka oikealle akuuttiin keuhkosyöpään sairastuneelle tehoavaan käypään hoitoon on pitkä. Lupaava tulos laboratoriossa ei ole syöpäpotilaan aikajanalla yhtään mitään. Tieteessä tarttis olla näet se kritiikkikin..

[PaulR]

Nikotiiniriippuvainen käyttää 3kk. vuodesta Ruotsista tuotua huulinuuska ja Saksasta tuotua nenänuuskaa.

Puhdistaa keuhkot.

[Ernst]

Nikotiiniriippuvainen käyttää 3kk. vuodesta Ruotsista tuotua huulinuuska ja Saksasta tuotua nenänuuskaa.

Puhdistaa keuhkot.

Ja ns. riippuvaiselle annetaan lopun ikää kestävä korvaushoito kaksikymppisenä... Ilman että kukaan oikeasti kysyisi, haluaisiko/voisiko/voisiko-olla-motivoitavissa/pakotettavissa raittiiseen elämään.

[PaulR]

Nikotiiniriippuvainen käyttää 3kk. vuodesta Ruotsista tuotua huulinuuska ja Saksasta tuotua nenänuuskaa.

Puhdistaa keuhkot.

Ja ns. riippuvaiselle annetaan lopun ikää kestävä korvaushoito kaksikymppisenä... Ilman että kukaan oikeasti kysyisi, haluaisiko/voisiko/voisiko-olla-motivoitavissa/pakotettavissa raittiiseen elämään.

Pöh. Sellaista ole kysytty kuin värillisiltä.

[dothefake]

Nikotiiniriippuvainen käyttää 3kk. vuodesta Ruotsista tuotua huulinuuska ja Saksasta tuotua nenänuuskaa.

Puhdistaa keuhkot.

Mutta tekee hallaa nenän ja suun limakalvoille, laajentaisin
tuotevalikoimaa vielä nikotiinisuppoihin, jotta elimistöä rasitettaisiin
tasapuolisesti ja pystyy olemaan pidempään nikotiiniriippuvainen.

[PaulR]

Nikotiinipurkka maksaa ihan muumisti.

[Lord Liberty]

Tulisiko khat-huume laillistaa somalikulttuuriin vedoten? -> ei millimetrinkään myönnytyksiä.

Onko mielestäsi parempi että Somali varastaa autostereosi rahoittaakseen kalliin khat ostoksen pimeiltä markkinoilta, vai että hän ostaa laillista khatia taskurahalla r-kioskista?

[Lord Liberty]

Jo noin sata vuotta sitten löydettiin kasvi joka on 300 kertaa sokeria makeampi, Stevia http://en.wikipedia.org/wiki/Stevia
Vapailla markkinoilla tämä kasvi korvaisi sokerin virvoitusjuomissa mutta koska meillä on viisaita poliitikkoja jotka kokevat olevansa oikeutettuja päättämään ihmisten yksityiselämästä tämän kasvin myynti elintarvikkeena on kielletty. Kasvissa ei ole juuri ollenkaan kaloreita eikä se ole hampaille vaarallinen kuten sokeri. Sokerilobby sai kiellettyä tämän aineen Euroopan Unionissa siksi koska sen turvallisuutta ei mukama ole testattu riittävästi.
Japanissa Stevia on jo korvannut sokerin Coca-Colassa.
Kyllä on ihanaa kun poliitikot huolehtivat meidän turvallisuudesta ja holhoavat meitä. Poliitikot ovat aina puolueettomia enkeleitä tälläisten asioiden päättämisessä ja ajattelevat aina vain kansalaisten parasta.

[Ernst]

Tulisiko khat-huume laillistaa somalikulttuuriin vedoten? -> ei millimetrinkään myönnytyksiä.

Onko mielestäsi parempi että Somali varastaa autostereosi rahoittaakseen kalliin khat ostoksen pimeiltä markkinoilta, vai että hän ostaa laillista khatia taskurahalla r-kioskista?

Kaiken kaikkiaan olisi parasta, että trolleille annettaisiin psykedeelinen pulkkamatka Plutoon.