Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Turkulaine]

Jos tästä kirjoittaa blogiinsa, niin joutuu poliisin kuulusteltavaksi epäiltynä tuon talousrikollisen "kunnian" loukkaamisesta.

Vielä on näyttämättä toteen, että Suomessa olisi mitään lain turvaamaa kunniaa muilla kuin virkamiehillä, vanhojen puolueiden keskeisillä hahmoilla ja suojaväritetyillä asemaan katsomatta. 

[Hyysälä]

Milestäni alkoholikorttia ja natsikorttia on läiskitty pöytään jo tarpeeksi.
Ehkä dekriminalisointi vaatii uuden Allah-ahon. Ns. Yhden asian asian puolueen.
Kenellä on pokkaa?
Näkee keput ja koput ja skemut vetää yhtäköyttä.
Luuletteko että kytillä kiinnostaa joku hippi jolla on pari kasvia?
Keronen sanoo että hipit haisee.

Faktaa pöytään (vaikka sitä tieteellistä) ja lopettakaa tunnepohjaan vetoaminen ja vanha proganda.

Kuten sanoin. Dekriminalinilalaalla sointi on poliittinen itsemurha päättävissä elimissä.  ÄLKÄÄ JÄTTÄKÖ SITÄ VAALILUPAUKSESI NIINKUIN ON MONESTI NÄHTY.

http://www.youtube.com/watch?v=6ifKegam4mU&feature=related

On sen verran mediakriittistä voimaa näissä piireissä että....

[B52]

Korjattu linkki


Tšekin tasavallan väliaikainen hallitus vapautti maanantaina marihuanan pienimuotoisen kotikasvatuksen ja käytön, kertoo muun muassa paikallinen uutistoimisto CTK.

Huumekasvi on periaatteessa maassa yhä laiton, mutta vastaisuudessa pienien määrien hallussapidosta tai kasvattamisesta ei seuraa rangaistusta. Tammikuun alusta alkaen tšekkiläiset voivat kasvattaa kotonaan viittä kannabiskasvia ja pitää hallussaan useita marihuanasätkiä joutumatta pelkäämään syytteitä.

Aikaisemmin Tšekin rikoslaissa ei ollut määritelty, mitä tarkoittaa sallittu "pieni määrä" kannabista. Poliisi on tähän asti päättänyt tapauskohtaisesti, millainen määrä johtaa rikossyytteisiin.

Samalla hallitus antoi hyväksynnän joidenkin hallusinogeenisten kasvien kuten huumaavien sienten pienimuotoiseen hallussapitoon.

Tšekit kuuluvat Euroopan suurimpiin marihuanan käyttäjiin. Tuoreen EU-raportin mukaan 15-24-vuotiaista tšekkiläisistä yli 40 prosenttia käyttää kannabista jossain määrin.

[Karri]

Kuvailemiasi mielikuvia stereotyyppisistä käyttäjistä kumoaisi parhaiten tavallisten käyttäjien tuleminen julkisuuteen. Yli 13% 15-69 vuotiaista käyttää tai on kokeillut kannabista. Kotiviljelmiä on arviolta 10 - 20 000:ssa kotitaloudessa! Rikosoikeudelliset seuraamukset ja huumehörhöksi leimaantuminen ovat kuitenkin siinä määrin suuri pelote, ettei kovin monella elämäänsä muuten tyytyväisellä ihmisellä riitä pokkaa esiin astumiseen.

Löytyykös mitään tilastoa tästä nuoresta sukupolvesta eli se 15-30? Omassa kaveri/tuttavapiirissä tunnen yhden henkilön joka ei ole koskaan polttanut. Kyseinen jannu ei myöskään koske tupakkaan tai alkoholiin. Tosin suurin osa näistä ihmisistä polttaa satunnaisesti, itse en esim. ole puoleentoista vuoteen tavaraan koskenut.

[Korpi]

Löytyykös mitään tilastoa tästä nuoresta sukupolvesta eli se 15-30? Omassa kaveri/tuttavapiirissä tunnen yhden henkilön joka ei ole koskaan polttanut. Kyseinen jannu ei myöskään koske tupakkaan tai alkoholiin. Tosin suurin osa näistä ihmisistä polttaa satunnaisesti, itse en esim. ole puoleentoista vuoteen tavaraan koskenut.

Wikipedian mukaan suomalaisista 15-24 -vuotiaista reilu 25% käyttää kannabista satunnaisesti tai on ainakin kokeillut.

Onnittelut muuten tsekeille. Uuden Suomen uutinen keskittyy ehkä liikaa tuohon kannabiksen dekriminalisointiin, vaikka sen rinnalla dekriminalisoitiin (pienien määrien hallussapito ja kotikasvatus) myös kokapensaat, psilosybiinisienet ja meskaliinikaktukset. Jatkossa dekriminalisoitaneen todennäköisesti myös ainakin ekstaasi ja hyvä niin. Kaikki yllä luetellut aineet ovat vähemmän haitallisia kuin alkoholi.

[OlliH]

Julkaistaanpa kuukauden verran käynnissä olleen hommalaisten hamppugallupin tulokset:

47,6% Pidetään kokonaan kriminalisoituna.
6%    Laillistetaan vain käyttö.
22,6% Laillistetaan käyttö ja kotikasvatus.
16,7% Laillistetaan käyttö, kasvatus ja myynti.
7,1%  Vapautetaan kokonaan kaikesta kontrollista.

Ääniä 84.

Eli enemmistö vastanneista hommalaisista kannattaa jonkinasteista laillistamista. Tästä sopii hommawatchin repiä johtopäätökset, että hommalaiset ovat vapisevia kannabiksen orjia, jotka ilman kannabispiikkiään kirjoittavat vihatekstejään nettiin.

[pogenssi]

On aika absurdi ajatus, että kannabis tultaisi laillistamaan tai varsinkin, että sitä alettaisi valtion myötävaikutuksella kauppaamaan laillisesti, kun pelkkä tupakkakin ollaan näillä näkymin pikkuhiljaa kieltämässä.

Olipas naurettava ja ajattelematon kannanotto : D Kannabista ei pitäisi verrata tupakkaan, koska se on käyttötilanteiden ja tavan perusteella enemmänkin alkoholia vastaava päihde. Kyseisen yrtin haitat ovat monien arvostettujen tahojen(=esim. EU ja Lancet) mukaan vähäisemmät kuin esimerkiksi alkoholissa.

Tsekki teki pienten kannabismäärien hallussapidon lailliseksi paria päivää sitten.

[erilainen]

Mikä olisi se alkoholin korvaaja suomalaisessa yhteiskunnassa?

Mielestäni alkoholin käytölle pitäisi olla vaihtoehtoja. Sille kyllä onkin. En kiellä. Miksei näihin tartuta? Enkä tarkoita mietoja huumeita vaikka ne todistetusti olisivatkin vaarattomampia. Sosiaalinen paine(alkoholikulttuuri) on mielestäni suurin tekijä mikä ajaa suomalaisen käden pullonkaulaan.

Etenkin maalla ja pienissä kylissä alkoholi on ainut väline millä taata sosiaalisen kanssakäymisen-etenkin viikonloppuna. Pienillä kylillä tietysti on myös vahemmän tarjottavaa alkoholin korvaajaksi. Tietysti joku voi jaksaa olla selvänä humalaisessa seurassa. Kuitenkaan tämä ei poista sitä tosiseikkaa että selvä joutuu joka tapauksessa kulkemaan alkoholikulttuurin asettamalla polulla.

Suomen valtion alkuvuosikymmeninä jolloin kieltolaki oli vielä voimassa urheiluseurat olivat aktiivisia ympäri maata. Täysin eri mittakaavassa kuin nykyään. Ei mennä hirveästi metsään jos sanotaan että kaikki urheilivat. Näillä kahdella asilla on selkeästi jopa yhteys.

Oma lääkkeeni alkoholin käyttöön olisi liikunta eri muodoissaan. Mutta miten tämä juurrutetaan taas kansan syviin riveihin? Pitäsikö valtiovallan ottaa käyttöön muut keinot akuin alkoholin hinnalla pelleily? Muita näkemyksiä tai ideoita?

[Riukulehto]

http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/Suomalaisilta-yha-ei-kannabikselle/831027

Suomalaiset haluavat pitää kannabiksen käytön laittomana. Kalevan ja viiden muun maakuntalehden Taloustutkimuksella teettämä tutkimus paljastaa, että 79 prosenttia suomalaisista ei luopuisi kannabiksen vähäisenkään käytön rangaistavuudesta. Vain 13 prosenttia vastanneista sallisi käytön. Mielipidettään ei osannut sanoa 8 prosenttia.

Miehet ovat naisia sallivampia. Miehistä kannabiksen polttamisen sallisi 17 prosenttia, mutta naisista vain 9 prosenttia. Eri puolueiden kannattajista liberaaleimmin kannabiksen käyttöön suhtautuvat vihreät, joista lähes joka neljäs luopuisi rangaistavuudesta. Seuraavaksi sallivimpia ovat perussuomalaiset ja vasemmistoliittoa äänestävät.

Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen myöntää olevansa yllättynyt perussuomalaisia äänestävien näkemyksestä.

"Tulos on erittäin mielenkiintoinen, koska perussuomalaisten mielletään olevan perinteisten arvojen kannattajia."

Rahkosen mukaan tulos saattaa selittyä sillä, että perussuomalaisten kannattajakunta on miesvaltainen, ja miehet suhtautuvat naisia myönteisemmin kannabiksen käytön laillistamiseen. Tutkimukseen haastateltiin 1 008 henkilöä, joista 48 ilmoittautui perussuomalaisten kannattajaksi. Tiukimmin rangaistavuudesta pitävät kiinni rkp:n ja kristillisdemokraattien äänestäjät.

Yli 65-vuotiaista vain 6 prosenttia vapauttaisi kannabiksen. Sen sijaan 15--24-vuotiaista joka neljäs olisi valmis vapauttamiseen.

Tutkija pohtisi laillistamisen hyötyjä

Euroopan kriminaalipoliittisen instituutin johtaja Kauko Aromaa pitää tulosta suomalaisten penseästä suhtautumisesta kannabiksen laillistamiseen odotettuna.

"Eräissä nuorisotutkimuksissa jopa 90 prosenttia on vastustanut laillistamista", hän kertoo.

Aromaa penää perusteellista analyysia huumerikosten rangaistuskäytännöstä. Hänen mielestään kannabiksen osalta pitäisi pohtia, onko rangaistavuudesta enemmän haittaa kuin hyötyä. Aromaa pitää ongelmana sitä, että huumepolitiikkaa perustellaan enemmän tunne- kuin tietoargumenteilla.

"Kannabiksen kokeilu ja käyttö on suhteellisen yleistä. Tässä on iso kuilu reaalimaailman ja lainsäätäjien välillä. Huumeneulojen vaihtopalveluakin pidettiin aikoinaan mahdottomana hyväksyä, mutta nyt se on jo normaalia."

Irti huumeista -yhdistys tyrmää ajatuksen kannabiksen laillistamisesta.

"Vaikka kannabiksesta puhutaan mietona huumeena, kyse on silti huumeesta. Eniten haittoja aiheuttaa alkoholi, mutta kannabis tulee toisena", toteaa toiminnanjohtaja Ann-Mari Bergström.

Hänen mukaansa kannabis aiheuttaa riippuvuutta, kuten muutkin huumeet.

"Käyttäjä muuttuu passiiviseksi ja saamattomaksi. Hän voi myös tulla aggressiiviseksi", Bergström kuvailee.

Laillistaminen lisäisi käyttöä

Aromaa myöntää, että kannabiksen laillistaminen luultavasti lisäisi aineen käyttöä.

"Haittoja tulisi nykyistä enemmän. Kannabiksen terveyshaitat ovat tunnettuja ja jos rangaistavuudesta luovuttaisiin, pitäisi kehittää tuki- ja hoitopalveluja."

Aromaa ei kuitenkaan usko, että kannabiksen rangaistavuudesta tullaan luopumaan aivan lähiaikoina.

"Voi kulua 20--30 vuotta ennen kuin asiaa rohjetaan edes harkita. Asia kuuluu sosiaali- ja terveysministeriön ja oikeusministeriön alueeseen, enkä usko, että niillä on hinkua radikaaleihin muutoksiin."

[MrQ]

En kyllä pitäisi kalevan prosentteja kovin luotettavina koko maan asenteita peilaamaan.

Toisaalta, pohjoisessa huumeiden saatavuus ja hinta eivät ole läheskään samaa luokkaa kuin täällä, mikä tarkoittaa ettei käyttäjiäkään, vielä, ole vastaavia määriä.

Joku voisi vielä kertoa mitä vikaa passivoitumisessa sitten taas on.

[Riukulehto]

En kyllä pitäisi kalevan prosentteja kovin luotettavina koko maan asenteita peilaamaan.

Toisaalta, pohjoisessa huumeiden saatavuus ja hinta eivät ole läheskään samaa luokkaa kuin täällä, mikä tarkoittaa ettei käyttäjiäkään, vielä, ole vastaavia määriä.

Joku voisi vielä kertoa mitä vikaa passivoitumisessa sitten taas on.

Tuo on Kalevan ja viiden muun maakuntalehden Taloustutkimuksella teettämä tutkimus, joten ei sitä ole pelkästään pohjois-suomessa tehty.

[MrQ]

En kyllä pitäisi kalevan prosentteja kovin luotettavina koko maan asenteita peilaamaan.

Toisaalta, pohjoisessa huumeiden saatavuus ja hinta eivät ole läheskään samaa luokkaa kuin täällä, mikä tarkoittaa ettei käyttäjiäkään, vielä, ole vastaavia määriä.

Joku voisi vielä kertoa mitä vikaa passivoitumisessa sitten taas on.

Tuo on Kalevan ja viiden muun maakuntalehden Taloustutkimuksella teettämä tutkimus, joten ei sitä ole pelkästään pohjois-suomessa tehty.

Mjaa a. Se voi ihan hyvin olla. Mainittiinko tutkimuksessa alueet missä tutkimusta on tehty, tai metodeita?

Toisaalta kalevan ja muiden roskalehtien stänssi näihin asioihin on ollut selvä. Hesarilla sentään alkaa jotain pikkuriikkistä tolkkua tulemaan asian käsittelyyn, pohjoisessa mennään vielä sillä että jos minä en sitä halua niin ei kukaan muukaan saa haluta ja kannapis narko maanit vankilaan muiden pefodiilien sekaan.

[pogenssi]

Itse arvioisin, että pk-seudun 14-20-vuotiaista nuorista polttelee säännöllisesti noin 10%. Mahdolliset kyselytutkimukset aiheesta ovat ainakin hieman epätarkkoja.

Joka tapauksessa tällaisten suhteellisten yleisten ja harmittomien asioiden kriminalisointi on ikävää puuhaa, koska se vähentää kunnioitusta lakia - ja samalla koko oikeusjärjestelmää - kohtaan. Jos marginalisoitumista tapahtuu käyttäjien keskuudessa, se johtuu suurimmaksi osaksi juuri hampun laittomuudesta.

Myös esimerkiksi warettamisen status laittomana hommana toimii joiltain osin samalla tavalla.

[PaulR]

Olen kokeillut kaiken opiaatteja lukuunottamatta. Riittävästi.

1. Ikinä. Ikinä älkää piikittäkö. Kokemus on opettanut, että nämä kaverit ovat jääneet sille tielleen. Joka ainoa ilman poikkeuksia. Kerrasta.
2. Ei opiaatteja. Ne ovat tahdonvoimaa vahvempia.
3. Valitkaa seuranne huolella. Seura valitsee kaltaisensa, joten sitä huolta tuskin on.

Tämä kaikki tietenkin vain, jos siihen jokin sisäsyntyinen tarve on.

[MrQ]

Olen kokeillut kaiken opiaatteja lukuunottamatta. Riittävästi.

1. Ikinä. Ikinä älkää piikittäkö. Kokemus on opettanut, että nämä kaverit ovat jääneet sille tielleen. Joka ainoa ilman poikkeuksia. Kerrasta.
2. Ei opiaatteja. Ne ovat tahdonvoimaa vahvempia.
3. Valitkaa seuranne huolella. Seura valitsee kaltaisensa, joten sitä huolta tuskin on.

Tämä kaikki tietenkin vain, jos siihen jokin sisäsyntyinen tarve on.

Hmm. Itseasiassa tunnen kaksi kaveria jotka eivät ole jääneet rännittämisen johdosta huukkiin. Toisaalta, kyseessä on niin selkeitä bilekäyttäjiä, ja puskeminen on pysynyt, toistaiseksi, kerran pari vuodessa- tasolla. Mutta ihmettelen itsekin tätä kovin ja joudun myöntämään että lasken päiviä koska rapsahtaa. Piriähän ne kiskoo.

Opiaateista... en voi sanoa ihan noinkaan, mutta kun niiden suhteen minulla on yllämainittu suhde, että kerran pari vuodessa korkeintaan, ja niiden saatavuus on liiallisen häsellyksen takana. Ei ongelmia tähän mennessä.

Seuraan kommentoisin että ehdottomasti samaa mieltä. Huumeet eivät ole kenellekään ongelma, seura vaan tekee kaltaisekseen. Ja siitä ne ongelmat syntyvät. Kuosaamista kun voi lisätä tasan niin pitkään kun yksikin jätkä tuttavapiiristä lääväilee kovemmin.

[Pliers]

Älkää leikkikö tulella. Jossain kohtaa näpit palaa melkoisella varmuudella.

Olen tuskaisena seurannut erään ihmisen syöksykierrettä kymmenisen vuotta. Hän jäi koukkuun kerta kokeilusta 15-vuotiaana. 16-vuotiaana hänellä oli jo hepatiitti. 17-vuotiaana ensimmäinen tuomio salakuljetuksesta... ja syöksy on noista ajoista vain kiihtynyt.

Nyt 25-vuotiaana häntä ei enää tunnista siksi kauniiksi ja älykkääksi nuoreksi naiseksi, joka hän joskus oli.

Mielestäni kamaa vetämällä ei voi voittaa mitään, mutta hävitä kaiken. Panos-tuotos-ajattelua käyttäen, harkitsisin muita keinoja pilata elämänsä.

[Turkulaine]

Mjaa a. Se voi ihan hyvin olla. Mainittiinko tutkimuksessa alueet missä tutkimusta on tehty, tai metodeita?

Ei, mutta Turun Sanomissa oli täsmälleen sama juttu ja lehti oli osallistunut.

Prosentit ovat hieman epäuskottavia, enkä ihmettelisi jos otanta olisi vinoutunut. Sen sijaan Perussuomalaisten äänestäjien mielipiteestä en ole aivan yhtä ihmeissäni. Siinä porukassa on paljon valtiovaltaan kriittisesti suhtautuvia ja sellaisia, jotka ymmärtävät että esivaltakin valehtelee ja kusettaa. Ja huumesotahan on monikultturismin ohella historian suurinta kusetusta.

Jos kiinnostaa, kannattaa tutustua millä keinoin ja millaisin motiivein huumesotaa on lietsottu. Hyötyjiä on paljon, mutta meillä tavallisilla ihmisillä on siinä bisneksessä vain maksajan rooli.

Lisäys: Suomessa kieltolakia on sovellettu kohta neljäkymmentä vuotta, ja vähän väliä huumeongelma "räjähtää käsiin". Kultamunan kuoriutumista odotellessa.

[MrQ]

Älkää leikkikö tulella. Jossain kohtaa näpit palaa melkoisella varmuudella.

Olen tuskaisena seurannut erään ihmisen syöksykierrettä kymmenisen vuotta. Hän jäi koukkuun kerta kokeilusta 15-vuotiaana. 16-vuotiaana hänellä oli jo hepatiitti. 17-vuotiaana ensimmäinen tuomio salakuljetuksesta... ja syöksy on noista ajoista vain kiihtynyt.

Nyt 25-vuotiaana häntä ei enää tunnista siksi kauniiksi ja älykkääksi nuoreksi naiseksi, joka hän joskus oli.

Mielestäni kamaa vetämällä ei voi voittaa mitään, mutta hävitä kaiken. Panos-tuotos-ajattelua käyttäen, harkitsisin muita keinoja pilata elämänsä.

Jokainen huumekuolema on hyvä kuolema. Yksi idiootti vähemmän pois pilaamasta geeniallasta, ja yksi ihminen vähemmän pilaamasta hauskaa meiltä muilta. Itseltäni ei heru sympatian rahtuakaan porukalle jotka eivät osaa pitää päihteitään aisoissa, oli kyse ihan mistä tahansa.

Lisäksi mainitsisin kolikon toiselta puolelta, että huumeet ovat parantaneet minut, tai antaneet mekanismit vaikuttaaa masennuksesta toipumiseen, ovat tehneet ihmeitä ihmissuhteilleni, laajentaneet musiikkimakuani, vähentäneet stressiä ja lisänneet täten työmotivaatiota, sekä tarjonneet alkoholille alternatiivin ja sitä kautta ennenkaikkea auttaneet pääsemään irti alkoholismista.

Joten mielipiteesi aukot on nyt osoitettu. Meitä on moneen junaan ja vastaavanlaisia tarinoita on tuttavapiirini täynnä. Niistä vain ei lehdissä kerrota.

[Pliers]

Joten mielipiteesi aukot on nyt osoitettu. Meitä on moneen junaan ja vastaavanlaisia tarinoita on tuttavapiirini täynnä. Niistä vain ei lehdissä kerrota.

Rehellisesti sanoen minulla ei ole tähän aiheeseen enää uutta tuotavaa, koska aihepiiri on varsin vieras, poislukien tämän yhden esimerkin, jossa kyseessä oli myös masennuksen itsehoito.

Mutta pakko on silti kommentoida lainaamaani osaan.

Oma mielipiteeni perustuu täysin omaan empiriaani. Se on kapea, mutta tosi. Siinä ei ole aukkoja, joten niiden olemassaoloa ei voi osoittaa. Otoksen ollessa yksi, ymmärrän muitakin esimerkkejä olevan. Sinä lienet yksi sellainen, ja vaikuttaa, että se sopii sinulle. Onnea valitsemallasi tiellä.

[Martikainen]

Irti huumeista -yhdistys tyrmää ajatuksen kannabiksen laillistamisesta.

"Vaikka kannabiksesta puhutaan mietona huumeena, kyse on silti huumeesta. Eniten haittoja aiheuttaa alkoholi, mutta kannabis tulee toisena", toteaa toiminnanjohtaja Ann-Mari Bergström.

Terveyshaitoistako se puhuu? Onkohan tuo ihan tehtäviensä tasalla?

"Käyttäjä muuttuu passiiviseksi ja saamattomaksi. Hän voi myös tulla aggressiiviseksi", Bergström kuvailee.

Onko joku joskus nähnyt ihmisen, joka olisi tullut kannabiksesta aggressiiviseksi?

[Hiidenlintu]

Irti huumeista -yhdistys tyrmää ajatuksen kannabiksen laillistamisesta.

"Vaikka kannabiksesta puhutaan mietona huumeena, kyse on silti huumeesta. Eniten haittoja aiheuttaa alkoholi, mutta kannabis tulee toisena", toteaa toiminnanjohtaja Ann-Mari Bergström.

Kannabista ei tule laillistaa koska se on huume. Huumeita ei tule laillistaa koska ne ovat vaarallisia. Juuri näin. Tulee vahvasti mielleyhtymät "monikulttuuri ei saa vastustaa koska se on väistämätöntä" -mantroihin.

[MEgafooni]

Alkoholin suhteen on suomessa viranomasten tahosta meneillään selvä lainsivutus.

On olemassa pakkohoitolaki jolla voidaan pakottaa joku hoitoon jopa 35 vuorokaudeks jos hänellä on terveysvaara esim joku maksakirroosin vaara tai on väkivaltanen humalassa.

Sitten voi terveyskeskuslääkäri kirjottaa lähetteen paperille ja se on siinä.

Tiesitkö tästä? No en minäkään ennenku vasta joskus vuosi sitten. Lain nimi on päihdehuoltolaki.

Oon soitellut pari kertaa joskus testinä 10023 numeroon ja kysynyt onko suomessa pakkohoitolakia jolla voidaan liikaa juova viedä pakolla lukkojen taakse. Sanottiin takasin että ei ole. Ainoa laki on muka mielenterveyslaki ja siihen liittyvät itsemurhauhkailut ja niin edelleen. No noi on kaikki valheita.

Päihdehuoltolaki kannattaa jokasen kattoo: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860041

Olet vastaan tai puolesta niin tiedä tää: se on laki. Ihankuten jos joku tappaa ihmisen, niin poliisin on pakko puuttua, eikä sanoa: "ei se vankila sitä paranna".

Suomessa ei ole rakennettu oikein hoitolaitoksia johon voidaan noi pakkohoito alkoholitapaukset viedä, mielisairaalat ei yleensä ota ketään jos ne on humalassa. Esim jammusetä kävelisi tänään vapaana jos olisi ottanut pullon viinaa tekojensa päätteeksi koska mielisairaaloiden mukaan ei voi olla mielisairaanhoidon tarpeessa jos ihminen juo alkoholia. Vaikka tuo on kaikki väärin.

Ite kehotankin aina ihmisiä lukitsemaan läheisensä asuntoon ilman puhelinta, viinaa, avaimia ja kenkiä jos ne juo liikaa ja pitää putki poikkasta. Tiedän monia tapauksia jossa toi on auttanut.

Tolla lailla se on joskus pakko tehdä kun 10023, josta kaupungin lääkäri tilataan yöllä hakemaan potilas pois, niin ei suostu sitä lähettää.

Kysyin kanssa kerran terveyskeskuslääkäriltä tätä asiaa, että miksi ette käytä lain suoma valtuutusta vaan haluatte sirtää vastuun tonne 112/10023 jotka kiistää lain olemassaolon. Se sano että lääkärit pelkää vaan jotakin vapaudenriisto syytettä tms. EIkä ollut edes tutkinut lakia sen vertaa että osaisi sen tärkeimmät kohdat ulkoa.

Eli suomessa on olemassa laki, lue se ennenkuin kommentoit, ja sitä ei viranomaiset myönnä edes olevan olemassa.

Jos lakia implementoitaisiin edes jotenkuten, voisi moni suomalainen perhe päästä takaisin työn ääreen, takaisin omiin elämiinsä, takaisin lastensa kasvatukseen tai itsestä huolehtimiseen. Mutta ei, tuhannet joutuu tuhlata varmaan miljoonia miestyötunteja vuosittain alkoholisti-lähipiiriläistensä hoitoon saattamiseen, vapaaehtonen hoito vaan on vapaaehtonen. Se kuukausi jonka ajan joku eläisi raittiina pitempään on parempi kuin ei mitään.

Sen sijaan lakia ei käytetä ja tuhannet perheet hajoaa ja joka vuosi kuolee useita alkoholin tekemän aggression ja siitä tapahtuvan henkirikoksen kautta, "mies tappaa vaimon vainoharhojen takia kun luuli että nainen tapaa toista miestä" etc. Tai "tappoi vaimonsa kun vaimo teki ruuaksi spagettia makaroonien sijaan". Selvinpäin ei olisi seonnut mutta alkoholi fyysisesti poistaa estot henkirikokselle, antaa pelkurille väliaikasta rohkeutta. Poliisi hakee joskus putkaan jonkun riehujan kun oikeasti lain mukaan hänet voidaan määrätä jopa 35 vuorokaudeksi hoitoon että aggressiot laskisi.

Myös iso kasa lapsia huostaanotetaan vanhempien alkoholinkäytön aiheuttamien ongelmien takia joka vuosi, vaikka olisi kevyempi menetelmä nimeltä päihdehuoltolaki. Kuka tästäkin hyötyy?

Nähtävästi kaljateollisuus on lobannut ministereitä ja kansanedustajia vuosien saatossa hyvin koska kukaan ministeri tai edustaja ei ikinä vaadi että näitä laitoksia rakennettais, jotta lakia voitais käyttää......

Ja ne jotka sanoo että ei kaljan juomisesta oo mitään haittaa, he ovat osa ongelmaa eivätkä ratkasua.

[pogenssi]

http://www.youtube.com/watch?v=5JMi_OQ-RoM&translated=1

Katsokaa toi dokumentti, tarkistakaa siinä esitetyt faktat ja pohtikaa, kannattaako kannabis laillistaa, dekriminalisoida vai pitää kieltolaki voimassa.

[PaulR]

Pikku 'tissuttelu' lienee haitallisempaa, kuin moni käsittääkään. Maksa on töissä koko ajan.

En tiedä, mikä asteikko on, mutta oma lukemani oli circa 60.

Tapaamallani C-hepatiittisella se oli ~1600plus.

[Hiidenlintu]

http://www.youtube.com/watch?v=5JMi_OQ-RoM&translated=1

Katsokaa toi dokumentti, tarkistakaa siinä esitetyt faktat ja pohtikaa, kannattaako kannabis laillistaa, dekriminalisoida vai pitää kieltolaki voimassa.

Turhaa. Jos päihdepolitiikka perustuisi faktoihin, eikä mielikuviin, niin se olisi totaalisen erilaista - aivan kuten maahanmuuttopolitiikkakin, mikäli se perustuisi faktoihin eikä mielikuviin.

[Ernst]

Moni pudonnut on pois tästä leikistä
Ja liian moni jouluaattona kännissä

[Ernst]

Irti huumeista -yhdistys tyrmää ajatuksen kannabiksen laillistamisesta.

"Vaikka kannabiksesta puhutaan mietona huumeena, kyse on silti huumeesta. Eniten haittoja aiheuttaa alkoholi, mutta kannabis tulee toisena", toteaa toiminnanjohtaja Ann-Mari Bergström.

Terveyshaitoistako se puhuu? Onkohan tuo ihan tehtäviensä tasalla?

On. Kannabis ei ole mikään vitamiini.

"Käyttäjä muuttuu passiiviseksi ja saamattomaksi. Hän voi myös tulla aggressiiviseksi", Bergström kuvailee.

Onko joku joskus nähnyt ihmisen, joka olisi tullut kannabiksesta aggressiiviseksi?

Harvemmin, mutta agressio ei ole kannabisvastaisuuteni pointti. Yleensä kannabiksen käyttäjät ovat aloitteettomia, laiskoja ja heillä on vaikeita työmuistiongelmia. Pahin tetrahydrokannabinolin riski liittyy mielisairauksien laukaisemiseen.

[Hiidenlintu]

Ei kahvikaan ole mikään vitamiini. Lisäksi kahvi aiuheuttaa enemmän kuolemantapauksia kuin kannabis. Kahvi aiheuttaa kannabista voimakkaampaa riippuvuutta. Lisäksi kannabiksella on todettu olevan terveydelle hyödyllisiä vaikutuksia tietyissä sairauksissa toisin kuin kahvilla.

Yleensä kannabiksen käyttäjät ovat aloitteettomia, laiskoja ja heillä on vaikeita työmuistiongelmia. Pahin tetrahydrokannabinolin riski liittyy mielisairauksien laukaisemiseen.

Ja tämä perustuu sinun musta tuntuu -fiilikseen? Varmasti sellaiset, jotka käyttävät kannabista päivittäin, on tämä ilmiö - vrt. alkoholin päivittäinen käyttö. Minä tunnen itse noin 10 muutaman kerran kuukaudessa pössyttelevää ja heistä 7 voi sanoa menestyvän keskivertokansalaista paremmin (ovat korkeakouluttautuneita ja osa on töissä hyväpalkkaisissa hommissa). Loputkaan kolme eivät ole mitään epäonnistujia.

Mitä tulee mielisairauden laukaisuun niin pitää sinänsä paikkansa. Kyseessä on kuitenkin jo valmiiksi mielisairaudelle alttiit henkilöt ja todennäköisesti huomattavat käyttömäärät.

Katsoitko sen dokkarin joka tänne on linkitetty? Etpä tietenkään kun sinulla on jo Totuutesi - aivan kuten mokuttajillakin.

[MrQ]

Irti huumeista -yhdistys tyrmää ajatuksen kannabiksen laillistamisesta.

"Vaikka kannabiksesta puhutaan mietona huumeena, kyse on silti huumeesta. Eniten haittoja aiheuttaa alkoholi, mutta kannabis tulee toisena", toteaa toiminnanjohtaja Ann-Mari Bergström.

Terveyshaitoistako se puhuu? Onkohan tuo ihan tehtäviensä tasalla?

On. Kannabis ei ole mikään vitamiini.

"Käyttäjä muuttuu passiiviseksi ja saamattomaksi. Hän voi myös tulla aggressiiviseksi", Bergström kuvailee.

Onko joku joskus nähnyt ihmisen, joka olisi tullut kannabiksesta aggressiiviseksi?

Harvemmin mutta agressio ei ole kannabisvastaisuuteni pointti.  Yleensä kannabiksen käyttäjät ovat aloitteettomia, laiskoja ja heillä on vaikeita työmuistiongelmia. Pahin tetrahydrokannabinolin riski liittyy mielisairauksien laukaisemiseen.

'

Vitamiini tai ei, aika paksulta tuntuu väite että ganjan aiheuttamant ongelmat olisivat toiseksi pahimpia. Tuon on pakko olla kvalitatiivinen repla, koska taatusti enemmän möyhypäisiä teinejä itkee pilvilaskuissa elämänsä kurjuutta kuraattoreille kuin vaikkapa piripäitä.

Tuttavapiirissäni on kyllä jengiä kaatunut, huumekuolleita ei taida olla yhtään, mutta happoon flipanneita muutamia. Kannabikseen flipanneista en ole kuullutkaan, musta tuntuu että kyseessä on urbaani myytti; olen pajauttanut viisitoista vuotta, enkä passiivisuutta lukuunottamatta, jota itse en pidä edes ongelmana, nähnyt mitään pitkäaikaisenkaan käytön aiheuttamaa kieltolakiin oikeutavaa lieveilmiötä. Ja meidän porukoissa pajautetaan aika lailla.

[PaulR]

Oltiin paukuilla Kiasman viheriöllä, kun kannabisyhdistyksen marssi sattumalta meni ohi Mannerheiminkatua. Hiukan nauratti "kannabis vapaaksi!" iskulauseet. Kuvia on.