Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[kekkeruusi]

Kannabis ainakin pitäisi laillistaa, sehän ei ole sen epäterveellisempää kuin roskaruoka tän Brittitutkimuksen mukaan

Tuo on kyllä todella huono perustelu, kun tiedetään miten epäterveellistä se roskaruoka on.

Toi on muuten aika hauskaa että EU sallii aspartamiini nimisen myrkyn käytön makeutusaineena http://www.anttiheikkila.com/blogi/efsa-kyykytti-kuluttajia-aspartaamilla/
mutta paljon vaarattomamman kannabiksen käyttö on rikollista

Ja tuossakaan ei ole oikeasti mitään järkeä. Useimmat aineet ovat myrkyllisiä tietyissä määrissä ja vaarattomia toisina määrinä. Aspartaami ei ole myrkyllistä niinä annoksina joilla sitä käytetään.

[kekkeruusi]

Nyt se kukkahattu-Huovinen taas jeesustelee tyhmiä:

Ministeri Huovinen huolestui viinatrokareista: "Pakun perässä tuodaan täysi lasti"
Viikonloppuna Huovinen risteili muun demariväen mukana Helsingistä Tallinnaan ja takaisin.

IS kysyi Huoviselta, miltä Viron viinaralli on ministerin silmin Tallinnan-risteilyllä näyttänyt.

- En halua ruveta ketään syyllistämään enkä paheksumaan, koska on ihan sallittua tuoda alkoholijuomia omaan käyttöön. Mutta haluan paheksua sitä, kun olen täälläkin kuullut tarinoita, että tuodaan todella pakun perässä täysi lasti ja kaupitellaan tai myydään sitä muualla, Huovinen vastasi.

- Se on mielestäni erittäin suuri ongelma. En halua, että Suomeen syntyy sellaista harmaata markkinaa, jossa pakun perästä myydään mitä tahansa, kelle tahansa ja minkä ikäisille tahansa, hän lisäsi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288644121561.html

Ensin keksii sellaisia ideoita, jotka kannustavat kansaa hakemaan alkoholinsa muualta kuin Suomen Alkoista ja kaupoista ja sitten jeesustellaan niiden seurauksia.

[Myrkkymies]

Hallituksen ratkaisu kaikkiin alkoholiin liittyviin ongelmiin: veronkorotus.

[Mietiskeliä]

Kannabis ainakin pitäisi laillistaa, sehän ei ole sen epäterveellisempää kuin roskaruoka tän Brittitutkimuksen mukaan

Tuo on kyllä todella huono perustelu, kun tiedetään miten epäterveellistä se roskaruoka on.

Toi on muuten aika hauskaa että EU sallii aspartamiini nimisen myrkyn käytön makeutusaineena http://www.anttiheikkila.com/blogi/efsa-kyykytti-kuluttajia-aspartaamilla/
mutta paljon vaarattomamman kannabiksen käyttö on rikollista

Ja tuossakaan ei ole oikeasti mitään järkeä. Useimmat aineet ovat myrkyllisiä tietyissä määrissä ja vaarattomia toisina määrinä. Aspartaami ei ole myrkyllistä niinä annoksina joilla sitä käytetään.

Miten niin? Jos kerran Portugalissakaan kannabiksen laillistaminen ei lisännyt aineen käyttöä? 
Tarkoitan tieysti sitä, että jos kannabis on laitonta, niin miksi hyväksytään paljon vaarallisempi aine arpartamiini, vaikka sokeria voitaisiin käyttää sen tilalla. Luitko ton linkkaamani Antti Heikkilän jutun aspartamiinista? Entä kotoitko ton videon tuolla ylempänä kannabiksesta http://www.dokumentteja.com/totuus-kannabiksesta/?

[kekkeruusi]

Kannabis ainakin pitäisi laillistaa, sehän ei ole sen epäterveellisempää kuin roskaruoka tän Brittitutkimuksen mukaan

Tuo on kyllä todella huono perustelu, kun tiedetään miten epäterveellistä se roskaruoka on.

Toi on muuten aika hauskaa että EU sallii aspartamiini nimisen myrkyn käytön makeutusaineena http://www.anttiheikkila.com/blogi/efsa-kyykytti-kuluttajia-aspartaamilla/
mutta paljon vaarattomamman kannabiksen käyttö on rikollista

Ja tuossakaan ei ole oikeasti mitään järkeä. Useimmat aineet ovat myrkyllisiä tietyissä määrissä ja vaarattomia toisina määrinä. Aspartaami ei ole myrkyllistä niinä annoksina joilla sitä käytetään.

Miten niin? Jos kerran Portugalissakaan kannabiksen laillistaminen ei lisännyt aineen käyttöä? 
Tarkoitan tieysti sitä, että jos kannabis on laitonta, niin miksi hyväksytään paljon vaarallisempi aine arpartamiini, vaikka sokeria voitaisiin käyttää sen tilalla.

Koska kyse on eri asiasta. Jos haluat keskustella kannabiksesta, niin pysy siinä äläkä harhaile epäolennaisuuksiin.

Luitko ton linkkaamani Antti Heikkilän jutun aspartamiinista? Entä kotoitko ton videon tuolla ylempänä kannabiksesta http://www.dokumentteja.com/totuus-kannabiksesta/?

En. Ei ole merkitystä sillä mitä Heikkilä on taas höpissyt. Aineen myrkyllisyyttä ei määritetä aineen itsensä mukaan, vaan pitoisuuden ja määrän. Useimmat lääkeaineet ovat myrkyllisiä väärinä pitoisuuksina tai määrinä. Sama pätee myös useimpiin muihinkin aineisiin, kuten vaikka vitamiineihin ja hivenaineisiin. Aspartaamia käytetään niin pieninä pitoisuuksina, että mitään myrkyllisyyttä ei synny.

[koli]

Obama: Marihuana ei vaarallisempaa kuin alkoholi
Obama muistutti The New Yorker -lehdessä marihuanan ja kovien huumeiden käytön eroista. Kovien huumeiden kohdalla käytön seuraukset käyttäjälle ja yhteiskunnalle ovat presidentin mukaan huomattavasti suuremmat.

Yhdysvaltain presidentti Barack Obaman mukaan marihuanan poltto ei ole sen vaarallisempaa kuin alkoholinkaan käyttö, vaikkakin huono ja epäterveellinen tapa. Presidentti kommentoi asiaa sunnuntaina julkaistussa The New Yorker -lehdessä.

Obama kritisoi lehdelle antamassaan haastattelussa, että köyhät vähemmistöihin kuuluvat nuoret saavat marihuanan käytöstä useammin vankilatuomion kuin rikkaammat ikätoverinsa. Köyhemmistä perheistä tulevilla nuorilla on presidentin mukaan heikommat edellytykset välttyä vankilatuomiolta.

Obama kommentoi Coloradon ja Washingtonin osavaltioiden ajamaa marihuanan laillistamista tervetulleena. Obaman mukaan ei ole oikeudenmukaista, että tilanteessa, jossa hyvin suuri osa väestöstä on joskus rikkonut lakia, vain pieni osa joutuu kärsimään suhteettomia rangaistuksia.

Obama epäili kuitenkin marihuanan käytön laillistamisen ratkaisevan laajemmin yhteiskunnan sosiaalisia ongelmia, kuten laillistamisen puolestapuhujat ovat esittäneet.

Obama myös muistutti marihuanan ja kovien huumeiden käytön eroista. Kovien huumeiden kohdalla käytön seuraukset käyttäjälle ja yhteiskunnalle ovat presidentin mukaan huomattavasti suuremmat.

Lähteet:
    AP, Reuters

http://yle.fi/uutiset/obama_marihuana_ei_vaarallisempaa_kuin_alkoholi/7040397

It because I'm black?

[Mietiskeliä]

Kannabis ainakin pitäisi laillistaa, sehän ei ole sen epäterveellisempää kuin roskaruoka tän Brittitutkimuksen mukaan

Tuo on kyllä todella huono perustelu, kun tiedetään miten epäterveellistä se roskaruoka on.

Toi on muuten aika hauskaa että EU sallii aspartamiini nimisen myrkyn käytön makeutusaineena http://www.anttiheikkila.com/blogi/efsa-kyykytti-kuluttajia-aspartaamilla/
mutta paljon vaarattomamman kannabiksen käyttö on rikollista

Ja tuossakaan ei ole oikeasti mitään järkeä. Useimmat aineet ovat myrkyllisiä tietyissä määrissä ja vaarattomia toisina määrinä. Aspartaami ei ole myrkyllistä niinä annoksina joilla sitä käytetään.

Miten niin? Jos kerran Portugalissakaan kannabiksen laillistaminen ei lisännyt aineen käyttöä? 
Tarkoitan tieysti sitä, että jos kannabis on laitonta, niin miksi hyväksytään paljon vaarallisempi aine arpartamiini, vaikka sokeria voitaisiin käyttää sen tilalla.

Koska kyse on eri asiasta. Jos haluat keskustella kannabiksesta, niin pysy siinä äläkä harhaile epäolennaisuuksiin.

Luitko ton linkkaamani Antti Heikkilän jutun aspartamiinista? Entä kotoitko ton videon tuolla ylempänä kannabiksesta http://www.dokumentteja.com/totuus-kannabiksesta/?

En. Ei ole merkitystä sillä mitä Heikkilä on taas höpissyt. Aineen myrkyllisyyttä ei määritetä aineen itsensä mukaan, vaan pitoisuuden ja määrän. Useimmat lääkeaineet ovat myrkyllisiä väärinä pitoisuuksina tai määrinä. Sama pätee myös useimpiin muihinkin aineisiin, kuten vaikka vitamiineihin ja hivenaineisiin. Aspartaamia käytetään niin pieninä pitoisuuksina, että mitään myrkyllisyyttä ei synny.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CDoQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.elinahytonen.fi%2F2013%2F01%2Fuusimpien-tutkimusten-mukaan-aspartaami-tekee-sairaaksi%2F&ei=agPdUqXBCaac4wSJxYGgCw&usg=AFQjCNG-0iv9TtizenrW0Fb_qOoshNVGeQ&bvm=bv.59568121,d.bGE&cad=rja

"Kevytvirvoitusjuomat lisäävät halvauksen ja sydänkohtauksen riskiä 43 % henkilöillä, jotka juovat niitä lähes joka päivä eli ainakin kuusi pulloa viikossa, verrattuna henkilöön joka ei juo niitä koskaan, sanovat Miamin yliopiston tutkijat. Pullo kerran kuukaudessa tuskin nostaa riskiä. Tulokset perustuivat  tutkijoiden analyysiin Columbia Universityn (New York City) suorittamasta tutkimuksesta, jossa  2564 henkilöä seurattiin 10 vuoden ajan"


Lueppas muutenkin toi juttu aspartaminiin aiheuttamista terveysahaitoista. En tiedä onko oikea sana kutsua aspartamiini noina annoksina myrkylliseksi vai epäterveelliseksi, vaikka vaarallesta myrkystä onkin kyse, mutta se ei ole olennainen asia vaan se että väitän aspartamiinia kannabista vaarallisemmaksi aineeksi ja sitähän se näyttää olevan, myös noina annoksina joilla sitä käytetään.

Kirjoitat Antti Heikkilästä halvetavaan sävyyn. Tälle olisi mielenkiintoista löytyä perusteiteita?, vaikka se meneekin ohi ketjun aiheen.

[kekkeruusi]

Lueppas muutenkin toi juttu aspartaminiin aiheuttamista terveysahaitoista. En tiedä onko oikea sana kutsua aspartamiini noina annoksina myrkylliseksi vai epäterveelliseksi, vaikka vaarallesta myrkystä onkin kyse, mutta se ei ole olennainen asia vaan se että väitän aspartamiinia kannabista vaarallisemmaksi aineeksi ja sitähän se näyttää olevan, myös noina annoksina joilla sitä käytetään.

Kirjoitat Antti Heikkilästä halvetavaan sävyyn. Tälle olisi mielenkiintoista löytyä perusteiteita?, vaikka se meneekin ohi ketjun aiheen.

En lue, enkä perustele. Tämä ei ole aspartaamiketju eikä Antti Heikkilä-ketju.

[kekkeruusi]

Sitten paluu itse aiheeseen:

Marihuanan kotikasvatuksesta yhä kovia rangaistuksia Suomessa – osa asiantuntijoista haluaisi muutoksen lakiin
Huumemarkkinoista väitellyt sosiologi Jussi Perälä pitää Obaman lausuntoa merkittävänä.

– USA on huumesodan ykkösmaa, joten jos se alkaa laillistaa marihuanan käyttöä, niin kyllä sillä on suuri vaikutus Eurooppaan, Perälä sanoi Yle Uutisille.

Perälä toivoo, että keskustelua käytäisiin myös Suomessa.

– Marihuanan laillistaminen Suomessa on utopiaa, mutta jossain vaiheessa asialle pitäisi tapahtua jotain. Suomessa saa ankaran rangaistuksen jo aikomuksesta käyttää huumausaineita.

Perälä pitäisi tärkeänä marihuanan käyttörikoksen poistamista tai lieventämistä:

– Parasta olisi, jos marihuanan käyttö poistettaisiin rikoslaista ja siitä saisi vaikka vain hallinnollisen seuraamuksen.

--------------

Hasiksen takavarikkomäärät ovat viime vuosina vaihdelleet, mutta hasista salakuljetetaan Suomeen edelleen. Se, paljonko kyseistä huumausainetta jää tullin haaviin, on pitkälle tullin tuurista kiinni.

Sen sijaan marihuanan kotikasvatus on yleistynyt.

– Tämä on uudempaa ilmiötä. Internetistä löytyy ohjeet marihuanan kasvatukseen ja sieltä saa tilattua kaikki tarvikkeet kasvin siemeniä myöten,  Tammi totesi.

Tammen mukaan Suomessa kymmeniä tuhansia kotikasvattamoja, joista tosin suurin osa on pieniä, muutaman kasvin kotipuutarhatoimintaa.

– Olemme halunneet hakea lainvalvonnan puolelta linjauksia, miten tähän tulisi suhtautua, koska silläkin logiikalla voidaan mennä, että kotikasvatuksen tavallaan hellempi kohtelu tarkoittaisi toiminnan siirtymistä ammattirikollisilta käyttäjäpiireihin, jotka eivät tue muuta rikollisuutta, Tammi sanoi.
http://yle.fi/uutiset/marihuanan_kotikasvatuksesta_yha_kovia_rangaistuksia_suomessa__osa_asiantuntijoista_haluaisi_muutoksen_lakiin/7041101

[Mietiskeliä]

Lueppas muutenkin toi juttu aspartaminiin aiheuttamista terveysahaitoista. En tiedä onko oikea sana kutsua aspartamiini noina annoksina myrkylliseksi vai epäterveelliseksi, vaikka vaarallesta myrkystä onkin kyse, mutta se ei ole olennainen asia vaan se että väitän aspartamiinia kannabista vaarallisemmaksi aineeksi ja sitähän se näyttää olevan, myös noina annoksina joilla sitä käytetään.

Kirjoitat Antti Heikkilästä halvetavaan sävyyn. Tälle olisi mielenkiintoista löytyä perusteiteita?, vaikka se meneekin ohi ketjun aiheen.

En lue, enkä perustele. Tämä ei ole aspartaamiketju eikä Antti Heikkilä-ketju.

Itseasiassa kun puhutaan kannabiksesta oleellinen asia on, että onko kannabis vaarattomanpaa kun aineet jotka ovat laillisia. Verrattaanhan tossa kannabista käsitettelevässä dokkarissakin kannabista moneen muuhun lailliseen aineeseen.

[kekkeruusi]

Lueppas muutenkin toi juttu aspartaminiin aiheuttamista terveysahaitoista. En tiedä onko oikea sana kutsua aspartamiini noina annoksina myrkylliseksi vai epäterveelliseksi, vaikka vaarallesta myrkystä onkin kyse, mutta se ei ole olennainen asia vaan se että väitän aspartamiinia kannabista vaarallisemmaksi aineeksi ja sitähän se näyttää olevan, myös noina annoksina joilla sitä käytetään.

Kirjoitat Antti Heikkilästä halvetavaan sävyyn. Tälle olisi mielenkiintoista löytyä perusteiteita?, vaikka se meneekin ohi ketjun aiheen.

En lue, enkä perustele. Tämä ei ole aspartaamiketju eikä Antti Heikkilä-ketju.

Itseasiassa kun puhutaan kannabiksesta oleellinen asia on, että onko kannabis vaarattomanpaa kun aineet jotka ovat laillisia. Verrattaanhan tossa kannabista käsitettelevässä dokkarissakin kannabista moneen muuhun lailliseen aineeseen.

Itse asiassa, kun ketjun aiheena on "Huume- ja päihdepolitiikka", niin saat repeillä aika suorituksiin jos meinaat että aspartaami kuuluu ketjun aiheeseen.

[kaneh_bosm]

Obama: Marihuana ei vaarallisempaa kuin alkoholi
Obama muistutti The New Yorker -lehdessä marihuanan ja kovien huumeiden käytön eroista. Kovien huumeiden kohdalla käytön seuraukset käyttäjälle ja yhteiskunnalle ovat presidentin mukaan huomattavasti suuremmat.

Yhdysvaltain presidentti Barack Obaman mukaan marihuanan poltto ei ole sen vaarallisempaa kuin alkoholinkaan käyttö, vaikkakin huono ja epäterveellinen tapa. Presidentti kommentoi asiaa sunnuntaina julkaistussa The New Yorker -lehdessä.

Obama kritisoi lehdelle antamassaan haastattelussa, että köyhät vähemmistöihin kuuluvat nuoret saavat marihuanan käytöstä useammin vankilatuomion kuin rikkaammat ikätoverinsa. Köyhemmistä perheistä tulevilla nuorilla on presidentin mukaan heikommat edellytykset välttyä vankilatuomiolta.

Obama kommentoi Coloradon ja Washingtonin osavaltioiden ajamaa marihuanan laillistamista tervetulleena. Obaman mukaan ei ole oikeudenmukaista, että tilanteessa, jossa hyvin suuri osa väestöstä on joskus rikkonut lakia, vain pieni osa joutuu kärsimään suhteettomia rangaistuksia.

Obama epäili kuitenkin marihuanan käytön laillistamisen ratkaisevan laajemmin yhteiskunnan sosiaalisia ongelmia, kuten laillistamisen puolestapuhujat ovat esittäneet.

Obama myös muistutti marihuanan ja kovien huumeiden käytön eroista. Kovien huumeiden kohdalla käytön seuraukset käyttäjälle ja yhteiskunnalle ovat presidentin mukaan huomattavasti suuremmat.

Lähteet:
    AP, Reuters

http://yle.fi/uutiset/obama_marihuana_ei_vaarallisempaa_kuin_alkoholi/7040397

It because I'm black?

Obama antaa virheellisesti ymmärtää, että kannabis olisi yhtä haitallista kuin alkoholi, vaikka alkoholi on tutkimusten mukaan selvästi haitallisempaa kuin kannabis.

"- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.
- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-raportti--kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa-/2247772

[Mietiskeliä]

Lueppas muutenkin toi juttu aspartaminiin aiheuttamista terveysahaitoista. En tiedä onko oikea sana kutsua aspartamiini noina annoksina myrkylliseksi vai epäterveelliseksi, vaikka vaarallesta myrkystä onkin kyse, mutta se ei ole olennainen asia vaan se että väitän aspartamiinia kannabista vaarallisemmaksi aineeksi ja sitähän se näyttää olevan, myös noina annoksina joilla sitä käytetään.

Kirjoitat Antti Heikkilästä halvetavaan sävyyn. Tälle olisi mielenkiintoista löytyä perusteiteita?, vaikka se meneekin ohi ketjun aiheen.

En lue, enkä perustele. Tämä ei ole aspartaamiketju eikä Antti Heikkilä-ketju.

Kuitenkin kirjoitit tossa ylempänä aspartamiinista ja nyt kun yritän perustella miksi otin aspartamiinin kannabiksen verrokiksi toteat vain ettei tämä ole aspartamiini ketju. Tekisi mieleni kirjoittaa tähän, ettei tossakaan ole mitään järkeä.

Kuka sen muuten määrittelee minkä verran tässä ketjussa saa käsitellä muita aineita kuin päihteitä? Mielestäni se on mode, eikä ainakaan vielä ole näkynyt modejen kommentteja..

[Myrkkymies]

"- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.
- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-raportti--kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa-/2247772

Vaarallisin huume on suonensisäisesti käytetty heroiini, sen jälkeen kokaiini ja alkoholi. Ekstaasi ei ole läheskään yhtä vaarallinen kuin nämä kolme. Vähiten vaarallisin huume ei ole kannabis vaan ns. "taikasienet".

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

"- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.
- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-raportti--kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa-/2247772

Vaarallisin huume on suonensisäisesti käytetty heroiini, sen jälkeen kokaiini ja alkoholi. Ekstaasi ei ole läheskään yhtä vaarallinen kuin nämä kolme. Vähiten vaarallisin huume ei ole kannabis vaan ns. "taikasienet".

Entäs synteettiset huumeet esimerkiksi Beeta-hydroksi-3-metyylifentanyyli. Jos joku uskaltaa kyseistä mömmöä piikittää niin sitä voi sanoa rohkeuden huipuksi, jos tietää mitä tekee.

[Taikakaulin]

Vaarallisin huume on suonensisäisesti käytetty heroiini, sen jälkeen kokaiini ja alkoholi. Ekstaasi ei ole läheskään yhtä vaarallinen kuin nämä kolme. Vähiten vaarallisin huume ei ole kannabis vaan ns. "taikasienet".

Entäs synteettiset huumeet esimerkiksi Beeta-hydroksi-3-metyylifentanyyli. Jos joku uskaltaa kyseistä mömmöä piikittää niin sitä voi sanoa rohkeuden huipuksi, jos tietää mitä tekee.

Onhan noita pahempiakin myrkkyjä kun heroiini, mutta ehkä kyse olikin näistä yleisimmistä aineista mitä katukaupassa liikkuu.

Taikasienet ovat fyysisesti harmittomia, ellei ota overdosee ja hyppää parvekkeelta, niin kuin poliisi varoittelee

Vakavasti puhuen deelejä ei kannata lähteä ottamaan missään ääriolosuhteissa, kuten kovilla pakkasilla vieraassa paikassa.

Khattia olis joskus kokeiltava. Lähinnä, että tuntuuko mitään missään. Pitänee alkaa nykimään hihasta Itä-Helsingin koneinsinöörejä, että olisi jotain hyötyä heistäkin meikeläiselle.

[kaneh_bosm]

"- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.
- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-raportti--kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa-/2247772

Vaarallisin huume on suonensisäisesti käytetty heroiini, sen jälkeen kokaiini ja alkoholi. Ekstaasi ei ole läheskään yhtä vaarallinen kuin nämä kolme. Vähiten vaarallisin huume ei ole kannabis vaan ns. "taikasienet".

Onko tämä ihan perstuntumaa, vai missä kohtaa tuota EU:n raporttia on tullut virhe?

[Topi Junkkari]

Entäs synteettiset huumeet esimerkiksi Beeta-hydroksi-3-metyylifentanyyli. Jos joku uskaltaa kyseistä mömmöä piikittää niin sitä voi sanoa rohkeuden huipuksi, jos tietää mitä tekee.

Synteettinen opioidi on synteettinen opioidi ja sillä sipuli. Vaikutusmekanismi on prikulleen sama kuin morfiinilla ja heroiinilla, mutta aineen vahvuus tekee annostelusta hankalaa. Ei voida siis suoralta kädeltä sanoa, että "fentanyylijohdokset ovat vaarallisempia kuin heroiini".

[J. Lannan haamu]

Hauskaa tämä keskustelu aineiden vaarallisuudesta. On täysin sama, mitä (perinteistä) ainetta käytää, jos sitä käytää esim. viisi-yhdeksän kertaa vuodessa, oikeassa toimintaympäristössä oikealla tavalla. Ei se ole sen vaikeampaa. Ainoat riskit ovat valtiolle ja systeemille, jos yksilöä alkaakin kiinnostaa vaihtoehtoinen ajattelu- ja elämäntapa...

Tosin, mitä enemmän ihminen on erkaantunut luonnosta ja traditionaalisesta biologisesta ajattelutavasta, sitä suurempi shokki esim. eräänlaiset enteogeenit tulevat olemaan. Kulttuuri vs. biologia

[Sunt Lacrimae]

Nyt on sekin päivä nähty, että minä linkitän Hommaforumille vihreän paikallispoliitikon blogikirjoituksen siksi, että se on hyvä blogikirjoitus. Hannu Oskala ihmettelee THL:n julkistamia tutkimustuloksia alkoholiasenteista.

On muunneltu totuus, on vale, on emävale ja sitten on tilasto.

[SamiA]

http://areena.yle.fi/tv/2146062

[Myrkkymies]

Nyt on Suomessakin pakko vähän puhua asiasta kun jopa itse Obama ainakin jollain tasolla hyväksyi kannabiksen.

Edit: Kieltolaki on ihan yhtä suuri ellei jopa suurempi kusetus kuin maahanmuutto. Kieltolain toimimattomuus on ihan yhtä todellinen fakta kuin maahanmuutonkin toimimattomuus.

[koli]

Nyt on Suomessakin pakko vähän puhua asiasta kun jopa itse Obama ainakin jollain tasolla hyväksyi kannabiksen.

Edit: Kieltolaki on ihan yhtä suuri ellei jopa suurempi kusetus kuin maahanmuutto. Kieltolain toimimattomuus on ihan yhtä todellinen fakta kuin maahanmuutonkin toimimattomuus.

Kieltolaki tuo rikollisten taskuun rahaa. Jos valtio myisi huumeet, niin valtio saisi osansa rahavirroista. Tosin rikollisia Suomen päättäjätkin ovat, että en tiedä haluanko mieluummin huumerahoja Jykän ja Jutan käyttöön. Ehkä nykyinen systeemi on parempi, antaa prätkäjengien pyöritellä huumemiljoonia, ainakin osa niistä pysyy Suomessa. Jykä ja Jutta viskaisi ne kuitenkin Eurostoliiton palosammutustehtäviin.

[Hakanen^]

Tutkija: Kannabista kokeillut lähes miljoona suomalaista, kotikasvattajia tuhansia
http://yle.fi/uutiset/kannabista_kokeillut_lahes_miljoona_suomalaista_kotikasvattajia_tuhansia/7048612

Laillisten marihuanakauppojen aukeaminen Yhdysvaltain Coloradossa sekä presidentti Barack Obaman kommentit ovat saaneet kannabiskeskustelun vauhtiin Suomessakin. Vireillä on myös kansalaisaloite, joka tähtää kannabiksen käytön ja omaan käyttöön tapahtuvan kasvatuksen rangaistavuudesta luopumiseen.

Huumeiden käyttöä tutkineen sosiologi Jussi Perälän mukaan kannabista käyttävät Suomessa ihmiset laidasta laitaan.

– Kaikkein tyypillisin käyttäjä on tilastojen perusteella nuorehko, 25–34-vuotias mies. Kentällä kuitenkin näkyy, että käyttäjiä on laidasta laitaan. Nuorille kannabis on normijuttu, Jussi Perälä sanoo.

Perälän mukaan nuorempien asenteet kannabista kohtaan ovat vanhempia ikäluokkia sallivampia.

– Mitä vanhempiin mennään, sitä vähemmän kannabista käytetään ja sitä kielteisempiä ovat asenteet, Jussi Perälä toteaa.

Tutkijan mukaan suomalaisista arviolta lähes miljoona on elämänsä aikana kokeillut kannabista. Kuitenkin vuonna 2010 tehdyssä väestökyselyssä 17 prosenttia 15–69-vuotiaista ilmoitti joskus kokeilleensa kannabista. Viimeisimmän kuukauden aikana kannabista ilmoittivat kyselytutkimuksessa käyttäneensä huomattavasti harvemmat, yksi prosentti vastaajista. Tutkijan mukaan kyselyissä kaikki eivät kerro kannabiskokeiluistaan.

Viime vuosina kannabiksen kotikasvatus on yleistynyt. Tutkija Jussi Perälän mukaan karkeasti arvioiden 40 000–60 000 suomalaista on joskus kasvattanut kannabista ja joka kymmenes suomalainen tuntee jonkun kannabiksen kasvattajan.

– Aktiivikasvattajia saattaa olla parikymmentä tuhatta. Määriä on kuitenkin vaikea arvioida, hän toteaa.

...

[SamiA]

Ali ja Husu: Pilvi lailliseksi vai olut Alkoon?

http://areena.yle.fi/radio/2121869

[J. Lannan haamu]

^ Kiitos SamiA:lle jälleen aiheeseen liittyvästä linkistä!

Sitten asiaan, jälleen joku porukka yrittää ratsastaa ns. mielenkiintoisella aiheella. Tosin komediallinen sarjahan tuokin on, joten ymmärrettävää on asenteellisuus ja lähtökohdat. Ihme kun eivät aloittaneet kysymällä toiselta, oletko pilvessä?

Tästä aiheesta voidaan keskustella vaikka joka päivä joka mediassa, silti kannabiskulttuuri on Suomessa niin kaukana totuudenmukaisesta, että edes dekriminalisaatio ei tule kyseeseen vielä 10 vuoteen, tuskin edes 20. Teki Obama sitten mitä tahansa...

[Jaakko Sivonen]

Ei ole juuri kannatusta kannabiksen laillistamiselle:

Suomalaiset suhtautuvat kannabiksen laillistamiseen kielteisesti, käy ilmi MTV:n uutisten teettämästä kyselytutkimuksesta.

71 prosenttia vastaajista katsoi, ettei kannabista tule laillistaa. Laillistamista kannatti 17 prosenttia vastaajista.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288645896908.html?pos=ok-trm-uutk

[Rannikko]

Olen tehnyt töitä 30 vuotta päihdehuollossa ja minun mielestä rajoitukset ja kiellot ei vaikuta siihen , aloittaako joku käyttämään jotain ainetta vai ei.Se onko, joku aine laitonta tai sallittua ei vaikuta siihen käyttääkö ihmiset päihdyttäviä aineita. Toimiiko nykyinen systeemi eli se että  huumeet on laittomia, niin että se estääko se joitakin miettimään alkaako käyttämään tai kokeilemaan laittomia aineita.

[Ernst]

Firma päätti viime vuonna, että rekrytoitava joko antaa puhtaan huumeseulan tai ei duunaa täällä. Kannanottoja. Maksaa työhöntulotarkastuksessa muutaman taalan, mutta estää käytännössä narkkeja hakemasta töitä.

Miksiköhän tähän päädyttiin?

[Rannikko]

Noi seulat ei oo 100% varmoja eli voi tulla vääriä tuloksia, mun mielestä toi on väärin-