Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Topi Junkkari]

No enkä skarpaa. Normaali gaussinkäyrän oikeanpuolen tallaaja kyllä tajuaa mitä tarkoitin. Ja  näinhän se on jos heille ei kerrota että ovat mukana tutkimuksessa.

Ihan tosissasiko meinaat, että lääketutkimukseen osallistujat eivät tiedä olevansa mukana tutkimuksessa? Tuollainen tutkimus olisi mahdollinen vain jossakin suljetussa laitoksessa, eikä se silloinkaan olisi yleisesti hyväksytyn tutkimusetiikan mukaista.

Mietipä nyt asiaa oikeasti, esimerkiksi lempiaiheesi alkoholiriippuvuuden hoidon kannalta. Miten ajattelit, että tutkimushenkilökunta saa mitattua ja analysoitua tuloksia sellaisilta alkoholiriippuvaisilta, jotka eivät ole edes ilmoittautuneet mihinkään tutkimukseen eivätkä saa kumpaakaan, eivät tutkimuslääkettä eivätkä lumelääkettä?

[Tabula Rasa]

Inhoon, kun jotkut ihmiset on niin perkeleen pikkumaisia, että kieltää muilta ihmisiltä polttamisen omalla parvekkeellaan! Eihän tupakka edes haise varsinaisesti pahalta. Ja terveyshaitat on superminimaaliset tupakan haistamisesta. Jotain perkeleen terveysfundamentalisteja.

Onpa hauskaa jos satut olemaan astmaatikko ja pistät peitot tuulettumaan ja sen tuuletuksen jälkeen köhit vaan entistä enemmän. Kyllä se vituttaa kun puhtaat pyykit haisee röökille. Purkaa mälliä tai vetäkä sähköröökiä se ei haise jollei ole tarvetta pussailla semmottisen kans.

Ernesto Guevara oli astmaatikko ja poltti sikaria. XD

Joo, poltti myös kirjoja, bannas musaa, vihas mustia ja murhas homoja:) Kerrassaan hieno mies. Ainakin kommunistien mielestä.

[Rauhan Toveri]

Inhoon, kun jotkut ihmiset on niin perkeleen pikkumaisia, että kieltää muilta ihmisiltä polttamisen omalla parvekkeellaan! Eihän tupakka edes haise varsinaisesti pahalta. Ja terveyshaitat on superminimaaliset tupakan haistamisesta. Jotain perkeleen terveysfundamentalisteja.

Onpa hauskaa jos satut olemaan astmaatikko ja pistät peitot tuulettumaan ja sen tuuletuksen jälkeen köhit vaan entistä enemmän. Kyllä se vituttaa kun puhtaat pyykit haisee röökille. Purkaa mälliä tai vetäkä sähköröökiä se ei haise jollei ole tarvetta pussailla semmottisen kans.

Ernesto Guevara oli astmaatikko ja poltti sikaria. XD

Joo, poltti myös kirjoja, bannas musaa, vihas mustia ja murhas homoja:) Kerrassaan hieno mies. Ainakin kommunistien mielestä.

Joo se oli vähän radikaali tapaus se Ernesto. B)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No enkä skarpaa. Normaali gaussinkäyrän oikeanpuolen tallaaja kyllä tajuaa mitä tarkoitin. Ja  näinhän se on jos heille ei kerrota että ovat mukana tutkimuksessa.

Ihan tosissasiko meinaat, että lääketutkimukseen osallistujat eivät tiedä olevansa mukana tutkimuksessa? Tuollainen tutkimus olisi mahdollinen vain jossakin suljetussa laitoksessa, eikä se silloinkaan olisi yleisesti hyväksytyn tutkimusetiikan mukaista.

Mietipä nyt asiaa oikeasti, esimerkiksi lempiaiheesi alkoholiriippuvuuden hoidon kannalta. Miten ajattelit, että tutkimushenkilökunta saa mitattua ja analysoitua tuloksia sellaisilta alkoholiriippuvaisilta, jotka eivät ole edes ilmoittautuneet mihinkään tutkimukseen eivätkä saa kumpaakaan, eivät tutkimuslääkettä eivätkä lumelääkettä?

Nämä potilaat tuskin ovat olleet puolta vuotta laitoksessa, vai mitä itse luulet?? Kesto puolivuotta ja otannan koko 3000 Ja kun kysymyksessä on alkon käytön vähentäminen niin lääke ja lumelääke ryhmille on annettu purkit kouraan, ja kyselty sen jälkeen  tyhmiä ja testattu maksa-arvoja. Ne jotka eivät ole saaneet lääkkeitä ovat voineen olla esim tavallisia AA kuntoutujia, ja tulokset peräisin heidän jälkiseurannastaan. Se että kustannukset ollu 30 milliä ja potilaskoko ollut 3000 ei puhu minkään laitoshoidon puolesta. Myöskään se ei puhuisi laitoshoidon puolesta että lääke ei ole tarkoitettu laitoshoidossa oleville.

"
Kaikki tutkimukset olivat satunnaistettuja kaksoissokeita lumekontrolloituja rinnakkaisryhmin tehtyjä monikeskustutkimuksia, joissa alkoholiriippuvuuden diagnostiset kriteerit täyttävät potilaat ottivat Selincroa 18 mg tarvittaessa. Potilaita ohjattiin ottamaan yksi tabletti joka päivä, kun he tunnistivat alkoholin käytön olevan odotettavissa, mieluiten tunnista kahteen ennen otaksuttua juomista. Lääkehoitoon liitettiin kaikissa tutkimuksissa hoitomyöntyvyyttä ja seurantaa painottava ohjaus. Täyteen päihteettömyyteen ei pyritty. Kaikkiaan 1997 potilasta satunnaistettiin hoitoryhmiin: 604 ESENSE 1:ssä (298 lumeelle, 306 Selincrolle), 718 ESENSE 2:ssa (360 lumeelle, 358 Selincrolle) ja 675 SENSE:ssä (166 lumeelle, 509 Selincrolle).

ESENSE1- ja ESENSE2 -tutkimuksissa lääkehoito kesti 6 kk, ja niiden ensisijaisena tavoitteena oli arvioida tarvittaessa otettavan Selincron tehoa raskaitten juomapäivien (heavy drinking day; päivä, jona miespotilas juo alkoholia vähintään 60 g tai naispotilas vähintään 40 g absoluuttisena alkoholina laskettuna) ja alkoholin kokonaiskulutuksen vähentäjänä. SENSE-tutkimuksessa lääkehoidon kesto oli 12 kk, ja sen tavoitteena oli erityisesti arvioida Selincron siedettävyyttä ja pitkäaikaisturvallisuutta. Lisäksi selvitettiin Selincron tehoa kuuden kuukauden kohdalla. Kaikissa tutkimuksissa arvioitiin lukuisia toissijaisia muuttujia, kuten  hoidosta hyötyneiden potilaiden osuutta (juomista mittaavien muuttujien perusteella arvioituna), alkoholiriippuvuuden oireita ja potilaiden kliinistä tilaa, maksan toimintaa kuvaavia ja muita laboratoriomuuttujia ja terveystaloudellisia muuttujia.

ESENSE 1:ssä ja ESENSE 2:ssa Selincro oli lumelääkettä parempi vähentämään raskaitten juomapäivien määrää (p <0.05 kummassakin) ja kuudennen kuun alkoholin kokonaiskulutusta (ESENSE 1: p <0.05; ESENSE 2: p = 0.088). SENSE-tutkimuksessa Selincro oli lumelääkettä tehokkaampi (p<0.05) vähentämään raskaitten juomapäivien määrää ja alkoholin kokonaiskulutusta useimpina mittausajankohtina, mukaanlukien yhden vuoden kohdalla, muttei kuudennessa kuussa. Kaikissa tutkimuksissa Selincron teho ilmaantui jo ensimmäisen hoitokuun aikana ja säilyi hoidon keston ajan.

ESENSE 1:ssä Selincro vähensi kuukausittaisten raskaitten juomapäivien määrää lähtötilanteen keskimäärin 19:stä kuudennen kuukauden 7:ään ja keskimääräistä alkoholin päiväkulutusta 84 g:sta kuudennen kuukauden 30 g:aan. Lumelääkeryhmässä raskaat juomapäivät vähenivät vastaavasti 20:stä 10:een ja alkoholin päiväkulutus 85:stä 43 g:aan. Edelleen, toissijaisista muuttujista kliinisen kokonaisarvioinnin  ja maksaentsyymien (gamma-GT ja ALAT) arvojen paranemiset olivat suurempia (p<0,05) Selincro-ryhmässä kuin lumelääkeryhmässä kuudennen kuun kohdalla.

[nurkkakuntalainen]

Joo, poltti myös kirjoja, bannas musaa, vihas mustia ja murhas homoja:) Kerrassaan hieno mies. Ainakin kommunistien mielestä.

Tuo kolmas mainitsemasi kohta on minullekin mieleen nuo muut sitten ei.
Myös Churchill oli rasisti. Rasismi ei ole minkään aatteen yksinoikeus.

[qwerty]

Tupakoinnista kiihkolla puhuvat julistavat sanaa. No mutku keuhkosyöpähoito maksaa, sillai niinku tosi paljon. Epäilemättä. Onkohan luvusta vähennetty tupakkavero sekä elinikä odotteen aleneminen = säästöä eläkekuluissa, vanhushoidossa, muiden syöpien hoidossa yms. ? Niin ja tupakka on suuri, jopa tärkein, vientiartikkeli usealle Afrikan maalle. Ruokaako niiden pitäisi viljellä = paikallinen väestöräjähdys ja vitusti ongelmia.

Parveketupakoinnista. Sitten poltetaan sisällä! Talossa jossa on keskusilmastointi tjsp. jo ruuanlaiton tuoksut leviävät koko tönöön. Muutamat tupakoimattomat naapurit varmaan riemuissaan. Meidän sivulla on 12 parveketta ja 10:ssä tupakoidaan. Sitten on vielä yleisluonnollisen vaaran lisääntyminen, kun joku uuno kuitenkin sammuu kessu suussa

[l'uomo normale]

Parveketupakoinnista. Sitten poltetaan sisällä!

Sitten kielletään sisällä polttaminen ja terveysviranomaiset tulevat mittareineen käräyttelemään rikollisia.

[qwerty]

Parveketupakoinnista. Sitten poltetaan sisällä!

Sitten kielletään sisällä polttaminen ja terveysviranomaiset tulevat mittareineen käräyttelemään rikollisia.

"Die Endlösung" on siis tupakoitsijoiden hävittäminen. Miksi tämä kuulostaa kovin tutulta...

[kekkeruusi]

Tupakoinnista kiihkolla puhuvat julistavat sanaa. No mutku keuhkosyöpähoito maksaa, sillai niinku tosi paljon. Epäilemättä. Onkohan luvusta vähennetty tupakkavero sekä elinikä odotteen aleneminen = säästöä eläkekuluissa, vanhushoidossa, muiden syöpien hoidossa yms. ? Niin ja tupakka on suuri, jopa tärkein, vientiartikkeli usealle Afrikan maalle. Ruokaako niiden pitäisi viljellä = paikallinen väestöräjähdys ja vitusti ongelmia.

Parveketupakoinnista. Sitten poltetaan sisällä! Talossa jossa on keskusilmastointi tjsp. jo ruuanlaiton tuoksut leviävät koko tönöön. Muutamat tupakoimattomat naapurit varmaan riemuissaan. Meidän sivulla on 12 parveketta ja 10:ssä tupakoidaan. Sitten on vielä yleisluonnollisen vaaran lisääntyminen, kun joku uuno kuitenkin sammuu kessu suussa

Sehän on vaiettu fakta, että tupakka tuottaa yhteiskunnalle. Tästä oli jokunen vuosi takaperin jossain uutinen, jonka luin. Sote-ministeriöllä on arvio siitä paljonko tupakoinnin terveyshaitat maksavat yhteiskunnalle ja vv-ministeriöllä on luonnollisesti tupakkatuotteiden verotuotto tiedossa. Muistelisin tämän yksinkertaisen vähennyslaskun tuloksen olevan parikymmentä miljoonaa plussalla valtiolle. Nykyään varmaan enemmänkin, kun tupakointi on vähenemään päin ja tupakan hinta veroineen on noussut.

Jos kerrostalossa mitkään hajut menevät huoneistosta toiseen, niin silloin syy on ilmastoinnissa eikä hajun aiheuttajissa.

Sinänsä ihan helvetin nerokasta luoda lakeja ja sääntöjä, joita viranomaiset eivät pysty valvomaan. Jätetään valvonta yksityishenkilöille, siinähän yksilön oikeusturva varmasti toteutuu riittävällä tavalla? Naapurikyylät ja -kiusaajat hierovat jo karvaisia kämmeniään tätä mahdollisuutta mielessään herkutellen.

[B52]

Tupakoinnista kiihkolla puhuvat julistavat sanaa. No mutku keuhkosyöpähoito maksaa, sillai niinku tosi paljon. Epäilemättä. Onkohan luvusta vähennetty tupakkavero sekä elinikä odotteen aleneminen = säästöä eläkekuluissa, vanhushoidossa, muiden syöpien hoidossa yms. ? Niin ja tupakka on suuri, jopa tärkein, vientiartikkeli usealle Afrikan maalle. Ruokaako niiden pitäisi viljellä = paikallinen väestöräjähdys ja vitusti ongelmia.

Parveketupakoinnista. Sitten poltetaan sisällä! Talossa jossa on keskusilmastointi tjsp. jo ruuanlaiton tuoksut leviävät koko tönöön. Muutamat tupakoimattomat naapurit varmaan riemuissaan. Meidän sivulla on 12 parveketta ja 10:ssä tupakoidaan. Sitten on vielä yleisluonnollisen vaaran lisääntyminen, kun joku uuno kuitenkin sammuu kessu suussa

Sehän on vaiettu fakta, että tupakka tuottaa yhteiskunnalle. Tästä oli jokunen vuosi takaperin jossain uutinen, jonka luin. Sote-ministeriöllä on arvio siitä paljonko tupakoinnin terveyshaitat maksavat yhteiskunnalle ja vv-ministeriöllä on luonnollisesti tupakkatuotteiden verotuotto tiedossa. Muistelisin tämän yksinkertaisen vähennyslaskun tuloksen olevan parikymmentä miljoonaa plussalla valtiolle. Nykyään varmaan enemmänkin, kun tupakointi on vähenemään päin ja tupakan hinta veroineen on noussut.

Jos kerrostalossa mitkään hajut menevät huoneistosta toiseen, niin silloin syy on ilmastoinnissa eikä hajun aiheuttajissa.

Sinänsä ihan helvetin nerokasta luoda lakeja ja sääntöjä, joita viranomaiset eivät pysty valvomaan. Jätetään valvonta yksityishenkilöille, siinähän yksilön oikeusturva varmasti toteutuu riittävällä tavalla? Naapurikyylät ja -kiusaajat hierovat jo karvaisia kämmeniään tätä mahdollisuutta mielessään herkutellen.

Enemmän kuin yksinkertaista, jos tupakka ei tuota enemmän kuin tuo verotuottoja yhteiskunnalle, se olisi oikeasti kielletty. Sama juttu viinan kanssa. Vitun moralistit.

ps. kaikki on enemmän kuin tyytyväisiä kun tupakan ja viinanmyynti kielletään, eihän siinä jää kuin muutama veroeuro pois..

[Crommower]

Tulipahan mieleen tuosta uudenvuoden lupausten- ketjusta....minä lupaan ensi vuonna polttaa pesällisen kannabiksen kukintoa. Ihan vaan piruuttani. Edellisestä kerrasta onkin vuosia aikaa, mutta muistelen, että tuntu aika höpöltä ja hassulta. Myös nauroin niin, että kylkeen alkoi koskemaan. Raportoin vaikka sitten tänne, mitkä fiilikset oli.
*edit. siis vuonna 2013*

[Semiretardi]

Sehän on vaiettu fakta, että tupakka tuottaa yhteiskunnalle. Tästä oli jokunen vuosi takaperin jossain uutinen, jonka luin. Sote-ministeriöllä on arvio siitä paljonko tupakoinnin terveyshaitat maksavat yhteiskunnalle ja vv-ministeriöllä on luonnollisesti tupakkatuotteiden verotuotto tiedossa. Muistelisin tämän yksinkertaisen vähennyslaskun tuloksen olevan parikymmentä miljoonaa plussalla valtiolle. Nykyään varmaan enemmänkin, kun tupakointi on vähenemään päin ja tupakan hinta veroineen on noussut.

Tupakkavero tuottaa valtiolle 779 miljoonaa euroa. Jos erotus haittoihin on vain jokunen kymmenen miljoonaa, tätä bisnestä ei voi mitenkään pitää kannattavana valtiolle.
Tupakasta aiheutuu paljon sivukuluja, jotka peittävät mennen tullen tuollaisen pienen euromääräisen laskennallisen hyödyn.
Sivukuluja voi olla hyvin vaikea arvioida kuten lyhennetty työura, alentunut työn tuottavuus, epäsuoria sairaskustannuksia ja muut oheisilmiöt, jotka seuraavat tupakoinnista.

Voisin kuvitella, että tuossa soten laskelmassa olisi juuri nämä otettu huomioon. Suoraan verotuottoon verratessa taas jää epäsuorat säästöt huomioimatta. Harva täällä vanhana terveenä kuolee joten oletettavissa on, että jokainen vanhus aiheuttaa kustannuksia, tupakoiva tai ei. Tupakoiva vaan lähtee jokusen vuoden aikasemmin.

[J. Lannan haamu]

Joskus haluaisin kokeilla kannabista, mutta LSD olisi ehkä vähän liikaa, sillä pelkään järjen menettämistä tai pahaa trippiä. B)
Kyllä minä itsestäni edes sen verran välitän!

Tsemppiä aikeillesi, kun itseys ja ympäristö ovat siihen otolliset. Tosin, "paha trippi" on mentaalinen ja johtuu nykyisen elämänkäsityksen kohtaamisesta totaalisesti uudenlaiseen. Tämä on juurikin se, mikä vasta opettaa olemassaolosta. Tuo itsestäsi välittäminen on mielenkiintoinen argumentti. Jos todella välität itsestäsi, olet sen velkaa että tutustutat 'itsesi' hyvin monenlaiseen informaatioon (saatavissa aineista). Otollisin tulema on, että sen jälkeen et enää välitä itsestäsi yhtään liikoja. Toki jos on jotain paniikkihäiriötä tai muita mentaalisia sairauksia, voi tuo ensimmäinenkin aine tehdä jo tepposet ikävällä tavalla. Joten tunne itsesi, tunne aineet niin hyvä tulee.

Mainittakoon vielä ennen kirjoituksen oleellisinta sanomaa, että maailmassa on sammioittain lähes identtisiä aineita kuin LSD. Osa jopa esiintyy luonnossa vapaana ihmisen koskemattomuudesta. Sitten se filosofinen kysymys onkin, kuinka nämä sitten voivat vaikuttaa niin käsittämättömällä tavalla ihmismielen kanssa....

Briiffaus/päivitys Kööpenhaminan Kristianiasta:

Näyttää helvetin typerältä, kun joka paikassa Eurooppaa tuntuu olevan joku american gangster ihannointi. Tällä tarkoitan juuri tuota South Central tyylistä rap-genre uhoa. Jos itse olisin jostain syystä gangsteri, niin olisin sentään impiwaaralainen sellainen. Käsittämätön identiteettikato on kohdannut myös Euroopan nuoria ja hieman vanhempiakin rikollisia.

Toisena huomionarvoisena asiana, jälleen kerran suomalaisia arvostetaan. En tiedä luullaanko aina ruotsalaiseksi kun siellä käyn, mutta joka kerta kun wanna-be gangstat kysyvät mistä olen ja saavat vastaukseksi suomen, niin vastaus ja kohtelu on todella todella ruhtinaallista.

Kolmanneksi, monet nuoret vihervasuripampulat tuntuvat diggaavan Kristianiaa. "Oih se on niin ihana paikka" yms. paskaa. Nämä raukat kun eivät edes tunnu ymmärtävän millaisesta rikollisuuspesäkkeestä on kysymys. Mutta eihän se näitä estä saati edes kiinnosta. Koko paikasta on entistä enemmissä määrin, hippi-ideologia pois. Kyllä minäkin pidän reggaemusasta kovastikin, etenkin Jimmy Cliffin John Crow, mutta voi hemmetti kun aina pitää joku reggaeartisti olla soittamassa bongoaan siellä.

Lopuksi, tiedän ainakin kolme omakohtaista tapausta, jossa valkoinen länkkärinainen on paheksunut huumausaineiden käyttöä meikäläisellä, mutta on pitänyt sitä huomattavasti hyväksyttävämpänä etnisen herrasmiehen kohdalla. Hah

Viimeinen kerta kun ko. paikassa kävin, ellei joku varta vasten pyydä mukaan Tanskaan

[Fokus]

Jos nyt ymmärsin ylemmän viestin jäkipuoliskon oikein (jos en, niin sitten tuon muuten vaan mielipiteeni ilmi), niin samoilla linjoilla olen. Suurin osa kannabiksen polttajista on todella ärsyttävää sakkia, eli juuri näitä gängsteritä tai sitten muuten vaan elämä ja jutut pyörivät täysin kasvin ympärillä. Hieman ironista että kannatan kuitenkin (kuten ehkä käynyt ilmikin jo) laillistamista. Laittomuuden synnyttämä lieveilmiö tuo ihannointikulttuuri, veikkaan ma.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jos nyt ymmärsin ylemmän viestin jäkipuoliskon oikein (jos en, niin sitten tuon muuten vaan mielipiteeni ilmi), niin samoilla linjoilla olen. Suurin osa kannabiksen polttajista on todella ärsyttävää sakkia, eli juuri näitä gängsteritä tai sitten muuten vaan elämä ja jutut pyörivät täysin kasvin ympärillä. Hieman ironista että kannatan kuitenkin (kuten ehkä käynyt ilmikin jo) laillistamista. Laittomuuden synnyttämä lieveilmiö tuo ihannointikulttuuri, veikkaan ma.

Suurin osa kannabiksen polttajista on tavallisia ihmisiä.

[jmm]

Jos nyt ymmärsin ylemmän viestin jäkipuoliskon oikein (jos en, niin sitten tuon muuten vaan mielipiteeni ilmi), niin samoilla linjoilla olen. Suurin osa kannabiksen polttajista on todella ärsyttävää sakkia, eli juuri näitä gängsteritä tai sitten muuten vaan elämä ja jutut pyörivät täysin kasvin ympärillä. Hieman ironista että kannatan kuitenkin (kuten ehkä käynyt ilmikin jo) laillistamista. Laittomuuden synnyttämä lieveilmiö tuo ihannointikulttuuri, veikkaan ma.

Sinä ilmeisesti puhut tässä kannabiksen ongelmakäyttäjistä tai moniongelmaisista jotka käyttävät kannabista?

Et kai sinä myöskään sano että kaikki alkoholin juojat ovat ärsyttävää sakkia joiden jutut pyörivät täysin viinan ympärillä niiden puiston puliukkojen perusteella?

[Fokus]

En tarkoita ongelmakäyttäjiä tai moniongelmaisia, vaan muuten tavallisia käyttäjiä, mutta joille kannabis tuntuu olevan egon jatke ja kaikki heidän keskustelut tuntuvat pyörivän sen ympärillä miten pilvessä oli/on tai mistä saisi päivän poltot. Eihän tietenkään suurin osa tällaisia ole. Liioittelin vähän liikaa, myönnetään. Eikä edes suurin osa tuntemistani käyttäjistä tällaisia ole nyt kun rupeaa tarkemmin miettimään, osa kyllä. Ilmaisin itseni huonosti ja liikaa kärjistäen, pahoitteluni siitä.

"Et kai sinä myöskään sano että kaikki alkoholin juojat ovat ärsyttävää sakkia joiden jutut pyörivät täysin viinan ympärillä niiden puiston puliukkojen perusteella?"

En, enkä sentään alunperinkään väittänyt kaikkien olevan kuvaukseni kaltaisia. Oikeassa olet kuitenkin siinä, että myös alkoholin ympäriltä löytyy samanlaisia ihmisiä.

[Deltatee]

En tarkoita ongelmakäyttäjiä tai moniongelmaisia, vaan muuten tavallisia käyttäjiä, mutta joille kannabis tuntuu olevan egon jatke ja kaikki heidän keskustelut tuntuvat pyörivän sen ympärillä miten pilvessä oli/on tai mistä saisi päivän poltot. Eihän tietenkään suurin osa tällaisia ole. Liioittelin vähän liikaa, myönnetään. Eikä edes suurin osa tuntemistani käyttäjistä tällaisia ole nyt kun rupeaa tarkemmin miettimään, osa kyllä. Ilmaisin itseni huonosti ja liikaa kärjistäen, pahoitteluni siitä.

"Et kai sinä myöskään sano että kaikki alkoholin juojat ovat ärsyttävää sakkia joiden jutut pyörivät täysin viinan ympärillä niiden puiston puliukkojen perusteella?"

En, enkä sentään alunperinkään väittänyt kaikkien olevan kuvaukseni kaltaisia. Oikeassa olet kuitenkin siinä, että myös alkoholin ympäriltä löytyy samanlaisia ihmisiä.

Monien muidenkin asioiden ympärille muodostuu vastaavanlaisia lobbausryhmiä joiden jutut ovat aina yhtä kiinnostavia. Uskonnot. Seksuaalisuuntaukset. Poliittiset aatteet.

[J. Lannan haamu]

Ei ole tarkoitus jatkaa keskustelua, eikä edes herättää sitä. Joskin ulostan pienen toteamuksen että harvassa ovat ne persoonat joiden kanssa jaksan viihtyä aineen vaikutuksen alla. Sitten tietty lisänä nämä aineeseen ja käyttöön liittyvät...maneerit ja idiomit. Omassa individualistisessa pilvihifistelyssä tuskin mitään, mutta kun ja jos sen tuo tieten tahtoen toisen tilaan ja omalla egolla pyrkii alistamaan toisenlaista kolvaamistyyliä ja olemalla muutoinkin pseudo-boheemi, koko touhu vaan ei jaksa kiinnostaa.

[Morsum]

Tupakka vie verojen jälkeen valtiolta sosiaali ja terveyshuollon muodossa noin pari miljardia euroa vuodessa. Alkoholin aiheuttamat haitat ovat paljon suuremmat. Tupakka moninkertaistaa mahdollisuuden sairastua useampaan erilaiseen syöpään, joiden hoidot ovat helvetin kallista lystiä. Aika monta vuotta saa lähteä eläkeiästä pois, jotta sillä korvataan tupakan aiheuttaman syövän hoito. Puhumattakaan elämän aikana tulleista muista sairasteluista.

Alkoholista
http://www.stakes.fi/verkkojulkaisut/raportit/R10_2006%20verkko.pdf

Tupakista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupakointi

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tupakka moninkertaistaa mahdollisuuden sairastua useampaan erilaiseen syöpään, joiden hoidot ovat helvetin kallista lystiä. Aika monta vuotta saa lähteä eläkeiästä pois, jotta sillä korvataan tupakan aiheuttaman syövän hoito. Puhumattakaan elämän aikana tulleista muista sairasteluista.

Kun tarkastellaan tupakoitsijoita ihmisjoukkona, niin miten kallista lystiä on tupakoitsijan elämä keskimäärin tupakoimattomiin verrattuna yhteiskunnalle kun huomioidaan tupakkaverot + aiheutetut kustannukset?

Paljonko tupakoimattomien eläminen kustantaa yhteiskunnalle ja kuolevatko tupakoimattomat suoraan lenkkipolulta avoimeen hautaan vai sairastelevatko hekin?

Miten allokoit esim syöpien aiheuttamat kustannukset tupakoivien ja tupakoimattomien välillä - johtuuko tupakoivan haimasyöpä tupakoimisesta, mutta tupakoimattomalla sitä ei lasketa "tupakoimattomuudesta" aiheutuvaksi?

[kekkeruusi]

Tupakka vie verojen jälkeen valtiolta sosiaali ja terveyshuollon muodossa noin pari miljardia euroa vuodessa. Alkoholin aiheuttamat haitat ovat paljon suuremmat. Tupakka moninkertaistaa mahdollisuuden sairastua useampaan erilaiseen syöpään, joiden hoidot ovat helvetin kallista lystiä. Aika monta vuotta saa lähteä eläkeiästä pois, jotta sillä korvataan tupakan aiheuttaman syövän hoito. Puhumattakaan elämän aikana tulleista muista sairasteluista.

Onko sulla faktoja esittää noista tupakoinnin kuluista ja tuotoista? Tupakointi aiheuttaa niitä kaikkein tappavimpia syöpiä, joten tuskin se suurtakaan osaa syöpien parannukseen käytetyistä rahoista vie. Eikä se halpaa ole yhteiskunnallekaan maksaa eläkettä sen 25-30 vuotta, monet kessuttelijat eivät edes eläkkeelle kerkeä.

[Morsum]

En tiedä huomasitteko, mutta mulla oli kaksi linkkiä mukana tuossa. Tupakin wikilinkissä taas on viitteitä sen lähteisiin. Mikäli wiki ei vielä riitä, niin tässä lisää http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tutkimus/tyokalut/tupakasta_vieroitus

http://www.suomenash.fi/fi/tupakkatuotteet/tupakoinnin+kustannukset

Tupakasta saa valtio noin 666 miljoonaa euroa veroina, mutta sillä ei kustanneta edes keuhkoahtauman vuosittain viemää hoitokustannusta. Keuhkoahtauma on varsin yleinen tupakoitsijoiden sairaus.

Joku kysäsi kaatuvatko tupakoimattomat avoimeen hautaan. No eivät yleensä kaadu, vaan hoitojaksot niillekkin todennäköisesti tulee. He vain keskimäärin pysyvät parempivoimaisina pitempään ja hoidot eivät vaadi useinkaan ihan niin erkoisosaamista kuin kessuttelijoilla.

[Bill Milton Hicks Friedman]

http://www.suomenash.fi/fi/tupakkatuotteet/tupakoinnin+kustannukset

Tupakasta saa valtio noin 666 miljoonaa euroa veroina, mutta sillä ei kustanneta edes keuhkoahtauman vuosittain viemää hoitokustannusta. Keuhkoahtauma on varsin yleinen tupakoitsijoiden sairaus.

Joku kysäsi kaatuvatko tupakoimattomat avoimeen hautaan. No eivät yleensä kaadu, vaan hoitojaksot niillekkin todennäköisesti tulee. He vain keskimäärin pysyvät parempivoimaisina pitempään ja hoidot eivät vaadi useinkaan ihan niin erkoisosaamista kuin kessuttelijoilla.

Viittaamasi linkin järjestön toiminta:

Toimintamme painottuu tupakkatuotteiden käytön loppumiseen ja aloittamisen ehkäisyyn. Tavoitteenamme on Savuton Suomi 2040. Tärkeänä työn kohteena on myös alkoholipolitiikkaan vaikuttaminen.

Eli kyseisen sivuston informaatioon voi suhtautua varauksellisesti. Sivustolla todetaan:

Tupakoinnista aiheutuvien kustannusten arvioiminen on erittäin monimutkaista...Toisaalta rikkaiden maiden tupakoitsijoiden on sanottu olevan yhteiskunnalle taloudellisesti kannattavia: he maksavat eläkemaksunsa, mutta kuolevat tupakasta johtuviin sairauksiin jo keski-iässä, jolloin he eivät ole käyttäneet maksamaansa osuutta eläkemaksuistaan.

Varsinaisia lukuihin pohjautuvia johtopäätöksiä ei esitellä.

Eli kun verrataan tupakoivat vs tupakoimattomat:
1. Maksetut/maksmattä jäävät eläkkeet
2. Maksetut/maksamatta jäävät tupakkaverot
3. Sairaanhoidon/vanhuuden kustannukset
4. Työn tuottavuuden alentuminen / parantuminen

Kohdissa 1, 2 tupakoivat ovat yhteiskunnalle halvempia.
Kohtaa 3 ei ole triviaalia todistaa, että tuleeko tupakoiva kalliimmaksi kuin tupakoimaton, kun huomioidaan vaikkapa vanhainkodissa/sairaalassa vietetty aika ja niihin liittyvien operaatioiden kustannukset.
Kohta 4 on erittäin vaikea todistaa - tupakkatauolla vietetty aika ei tarkoita sitä, että tuo aika olisi käytetty tuottavaan työhön. Työpaikalla vietetty aika-han ei mittaa mitään muuta kuin työpaikalla vietettyä aikaa.

[kekkeruusi]

En tiedä huomasitteko, mutta mulla oli kaksi linkkiä mukana tuossa. Tupakin wikilinkissä taas on viitteitä sen lähteisiin. Mikäli wiki ei vielä riitä, niin tässä lisää http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tutkimus/tyokalut/tupakasta_vieroitus

http://www.suomenash.fi/fi/tupakkatuotteet/tupakoinnin+kustannukset

Tupakasta saa valtio noin 666 miljoonaa euroa veroina, mutta sillä ei kustanneta edes keuhkoahtauman vuosittain viemää hoitokustannusta. Keuhkoahtauma on varsin yleinen tupakoitsijoiden sairaus.

Tupakkatuotteiden verotus toi valtion kassaan viime vuonna n. 700 miljoonaa euroa ja (omasta linkistäsi): "Keuhkoahtaumataudin, keuhkosyövän ja sydäninfarktin aiheuttamat välittömät terveydenhuollon hoitokustannukset (sairaaloiden vuodeosastohoito, avohoito, lääkkeet) olivat Suomessa väestötasolla arviolta 246 miljoonaa euroa vuonna 2004."

Tuskinpa hoitokustannukset ovat tupakasta nelinkertaistuneet, kun tupakointi on vähentynyt jo varmaan pari vuosikymmentä putkeen.

Epämääräisesti arvioiden tupakan kustannukset olisivat joidenkin lähteiden mukaan miljardista kahteen, mutta niissä arvioissa on aika paljon heikkouksia. Ja arviot ovat vain arvioita.

Joku kysäsi kaatuvatko tupakoimattomat avoimeen hautaan. No eivät yleensä kaadu, vaan hoitojaksot niillekkin todennäköisesti tulee. He vain keskimäärin pysyvät parempivoimaisina pitempään ja hoidot eivät vaadi useinkaan ihan niin erkoisosaamista kuin kessuttelijoilla.

Mitä pidempään henkilö elää, sen enemmän hän terveydenhoitoa tarvitsee. Useimmat vanhuuden vaivat eivät johdu tupakasta lainkaan, joten on järjetöntä väittää etteikö vanhusten hoitoon menisi yhtä lailla paljon rahaa.

[Fokus]

Tupakan todellisesta merkityksestä taloudelle on aika hankala puhua, kun kaikki argumentit (puolesta ja vastaan) ovat arvioita ja spekulointia. On mielestäni perin outoa, ettei kustannuksista löydy (jos löytyy, niin kiinnostaa ehdottomasti nähdä) kunnollista tutkimusta, missä otettaisiin huomioon kattavasti kaikki nuo kohdat mitä täälläkin on esitetty ja tarkasteltaisiin asiaa pintaa syvemmältä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tupakan todellisesta merkityksestä taloudelle on aika hankala puhua, kun kaikki argumentit (puolesta ja vastaan) ovat arvioita ja spekulointia. On mielestäni perin outoa, ettei kustannuksista löydy (jos löytyy, niin kiinnostaa ehdottomasti nähdä) kunnollista tutkimusta, missä otettaisiin huomioon kattavasti kaikki nuo kohdat mitä täälläkin on esitetty ja tarkasteltaisiin asiaa pintaa syvemmältä.

itse olen laskelmat nähnyt ja tupakointi on valtiolle todella tuottoisaa. Sanoohan sen jo järkikin että se ei voi olla tappiollista.

[kekkeruusi]

Tupakan todellisesta merkityksestä taloudelle on aika hankala puhua, kun kaikki argumentit (puolesta ja vastaan) ovat arvioita ja spekulointia. On mielestäni perin outoa, ettei kustannuksista löydy (jos löytyy, niin kiinnostaa ehdottomasti nähdä) kunnollista tutkimusta, missä otettaisiin huomioon kattavasti kaikki nuo kohdat mitä täälläkin on esitetty ja tarkasteltaisiin asiaa pintaa syvemmältä.

Se tiedetään, mikä jo yllä on mainittu, eli suorat terveydenhoitokulut ja verotuotot. Muuten niitä arvioita kyllä löytyy helpostikin, mutta ovat sen verran "harmaata aluetta" että niiden uskottavuus on vähän niin ja näin.

[Morsum]

Tupakan todellisesta merkityksestä taloudelle on aika hankala puhua, kun kaikki argumentit (puolesta ja vastaan) ovat arvioita ja spekulointia. On mielestäni perin outoa, ettei kustannuksista löydy (jos löytyy, niin kiinnostaa ehdottomasti nähdä) kunnollista tutkimusta, missä otettaisiin huomioon kattavasti kaikki nuo kohdat mitä täälläkin on esitetty ja tarkasteltaisiin asiaa pintaa syvemmältä.

itse olen laskelmat nähnyt ja tupakointi on valtiolle todella tuottoisaa. Sanoohan sen jo järkikin että se ei voi olla tappiollista.

Ei vain minun järki tuollaista sano.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tupakan todellisesta merkityksestä taloudelle on aika hankala puhua, kun kaikki argumentit (puolesta ja vastaan) ovat arvioita ja spekulointia. On mielestäni perin outoa, ettei kustannuksista löydy (jos löytyy, niin kiinnostaa ehdottomasti nähdä) kunnollista tutkimusta, missä otettaisiin huomioon kattavasti kaikki nuo kohdat mitä täälläkin on esitetty ja tarkasteltaisiin asiaa pintaa syvemmältä.

itse olen laskelmat nähnyt ja tupakointi on valtiolle todella tuottoisaa. Sanoohan sen jo järkikin että se ei voi olla tappiollista.

Ei vain minun järki tuollaista sano.

Lukuja pöytään vaan.