2009-08-13 KSML:Valitus pakolaisten perhekodista Jyväskylässä

[Kallssarik]

Onnittelut valituksen tekijälle veroeurojen säästämisestä. Ei sillä että siitä suurta hyötyä kaupunkilaisille aiheutuisi, kaupungissa kun ei nousukaudellakaan mitenkään yritetty työttömyyttä vähentää tai muuten suomalaisten oloja parannella.

Kuinkas iso summa tuosta esim. vuodessa tuleekaan? Selkeästi ei ole ymmärretty mistä on kyse, kun tuo on myös "päivän kysymyksenä" (tänään 13. elokuuta 2009) lehdessä ja iso osa vastaajista on ollut mieltä että pitäisi kiirehtiä sitä.

Pakolais"lapset" tullevat tutuksi sitten kun on myöhäistä. Toimittajan sanavalinta on harhaan johtava siinä kysymyksessä:

Pitäisikö pakolaislasten perheryhmäkodin avaamista kiirehtiä Jyväskylässä?

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/pakolaisten-perheryhm%C3%A4kodin-perustamisesta-valitus/473461

Perheryhmäkodin perustaminen oli tarkoitus aloittaa jo tänä kesänä. Valitus voi viivyttää toiminnan käynnistämistä jopa vuodella.

[Roope]

Onnittelut valituksen tekijälle veroeurojen säästämisestä. Ei sillä että siitä suurta hyötyä kaupunkilaisille aiheutuisi, kaupungissa kun ei nousukaudellakaan mitenkään yritetty työttömyyttä vähentää tai muuten suomalaisten oloja parannella.

Noita valituksia olisi pitänyt tehdä joka ainoassa vastaanottokeskusta harkinneessa kunnassa. Näin sisäministeriö olisi pakotettu palkkaamaan lisää virkamiehiä turvapaikkahakemusten käsittelyyn, eikä rakentamaan uusia keskuksia avoimeen piikkiin. SPR:n vetämiin keskuksiin tuolla ei kai olisi ollut vaikutusta, mutta ainakin monilla paikkakunnilla olisi kasvanut tietoisuus vastarinnan mahdollisuudesta.

Missähän kunnissa perustaminen on vielä kesken ja olisi mahdollisuus valitukseen hallinto-oikeudelle? Valituksesta saatu vuoden lykkäys todennäköisesti estäisi vastaanottokeskuksen perustamisen paikkakunnalle kokonaan. Sisäministeriö kun yrittää valttää avointa konfliktia kuntalaisten kanssa.

Valittaja oli muuten perussuomalainen valtuutettu Jorma Uski. Pisteet siitä. Kuntavaalien alla järjestetyssä vaalipaneelissa vain perussuomalaiset vastustivat Jyväskylän pakolaiskiintiön tuplaamista, kaikki muut puolueet kannattivat sitä.

[apexi]

Pitäisikö pakolaislasten perheryhmäkodin avaamista kiirehtiä Jyväskylässä?
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/pakolaisten-perheryhm%C3%A4kodin-perustamisesta-valitus/473461

Kyllä 31%
Ei     69%
Ääniä annettu: 508

[Tinden]

Kyllä  31%
Ei     69 %

Ääniä annettu 515

Kannattaa varmaan ottaa kuva talteen.

[pjentti]

Toivottavasti saa selvää.

[ajuha]

jyväskylässä lienee asuu se valtio, joka maksaa, ainakin tämän turtiaisen mukaan. kyllä olis kiva olla sen kaveri(sen valtion).

[Kallssarik]

jyväskylässä lienee asuu se valtio, joka maksaa, ainakin tämän turtiaisen mukaan. kyllä olis kiva olla sen kaveri(sen valtion).

Onhan se kaupunginhallitus hyvä kaveri sen kanssa. Tuo 31 prosenttia selittyy joko sillä ettei ole tajuttu olleskaan mistä on kyse kun ei lehdissä ole niin siellä keskusteluiden linkissä olevaa kuvaa "lapsista" ollut ja kaikki ei lue muuta kun paikalliset viralliset uutiset tai sitten paikalliset vihreät on innokkaasti käyneet klikkailemassa. Tai yksi heistä, kun tuossa riittää että ottaa skriptillä evästeet pois jotta laskee eri klikkaukseksi, ei tarvitse olla useempaa "konetta" käytössä.

Tuskin ovat Säynätsalossa kyselleet asukkailta etukäteen että tahdottekos tämmösen tänne.

Tuosta on kaksi keskusteluketjua, toisessa siis osa taisi olettaa että kyse olisi sellaisesta pakolaisten lastentarhasta tms. johon laitettaisiin pakolaiset pois suomalaisten lasten luota, joten voisi olla oikeasti "ei" sellainen pyöreä sataprossaa jos ei olisi hämätty kysymyksellä (joka on erikseen etusivun ylälaidassa myös päivittäin, nyt on jo huomisen kysymys näköjään.)
Eka ketju siellä uutisen jälkeen, toinen päivän kysymys-osaston alla:
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/2451.htm

[Roope]

Ei kiitos pakolaislapsille

Uskin valitus hallinto-oikeuteen viivästyttää toiminnan aloittamista

Säynätsaloon suunnitteilla olevan pakolaislasten 24-paikkaisen perheryhmäkodin toiminnan aloitaminen saattaa siirtyä jopa vuodella perussuomalaisten kaupunginvaltuutetun Jorma Uskin tekemän hallintomenettelyvalituksen johdosta.

Kaupunginhallitus päätti ilman huoltajaa Suomeen saapuville pakolaislapsille tarkoitetun perheryhmäkodin perustamisesta huhtikuussa. Kymmenen päivää myöhemmin Uski teki päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Hallitus ei lämmennyt Uskille, vaan kertoi toimineensa kuntalain määräysten puitteissa.

Uski jatkoi prosessia tekemällä valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle, josta puolestaan lähetettiin lausuntopyyntö Jyväskylän kaupungille. Kunnanhallituksen pitäisi hyväksyä kaupunginlakimies Tuomo Ratisen valmistelema lausunto tämän kuun loppuun mennessä.
- Hallinto-oikeudessa on melkoinen jutturuuhka, joten voi olla, että valituspäätöksen saaminen kestää jopa vuoden, Ratinen sanoo.

Kaupungille tuloja

Uskin valituksen mukaan kaupunginhallituksen tekemä päätös synnyttää mm. lisähenkilöstön palkkaustarpeesta aiheutuvia kustannuksia, ja sen takia päätöksen tekeminen kuuluisi kunnan taloudesta vastaavalle valtuustolle. Kaupunginhallitus muistuttaa, että pakolaislasten perheryhmäkodin taloudelliset vaikutukset pysyvät talousarvion toimintakatteen puitteissa, jolloin asiaa ei tarvitse viedä valtuustoon.

Jyväskylän maahanmuuttajapalveluiden johtaja Kati Turtiainen valaisee asiaa toisesta näkökulmasta.
- Valtio vastaa ala-ikäisten pakolaislasten perheryhmäkodin kustannuksista kokonaisuudessaan, Turtiainen sanoo.

Valtio siis maksaa esimerkiksi henkilökunnan palkat ja kiinteistön vuokrakustannukset.
- Valtio ei tosin tee kolmea vuotta pitempiä määräaikaisia vuokrasopimuksia. Sinä aikana kuitenkin nähdään, kuinka suuri tarve tällaiselle perheryhmäkodille on, Turtiainen huomauttaa.

Turtiaisen mukaan perheryhmäkodista on kaupungille enemmän tuloja kuin menoja.
- Meille ei tule kustannuksia ja saamme verotuloja perheryhmäkodin henkilökunnan palkoista, jotka valtio maksaa.

Mielenkiintoista. Jyväskylän maahanmuuttajapalveluiden johtajan mukaan kunnat tekevät nykyisin rahaa vastaanottokeskuksilla. Siinä tapauksessa valtion on syytä alentaa pakolaisten vastaanotosta maksettavia korvauksia vastaanottokeskuskunnissa.

Oikeasti valtuutettu Uski on oikeassa eli kaupunki joutuisi palkkaamaan lisähenkilöstöä ja/tai huonontamaan palveluja, koska valtio ei korvaa kaikkia kustannuksia. Lisäkuluja kaupunginhallitus ei vaivautunut laskemaan.

Kaiken takana ovat pahat perussuomalaisänkyrät:

"Nämä ovat niitä niin sanottuja ankkurilapsia"

Oleellisin virhe pakolaiskeskuksen päätöksentekoprosessissa valtuutettu Jorma Uskin mielestä on se, että kaupunginhallitus käytti budjettivaltaa, joka kuuluu kaupunginvaltuustolle.

Perussuomalaisten aatemaailmasta puolestaan nousee Uskin kritiikki pakolaislasten perheryhmäkodin koko ideaa vastaan. Uski ei usko, että viranomaiset pystyisivät kontrolloimaan, ketä lapsen siivellä lopulta tulee maahan.
- Nämä ovat niitä niin sanottuja ankkurilapsia. Heidän perässään tulee "omaisia", joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä kyseisen lapsen kanssa. Tätä on tutkittu esimerkiksi Kanadassa.

Eikä perussuomalaisilta heru kannatusta sen enempää vaikka systeemi olisi aukotonkin.
- Tämä on perussuomalaisten lähtökohta. Totta kai niitä pyritään auttamaan, jotka ovat aidosti vaikeuksissa kotimaassaan. Mutta ehkä kuitenkin pyrittäisiin auttamaan heitä siellä omilla seuduillaan. Kun heidän tuodaan tänne, he saavat vielä kulttuurishokin kaiken muun päälle.

Uskotko, että hanke kaatuu tällä valituksella?
- Uskon, että ainakin tuo päätös kaatuu. Mutta kaatuuko koko hanke, siihen en ota kantaa.

Kaupunginvaltuustossa keskusteltiin perheryhmäkodin perustamisesta viime huhtikuussa ja kaikki muut puolueryhmät pitivät hanketta tärkeänä. Perussuomalaiset esittivät sekä asian palauttamista valmisteluun että esityksen hylkäämistä. Ensimmäinen kumottiin äänin 66-5. Esityksen hylkäämisestä ei äänestetty, koska perheryhmäkodin perustaminen oli valtuuston käsittelyssä tiedoksi merkittävänä asiana.

Eikö valtuuston tahto tullut mitattua huhtikuussa?
- Silloin se näköjään mitattiin, mutta se ei riittänyt minulle, koska valtuusto ei ottanut mitään kantaa siihen, mennäänkö asiassa valtuuston budjettivallan alueelle vai ei.

Eivätkö valtuutetut ymmärtäneet tilannetta?
- Meillä on näköjään niitä talutettavia valtuutettuja liian paljon.

Uski on tehnyt tänä vuonna yhteensä kuusi valitusta hallinto-oikeuteen eri asioista: rakennusjärjestyksestä, kouluverkosta, lukioiden siirtämisestä koulutuskuntayhtymälle, Kirkkopuiston parkkihallikaavasta, talousarvion 2009 muutoksista ja viimeisimpänä pakolaiskeskuksesta. Hän kieltää olevansa viivytystaistelija tai ammattivalittaja.
- En lähde ollenkaan sille linjalle, että valtuusto olisi käyttänyt harkintavaltaansa väärin. Edellytän aina menettelyvirhettä, ennen kuin lähden valittamaan, sanoo Uski, joka aikoo vastakin vahtia, ettei kaupungin johto käytä oikopolkuja päätöksenteossa.

Perussuomalaisten kolmen valtuutetun ryhmä on yhtä mieltä Uskin kanssa siitä, että päätöksentekoprosessissa on monta epäselvyyttä. Sekä Kauko Tuupainen että Minna Mäkinen uskovat, että lopulta laitoksen ylläpito kaatuu kaupungin niskaan. Mäkinen ei periaatteen tasolla vastusta pakolaislasten vastaanottokeskuksia.