2016-07-06 Itäkeskus: mielenilmaus juuri nyt meneillään

[Uimakoulutettava]

Politiikan ikävä tosiasia on se että polittisen liikkeen täytyy pyrkiä tekemään itsensä tarpeettomaksi, ts. liikkeen ajama asia täytyy saada siihen tilaan ettei asiasta tarvitse enää huolehtia. Kehumalla se ei toteudu, väitän.

Olisi riittänyt varsin hyvin, että puolueen uskottavuus sen johdon käsissä olisi säilynyt. Montako mielenosoitusta vastineena Sipilän kokoon kutsumalle maanlahjoitusliikkeelle?

Ulkoministerinsalkkulaiset ovat sitoutuneet Merkelin-Sipilän hallitukseen, eivät luovuttamattomina mainostamiinsa keskeisiin periaatteisiin. Tornion HotSpotin kehuminen Komissiolle ja Kihniön PerusVokin ruokamielenosoitus ovat historiallisia monumentteja entiselle kansanliikkeelle.

Kunnianarvoisa istuminen Audin takapenkillä tapahtuu Sipilän takataskussa.

[Beenari]

Mielenosoitus tarvitsee luvan. Sen luvan saa kun sen mielenosoituksen ilmoittaa. Ilmoittamaton mielenosoitus ei ole mielenosoitus.

Missäs maassa sinä oikein asustelet? Suomessa mielenosoitus EI TARVITSE LUPAA. Tämä on juuri sananvapauden kulmakiviä ettei mielipiteen ilmaisulle tarvitse mitään lupia kysellä.

Toki mielenosoituksesta olisi suotavaa ilmoittaa paikalliselle poliisiviranomaiselle etukäteen jotta osaavat varautua mielenosoitukseen. Tarvittaessa jopa poikkeuksellisten liikennejärjestelyjen toteuttamiseksi.

[maltti on valttia]

Mielenosoitus tarvitsee luvan. Sen luvan saa kun sen mielenosoituksen ilmoittaa. Ilmoittamaton mielenosoitus ei ole mielenosoitus.

Missäs maassa sinä oikein asustelet? Suomessa mielenosoitus EI TARVITSE LUPAA. Tämä on juuri sananvapauden kulmakiviä ettei mielipiteen ilmaisulle tarvitse mitään lupia kysellä.

Toki mielenosoituksesta olisi suotavaa ilmoittaa paikalliselle poliisiviranomaiselle etukäteen jotta osaavat varautua mielenosoitukseen. Tarvittaessa jopa poikkeuksellisten liikennejärjestelyjen toteuttamiseksi.

Totta mooses, perseilijät ei lupia kysele. Itse luotan enemmän tähän :

"Ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta on tehtävä suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista."
https://www.poliisi.fi/luvat/ilmoitus_yleisesta_kokouksesta

[JJohannes]

Itse luotan enemmän tähän :

"Ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta on tehtävä suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista."
https://www.poliisi.fi/luvat/ilmoitus_yleisesta_kokouksesta

Ei ole tehtävä. Poliisi ei voi kieltää yleisen kokouksen järjestämistä vain sillä perusteella, ettei siitä ole tehty ilmoitusta. Kuitenkin ilmoituksen tekemättä jättäminen antaa vahvat perusteet poliisille puuttua "kokouksen" eli tavallisimmin mielenosoituksen järjestelyihin "yleiseen turvallisuuteen" yms. vedoten. Kukaan ei kuitenkaan riko mitään lakia jos yrittää järjestää yleisen kokouksen ilmoittamatta siitä viranomaisille tai osallistuu tuollaiseen kokoukseen eikä poliisi voi kategorisesti kieltää tuollaisia yleisiä kokouksia.

[Beenari]

Edelleen se on vain ilmoitus luontoinen asia, ei mikään luvan pyytäminen. Ja ilmoituksen tekemättä jättämisestä kun ei rangaista ketään, niin tuokin on lähinnä kohteliasuutta ilmoittaa poliisille.

Tilanne muuttuu sitten kun on yksi ennakkoon ilmoitettu yleinen kokous ja toinen samaan aikaan samassa paikassa
tapahtuva ilmoittamaton yleinen kokous. Tällöin se ilmoitettu on se "laillinen" ja se toinen väistyy.

[Opinionsfromthevoid]

Miekkari, vaikka pieni olikin niin ihan jees. Osallistujia olisi voinut olla enemmänkin.

[maltti on valttia]

Itse luotan enemmän tähän :

"Ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta on tehtävä suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista."
https://www.poliisi.fi/luvat/ilmoitus_yleisesta_kokouksesta

Ei ole tehtävä. Poliisi ei voi kieltää yleisen kokouksen järjestämistä vain sillä perusteella, ettei siitä ole tehty ilmoitusta. Kuitenkin ilmoituksen tekemättä jättäminen antaa vahvat perusteet poliisille puuttua "kokouksen" eli tavallisimmin mielenosoituksen järjestelyihin "yleiseen turvallisuuteen" yms. vedoten. Kukaan ei kuitenkaan riko mitään lakia jos yrittää järjestää yleisen kokouksen ilmoittamatta siitä viranomaisille tai osallistuu tuollaiseen kokoukseen eikä poliisi voi kategorisesti kieltää tuollaisia yleisiä kokouksia.

Tarkoitat että poliisi valehtelee tuossa tiedoitteessaan? 

[törö]

Mielenosoituksen jälkeen minua pelotti lähteä kotiin. Kysyin poliisilta neuvoa, miten pääsisin turvallisesti metroon. Poliisit osoittivat reitin takakautta, mutta sanoivat, etteivät voi taata turvallisuuttani, joten arvelutti mennä metroon. Anarkistit saattaisivat tunnistaa ja heidän väkivaltainen käytöksensä pelotti. Eräs naispuolinen Suomi ensin-osallistuja lupasi heittää minut autollaan pois idästä. Odinit saattoivat meidät hänen autolleen turvallisesti. Haluaisin kysyä kaikilta suvakeilta, miksi minua, pätkäkokoista naista, suvaitsevaiset ja heidän sidosryhmänsä pelottavat enemmän kuin odinit.

Kannattaa tosiaan olla varovainen, koska tuo vaahtosuinen keharijengi voi keksiä ihan mitä tahansa eikä siinä paljoa paina onko kyseessä iso mies vai pieni nainen, koska se on VITUN NATSI.

Hyvä, että pääsit turvallisesti paikalta pois ja Odineille myös plussat

'

Ehkä niitä puheita kannattaisi ajatella sen verran, että ei tulisi turhaa turpaan saamisen riskiä, koska provoilemisella tiedetään olevan sellaisiakin sivuvaikutuksia.

Homman modet ehkä osaisivat neuvoa näissä asioissa.

[Opinionsfromthevoid]

Mielenosoituksen jälkeen minua pelotti lähteä kotiin. Kysyin poliisilta neuvoa, miten pääsisin turvallisesti metroon. Poliisit osoittivat reitin takakautta, mutta sanoivat, etteivät voi taata turvallisuuttani, joten arvelutti mennä metroon. Anarkistit saattaisivat tunnistaa ja heidän väkivaltainen käytöksensä pelotti. Eräs naispuolinen Suomi ensin-osallistuja lupasi heittää minut autollaan pois idästä. Odinit saattoivat meidät hänen autolleen turvallisesti. Haluaisin kysyä kaikilta suvakeilta, miksi minua, pätkäkokoista naista, suvaitsevaiset ja heidän sidosryhmänsä pelottavat enemmän kuin odinit.

Kannattaa tosiaan olla varovainen, koska tuo vaahtosuinen keharijengi voi keksiä ihan mitä tahansa eikä siinä paljoa paina onko kyseessä iso mies vai pieni nainen, koska se on VITUN NATSI.

Hyvä, että pääsit turvallisesti paikalta pois ja Odineille myös plussat

'

Ehkä niitä puheita kannattaisi ajatella sen verran, että ei tulisi turhaa turpaan saamisen riskiä, koska provoilemisella tiedetään olevan sellaisiakin sivuvaikutuksia.

Homman modet ehkä osaisivat neuvoa näissä asioissa.

Uhrautuu aatteen puolesta?

Mikään ei ole parempaa kuin video/kuvat keharista lyömässä ja potkimassa kantista.

[newspeak]

Itse luotan enemmän tähän :

"Ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta on tehtävä suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista."
https://www.poliisi.fi/luvat/ilmoitus_yleisesta_kokouksesta

Ei ole tehtävä. Poliisi ei voi kieltää yleisen kokouksen järjestämistä vain sillä perusteella, ettei siitä ole tehty ilmoitusta. Kuitenkin ilmoituksen tekemättä jättäminen antaa vahvat perusteet poliisille puuttua "kokouksen" eli tavallisimmin mielenosoituksen järjestelyihin "yleiseen turvallisuuteen" yms. vedoten. Kukaan ei kuitenkaan riko mitään lakia jos yrittää järjestää yleisen kokouksen ilmoittamatta siitä viranomaisille tai osallistuu tuollaiseen kokoukseen eikä poliisi voi kategorisesti kieltää tuollaisia yleisiä kokouksia.

Tarkoitat että poliisi valehtelee tuossa tiedoitteessaan?

Poliisihan viittaa tuossa suoraan kokoontumislakiin:

7 §
Ilmoitusvelvollisuus

Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.

Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten. Tällöin mielenosoitukseen sovelletaan tämän lain säännöksiä yleisestä kokouksesta 5 §:ää lukuun ottamatta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990530

Tietenkin on myös rikoslaki, jossa kerrotaan aiheeseen liittyvistä rangaistuksista: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Mutta olennaistahan tässä ilmoittamattomuudessa on oikeasti se, että anarkistit ja muut häiriköt ovat mielestään keksineet porsaanreiän, jolla pestä kätensä tapahtumapaikalla mahdollisesti tapahtuvista rikkomuksista. Lisäksi poliisi ei välttämättä antaisi vastamielenosoitukselle lupaa, koska tarkoituksena on ilmeisesti loukata toisten kokoontumis- ja järjestäytymisvapautta. Ja vaikka lupa tulisikin, kokoontumispaikka sijaitsisi todennäköisesti sen verran etäällä varsinaisesta mielenosoituksesta, että häiriköt joutuisivat mekastamaan keskenään.

Eihän se tyhmä ole joka käskee vaan se joka tottelee. Poliisi voisi varmaan halutessaan puuttua näihin epävirallisiin "vastamielenosoituksiin" voimallisemminkin.

[JJohannes]

Itse luotan enemmän tähän :

"Ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta on tehtävä suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista."
https://www.poliisi.fi/luvat/ilmoitus_yleisesta_kokouksesta

Ei ole tehtävä. Poliisi ei voi kieltää yleisen kokouksen järjestämistä vain sillä perusteella, ettei siitä ole tehty ilmoitusta. Kuitenkin ilmoituksen tekemättä jättäminen antaa vahvat perusteet poliisille puuttua "kokouksen" eli tavallisimmin mielenosoituksen järjestelyihin "yleiseen turvallisuuteen" yms. vedoten. Kukaan ei kuitenkaan riko mitään lakia jos yrittää järjestää yleisen kokouksen ilmoittamatta siitä viranomaisille tai osallistuu tuollaiseen kokoukseen eikä poliisi voi kategorisesti kieltää tuollaisia yleisiä kokouksia.

Tarkoitat että poliisi valehtelee tuossa tiedoitteessaan?

En, poliisi vain esittää asian harhaanjohtavasti. Kokoontumislain mukaan yleisestä kokouksesta on tehtävä ilmoitus poliisille, aivan kuten poliisi sanookin. Kokoontumislaki ei kuitenkaan määrää mitään rangaistusta ilmoituksen tekemättä jättämisestä. Kokoontumislaki ei anna myöskään poliisille oikeuksia kategorisesti hajoittaa tai keskeyttää yleistä kokousta, paitsi: Päällystöön kuuluvalla poliisilla on oikeus keskeyttää yleinen kokous tai määrätä se päättymään, jolleivät muut toimenpiteet ole osoittautuneet riittäviksi, 1. momentissa tarkoitetuissa tilanteissa sekä silloin, kun yleistä kokousta järjestettäessä muutoin toimitaan olennaisesti lainvastaisesti. (1. momentti: yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi)

[JJohannes]

a) kyllä, poliisi voi kieltää yleisen kokouksen järjestämisen TIETYLLÄ PAIKALLA

eli vedä sinäkin vittu päähäsi, katso maailmaa hieman tarkemmin ja ole hiljaa silloin kun et mistään mitään tiedä <3

Mutta tämä on täysin eri asia kuin se, että mielenilmauksesta olisi aina tehtävä ilmoitus ja jos ilmoitusta ei olisi tehty, olisi mielenilmaus jollain tavalla "laiton" tai "luvaton" ja poliisilla olisi automaattisesti oikeus jotenkin "kieltää" se. Laki sanoo, että ilmoitus on tehtävä, mutta mitään seurauksia ilmoituksen tekemättä jättämisellä ei mielenilmauksen legitimiteetin kannalta ole.

[Gunnar Hymén]

a) kyllä, poliisi voi kieltää yleisen kokouksen järjestämisen TIETYLLÄ PAIKALLA

eli vedä sinäkin vittu päähäsi, katso maailmaa hieman tarkemmin ja ole hiljaa silloin kun et mistään mitään tiedä <3

Mutta tämä on täysin eri asia kuin se, että mielenilmauksesta olisi aina tehtävä ilmoitus ja jos ilmoitusta ei olisi tehty, olisi mielenilmaus jollain tavalla "laiton" tai "luvaton" ja poliisilla olisi automaattisesti oikeus jotenkin "kieltää" se. Laki sanoo, että ilmoitus on tehtävä, mutta mitään seurauksia ilmoituksen tekemättä jättämisellä ei mielenilmauksen legitimiteetin kannalta ole.

tietenkin on seurauksia. tällöin poliisi voi antaa käskyn poistua paikalta, jos sitä ei totella, poliisi voi laittaa putkaan. pahemmassa tapauksessa voi syyttää virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta.

et ilmeisesti ole juristi etkä edes poliisi, höh

[Aksiooma]

a) kyllä, poliisi voi kieltää yleisen kokouksen järjestämisen TIETYLLÄ PAIKALLA

eli vedä sinäkin vittu päähäsi, katso maailmaa hieman tarkemmin ja ole hiljaa silloin kun et mistään mitään tiedä <3

Mutta tämä on täysin eri asia kuin se, että mielenilmauksesta olisi aina tehtävä ilmoitus ja jos ilmoitusta ei olisi tehty, olisi mielenilmaus jollain tavalla "laiton" tai "luvaton" ja poliisilla olisi automaattisesti oikeus jotenkin "kieltää" se. Laki sanoo, että ilmoitus on tehtävä, mutta mitään seurauksia ilmoituksen tekemättä jättämisellä ei mielenilmauksen legitimiteetin kannalta ole.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110872#Pidm2445712

[Gunnar Hymén]

turha näille johanneksille mitään lakipykälää pastea, ei ne lue, jos lukee, ei ymmärrä, jos ymmärtää niin pyörii tuolla itäkeskuksessa ja silleen häiritsemässä ihmisten elämää

[Peltipaita]

Mutta tämä on täysin eri asia kuin se, että mielenilmauksesta olisi aina tehtävä ilmoitus ja jos ilmoitusta ei olisi tehty, olisi mielenilmaus jollain tavalla "laiton" tai "luvaton" ja poliisilla olisi automaattisesti oikeus jotenkin "kieltää" se. Laki sanoo, että ilmoitus on tehtävä, mutta mitään seurauksia ilmoituksen tekemättä jättämisellä ei mielenilmauksen legitimiteetin kannalta ole.

Aikamoista saivartelua. Poliisi lakkauttaa ilmoittamattoman mielenosoituksen juuri silloin kuin itse haluaa. Menepä pitämään ilmoittamaton mielenosoitus oven eteen paikkaan josta odotetaan vieraan valtion päämiehen kohta tulevan. Niin lähdet ettei jalat maata tavoita. Vastapainona sitten Itiksen ilmoittamaton vastamielenosoitus. Se saa olla. Poliisi tekee juuri niin kuin haluaa/on ohjeistettu. 

Tuohon lihavoituun kohtaan sanon että mielenosoittajan siirtäminen toiseen paikkaan on seuraus.

[JJohannes]

a) kyllä, poliisi voi kieltää yleisen kokouksen järjestämisen TIETYLLÄ PAIKALLA

eli vedä sinäkin vittu päähäsi, katso maailmaa hieman tarkemmin ja ole hiljaa silloin kun et mistään mitään tiedä <3

Mutta tämä on täysin eri asia kuin se, että mielenilmauksesta olisi aina tehtävä ilmoitus ja jos ilmoitusta ei olisi tehty, olisi mielenilmaus jollain tavalla "laiton" tai "luvaton" ja poliisilla olisi automaattisesti oikeus jotenkin "kieltää" se. Laki sanoo, että ilmoitus on tehtävä, mutta mitään seurauksia ilmoituksen tekemättä jättämisellä ei mielenilmauksen legitimiteetin kannalta ole.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110872#Pidm2445712

Mitä sitten? En näe tuossa kohtaa, jossa sanotaan: "Poliisimiehellä on oikeus määrätä yleinen kokous hajaantumaan, jos siitä ei ole tehty kokoontumislain 530/1999 7 §:n mukaista ilmoitusta". Siinä päinvastoin mainitaan, että "Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä".

Pastesinkin jo oleellisen aiempaan viestiin mutta voin laittaa sen uudestaankin:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990530

21 § Yleisen kokouksen keskeyttäminen ja päättäminen

Yleisen kokouksen puheenjohtajan tai järjestäjän on keskeytettävä kokous tai määrättävä se päättymään, jos kokouksen jatkamisesta aiheutuu välitöntä vaaraa ihmisten turvallisuudelle, omaisuudelle tai ympäristölle.

Päällystöön kuuluvalla poliisilla on oikeus keskeyttää yleinen kokous tai määrätä se päättymään, jolleivät muut toimenpiteet ole osoittautuneet riittäviksi, 1 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa sekä silloin, kun yleistä kokousta järjestettäessä muutoin toimitaan olennaisesti lainvastaisesti.

[Beenari]

Itsenäisyypäivän soihtukulkue anyone? Kyllä siellä poliisi nimenomaan turvasi ennaltailmoitetun kokoontumisen sujumisen. Kohtuullisen lauman anarkistiliiton hangaroundeja pistivät nippuun ja bussiin matkalle Kisahalin yhetismajoitusta...

[JJohannes]

Selvennyksenä haluan todeta, että kyse on siitä, että poliisi voi myös keskeyttää yleisen kokouksen josta on tehty kokoontumislain pykälän 7. edellyttämä ilmoitus täsmälleen samoin perustein kuin yleisen kokouksen, josta kyseistä ilmoitusta ei ole tehty. Toisin sanoen tilanteissa, joissa yleinen turvallisuus on uhattuna tai "kokousta järjestettäessä toimitaan olennaisesti lainvastaisesti".

[Gunnar Hymén]

hienoa jjohannes, denialismi huipussaan

Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos tapahtumasta ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.

tämä sisältyy ilmoitusvelvollisuuteen ja JOS EI -kohtaan.

sinä siis meinaat, että kun 200 sekopäistä suvakkia/neekeriä/mouhottajaa/vassaria menee ilmoittamatta kauppakeskusten oven eteen huutelemaan "NATSIT ALAS" ja "MENE POIS" jne muuta paskaa, siitä ei aiheudu mitään haittaa? siihen ei tarvitse poliisin puuttua?

ja kun sinä ja sun ystävät eivät edes "myöhemminkään" tehneet ilmoituksesta tästä teidän vitun häiritsemissessioista, niin odota vaan, kunhan pääsen takaisin virantoimitukseen?

edit - tuo sun asenne ja käyttäytyminen on just sitä, mitä nähdään "poliisit" -sarjassa kun kerrot kytille, et "hei mun perustuslaillinen oikeus on vaan nyt olla tässä vitun natsisikapoliisi"

ei muumi että jotkut osaa olla vaan yksinkertaisia/tyhmiä/molempia

[Alaric]

Mielenosoituksen jälkeen minua pelotti lähteä kotiin. Kysyin poliisilta neuvoa, miten pääsisin turvallisesti metroon. Poliisit osoittivat reitin takakautta, mutta sanoivat, etteivät voi taata turvallisuuttani, joten arvelutti mennä metroon. Anarkistit saattaisivat tunnistaa ja heidän väkivaltainen käytöksensä pelotti. Eräs naispuolinen Suomi ensin-osallistuja lupasi heittää minut autollaan pois idästä. Odinit saattoivat meidät hänen autolleen turvallisesti. Haluaisin kysyä kaikilta suvakeilta, miksi minua, pätkäkokoista naista, suvaitsevaiset ja heidän sidosryhmänsä pelottavat enemmän kuin odinit.

Kannattaa tosiaan olla varovainen, koska tuo vaahtosuinen keharijengi voi keksiä ihan mitä tahansa eikä siinä paljoa paina onko kyseessä iso mies vai pieni nainen, koska se on VITUN NATSI.

Hyvä, että pääsit turvallisesti paikalta pois ja Odineille myös plussat

'

Ehkä niitä puheita kannattaisi ajatella sen verran, että ei tulisi turhaa turpaan saamisen riskiä, koska provoilemisella tiedetään olevan sellaisiakin sivuvaikutuksia.

Homman modet ehkä osaisivat neuvoa näissä asioissa.

Mitä puheita? Jäsen Puhdas sielu ei todennäköisesti ole tuolla provoillut yhtään mitenkään muuten kuin olemalla paikalla.

Meikäläisen sarkasmi- ja huumoritutka on väliaikaisesti huollossa, niin voi tulla vähän hassuja tulkintoja. Sori jo etukäteen.

[JJohannes]

hienoa jjohannes, denialismi huipussaan

Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos tapahtumasta ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.

tämä sisältyy ilmoitusvelvollisuuteen ja JOS EI -kohtaan.

sinä siis meinaat, että kun 200 sekopäistä suvakkia/neekeriä/mouhottajaa/vassaria menee ilmoittamatta kauppakeskusten oven eteen huutelemaan "NATSIT ALAS" ja "MENE POIS" jne muuta paskaa, siitä ei aiheudu mitään haittaa? siihen ei tarvitse poliisin puuttua?

En.

Poliisi ei voi puuttua vastamielenosoitukseen ("yleiseen kokoukseen") sillä perusteella, ettei siitä ole tehty kokoontumislain 7 §:n mukaista ilmoitusta. Poliisi voi puuttua vastamielenosoitukseen sillä perusteella, että siitä aiheutuu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

ja kun sinä ja sun ystävät eivät edes "myöhemminkään" tehneet ilmoituksesta tästä teidän vitun häiritsemissessioista, niin odota vaan, kunhan pääsen takaisin virantoimitukseen?

En ainakaan tietääkseni tunne ainuttakaan henkilöä, jotka ovat osallistuneet ns. anarkistien mielenilmauksiin enkä ole sellaisiin koskaan itse osallistunut eikä minulla ole kyseisten mielenilmausten kanssa mitään tekemistä. Jos viimeinen lauseesi viittaa siihen, että ammattiisi kuuluu poliisiviranomaisen valtuuksien käyttäminen, ei sillä ole nähdäkseni mitään tekemistä asian kanssa. Kyse on vuoden 1999 kokoontumislaista, jonka on säätänyt Suomen eduskunta ja jonka toimeenpanoa valvoo Suomen oikeuslaitos, ei Suomen poliisi.

[Gunnar Hymén]

Poliisi voi puuttua vastamielenosoitukseen sillä perusteella, että siitä aiheutuu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.

niin. josta just sulle sanoin.

eipä siinä, huutele tuuleen, öitä

[newspeak]

Selvennyksenä haluan todeta, että kyse on siitä, että poliisi voi myös keskeyttää yleisen kokouksen josta on tehty kokoontumislain pykälän 7. edellyttämä ilmoitus täsmälleen samoin perustein kuin yleisen kokouksen, josta kyseistä ilmoitusta ei ole tehty. Toisin sanoen tilanteissa, joissa yleinen turvallisuus on uhattuna tai "kokousta järjestettäessä toimitaan olennaisesti lainvastaisesti".

Unohtamatta tietenkään kokoontumislain 4 luvun 21. pykälän 1. momenttia, joka määrää keskeyttämisvelvollisuuden ensisijaisesti kuuluvan tapahtuman järjestäjälle. Anarkistit pyrkivät siis jälleen välttelemään vastuuta.

Eikä tietenkään sovi unohtaa järjestyslakia, jonka 2. luvun 3. pykälässä sanotaan:

Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:

1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;

2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612#L2P3

Eikä myöskään saman lain 5. luvun 16. pykälää, jossa sanotaan:

Joka tahallaan

1) häiritsee yleistä järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla,

...

on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestysrikkomuksesta sakkoon.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612#L5

Mistä päästäänkin näppärästi rikoslain puolelle, jossa häkki heilahtaa.

[Beenari]

Poliisi voi puuttua vastamielenosoitukseen sillä perusteella, että siitä aiheutuu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Tämä. Juuri tästä syystä poliisi ei puuttunut talibaninaukion tapahtumiin muuten kuin varmistamalla että alkuperäinen ennakkoon ilmoitettu julkinen kokoontuminen saa jatkua. Poliisi toimii kuitenkin aina vähimmän haitan mukaan.  Ja ainakin minulle tilanne näytti sille että kunhan miekkari on pidetty ja poistunut paikalta,  kaikki paikalla olijat lähtevät omille teilleen rauhallisesti.

[Peltipaita]

hienoa jjohannes, denialismi huipussaan

Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos tapahtumasta ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.

tämä sisältyy ilmoitusvelvollisuuteen ja JOS EI -kohtaan.

sinä siis meinaat, että kun 200 sekopäistä suvakkia/neekeriä/mouhottajaa/vassaria menee ilmoittamatta kauppakeskusten oven eteen huutelemaan "NATSIT ALAS" ja "MENE POIS" jne muuta paskaa, siitä ei aiheudu mitään haittaa? siihen ei tarvitse poliisin puuttua?

En.

Poliisi ei voi puuttua vastamielenosoitukseen ("yleiseen kokoukseen") sillä perusteella, ettei siitä ole tehty kokoontumislain 7 §:n mukaista ilmoitusta. Poliisi voi puuttua vastamielenosoitukseen sillä perusteella, että siitä aiheutuu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Päästiinkö me tästä yhteisymmärrykseen että poliisi tekee niin kuin haluaa?

[writer]

^^
Samaa ajattelen, että multikultti voi vielä ottaa aikamoisen niskalenkin pidemmän ajan saatossa. Nyt ovat nähtävissä vasta ensimmäiset ennusmerkit.

Näin se tulee menemään. Johtuen siitä että mamukriittiset ihmiset on äärettömän tyhmiä. Heillä vähästä älykkyydestä ja suuresta tietämättömyydestä johtuen täysin epärealistiset odotukset muutaman  läpi päässeen matukriittisen ehdokkaan vaikutusmahdollisuuksista ja niimpä he kääntyvät kuin korkkiruuvit ja kiivaasti selkään puukottamaan omiaan . Näin alhaista selkäänpuukotus- toimintaa ei ole missään muussa poliittisessa liikkeessä.
Nämä mamukriittisen porukan petturiksi itse kirjoituksillaan ilmoittautuvat vielä HOMMASSAkin likettävät toisiaan uuvuksiin asti.

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu kun oli parin paperin verran suunnitelmia (joista suurin osa jäi sitten lopulta toteuttamatta ja joista esim. tulorajat suomen kansalaisille perheenyhdistämisiin SABOTOITIIN persujen Sampo Terhon toimesta joka teki suomesta ainoan pohjoismaan jossa 4 vuoden odottelun jälkeen kansalaisuuden saanut koko ajan sossun masseilla elänyt turvapaikka-keinottelija saa perheensä kaverikseen sossun masseille ja jossa pohjoismaisen yhteistyön johdosta myös ruotsin, tanskan ja norjan kansalaisuudet saaneet mamut voivat käyttää suomea keinona saada perheensä sossumasseille kanssaan)?

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu kun oli poistettu humanitaarisen suojelun kategoria (joka vaikutti vain 5% tapauksista) kun Maahanmuuttovirasto samaan aikaan lätki turvapaikkoja euroopan löysimmin?

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu kun maa-arviot oli päivitetty Lokakuussa 2015 ja Juho Eerola aivan pihalla olevana kiitteli ja kehui Petteri Orpoa siitä vaikka Maahanmuuttoviraston omista tilastoista näki että linja oli entisestään löystynyt ja turvapaikkojen määrä entisestään noussut eli Persujen maahanmuuttokriittinen kärkimies ei katso Maahanmuuttoviraston tilastoja vaan toimii sen pohjalta mitä mediassa lukee?

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu kun Suomen Kuvalehdessä oli puffaus artikkeli jossa oli asiavirheitä ja josta oli jätetty monta asiaa pois?

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu vaikka persut olivat niin pihalla etteivät tajunneet että Maahanmuuttovirasto EI noudattanut ulkomaalaislakia sisäisen paon mahdollisuuden osalta Lokakuu 2015 -Huhtikuu 2016 vaikka tänä aikana olisi pitänyt hylätä massoittain turvapaikkahakemuksia sisäisen paon mahdollisuuden pohjalta koska ulkomaalaislaki ja Lokakuun 2015 päivitetyt maa-arviot irakista ja somaliasta sen mahdollistaisivat?
Kokoomuksen sisäinen paine viimein sai Orpon tai sisäministeriön toimimaan Toukokuussa 2016 ja Maahanmuuttovirasto alkoi noudattaa ulkomaalaislakia sisäisen paon mahdollisuuden osalta.
Persut olivat hiljaa ja pihalla.

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu vaikka Suomi myöntää tälläkin hetkellä noin 400% pidempiä oleskelulupia toissijaisen suojelun saaville kuin esim ruotsi?

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu vaikka Soini on mokannut palautussopimusten neuvottelun aivan täysin osaamattomuuttaan ja juoksi ensin hädissään EU:n selän taakse ja huusi EU:ta apuun eli Soinin mukaan pitäisi saada EU:n laajuiset palautussopimukset ja sitten kun Soinille tästä aikaansaamattomuudestaan huomautettiin niin hän alkoi haukkumaan Ruotsin palautussopimusta ja sanomaan että eihän Suomi mitään palautussopimusta tarvitsekaan?

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu kun Soini samaan aikaan vaati kovia rangaistuksia EU:lta maille jotka kieltäytyvät taakanjaoista?

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu vaikka samaan aikaan Soini ja Jopa Halla-aho olivat aivan helvetin pihalla ja vaativat että turvapaikkahakemuksia pitää alkaa ottaa vastaan lähi-idässä, afrikassa ja turkissa eli molemmat eivät osaa ajatella nenäänsä pidemmälle mikä helvetinkone siitä tulisi?

Sinun mielestäsi maahanmuuttokriittisten olisi pitänyt hurrata persujen aiheettomalle itsekehu-sekoilulle jossa hehkuttivat asioiden olevan nyt ratkaistu kun Ruotsi ja Tanska laittoivat rajatarkastukset ja saatiin Putin-sopimus vaikka Suomi on täysin muiden armoilla nyt ja persut ovat niin pihalla että Norjan lakimuutosta jossa Norjan rajavartijat lopettivat turvapaikkahakemusten vastaanottamisen turvallisista kauttakulkumaista kuten Ruotsista ja Venäjältä tuleville marraskuussa 2015 ei ole olemassa persu-todellisuudessa koska Maria Petterssonin uutisilla sitä valhetta että kaikki turvapaikkahakemukset pitää ottaa rajalla vastaan syksyllä 2015 levittänyt Hesari ei ole Norjan lakimuutoksesta ja linjasta uutisoinut omaa aiempaa valehteluaan peitelläkseen?

[Jukka Wallin]

No, kunnon populistinen liike sallii sekä Nato-jäsenyyttä kannattavat että vastustavat äänet samaan aikaan.

Mutta joku raja pitää olla, ettei se vastustaminen ole puhdasta Naton vihaamista tai jotain sekoboltseja salaliittoteorioita. Jos tuolle linjalle lipsuu, niin vähänkin realiteeteissa kiinni olevat kansalaiset tekevät hajuraon. Suomen isänmaallisissa piireissä ymmärretään edelleen kirkkaasti, että loppupeleissä USA on Suomen ainoa turva Venäjän imperialismia vastaan.

Öö missä mielessä se on ainoa turva, ja missä "isänmaallisisssa piireissä", kun se on aika häilyvä käsite. Olihan 1930-luvulta saakka meidänkin "isänmaallisissa piireissä" Natsien kannattajia, kuten Törni ja monet muut. Heikot etsii aina uutta jalkaa johon voi nylkyttää.

Itse tiedän, että Venäjällä pelottelevat ovat historiasta tietämättömiä muokkia, ikävä kylläkin tämä on todettu taas

[Parsifal]

Peukku SE-läisille. Toivon, että he pysyvät suht neutraalilla linjalla Naton suhteen, eivätkä ala viljellä mitään bäckmanilaista sekoilua.

Onko Nato-vastaisuus "bäckmanilaista sekoilua"? Jos on, niin taas Nato-myönteisyys on ...?

Se tunnetaan ns. terveenä maalaisjärkenä. Tosin ymmärrän mainiosti, jos se on putinisti Wallinille melko tuntematon käsite, kuten herran aikaisempien horinoiden perusteella ovat myös kaikkinainen rehellisyys, sivistys ja isänmaallisuuskin. Wallinin ja tyypillisen punavihreän mokuttajan ainoa käytännön ero onkin se, että toinen kumartaa Mekkaa ja toinen Moskovaa. Totaalisessa halveksittavuudessa molemmat ovat aivan samassa kategoriassa.

[newspeak]

turhaa noille saatanan mulkuille mitään lakipykäliä postaat - siellä ne perkeleet pyörii itiksessä rättipäässä huutamassa "saatanan natsisiat menkää pois" -mentaliteetilla

Ihan hyvä pitää noita lakipykäliä esillä välillä, jotta ihmiset tietäisivät oikeutensa, kun tavallisilla suomalaisillakin niitä vielä on. Ei kaikkea tarvitse sietää loputtomiin. Ei edes suvakkien yms. huutelua.

Lähdetään kuitenkin siitä, että suvakkien läsnäolon takia myös poliisin pitää olla paikalla.