Kanadassa ollaan edistyksellisiä

[Vesa Heimo]

Jochanan; haista silti vittu.

En viitsi, kun se haisee kuulemma kalalle.

Mutta maistuu hyvälle.

[Skeptikko]

Se, mikä tekee pojista homoja, on pikemminkin juurikin se, että "jonkin tarkemmin määrittelemättömän feminiinisen piirteen" vuoksi heitä aletaan pitää homoina.
...
Vähitellen poika, jolla vain on ehkä "jokin tarkemmin määrittelemätön feminiininen piirre", alkaa myös itse kokea, että on ihan oikeasti feminiininen ja ehkä jopa homo. Sen seurauksena omakuva miehenä vääristyy ja sen pohjalle rakentuu vääristynyt identiteetti, joka edelleen ruokkii "feminiinisyyttä".
...
Jos identiteetti on feminiininen tai jopa täysin vastakkaisen sukupuolen (poika on samaistunut naispuolisiin ihmisiin), puberteetissä seurauksena on usein (ei aina) homoseksuaalisia tuntemuksia. Tämä on luonnollista, koska ihmisen seksuaaliset tunteet kohdistuvat aina sitä kohti, mikä itselle on vierasta ja salaperäistä. Mies kiinnostuu miehistä, koska kokee miehet itselle vieraana. Normaalisti ihminen kiinnostuu vastakkaisesta sukupuolesta, koska se edustaa itselle vierasta ja toiseutta.
...
Homoseksuaalisuudessa on aina pohjimmiltaan kyse syvästä identiteettiongelmasta ja häiriöstä suhteessa omaan sukupuoleen.
...
Seksuaalinen suuntautuminen/identiteetti ei ole mikään sisäsyntyinen juttu. Se muodostuu suurimmassa osassa tapauksista ympäristön paineesta ja vaikutuksesta. Homoseksuaalisuuden yleistyminen länsimaisena ilmiönä on paljolti itsensä länsimaisen kulttuurin tuote. Länsimainen kulttuuri itsessään ruokkii sitä.

Jos poika saa rauhassa kasvaa poikana ja kokea olevansa hyväksytty juuri sellaisena poikana kuin on, vaikka hänessä olisi kuinka "feminiinisiä piirteitä", hänestä ei tule homoa, jos hän pystyy säilyttämään eheän kokemuksen itsestään miehenä.

Puhu vain omasta puolestasi noine teorioinesi, jotka olet ilmeisesti omaksunut jostain uskonnollisesta lähteestä. En koe, että ne kuvaisivat kovinkaan onnistuneesti esimerkiksi minua. Itse koen esimerkiksi toiset miehet paljon enemmän kaltaisekseni kuin naiset ja luokittelen itseni homoksi ennen kaikkea siksi, että olen joistain toisista miehistä, mutten ainakaan toistaiseksi naisista, seksuaalisesti kiinnostunut.

Korjaa jos olen väärässä, mutta muistelen sinun kertoneen, että olet itse homoseksuaalisesti käyttäytyvä henkilö, joka ei kuitenkaan hyväksy tätä homoseksuaalista puolta itsessään uskonnollisen identiteetin vuoksi. Koetko, että tämä teoriasi kuvaa sinua ja sinulla siis on jotain femininiinisiä ominaisuuksia, identiteettiongelma ja häiriö omassa sukupuolessa, olet kokenut naisten olevan enemmän kaltaisiasi kuin muut miehet ja sinua ei ole hyväksytty sellaisena kuin olet, minkä vuoksi sinulle on muodostunut homoseksuaalinen identiteetti, jota et pysty kumoamaan?

Se tosin varmastikin totta, että kulttuuriset tekijät vaikuttavat niin homoseksuaalisuuden kuin heteroseksuaalisuuden ilmenemistapoihin ja identiteettiinkin, aivan niin kuin uskonnoissa tai vaikkapa vasenkätisyydessä. Jos ei oltaisi keksitty vasen- ja oikeakätisyyden käsitettä, niin osa ihmisistä silti käyttäisi voittopuolisesti vasenta kättä oikean sijaan, mutta kutsumatta itseään vasenkätisiksi - hieman samaan tapaan kuin nykyään on dominoivan silmän suhteen, missä useimmat ihmiset tuskin ovat edes kiinnittäneet huomiota tai testanneet, että kumpi silmä heillä on dominoivampi. Samaan tapaan homoseksuaalista käytöstä esiintyy yleisesti ilmeisesti käytännössä kaikkialla muuallakin kuin vain länsimaalaisessa kulttuurissa - myös niissä, joissa homoseksuaalisesta käytöksesta rangaistaan ankarasti - ja yleisesti myös muilla eläinlajeilla. Ilman nykyistä homoseksuaalisuuden identiteettiä kenties olisi jonkun verran eroja ilmenemismuodoissa - oli sitten kyse jostain sateenkaarilipuista, pukeutumisesta, perhemuodoista, pukeutumisen väreistä jne. Vastaavasti eläimillä esiintyvät alkeelliset uskontojen esimuodot, kuten neuroottinen oman hännän jahtaaminen tai erilaisten rituaalien toistaminen jonkin asian saamiseksi tai estämiseksi jos saa satunnaisesti vaikkapa ruokapalkinnon automaatista tai sähköiskun, ovat ihmisellä jalostuneet esimerkiksi sadetansseiksi, uhrauksiksi, rukoilemisiksi ja niihin liittyvine erilaisine oppijärjestelmineen, kuten homoseksuaalisen käytöksen vastustamisineen tai sukupuolielinten silpomisineen.

[Jochanan]

Täytyy sanoa että on varmaan aika vaikea elämä jos vakavissaan odottaa peiton alla raamattu kädessä kohta että pimeän lordi laskeutuu ja pakottaa homostelemaan.

Ei mulla ole mitään fantasioita "pimeästä lordista", mutta myönnän kyllä auliisti, että jos joutuu elämässään kilvoittelemaan juuri seksuaalisuuden alueella, niin se elämä on aika vaikea.

[Vesa Heimo]

Täytyy sanoa että on varmaan aika vaikea elämä jos vakavissaan odottaa peiton alla raamattu kädessä kohta että pimeän lordi laskeutuu ja pakottaa homostelemaan.

Ei mulla ole mitään fantasioita "pimeästä lordista", mutta myönnän kyllä auliisti, että jos joutuu elämässään kilvoittelemaan juuri seksuaalisuuden alueella, niin se elämä on aika vaikea.

Onneksi meidän fiksujen ja filmaattisten ei ole koskaan tarvinnut kilvoitella vaan saalis on tullut paikalle ihan vapaaehtoisesti  ja lähtenyt hymyillen.

Ja etkös sinä sanonut( sori jos erehdyin julistajasta) että tämä synnin määrä  johtaa vielä johonkin pakkohomosteluun?

[dothefake]

Jochanan; haista silti vittu.

En viitsi, kun se haisee kuulemma kalalle.

Eli kuten jo aiemmasta vuodatuksesta jo päättelin, vain homo voi lasketella noin tarkkaa anaalyysia homoudesta.

[Maija Poppanen]

Jochanan; haista silti vittu.

En viitsi, kun se haisee kuulemma kalalle.

No, täytyy kai olla kiitollinen sen muijan puolesta, ketä et ole alistanut eheytys-projektiksesi.

Puhdas pillu ja muna tuoksuvat mun nenään molemmat hyvältä.

[Jochanan]

Totta puhuu Vesa Heimo saarnassaan. Esimerkiksi ennen muinoin Kreikassa oli tosiaan ihan sama kuka harrasti mitä kenekin kanssa.

Ei se ihan noin mennyt. Kreikassa pidettiin heteroseksuaalista suhdetta parempana ja normina. Jopa lait olivat sen mukaiset. Homohistorioitsijat ovat reilusti liioitelleet antiikin maailman homomyönteisyyttä.

Homoseksuaalista kanssakäymistä harratsettiin vapaasti, koska sitä ei pidetty syntinä, mutta ei sitä mitenkään juhlittu. Pederastialla ei ole paljoakaan tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. Kyse oli eräänlaisesta aikuistumisriitistä ja kasvatusmenetelmästä ja sen läpikäyneistä pojista tuli heteroita, mikä oli koko riitin tavoitekin. 

Sitten tuli ensin uskonnot ja myöhemmin vihervasemmisto ajamaan tavallisia ihmisiä toisiaan vastaan.

Mooseksen laki oli ollut olemassa jo lähes 1000 vuotta ennen klassista kreikkaa.

Nyt kun yhteiskunta on melkein alkanut pohjia myöden sivistyä Kreikkalaisfilosofiselle aatemaailmalle tyypilliseen tapaan

Mikähän mahtaa olla se sivistys, jonka löydät kreikkalaisessa filosofiassa ennen kristinuskoa? Ei sieltä löydy edes demokratiaa siinä mielessä, kuin me sen ymmärrämme.

Seksuaalinen vapaamielisyys ja irstailuko on sitä sivistystä? Siihen ollaan kyllä palattu, se on totta.

[Peltipaita]

Jochanan; haista silti vittu.

En viitsi, kun se haisee kuulemma kalalle.

Kala haisee kyllä hyvälle.

[no future]

Sukupuolia voi olla kaksi. Puoli on yksi kahdesosa. Sukupuoli on matemaattinen ilmaisu.

Selitäpä tätä teoriaasi kanukeille. :-D

Se on vain matematiikkaa. Jotkut ymmärtää, jotkut ei.

Niin, kielitieteellisesti mistään puolikkaista ei vissiin puhuta kuin suomessa?

[koli]

Jes, homodiscoketju ilman viestirajoituksia! Ny rillataan!

[Alarik]

Jochanan; haista silti vittu.

En viitsi, kun se haisee kuulemma kalalle.

Eli kuten jo aiemmasta vuodatuksesta jo päättelin, vain homo voi lasketella noin tarkkaa anaalyysia homoudesta.

Entäs jos kehotettuna haistaa, mutta yllättäen myös maistaa? Olisiko vielä solvattu olo vaiko ihan voittajafiilis?

Muuten mietin tuosta, että jos joku vaan on homo mutta tunteekin ettei halua olla, vaan haluaakin olla hetero...tai vaikka miten päin vaan.
Saako jokainen olla mitä haluaa? Vaikka kolmas sukupuoli ja välillä sitäjatätä.
Vai onko pakko olla mitä on? Mies tai nainen.
Saako meistä jokainen olla hetero kun haluaa olla, ja jos välillä haluaisi ei-olla niin saako identiteettiä vaihtaa?

Kysyn ihan heterona esimerkiksi bi-seksuaalien puolesta...

[Skeptikko]

Jes, homodiscoketju ilman viestirajoituksia! Ny rillataan!

Tarvittaisiin joku kunnon sanallinen vapaaotteluareena. Olen joskus aiemmin Hommaforumilla huomannut, että olen ilmeisesti suorapuheisempi, kuin mikä on ollut sensuurilinjan mukaan sallittua.

[Vaniljaihminen]

Mikähän mahtaa olla se sivistys, jonka löydät kreikkalaisessa filosofiassa ennen kristinuskoa? Ei sieltä löydy edes demokratiaa siinä mielessä, kuin me sen ymmärrämme.

Sanotaan esimerkkinä vaikka se sivistys, minkä kirkkoisä Augustinus lainasi Platonilta ja Aristoteleeltä,  eikä hävennyt laittaa lähdeviitteitäkään. Kreikkalaiset loivat edelleenkin käytetyt argumentoinnit sielun kuolemattomuudelle ja yksijumaluudelle.

Paavalin outputti oli suunnilleen samaa kuin amerikkalaisen televangelistan, ainakin krekuihin verrattuna.

[Vesa Heimo]

Tarvittaisiin joku kunnon sanallinen vapaaotteluareena.

No ei oikeastaan tarvita, koska siitä ei ole mitään hyötyä eikä arvoa yhtään millekkään. Sensijaan voisi edelleen pitää ne uskonnot (sekä asioiden perustelut sillä että joku on "syntiä") sekä joka helskutin homohomohomottelun siellä diskossa.

Joillekin joukopihoille joka ikinen asia on aina merkki synnistä, turmiollisuudesta, ennusmerkeistä ja saatanan toiminnasta maanpäällä, se ei mihinkään muutu. Mutta sen sotkeminen joka hiton keskusteluun on sellaista että sen voisi ihan oikeasti pistää bannilistalle.

[Alarik]

Homoseksuaalista kanssakäymistä harratsettiin vapaasti, koska sitä ei pidetty syntinä, mutta ei sitä mitenkään juhlittu.

Kun miettii kontekstiin, niin miksi olisi juhlittu? Mitäänsanomatonta juttua.
Enpä itsekään juhli ankarasti ja ryyppää joka kerta kun vaikka saan käyttää netissä sananvapauttani tai nostan perunaa kasvimaasta, mutta voihan juhlimiseni puute ihmetyttää jossain Venäjällä tai Kiinassa.

[Aksiooma]

Olisi varmaan hyvä, että jokainen kommentoijista katsoisi

MV Lehden julkaisemat kuvat Pride paraatista

Minä en suoraan sanoen ymmärrä, mikä tämän Priden tarkoitus ja viesti on? Katsokaa nuo kuvat.

[Punaniska]

Minen edes viitsi kopioida tuota sun paskaas uudelleen...

Jochanan; haista silti vittu.

Noin niinkuin maalaisjärjellä ajattelisin, että se, että olet homokundin äiti, ei anna lupaa tarpeettomaan aukomiseen. Ei, vaikka luulet olettamastasi uhripositiosta käsin olevan oikeutettu siihen.

peace!

[Jochanan]

Puhu vain omasta puolestasi noine teorioinesi, jotka olet ilmeisesti omaksunut jostain uskonnollisesta lähteestä.

En ole omaksunut (vain) uskonnollisista lähteistä. Olen tutkinut homoseksuaalisuutta ja seurannut seksuaalipoliittista keskustelua semmoset 15 vuotta. Jokunen kirja on tullut luettua, niin hengelliseltä kuin sekulaariltakin puolelta. Se, mitä kirjoitan, on vain eräänlaista yhteenvetoa lukemastani sekä itse kokemastani.

Korjaa jos olen väärässä, mutta muistelen sinun kertoneen, että olet itse homoseksuaalisesti käyttäytyvä henkilö, joka ei kuitenkaan hyväksy tätä homoseksuaalista puolta itsessään uskonnollisen identiteetin vuoksi.

En ole homoseksuaalisesti käyttäytyvä henkilö. Minulla on homoseksuaalisia taipumuksia/tunteita, mutta se ei ole identiteettini. Siksi kysymys ei ole kohdallani edes siitä, että en hyväksyisi homoseksuaalista identiteettiä, koska olen sitä mieltä, että seksuaalisuudella on hyvin vähän jos ollenkaan tekemistä ihmisen identiteetin kanssa. Kuten tuolla edellä kirjoitin, ei ihmisiä ennenkään määritelty heidän seksuaalisten tunteitten perusteella, vaan lähinnä sukupuolen perusteella. Minun identiteettini on mies. Seksuaaliset tunteet eivät ole identiteettini keskiössä.   

Olen täysin sinut omien homofibojeni kanssa, joten kysymys ei ole edes siitä, etten "hyväksyisi tätä homoseksuaalista puolta itsessäni". Kysymys on kaikessa yksinkertaisuudessaan siitä, että pidän homoseksuaalista kanssakäymistä (tarkemmin: homoseksiä) syntinä, josta täytyy tehdä parannus. Kristillisessa teologiassa puhutaan kilvoittelusta, mikä tarkoittaa, että omia synnillisiä haluja ja himoja täytyy hallita eikä ne saa hallita itseä.

Koetko, että tämä teoriasi kuvaa sinua ja sinulla siis on jotain femininiinisiä ominaisuuksia, identiteettiongelma ja häiriö omassa sukupuolessa, olet kokenut naisten olevan enemmän kaltaisiasi kuin muut miehet ja sinua ei ole hyväksytty sellaisena kuin olet, minkä vuoksi sinulle on muodostunut homoseksuaalinen identiteetti, jota et pysty kumoamaan?

Ei minulla ole mitään tarvetta kertoa täällä elämäntarinaani ja kuten sanoin, minulla ei ole homoseksuaalista identiteettiä eikä ole koskaan ollut, koska olen aina ollut kristitty.

Yleisellä tasolla voin toki puhua sen pohjalta, mitä itse olen kokenut ja lukenut. Ei kysymys ole siitä, kenen kokee olevan kaltaisensa ja kenen ei, vaan omasta, sisäisestä tuntemuksesta suhteessa omaan sukupuoleen. Ihminen voi olla päällisin puolin ja ulkoisesti täysin maskuliininen ja heteronoloinen, mutta kokea sisimmässään jotain aivan muuta, varsinkin jos kokemus on ollut vahva jo varhaislapsuudessa. Sitä paitsi homoseksuaalisen identiteetin valintaan vaikuttavat niin monet muutkin tekijät, ettei asia suinkaan tähän tyhjene. Kuten kirjoitin edellä, ongelman juuret ovat usein tässä.

Se tosin varmastikin totta, että kulttuuriset tekijät vaikuttavat niin homoseksuaalisuuden kuin heteroseksuaalisuuden ilmenemistapoihin ja identiteettiinkin, aivan niin kuin uskonnoissa tai vaikkapa vasenkätisyydessä. Jos ei oltaisi keksitty vasen- ja oikeakätisyyden käsitettä, niin osa ihmisistä silti käyttäisi voittopuolisesti vasenta kättä oikean sijaan, mutta kutsumatta itseään vasenkätisiksi - hieman samaan tapaan kuin nykyään on dominoivan silmän suhteen, missä useimmat ihmiset tuskin ovat edes kiinnittäneet huomiota tai testanneet, että kumpi silmä heillä on dominoivampi. Samaan tapaan homoseksuaalista käytöstä esiintyy yleisesti ilmeisesti käytännössä kaikkialla muuallakin kuin vain länsimaalaisessa kulttuurissa - myös niissä, joissa homoseksuaalisesta käytöksesta rangaistaan ankarasti - ja yleisesti myös muilla eläinlajeilla. Ilman nykyistä homoseksuaalisuuden identiteettiä kenties olisi jonkun verran eroja ilmenemismuodoissa - oli sitten kyse jostain sateenkaarilipuista, pukeutumisesta, perhemuodoista, pukeutumisen väreistä jne. Vastaavasti eläimillä esiintyvät alkeelliset uskontojen esimuodot, kuten neuroottinen oman hännän jahtaaminen tai erilaisten rituaalien toistaminen jonkin asian saamiseksi tai estämiseksi jos saa satunnaisesti vaikkapa ruokapalkinnon automaatista tai sähköiskun, ovat ihmisellä jalostuneet esimerkiksi sadetansseiksi, uhrauksiksi, rukoilemisiksi ja niihin liittyvine erilaisine oppijärjestelmineen, kuten homoseksuaalisen käytöksen vastustamisineen tai sukupuolielinten silpomisineen.

Homoseksuaalinen identiteetti sellaisenaan on puhtaasti sosiaalinen konstruktio. Se on "keksitty" ilman, että sille löytyy varsinaisesti mitään kestävää perustaa. Homoseksuaalisuuden synnynnäisyyttä ei ole pystytty osoittamaan tieteellisesti ja vastaavasti seksuaalisissa tuntemuksissa voi tapahtua muutoksia, eli nekään eivät ole kiveenhakatut. Kyse on ihmisten keinotekoisesta jaottelusta heteroihin, homoihin ja biseksuaaleihin. Näillä kategorioilla homoliike kuitenkin ratsastaa.

[Pärmi]

Siinäpä sitä lyötiin tieteellistä faktaa pöytään niin että koko tiedemaailma kohisee vielä ensi viikollakin. Seuraavaksi vähän lisää raamattua, kiitos.

Ei tässä ketään syytetä, on syytä pitää mielessä.
Jochananilta asiallinen kirjoitus: Pyysit lisää Raamattua: EFesolaiskirje on hyvä opas;
Biologisilla vanhemmilla on suurin vastuu lapsen kasvattajana myös terveeseen itsetuntoon. Suosittelen professori Tapio Puolimatkan kirjotuksia aiheesta.
Samoin lastenpsykiatri Jari Sinkkonen:

http://yle.fi/uutiset/lastenpsykiatri_sinkkonen_hellikaa_lapsianne/6493633

En syytä, tilanteet on mitä on perheissä: eroja, yksinhuoltajuus, työttömyyttä, sairautta...mutta on olemassa mahdollisuus muutokseen, jos kuka kokee ja haluaa. Kristinuskon sanoma on selvä: "Niin on Jumala maailmaa rakastanut.."  Islam tarjoaa homoille kerroshyppyjä asfaltille.

[koli]

Olisi varmaan hyvä, että jokainen kommentoijista katsoisi

MV Lehden julkaisemat kuvat Pride paraatista

Minä en suoraan sanoen ymmärrä, mikä tämän Priden tarkoitus ja viesti on? Katsokaa nuo kuvat.

Siinä on tarkoituksena ja viestinä sama, mikä massamaahanmuutossakin: IHMISOIKKEUdET!!111

Ja kulkueen kärjessä marssii Amnesty ja muut sorosilaiset IHIMIsOIkiUSjärjestöt.

[Iku-routa]

Minä luin taannoin, että historioitsijat eivät kykene paikantamaan homoseksuaalisuutta ennen 1900-lukua. Ts. se on täysin 1900-luvun pakkomielteisen patologisoinnin tulosta, että meillä on olemassa koko dikotomia homoseksuaaleihin ja heteroseksuaaleihin siinä missä monissa kulttuureissa moista jakoa ei tunneta.

Homoseksuaaliset taipumukset voivat toki olla synnynnäisiä olematta perinnöllisiä.

[Aksiooma]

Olisi varmaan hyvä, että jokainen kommentoijista katsoisi

MV Lehden julkaisemat kuvat Pride paraatista

Minä en suoraan sanoen ymmärrä, mikä tämän Priden tarkoitus ja viesti on? Katsokaa nuo kuvat.

Siinä on tarkoituksena ja viestinä sama, mikä massamaahanmuutossakin: IHMISOIKKEUdET!!111

Ja kulkueen kärjessä marssii Amnesty ja muut sorosilaiset IHIMIsOIkiUSjärjestöt.

Todennäköisesti. Mutta jos joku hemmo haluaa kellarissa ripustautua nänneistään kattoon rautaketjulla, niin minkä takia hemmon pitää tulla kellarista kävelemään kaupungin kaduille?

Ihmisoikeuksien takia?

Tarvitseeko hemmo jotain tunnustusta yhteiskunnalta omiin perversioihinsa? Kukaan ei varmaan ole koskaan kuullutkaan hemmosta aikaisemmin saatikka hänen harrastuksistaan. Minkä takia ne pitää tuoda ihmisten silmien eteen? Kukaan ei varmaan häiritse hemmoa hänen omassa kellarissaan.

Eikö Roomassakin harrastettu kaikenlaisia perversioita? EU imperiumi tulee kovaa vauhtia perässä.

[koli]

On ihmisoikeus keikaroida miehenä naisten stringeissä ja täysissä meikeissä kadulla. Se, jolle tulee oksennusta suuhun tällaista pervoilua katsellessa on äärioikeistolainen.

Venäjän homopropagandalaki on hyvä. Se estää tuollaiset perverssiydet lasten silmien alla kadulla, kuten pitääkin. Yhteiskunnan pitää suojella lapsia sairailta vaikutteilta. Venäjä ja itä-Euroopan maat on suurin vastavoima Euroopassa jylläävää kulttuurimarxismia vastaan.

[Jochanan]

Homoseksuaaliset taipumukset voivat toki olla synnynnäisiä olematta geneettisiä.

Mitä tarkoitat "homoseksuaalisilla taipumuksilla"? Pieni lapsi tai vauva tuskin osoittaa seksuaalista kiinnostusta mihinkään suuntaan.

Toivottavasti et tarkoita "homoseksuaalisilla taipumuksilla" persoonallisuuden piirteitä, jotka itsessään eivät todellakaan ole mikään homouden merkki, kuten esim. taiteellinen herkkyys tms. Näinhän yleensä ajatellaan, mutta mielestäni sellainen ajattelu on suorastaan sairasta. 

[Aksiooma]

Kyllä minä vaihtaisin tämän perverssin Pride nykypäivän siihen Impiwaaraan koska tahansa.

[Skeptikko]

Olisi varmaan hyvä, että jokainen kommentoijista katsoisi

MV Lehden julkaisemat kuvat Pride paraatista

Vähän edustavamman käsityksen saamiseksi voi katsoa kuvia täältä:

Helsinki Pride 2016 ja EuroGames huipentuivat Suomen suurimpaan pride-kulkueeseen
http://ranneliike.net/teema/helsinki-pride-2016-ja-eurogames-huipentuivat-suomen-suurimpaan-pride-kulkueeseen?aid=12470

Helsinki Pride 2016 - kuvagalleria 2
http://ranneliike.net/teema/helsinki-pride-2016-kuvagalleria-2?aid=12472

[Jochanan]

Sanotaan esimerkkinä vaikka se sivistys, minkä kirkkoisä Augustinus lainasi Platonilta ja Aristoteleeltä,  eikä hävennyt laittaa lähdeviitteitäkään. Kreikkalaiset loivat edelleenkin käytetyt argumentoinnit sielun kuolemattomuudelle ja yksijumaluudelle.

Mitähän nämä ovat? Juutalaisilla oli vanhastaan ajatus sielun kuolemattomuudesta. He menivät "lepoon isiensä tykö". Yksijumaluus oli juutalaisille selvä asia alusta saakka eikä suinkaan mikään kreikkalainen keksintö.

Olet ilmeisesti lukenut paljon radikaalia liberaaliteologiaa tai äärimmäisen liberaalien tutkijoiden ajatuksia? Päättelin ihan siltäkin pohjalta, mitä tuolla toisaalla kirjoitit Johanneksen evankeliumista. Sinun kannattaisi perehtyä myös konservatiivitutkijoiden ajatuksiin ja argumentteihin.

Paavalin outputti oli suunnilleen samaa kuin amerikkalaisen televangelistan, ainakin krekuihin verrattuna.

Paavali oli hellenistijuutalainen ja Rooman kansalainen. Ei siinä paljon tarvinut "outputata", kun oli hellenistinen sivistys jo omasta takaa.

[Pärmi]

Mikähän mahtaa olla se sivistys, jonka löydät kreikkalaisessa filosofiassa ennen kristinuskoa? Ei sieltä löydy edes demokratiaa siinä mielessä, kuin me sen ymmärrämme.

Sanotaan esimerkkinä vaikka se sivistys, minkä kirkkoisä Augustinus lainasi Platonilta ja Aristoteleeltä,  eikä hävennyt laittaa lähdeviitteitäkään. Kreikkalaiset loivat edelleenkin käytetyt argumentoinnit sielun kuolemattomuudelle ja yksijumaluudelle.

Paavalin outputti oli suunnilleen samaa kuin amerikkalaisen televangelistan, ainakin krekuihin verrattuna.

Höpö höpö pöö. Jumala on ilmoittanut sanassaan, myös suomenkielisissä versioissa luoneensa ihmisen. Herra itse sanasssaan kertoo kuka Hän on ja millainen ihminen syntiinlangenneessa luonnossaan on. Kreikkalaiset, sen koomin kuin muutkaan kansat eivät luoneet yhtään mitään, vaan kaiken maallisen ymmärryksen jatkeeksi jatkoivat synnissä-elämistä, vastoin Jumalan tahtoa. (Tosin Jumala ilmensi tahtoaan VT:ssa israelilaisten kautta, synnin kautta tuli katkos, joka kuitenkin pian päättyy israelilaisten osalta Jeesuksen Kristuksen 2.:een tulemukseen).
Antiikin filosofia - kuin valistuksen ajankaan, ei perustu Raamatun sanalle.
Paavali on UT:n merkittävin Jeesuksen Kristuksen apostoli. Raamatun kirjat ovat kanonisoitu. Myös lopunajan Jumalaa vastaan kapinoivat valtakunnat tulevat kukistumaan, Ramatun profetiat toteutuvat niinkuin ne ovat kirjoitettu.
Ihmisellä on ollut mahdollisuus valita: länsimaiden hyvinvointi on perustunut raamatullisen juutalais-kristillisen etiikan perustalle. Se on antanut toimivan oikeuskäsitteen, elämän ja ihmisten oikeuksien kunnioittamisen. Nyt kaikkea tätä ollaan romuttamassa.
Egyptin, Assurin, Persian, Kreikan ja Rooman maailmanmahdit ovat kukistuneet

[Iku-routa]

Homoseksuaaliset taipumukset voivat toki olla synnynnäisiä olematta geneettisiä.

Mitä tarkoitat "homoseksuaalisilla taipumuksilla"? Pieni lapsi tai vauva tuskin osoittaa seksuaalista kiinnostusta mihinkään suuntaan.

Toivottavasti et tarkoita "homoseksuaalisilla taipumuksilla" persoonallisuuden piirteitä, jotka itsessään eivät todellakaan ole mikään homouden merkki, kuten esim. taiteellinen herkkyys tms. Näinhän yleensä ajatellaan, mutta mielestäni sellainen ajattelu on suorastaan sairasta.

En. Lähinnä viittaan siihen, että lapsi kehittyy kohdussa ja altistuu siellä erilaisille olosuhteille. Eli periaatteessa, jos pojan aivot kehittyvät ns. femiiniin suuntaan, hän todennäköisesti on seksuaalisuudeltaan femiini. En tietenkään väitä, että kaikki johtuisi yhdestä asiasta, se kun on aika epätodennäköistä kun ihminen on kyseessä.

Minä olen itse suht herkkä ihminen. Autismiin kallellaan oleva introvertti, joka ei ole eläessään oikein ymmärtänyt ketään tai mitään sosiaalisista suhteista. En muista, että olisin koskaan ollut kiinnostunut seksuaalisesti miehistä. En yhtäkään fantasiaa. En yhtään unta.  Joskus eristyksissäni pelkäsin muuttuvani homoseksuaaliksi.

Olin kai jonkinlainen aseksuaali - oli vuosia, jolloin en halunnut olla missään tekemisissä yhdenkään ihmisen kanssa, vaikka samalla suurkulutin pornoa. Silloin koin lähinnä heteroseksuaalisuuteni häiritseväksi. En kyennyt kommunikoimaan kenenkään kanssa tai tuntenut olevani edes samaa lajia muiden ihmisten kanssa, mutta halusin kovasti naista. Niin kovasti, että lopulta löysin ulos siitä vihasta ja inhosta, jota tunsin muita ihmisiä kohtaan.

Edelleen välttelen ihmiskontakteja, mutta ne eivät kuormita minua enää niin pahasti.

[Skeptikko]

Korjaa jos olen väärässä, mutta muistelen sinun kertoneen, että olet itse homoseksuaalisesti käyttäytyvä henkilö, joka ei kuitenkaan hyväksy tätä homoseksuaalista puolta itsessään uskonnollisen identiteetin vuoksi.

En ole homoseksuaalisesti käyttäytyvä henkilö. Minulla on homoseksuaalisia taipumuksia/tunteita, mutta se ei ole identiteettini. Siksi kysymys ei ole kohdallani edes siitä, että en hyväksyisi homoseksuaalista identiteettiä, koska olen sitä mieltä, että seksuaalisuudella on hyvin vähän jos ollenkaan tekemistä ihmisen identiteetin kanssa. Kuten tuolla edellä kirjoitin, ei ihmisiä ennenkään määritelty heidän seksuaalisten tunteitten perusteella, vaan lähinnä sukupuolen perusteella. Minun identiteettini on mies. Seksuaaliset tunteet eivät ole identiteettini keskiössä.   

Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuneisuus ovat kaksi eri asiaa. Koetko, että tämä teoriasi ei koskekaan homoseksuaalisia haluja, vaan ainoastaan identiteettiä? Eli jos ei esimerkiksi määrittele itseään homoksi, mutta on seksuaalisesti kiinnostunut vain samaa sukupuolta olevista ja kenties toteuttaakin näitä halujaan, niin teoriasi ei päde, koska ihmisellä ei ole tällaista homoseksuaalista identiteettiä, vaikka hän tuntee ja kenties käyttäytyykin nimenomaan homoseksuaalisesti? Tällehän on sukua afrikkalais-amerikkalaisilla miehillä tämä down-low - tai vaikkapa jossain kulttuureissa harrastettu toisten miesten paneminen, määrittelemättä itseään homoksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Down-low_(sexual_slang)

Koetko, että tämä teoriasi kuvaa sinua ja sinulla siis on jotain femininiinisiä ominaisuuksia, identiteettiongelma ja häiriö omassa sukupuolessa, olet kokenut naisten olevan enemmän kaltaisiasi kuin muut miehet ja sinua ei ole hyväksytty sellaisena kuin olet, minkä vuoksi sinulle on muodostunut homoseksuaalinen identiteetti, jota et pysty kumoamaan?

Ei minulla ole mitään tarvetta kertoa täällä elämäntarinaani ja kuten sanoin, minulla ei ole homoseksuaalista identiteettiä eikä ole koskaan ollut, koska olen aina ollut kristitty.

Tässähän kierrätään asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.

Yleisellä tasolla voin toki puhua sen pohjalta, mitä itse olen kokenut ja lukenut. Ei kysymys ole siitä, kenen kokee olevan kaltaisensa ja kenen ei, vaan omasta, sisäisestä tuntemuksesta suhteessa omaan sukupuoleen. Ihminen voi olla päällisin puolin ja ulkoisesti täysin maskuliininen ja heteronoloinen, mutta kokea sisimmässään jotain aivan muuta, varsinkin jos kokemus on ollut vahva jo varhaislapsuudessa.

Ilmeisesti vastaus siis on kyllä, mutta ehkä kuitenkin ei.

Se tosin varmastikin totta, että kulttuuriset tekijät Homoseksuaalinen identiteetti sellaisenaan on puhtaasti sosiaalinen konstruktio.

Identiteettinä kyllä varmaankin ainakin jossain määrin, mutta käytöksenä ei, kun sitä esiintyy käytännössä kaikissa kulttuureissa ja yleisesti niin laajalla määrällä erilaisia eläinlajeja. Oletko koskaan miettinyt sitä, että uskonnollisuus eri muodoissaan se vasta onkin sosiaalinen konstruktio?