Suomen perustuslaki ja EU-jäsenyys

[Atte Saarela]

Suomen perustuslakiin on nyt kirjattu Suomen EU-jäsenyys .. Mitenkäs tuo menee, rajoittaako tämä käytännössä EU:sta eroamista siten että EU:sta eroaminen ei ole mahdollista ennen kuin perustuslaki on muutettu. Wikipediasta

Suomessa perustuslakia voidaan muuttaa kahdella eri menettelytavalla: joko

    eduskunta hyväksyy muutosesityksen jätettäväksi lepäämään, minkä jälkeen se seuraavien vaalien jälkeen valitussa eduskunnassa hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä, tai

    eduskunta julistaa ehdotuksen kiireelliseksi päätöksellä, jota kannattaa vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä, minkä jälkeen itse ehdotus hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä

Jos EU:sta eroaminen ei ole mahdollista perustuslakia muuttamatta, käytännössä siis EU:sta ei voi nähtävästi erota ennen kuin ero on käsitelty kaksissa peräkkäisissä vaaleissa valitussa eduskunnassa, koska kansanedustajista hyvin todennäköisesti vähintään 1 / 6 on niin sekopäitä, että eivät eroa kuitenkaan hyväksy, vaikka se tarkoittaisi esim. sitä, että Suomen pitäisi jäädä yksin elättämään Etelä-Eurooppaa siinä vaiheessa kun kaikki paremmin toimeentulevat maat ovat jo ehtineet häipyä.

Olisi siis varmaan syytä aloittaa perustuslain muuttaminen aika pian, ihan vaan kaiken varalta.

(Tosin taitaa olla suurimmalle osalle suomalaisista yhä liian tärkeää mitä muut meistä sitten ajattelisivat  .. Mutta toivottavasti kuitenkin tästä voitaisiin käydä jo vakavaa keskustelua)

[internetsi]

Kannattaa varmaan katsoa lain esitöistä, eli hallituksen esityksestä ja valiokuntakäsittelyistä. Siellä varmaan mainitaan asiasta jotain.

[siviilitarkkailija]

Olisi siis varmaan syytä aloittaa perustuslain muuttaminen aika pian, ihan vaan kaiken varalta.

Kannattaa muistaa että kun sosialistipuolueen presidentti hoiti ulkopolitiikkaa, niin sosialistipuolueen pääministeri kylmästi käveli presidentin ohi ja otti tältä perustuslain vastaisesti ulkopolitiikan hoidon vastuulleen, tapahtui perustuslain mukainen rikos. Mutta koska sekä rikollinen että uhri olivat sosialisteja, "pääset vapaaksi vankilasta"-kortin mukaan sosialisti saa rikkoa vaikka perustuslakia ilman että tästä on muita seurauksia kuin pävittelyä.

Olemme pieni maa ja perustuslailliset oikeutemme eivät koske tavallisia ihmisiä tasapuolisesti eivätkä tasa-arvoisesti. Perustuslakimme on siis hyvin kirjava ja hyvin huonosti valvottu ja sitä on rikottu kun poliittinen tahtotila on ollut olemassa. Ja siis rikottu ilman rangaistusta.

Perustuslakimme kuulostaa vahvalta, mutta ei ole sellaista. Mikä on mahdollistanut myös markan hävittämisen perustuslain vastaisesti.

Olennaista on tulkintavalta. Jos meillä on tulkintavalta perustuslaista, voimme rikkoa sitä mielinmäärin. Tällä hetkellä eurofiilinen eliitti tulkitsee perustuslakia aivan omien näkemystensä ja perustuslain hengen ja joskus jopa kirjaimen vastaisesti. Se on täysin mahdollista koska näin lakimme toimivat. Toteaminen ei ole mitenkään riemullista mutta näin ne asiat Suomessa vain menee.

[RP]

Tämä asia on ollut pariinkiin otteeseen esillä foorumilla viime aikoina. Perustuslakivaliokunnnan kanta asiaan aikoinaan oli, että EU:sta irtautuminen voidaan tehdä tuosta perustuslakiin tehdystä kirjauksesta huolimatta yksinkertaisella äänten enemmistöllä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,114132.msg2322621.html#msg2322621

Valtionsisäisesti kansainvälisen velvoitteen irtisanomisesta päätetään Suomessa perustuslain 94 §:n 2 momentin mukaan äänten enemmistöllä
(...)
uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.

[Takinravistaja]

Olisi siis varmaan syytä aloittaa perustuslain muuttaminen aika pian, ihan vaan kaiken varalta.

Kannattaa muistaa että kun sosialistipuolueen presidentti hoiti ulkopolitiikkaa, niin sosialistipuolueen pääministeri kylmästi käveli presidentin ohi ja otti tältä perustuslain vastaisesti ulkopolitiikan hoidon vastuulleen, tapahtui perustuslain mukainen rikos. Mutta koska sekä rikollinen että uhri olivat sosialisteja, "pääset vapaaksi vankilasta"-kortin mukaan sosialisti saa rikkoa vaikka perustuslakia ilman että tästä on muita seurauksia kuin pävittelyä.

Olemme pieni maa ja perustuslailliset oikeutemme eivät koske tavallisia ihmisiä tasapuolisesti eivätkä tasa-arvoisesti. Perustuslakimme on siis hyvin kirjava ja hyvin huonosti valvottu ja sitä on rikottu kun poliittinen tahtotila on ollut olemassa. Ja siis rikottu ilman rangaistusta.

Perustuslakimme kuulostaa vahvalta, mutta ei ole sellaista. Mikä on mahdollistanut myös markan hävittämisen perustuslain vastaisesti.

Olennaista on tulkintavalta. Jos meillä on tulkintavalta perustuslaista, voimme rikkoa sitä mielinmäärin. Tällä hetkellä eurofiilinen eliitti tulkitsee perustuslakia aivan omien näkemystensä ja perustuslain hengen ja joskus jopa kirjaimen vastaisesti. Se on täysin mahdollista koska näin lakimme toimivat. Toteaminen ei ole mitenkään riemullista mutta näin ne asiat Suomessa vain menee.

Ei Esko Aho ollut sosialistipuolueen pääministeri.

[Luotsi]

EUhun liittyminen tapahtui silloisen perustuslain vastaisesti, koska siirrettiin valtaa EUlle vastoin 2 §: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Ei siis ole tarvetta erota EUsta, riittää että todetaan liittyminen pätemättömäksi.