Naisten asema länsimaissa tulevaisuudessa

[Aksiooma]

Tämä turvapaikkashoppailu ja kulttuurien sekoittuminen tulee olemaan pitkässä juoksussa todella huono juttu länsimaisille naisille.

Miksi?

Koska nyt Eurooppaan tuodaan miljoonittain miehiä patriarkaalisesta kulttuureista, joissa naiset ovat täysin alistettuja ja ne, jotka vielä kulkevat vapaana, ilman säkkiä ja ilman miespuolista saattajaa, ovat täysin vapaata riistaa, joita huoritellaan, lähennelläänm puristellaan, nostetaan hametta, taharrutetaan ja raiskataan.

Koska yhteiskunta ei kykene selvästi tuomitsemaan ja lopettamaan tätä naisiin kohdistuvaa kehitystä esimerkiksi karkoittamalla huono aines maasta, se alkaa pikkuhiljaa saamaan jalansijaa myös länsimaissa, varsinkin nuorten länsimaisten miesten keskuudessa.

Joku juuri kirjoitti RHC FB sivuilla, että oli nähnyt kolmen valkoisen pojan huutelevan valkoiselle naiselle, että hänellä oli hyvä perse ja pyysivät näyttämään lisää jne. Aina on varmasti ollut naisille huutelua, mutta asenteet tulevat aivan varmasti kovenemaan naisia kohtaan tulevaisuudessa.

Tähän on syynä kaksi asiaa. Ensinnäkin, länsimaiset feministit ovat tehneet itselleen pahimman karhunpalveluksen ikinä. He ovat dissanneet ja kuohineet länsimaiset miehet. Naisten tasa-arvovaatimukset ja feminismi on mennyt aivan liian pitkälle. He ovat tukahduttaneet ja kieltäneet länsimaisen miehen biologisen ja perinteisen roolin.

Tämä on johtanut miesten ja naisten välisen luonnollisen suhteen epätasapainoon. Monet miehet ovat katkeroituneet ja ovat vihaisia.

Toinen syy on se, että patriarkaalinen kulttuuri toimii feminismin vastavoimana. Länsimaiset nuoret miehet omivat monikulturismin luomassa maailmassa matujen tapaa kohdella naisia ja patriarkaalinen kulttuuri alkaa vetämään miehiä puoleensa, koska se mahdollistaa miesten emansipaation (pun intended).

Nuoria miehiä alkaa kiehtomaan ja kiinnostamaan islaminusko ja muslimikulttuuri, koska se sijoittaa miehen taas perheen pääksi, suojelijaksi ja hallitsijaksi, aiva kuten mies on aina ollut, ihmiskunnan alusta saakka, kunnes länsimainen yhteiskunta antoi naisille äänioikeuden ja sitä kautta syntyi hyvinvointiyhteiskunta, mikä mahdollisti naisten itsenäisyyden, ilman miestä.

Miehen paikan on korvannut valtio, joka auttaa aina rahallisesti.

Katsokaa mihin se on johtanut viimeisen sadan vuoden aikana länsimaissa.

Nyt useat naiset hakevat alitajuntaisesti rajan yli tulevista vahvoista ja hieman pelottavista, toisen kulttuurin edustajista itselleen sitä vahvaa miestä, koska länsimaiset miehet ovat suurimmilta osilta eunukkeja, mitä tulee kaapin paikan näyttämiseen naiselle.

Tämä on evoluution ja biologian näkökulmasta aivan normaali kehityskulku. Naaraat laittavat urokset tappelemaan keskenään ja pölyn laskettua avioituvat vahvimpien urosten kanssa.

Lopputulos tässä tulee pitkässä juoksussa olemaan kuitenkin se, että naiset joutuvat konkreettisesti sinne nyrkin ja hellan väliin, oli naimisissa sitten lähi-itäläisen tai eurooppalaisen miehen kanssa. Naiset tulevat olemaan suurimpia häviäjiä, kun valtaa ryhdytään ottamaan takaisin. Sekin on evoluution ja biologian kannalta aivan normaali kehityskulku.

[Larva]

Nuoria miehiä alkaa kiehtomaan ja kiinnostamaan islaminusko ja muslimikulttuuri, koska se sijoittaa miehen taas perheen pääksi, suojelijaksi ja hallitsijaksi, aiva kuten mies on aina ollut, ihmiskunnan alusta saakka, kunnes länsimainen yhteiskunta antoi naisille äänioikeuden ja sitä kautta syntyi hyvinvointiyhteiskunta, mikä mahdollisti naisten itsenäisyyden, ilman miestä.

Lopetin lukemisen tähän.

Muuten ihan hyvä teksti ja taatusti asiaa, mutta naisena en voi ottaa tosissaan ihmistä, joka edes vihjaa siihen suuntaan, ettei naisilla pitäisi olla äänioikeutta.

[ISO]

Naiset ajaa itse politiikkaa, joka on niille itselleen ensimmäisenä vahingollista, ja kaikelle sille mistä ne vouhkaa ja kohkaa vailla minkäänlaista realismia.

Ota siinä sitten naisten mielipiteet vakavasti.

[Brandis]

Mitä ehdotat, että me teemme asialle nyt?

Koska nyt Eurooppaan tuodaan miljoonittain miehiä patriarkaalisesta kulttuureista, joissa naiset ovat täysin alistettuja ja ne, jotka vielä kulkevat vapaana, ilman säkkiä ja ilman miespuolista saattajaa, ovat täysin vapaata riistaa, joita huoritellaan, lähennelläänm puristellaan, nostetaan hametta, taharrutetaan ja raiskataan.

Miehen paikan on korvannut valtio, joka auttaa aina rahallisesti.

Jos miellät alla olevan asian negatiivisena asiana, eikö sen vaihtoehto ja vastakohta nimenomaan ole ensimmäisessä lainauksessasi - eli että mies 'omistaa' naisen, pitää tästä huolta, mutta edellyttää omistussuhteeseen liittyviä palveluja vailla naisen vapaata tahtoa.

[Aksiooma]

Muuten ihan hyvä teksti ja taatusti asiaa, mutta naisena en voi ottaa tosissaan ihmistä, joka edes vihjaa siihen suuntaan, ettei naisilla pitäisi olla äänioikeutta.

Tiedostan, että tämä on erittäin räjähdysherkkä aihe keskustella.

Tarkennan hieman.

Jos tarkastellaan historiaa, niin nainen on aina ollut haavoittuvaisemmassa asemassa kuin mies, koska naisen tehtäväksi on biologiasta johtuen synnyttää ja hoitaa lapsia kotona. Se on heikentänyt naisen mahdollisuuksia opiskella, käydä töissä ja turvata sitä kautta oma ja lastensa elämä.

Naiset ovat ennen olleet täysin riippuvaisia miehestään.

Jos mies vaikka kuolla kupsahti kesken kaiken, nainen joutui lastensa kanssa aivan kohtuuttomaan tilanteeseen. Ei ollut leskeneläkkeitä tms.

Nämä naisten elämää turvaavat mekanismit syntyivät vasta naisten saatua äänioikeuden.

Länsimaissa keskimäärin 15 vuotta naisten äänioikeuden jälkeen, syntyi hyvinvointiyhteiakunta, mikä helpotti naisten asemaa ja valtio tuli tulonsiirtojen muodossa paikkaamaan miehen roolia ja asemaa. Hyvinvointivaltio mahdollisti naisten riippumattomuuden miehestä.

En siis tarkoittanut sitä, että naisilla ei saisi olla äänioikeutta, vaan mihin naisten äänioikeus on johtanut, eli hyvinvointivaltion syntymiseen, koska poliitikot lähtivät aivan oikeutetusti ajamaan naisten asiaa, ja saivat täten naisten äänet vaaleissa.

Homma on pikkuhiljaa lähtenyt käsistä, kun naisilla on aina iso ja turvallinen valtio auttamassa rahallisesti. Naiset ovat saaneet enemmän mahdollisuuksia ja valtaa.

Naiset ovat erilaisia kuin miehet ja miehet ovat erilaisia kuin naiset. Riittää, että seuraa naispoliitikkojen puheita ja käytöstä. En nyt ehdi kirjoittamaan tästä lisää. Ehkä myöhemmin tänään.

Jos hyvinvointiyhteiskunta ja tulonsiirrot lakkaisivat olemasta huomenna, naiset olisivat kaduilla ehkä muutaman viikon, mutta sen jälkeen alkaisivat etsimään niitä alfauroksia, jotka pystyvät pitämään naisesta ja perheestä huolta.

Tämä on luonut epätasapainon länsimaiseen - matriarkkaaliseen - yhteiskuntaan. Tulevaisuudessa nuoret länsimaiset miehet päätyvät helposti kysymään itseltään seuraavan kysymyksen:

- Haluanko elää matriarkaalisessa vai patriarkakaalisessa yhteiskunnassa?

Ja se tulee olemaan vaaran paikka naisille.

[Brandis]

Voin kertoa, että sen ajan Britannia oli läpeensä miehinen imperiumi, jossa asiat päätettiin boys' clubissa.

Eli tarjoat vaihtoehdoksi naisten äänioikeuden poistamista?

[Miniluv]

kunnes länsimainen yhteiskunta antoi naisille äänioikeuden ja sitä kautta syntyi hyvinvointiyhteiskunta

Eikö Bismarckin Saksan yleinen eläke ollut suunnilleen ensimmäinen hyvinvointiyhteiskunnan itu? Naisten äänioikeus vaikutti toki vahvasti julkiseen budjettiin, mutta en näe suoraa syy-yhteyttä.

[Brandis]

Voin kertoa, että sen ajan Britannia oli läpeensä miehinen imperiumi, jossa asiat päätettiin boys' clubissa.

Eli tarjoat vaihtoehdoksi edelleen naisten äänioikeuden poistamista?

Se olisi mitä ilahduttavin ja järkevin toimi eduskunnalta, mutta kenties juuri siksi ei tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa.

Mitä tekisimme naismaisesti äänestäville vihervasemmistolaismiehillemme (joita on runsaasti) tässä tapahtumaskenaariossa? Heillekö porttikielto boys' clubiin?

[Brandis]

^ Heitä on kuitenkin vähemmistö. Oppositio on demokratiassa ihan hyvä asia. Ihme kysymyksiä.

Lisätään tähän kaikki muutkin 'väärin ajattelevat' miehet; oletko varma, että heitä on vähemmistö. Ihmeellisen ylimielistä ajattelua. Eikä todellisuuspohjaa ole edes siteeksi.

[siviilitarkkailija]

länsimainen yhteiskunta antoi naisille äänioikeuden

Kaunis mutta totuudenvastainen ajatus. Länsimaissa, esim Britanniassa, yhteiskunta EI antanut naisille mitään äänioikeutta. Eipä se antanut miehillekkään mitään yleistä äänioikeutta ja ne jotka jotain tietävät Britannian historiasta, ja erityisesti sen äänestyshistoriasta, pitävä pienempää suuta. Britannian äänestämisperinteellä ja demokratialla kuten nyt sen käsitämme, ei ollut juuri mitään tekemistä toistensa kanssa. Britannian äänestäminen, ehdokasasettelu yms eivät olleet niinkään kiinni ihmisistä vaan alueista ja maaomistuksesta.

Vasta I-maailmansota, sen vaatima ihmisteurasmassa ja teollisuuden työvoima, PAKOTTI YHTEISKUNNAN HUOMIOIMAAN MYÖS NAISET. Tätä ennen moni nainen oli päättänyt liittyä sufragetteihin jotka todella ja vakavasti taistelivat sekä yleistä mielipidettä että konventionaalista näkemystä vastaan naisten yhtäläisen äänioikeuden puolesta.

Vasta kun I-maailmansodan jälkeen alkoivat sosialististen vallankumousliikkeiden tuulet puhaltamaan, euroopan rosvoeliitti heräsi ikävään todellisuuteen. Rahansa oli loppu. Armeijat oli tuhottu. Manner oli raunioina. Vallankumous kolkutteli porteilla. Jotain oli pakko tehdä...

Vasta nyt yleisesti ja melko yhtäläisesti euroopan valtiot hyväksyivät naisten äänioikeuden. Koska tämän avulla voitiin lakaista aika paljon miesperintöpoliitikkojen tekemiä katastrofeja historian likaviemäriin. Ei todellakaan siksi että euroopan rosvoparoneilla olisi ollut halua antaa naisille tai varattomille miehille äänioikeutta. Vaan siksi koska heillä ei ollut enää konkreettista ja hallinnollista kapasiteettiä sitä estääkkään!

[Demlan it-tuki]

Monet miehet ovat katkeroituneet ja ovat vihaisia.

ovatko he harkinneet esimerkiksi kääntymystä islamiin ja muuttoa saudiarabiaan? Moni naisten emansipaatioon ja tasa-arvoon katkeroitunut vässykkä voisi ehkäpä löytää sieltä onnensa.

[Vaniljaihminen]

Suurin osa ihmisista ei ajattele itse, ne menevät vain flow:n mukana ja kannattavat kaikkea mikä kulloinkin on muodikasta. Osa niistäkin, jotka kuvittelevat ajattelevansa itse, toistavat tosiasiassa vaan jonkun politrukin kliseitä - esimerkiksi sana 'tiedostava' on kulunut marksilaisten käsissä eikä sanalla enää ole sen kirjaimellista merkitystä. Jos tälle väelle kerran sanoo, että jokin asia yhteiskunnassa on hullusti, saa vastaukseksi vain jonkun vaivaituneen hymyntuikkeen tai nokannyrpistyksen. Näitä ihmisiä ei herätä mikään, ne ottavat vaikka huumeita, että pysyisivät epätiedostavina.

[Kerttu Täti]

Nuoria miehiä alkaa kiehtomaan ja kiinnostamaan islaminusko ja muslimikulttuuri, koska se sijoittaa miehen taas perheen pääksi, suojelijaksi ja hallitsijaksi, aiva kuten mies on aina ollut, ihmiskunnan alusta saakka, kunnes länsimainen yhteiskunta antoi naisille äänioikeuden ja sitä kautta syntyi hyvinvointiyhteiskunta, mikä mahdollisti naisten itsenäisyyden, ilman miestä.

Lopetin lukemisen tähän.

Muuten ihan hyvä teksti ja taatusti asiaa, mutta naisena en voi ottaa tosissaan ihmistä, joka edes vihjaa siihen suuntaan, ettei naisilla pitäisi olla äänioikeutta.

Vähintäänkin tuo, mutta ei ole hyvä teksti muutoinkaan, sillä jäsen Aksioomaa ei näytä kiinnotsavan pätkääkään naisen vapaus ja itsemääräämisoikeus, vaan purkaus koskee sitä, että länsimaisen naisen pitää olla länsimaisen miehen nyrkin ja hellan välissä ja ilmeisesti länsimaisena nyrkkinä jäsen Aksiooma kokee mamu-miehet uhaksi haljamalleen nyrkittämisvallalle.

Suomalaiset naiset eivät ikinä ole olleet mitään suojeltavia söpöläisiä, kulttuurimme vastaista sellainen. Täysin turha kuvitella että suomalaiset naiset sellaisiksi alkaisimme vaikka joidenkin miesten, Henri Laasasen johdolla varmaankin, ulkomailta haetut patriarkaaliset mallit sellaisia ajatuksia herättäisivätkin. Tämä maa on aina  Kalevalasta alkaen ollut täynnänsä pahoja akkoja, eikä tilanne tule miksikään muuttumaan.

[Chew Bacca]

Jokainen saa sitä mitä (enemmistö) tilaa, sekä miehet, naiset että lapset.

Jossain kohtaa vähemmistön, eli omasta ja lastensa hyvinvoinnista oikeasti kiinnostuneiden, täytyy välttämättä irtautua enemmistön itsemurhaprojektista. Siihen kuuluu tiukka uskonnollinen ja etninen segregaatio.

[Arvoton]

Siis tää ei ole onelineri asiakeskusteluun, mutta kiteytetty näkemykseni on, että huomenaamun koitteessa eurooppalainen valkoinen mies on tapettu (siis sukupuuttoon) ja koittaa feministinen tuhatvuotinen valtakunta.

[Aksiooma]

Suomalaiset naiset eivät ikinä ole olleet mitään suojeltavia söpöläisiä, kulttuurimme vastaista sellainen. Täysin turha kuvitella että suomalaiset naiset sellaisiksi alkaisimme. Tämä maa on aina  Kalevalasta alkaen ollut täynnänsä pahoja akkoja, eikä tilanne tule miksikään muuttumaan.

Nyt tuli kyllä sellaista kansallisromantiikkaa, oikein eeposta, että näen jo sieluni silmin laajat viljapellot ja maatilan naiset sekä miehet yhdessä nostamassa viljaa heinäkeppeihin.

Ikävä kyllä todellisuus tänä päivänä on aivan toista. Nykypäivän todellisuus ja naiset koostuvat Welcome Refugees porukoista, YIMBY juhlien järjestäjistä sekä säkitetyistä suomalaisista käännynnäisistä.

Missä ne pahat akat ovat?

[Demlan it-tuki]

Missä ne pahat akat ovat?

lue tämän ketjun ensimmäinen postaus ja mieti tuntisitko itsesi naisena tervetulleeksi tähän skeneen?

ei kai tule tässäkään aiheessa yllätyksenä, että kämy yhteisö tuhoaa itse itsensä.

[Miniluv]

Monet miehet ovat katkeroituneet ja ovat vihaisia.

ovatko he harkinneet esimerkiksi kääntymystä islamiin ja muuttoa saudiarabiaan? Moni naisten emansipaatioon ja tasa-arvoon katkeroitunut vässykkä voisi ehkäpä löytää sieltä onnensa.

Millainen keli siellä Mekassa on? 

[Kari Kinnunen]

Tämä turvapaikkashoppailu ja kulttuurien sekoittuminen tulee olemaan pitkässä juoksussa todella huono juttu länsimaisille naisille.

Epäilemättä. Vaan kun ratkaisu tuskin on  ryhtyä itsekin patriarkkaaliseksi paskakultuuriksi.
Tutustuppa hiukkasen pohjoismaiseen yhteiskuntaan ja siihen miten se kehittynyt.

Kyllä niitä nuivia, todella nuivia, naisia on paljon. Ei ehkä helsinginhipstereiden kuplassa, mutta mailla ja oikeata työtä tekevien keskuudessa.

[Arvoton]

Kyllä niitä nuivia, todella nuivia, naisia on paljon. Ei ehkä helsinginhipstereiden kuplassa, mutta mailla ja oikeata työtä tekevien keskuudessa.

Minulla näkemys, että naisten valtaosan asenteissa on nimenomaan HIENOA olla suvaitsevainen ja maahanmuutto on NYKYAIKAA. Suomalainen nainen on aina halunnut olla nykyaikainen ja sitä nykyaikaisempi, mitä enemmän omasta taustasta tuleva kuvaannollinen lannanhaju erottuu.

Selkeästi nuivia kokemusteni mukaan ovat mutsini ikäiset, l. ennen suuria ikäluokkia syntyneet naiset. Tietty, demareita ja kokkareita hekin äänestävät vanhasta tottumuksesta; siis he, jotka äänestävät.

[Aksiooma]

Tämä turvapaikkashoppailu ja kulttuurien sekoittuminen tulee olemaan pitkässä juoksussa todella huono juttu länsimaisille naisille.

Epäilemättä. Vaan kun ratkaisu tuskin on  ryhtyä itsekin patriarkkaaliseksi paskakultuuriksi.
Tutustuppa hiukkasen pohjoismaiseen yhteiskuntaan ja siihen miten se kehittynyt.

Kyllä niitä nuivia, todella nuivia, naisia on paljon. Ei ehkä helsinginhipstereiden kuplassa, mutta mailla ja oikeata työtä tekevien keskuudessa.

Yhteiskunnat kehittyvät koko ajan ja huoleni on nimenomaan nykyisestä kehityssuunnasta ja miten se tulee vaikuttamaan suomalaisiin nuoriin, sekä poikiin, että tyttöihin.

Nuoret eivät tietoisesti valitse tai päätä ryhtyä patriarkkaaliseksi ja luoda paskaa yhteiskuntaa. Ongelma muodostuu siitä, kun yhteiskuntaan injektoidaan patriarkaalisen kulttuurin edustajia, heidän näkemyksenä, asenteensa ja käytöksensä naisia kohtaan vääjäämättä rapauttaa suomalaisten lasten- ja nuorten asenteita.

Pojat alkavat kohtelemaan tyttöjä yhä huonommin ja tytöt alistuvat helpommin, kun homma lähtee jo lastentarhasta saakka. Liian liberalistiseen yhteiskuntaan syntyy vääjäämättä tyhjiö, mikä luo erinomaiset edellytykset patriarkaalisen islamin leviämiselle.

Ei tämä muutos vuodessa tule, mutta nopeammin kuin uskotkaan, jos nykyinen Welcome Islam meininki jatkuu.

[Demlan it-tuki]

Missä ne pahat akat ovat?

lue tämän ketjun ensimmäinen postaus ja mieti tuntisitko itsesi naisena tervetulleeksi tähän skeneen?

ei kai tule tässäkään aiheessa yllätyksenä, että kämy yhteisö tuhoaa itse itsensä.

Tämäkin on aivan naurettava argumentti. Että vastuu poliittisesta toiminnasta on loppukädessä jollain muulla kuin toimijalla itsellään, koska hänen prinsessanherkkiä tunteitaan on loukattu.

Naiset eivät ryhdy maahanmuuttokriittisiksi koska eivät ole maahanmuuttokriittisiä noin keskimäärin. Paljon kivempaa pullahalata. Jos tulijat olisivat naisia niin sitten varmaankin löytyisi sitä kriittisyyttä enemmistöstäkin, mutta siihen asti tyydytään äänestämään vihervasemmistoa.

ja hyvä poliittinen argumentti on se, että ne, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä, eivät saisi päättää asioista?

[Kerttu Täti]

Nuoret eivät tietoisesti valitse tai päätä ryhtyä patriarkkaaliseksi ja luoda paskaa yhteiskuntaa.

No kyllä sun juttusi aloituksessa ja sen jälkeen on paskamaisen patriarkaalisia, eivätkä ne tarjoa naiselle yhtään mitään. Etkä ole lukenutKalevalaa - toki sekin on kansallisromantiikan aikana kerätty ja heijastaa aikaansa, mutta kyllä se kanssa eroaa naisen vahvan aseman, käytöksen ja roolin osalta monista muista eepoksista.

[Aksiooma]

Nuoret eivät tietoisesti valitse tai päätä ryhtyä patriarkkaaliseksi ja luoda paskaa yhteiskuntaa.

No kyllä sun juttusi aloituksessa ja sen jälkeen on paskamaisen patriarkaalisia, eivätkä ne tarjoa naiselle yhtään mitään. Etkä ole lukenutKalevalaa - toki sekin on kansallisromantiikan aikana kerätty ja heijastaa aikaansa, mutta kyllä se kanssa eroaa naisen vahvan aseman, käytöksen ja roolin osalta monista muista eepoksista.

Labour puolueen Angela Eagle kertoi tänään eroavansa Jeremy Corbynin varjokabinetista. Angelan haastattelu ja varsinkin haastattelun loppu sopii hyvin tähän keskusteluun, vaikka ei mikään suora vastaus tai edes selvä aasinsilta olekaan kommenttiisi.

Angela Eagle - I served the best I could

Keihin nämä itkua tuhertavat poliitikot vetoavat - muihin kuin naisäänestäjiin?

[Kari Kinnunen]

En osaa sanoa mistä jäsen Aksiooma käsityksensä naisista ammentaa.
Omien havaintojeni mukaan naiset ovat nuvistumaan päin kohtalaisen kovaa.

Tietysti jos kokemuspiiri on yliopisto ja yliopiston kuppila niin voi tietysti kokemus olla toisenlainen.

Mutta ei naiset noin yleensä mitään pöljiä RHC pullahalaajia. On niitä uuninpankkopoikiakin ihan vastaavasti.