KIIREELLISTÄ: Uhka lapsikaappauksesta ja pakkonaittamisesta ulkomaille

[Opinionsfromthevoid]

Maalaisjärjen omaava ihminen olisi jo selvittänyt asian viranomaisten kanssa. Hommaforumi tuskin on se paikka mistä itse lähtisin tällaista asiaa selvittämään.

[progg]

Asra, respect.

[siviilitarkkailija]

Niin...Toivottavasti Asralla on oikeita kontakteja. Suhtaudun varauksellisesti.

Yksinkertainen keino tässä asiassa on muuttaminen POIS pääkaupunkiseudulta. Ja Pysyminen pois vihervasemmistolaisen roskaväen hallinnoimasta kaupungista. Tämä on hyvin hyvin vaikeaa. Etenkin jos joutuu jättämään kaverit keskellä yötä ja pysyvästi.

Itse ehdotan aseluvan hankkimista. Poliisi voi ja tekee poikkeuslupapäätöksiä käsiaseiden kohdalla. Mm kovanluokan jengirikolliset Helsingissä saavat kantaa ja kantavat tuliaseita poliisin tietäen koska heillä on jatkuva tappouhka päällä. Teknisesti rikollisilla ei aseita saisi olla, käytännössä tämä on hyväksytty de facto asiana kun poliisi ei kykene ko rikollisia suojelemaan.

Ikävää mutta näin se vaan on. Lakkaa pelkäämästä ja juoksemasta karkuun. Hanki kunnon pistooli ja jos pahis tulee uhkaamaan, näytät asetta että kohta tulee lyijyä jos jatkat perseilyä ja uhkailua. 

Sori vaan mutta MONIKULTTUURIKAAOKSEN UHRI JOS ALKAA PELKÄÄMÄÄN SAA JUOSTA JA PELÄTÄ LOPUN PASKAMAISTA ELÄMÄÄNSÄ.

Tuliaseisen idea on lopettaa pelkääminen ja laittaa se pahis pelkäämään! PRKL!

Ps: Voi olla että mulkku poliisipäällikö tai vihervasemmistolainen nimishenkilö ei hädänalaiselle anna asetta. Yritä ainakin hakea. Osta vaikka replika-ase tai laiton tuliase.

Pps Jumala loi ihmiset, Samuel Colt teki heistä tasa-arvoisia!

[siviilitarkkailija]

Usein asiat ei mene elämässä niin kuin elokuvissa.

Riippuu siitä miten asiaa tarkastelee. Elokuvia on monenlaisia, ihmissuhde-, sota, lasten- ja vaikka mitä elokuvia. Elokuvissa ammutaan paukkupanoksilla, elävässä elämässä ammutaan kovilla. Jos on vakava vapauden, terveyden tai jopa hengenmenetyksen uhka elämässä, siihen uhkaan ei kannata varautua pelkällä puhelinsoittelulla ruuhkaiseen hätäkeskukseen. Toisille maailmassa on ihmiselämää tärkeämpiä kissoja pelastettavana puusta tai humalaisilla yksinäisyydentorjuntaa vaikka se maksaisi kanssaihmisen vapauden tai elämän.

Kun pelastaudutaan tai pelastetaan vakavan henkeen ja vapauteen koskevan uhan kynsistä aseilla, käyttäjän on parasta varautua pitkähköön vankeustuomioon ja demlamafian ja vihavasemmistolaisen juristiroskaväen kostoon kun väkivaltarikollista estetään toteuttamasta itseään väkivaltaisesti. Nämä ovat valintoja joita monikulttuuria maahantuottaneet ihmisten elämästä piittaamattomat roskapoliitikot ovat tuottaneet ympäri eurooppaa.

Niin kauan kun uhri uhriutuu, pahis pelottelee ja uhkailee

Uhkailuväkivaltaan ei ole poliiseja eikä tule olemaan poliiseja riittävästi ja siellä missä heitä eniten tarvitaan. Siihen auttaa vain aseenkanto, paino sanalla kanto, ei ampuminen kuin äärimmäisessä hädässä, mutta se on oltava mukana vaihtoehtona.

Jos sanoisin että kyllä Suomessa riittää poliiseja hoitamaan nämä tehtävät valehtelisin. Ei riitä. Ei riitä mitenkään. Ihminen tai epärehellinen poliitikko tai poliisijohtaja joka sanoo että näihin ongelmiin riittää poliisivoimaa, VALEHTELEE. Ja ihminen joka uskoo moiset valheet on tyhmä tai naivi.

Olen täysin vakuuttunut siitä että likipitäen jokainen uhkaileva ja kuolemaansa piittaamattomasti suhtautuva väkivaltarikollinen muuttaa mielipidettään kun huomaa että vastaan tuleekin lässytyksen, ymmärryksen ja suunsoiton sijaan luoti. Uhkailijat ovat lopulta paskahousuja jotka haluavat aikuisten mitassa lopulta löytää rajan käyttäytymiselleen mitä moderni vihervasemmistolaisen paskasakin täyttämä Suomi on kovin haluton näyttämään.

Luoti tulee jokatapauksessa puupäille vastaan olkoon sitten poliisin tai vankeinhoitoviranomaisen ampumana vasta kun uhrinsa on jo verissään mikä ei enää uhria lohduta paskan vertaa. Ei poliisit kanna aseita huvikseen vaan ylläpitääkseen ylivertaista aikaisemmin kansalaisille kuuluvaa oikeutta suojella itseään laittomalta hyökkäykseltä tai sen uhalta.

[dothefake]

Usein asiat ei mene elämässä niin kuin elokuvissa.

Tai kuten koraanissa sanotaan.

[uffomies]

En oikein usko tuohon vastahyökkäysideologiaan. Valitettavasti ihmisellä jolla päässä heittää jo tuon verran niin ei pääsääntöisesti ole itsesuojeluvaistoa tahi järkeä välttää väkivaltaa. Tuloksena voi olla sitten että joku kuolee. Minusta noista järkevistä ideoista eteenpäin. Poliisille ehdottomasti julki tämä suunnittelu vaikka rikollisuus taisi alkaa törkeän rikoksen suunnittelusta niin poliiseilla olis mahdollisuus esim. neuvoa tuosta passin peruuttamisesta ja rajavartioston varoittamisesta. Asran neuvo kaikkien tilanteiden nauhoittamisesta hyvä. Lisäksi tosiaan tytölle neuvoksi tuo maastapoistumisneuvo ja piiloon 200 euroa 50euron seteleinä jos joutuu/pääsee karkuun mahdollisesta sieppauksesta ja tarvitsee rahaa pakenemiseen. Pikkuinen nokialainen mukaan prepaidilla ladattuna + joku jäljitin. Lopettaisin kaikki ylimääräiset tilaukset oli se mitä palvelua tahansa ja pakolliset jonkun kaverin nimiin. Esim. kiinteään nettiä en ostaisi. Salainen osoitehan onnistuu jo yhdellä soitolla väestörekisteriin ja tiukempi seula onnistunee helposti poliisin kautta. Itse muuttaisin pois paikkakunnalta kauemmaksi, ihan reilusta 300+ km päähän vähintään. Uusi asuinalue ei mamualueella.

[Asra]

On myös muistettava, ettei äidillä ole mitään automaattista yksinoikeutta lapseen. Vanhempien oikeuden lisäksi on lapsen oikeus molempiin vanhempiinsa. Ei tällaisia tilanteita aseiden kanssa kannata lähteä ratkomaan. Eikä Suomessa edes myönnetä aseenkantolupia itsesuojelutarkoituksiin.

Myös liikaa virkavallan sotkemista asiaan tulisi välttää.

Olen muutamia kertoja joutunut olemaan poliisin kanssa tekemisissä kunniaväkivaltatapauksiin liittyen. Poliisin keinot asioihin puuttumiseksi ovat hyvin rajalliset. Käytännössä mitään ei voida tehdä ennen kuin jotain konkreettista tapahtuu. Sitten jos tapahtuu, ollaan tarvittaessa hyvinkin nopeasti paikalla. Valitettavasti tämä ei aina ehkä riitä. Sen vuoksi asiat olisi saatava rauhoitetuksi ennen niiden kärjistymistä. Yleensä viranomaisten sotkeminen asiaan kuitenkin nimenomaan kärjistää niitä. Olisi tärkeää osata edetä mahdollisimman pitkään riittävän hienovaraisesti ja kaikkien etu huomioon ottaen.

[koodari-inssi]

On myös muistettava, ettei äidillä ole mitään automaattista yksinoikeutta lapseen. Vanhempien oikeuden lisäksi on lapsen oikeus molempiin vanhempiinsa. Ei tällaisia tilanteita aseiden kanssa kannata lähteä ratkomaan. Eikä Suomessa edes myönnetä aseenkantolupia itsesuojelutarkoituksiin.

Täsmälleen näin. Huomaa kuitenkin, että "aseenkantolupaa" Suomessa ei ole juurikaan kellään.

[Asra]

No mikä aselupa se nyt onkin... käsittääkseni vain metsästys tai muutaman vuoden jo harrastettu tarkkuusammunta käy perusteeksi luvan saamiselle?

[Siili]

Olisi tärkeää osata edetä mahdollisimman pitkään riittävän hienovaraisesti ja kaikkien etu huomioon ottaen.

Jos toinen vanhemmista on vain omasta "kunniastaan" kiinni pitävä paskiainen, kuinka pitkälle hänen etunsa on huomioitava?

Mikä on olevinaan kompromissi, jos tytär haluaa luoda itsenäisen uran Suomessa ja naida rakkaudesta ja isä haluaa viedä hänet paskastaniaan ja naittaa serkulle lapsentekokoneeksi? 

[Asra]

Nuo tilanteet, joissa toinen vanhemmista tekee jotain typerää, ovat lapsen kannalta aina hankalia. Erityisen hankalaa lapsen kannalta on, jos tilannetta vielä paisutellaan.

Olisin aika varovainen väitteissä, etteikö jokainen vanhempi lähtökohtaisesti rakastaisi lastaan. Poikkeuksia kuitenkin on joskus todella harvoin, ja tällöin on muiden puututtava tilanteeseen lapsen suojelemiseksi. Pelkkä erimielisyys lapsen kotimaasta, tai siitä kummalle lapsen huoltajuus kuuluu, ei sinällään tee isästä sen huonompaa.

[Malla]

Pelkkä erimielisyys lapsen kotimaasta, tai siitä kummalle lapsen huoltajuus kuuluu, ei sinällään tee isästä sen huonompaa.

Tai äidistä, etä-äitejäkin on.  Oleellista on silti, että toisellakin vanhemmalla on oikeus tavata lastaan, vaikka valvotusti (jopa vangit saavat tavata lapsiaan, valvotusti).

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Olisin aika varovainen väitteissä, etteikö jokainen vanhempi lähtökohtaisesti rakastaisi lastaan. Poikkeuksia kuitenkin on joskus todella harvoin, ja tällöin on muiden puututtava tilanteeseen lapsen suojelemiseksi.

Psykopaatteja arvellaan olevan 2 % väestöstä. Psykopaatti ei kykene rakastamaan lapsiaan. Vaikeat persoonallisuushäiriöt eivät muutenkaan ole niin kovin harvinaisia.

[Siili]

Pelkkä erimielisyys lapsen kotimaasta, tai siitä kummalle lapsen huoltajuus kuuluu, ei sinällään tee isästä sen huonompaa.

Entäpä uhkailu vapaudenriistolla ja pakkonaittamisella?  Business as usual?

[märtsy]

Muistan lukeneeni, että ruokalusikka tytön emättimessä pysäyttää kaappauksen turvatarkastuksessa. Mitä sen jälkeen tapahtuu...?

Ei sitä sinne tarvitse tunkea! Alushousuihin vaan. Tämä on muuten ihan virallinen ohje pakkonaittamista pelkääville tytöille Briteissä.

Kannattaa miettiä yleisiä turvajuttuja kuten ettei julkaise somessa kuvia, joista voi päätellä asuinpaikan sijainnin. Asuinpaikkaa ei pidä kertoa kenellekään jne. Jos on rahaa, kannattaa tilata turvasuunnitelma yksityiseltä turvallisuusfirmalta.

[märtsy]

Nuo tilanteet, joissa toinen vanhemmista tekee jotain typerää, ovat lapsen kannalta aina hankalia. Erityisen hankalaa lapsen kannalta on, jos tilannetta vielä paisutellaan.

Olisin aika varovainen väitteissä, etteikö jokainen vanhempi lähtökohtaisesti rakastaisi lastaan. Poikkeuksia kuitenkin on joskus todella harvoin, ja tällöin on muiden puututtava tilanteeseen lapsen suojelemiseksi. Pelkkä erimielisyys lapsen kotimaasta, tai siitä kummalle lapsen huoltajuus kuuluu, ei sinällään tee isästä sen huonompaa.

Ei varmasti olekaan kyse siitä, etteikö myös isä rakastaisi lastaan. Häne käsityksensä lapsen parhaasta voi kuitenkin erota lapsen omasta näkemyksestä ja länsimaisista lasten itsemääräämisoikeuskäsityksistä. Jos lapsella on vaarana joutua pakkoavioliittoon, varsinkin alaikäisenä, isän kotimaassa, on järkevintä estää sinne vieminen kaikin keinoin, kunnes lapsi on itse täysi-ikäinen ja voi ajaa omaa asiaansa ja tehdä itsenäisiä päätöksiä.

Kaikenlaiset aseluvat ja muut hullutukset kannattaa unohtaa. On myös tärkeää huomata, ettei viranomaisiin voi aina luottaa: useiin tieto asuinpaikasta on yksinkertaisesti kerrottu jostain virastosta vainoajalle, koska tämä sattuu nyt olemaan isä/äiti. Suosittelisin eniten sitä yksityistä turvafirmaa, moni asia voisi aueta heidän neuvojensa kautta.

[Asra]

Oleellista on silti, että toisellakin vanhemmalla on oikeus tavata lastaan, vaikka valvotusti (jopa vangit saavat tavata lapsiaan, valvotusti).

Juurikin näin. Esimerkiksi tässä tapauksessa on vaarana, että lapsen yhteys äitiinsä katkastaisiin piilottamalla lapsi ulkomaille. Toisaalta lähestymiskieltoa tai yksinhuoltajuutta hakemalla äiti syyllistyisi jokseenkin samaan. Ensisijaisesti tärkeintä olisi nyt tilanteen rauhoittamiseksi varmistaa, että lasta ei pystytä toistaiseksi viemään pois Suomesta ennen kuin typerät uhkailut loppuvat.

Elämä on oikeasti aika lyhyt, eikä mene montaakaan vuotta, kun lapsi on tarpeeksi vanha ihan itse päättämään. Halutaanko, että lapsella on silloin edelleen molemmat vanhemmat, joihin halutessaan pitää yhteyttä sen sijaan, että tapahtuu jokin tragedia.

[Toni R Jyväskylästä]

Mulla on omakohtaisia kokemuksia näistä kuvioista ja ainakin 80-luvulla minä ja siskoni "tapasimme" isää, ainoastaan turvakodeissa ja valvonnassa, vaikka emme asuneetkaan siellä. Tapaamisoikeudesta oli oikeuden päätös. Tapasimme oli lainausmerkeissä, koska faija ei yleensä saapunut ja jos saapui, se oli niin kännissä, että tapaaminen peruttiin. Mutta kuitenkin tätä sekoilua jatkettiin useita vuosia, uskon että isäni vain halusi aiheuttaa mahdollisimman paljon harmia äidilleni, lapsistaan välittämättä. Toivottavasti tilanne on parantunut tästä.

Edit: Tapaamiset turvakodeissa olivat juuri siitä syystä, ettei isä saisi tietää missä asumme.

[uffomies]

Oleellista on silti, että toisellakin vanhemmalla on oikeus tavata lastaan, vaikka valvotusti (jopa vangit saavat tavata lapsiaan, valvotusti).

Elämä on oikeasti aika lyhyt, eikä mene montaakaan vuotta, kun lapsi on tarpeeksi vanha ihan itse päättämään.

Ulkomailla avioliitossahan lapsella/naisella ei usein taida olla päätäntävaltaa joten tuo auttaa vain pääsääntöisesti Suomessa

[Asra]

Ulkomailla avioliitossahan lapsella/naisella ei usein taida olla päätäntävaltaa joten tuo auttaa vain pääsääntöisesti Suomessa

Lähi-idässä äidin oikeus lapsen tapaamiseen ei lopu ja joskus lapset jäävät mieluummin äidilleen eron jälkeen. Jos äiti menee uudestaan naimisiin, on isällä kuitenkin oikeus vaatia lapset itselleen, jos ei halua antaa lapsiaan vieraan miehen kasvatettavaksi. Useimmiten näin taitaa käydäkin. En itsekään antaisi lapsiani vieraalle miehelle.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Lähi-idässä äidin oikeus lapsen tapaamiseen ei lopu ja joskus lapset jäävät mieluummin äidilleen eron jälkeen. Jos äiti menee uudestaan naimisiin, on isällä kuitenkin oikeus vaatia lapset itselleen, jos ei halua antaa lapsiaan vieraan miehen kasvatettavaksi. Useimmiten näin taitaa käydäkin. En itsekään antaisi lapsiani vieraalle miehelle.

Saudiarabialaisen tuttavani lapset jäivät avioeron jälkeen oikeuden päätöksellä saudiarabialaiselle äidilleen, mikä tuttavani mukaan on hyvin harvinaista.

[Alaric]

Ulkomailla avioliitossahan lapsella/naisella ei usein taida olla päätäntävaltaa joten tuo auttaa vain pääsääntöisesti Suomessa

Lähi-idässä äidin oikeus lapsen tapaamiseen ei lopu ja joskus lapset jäävät mieluummin äidilleen eron jälkeen. Jos äiti menee uudestaan naimisiin, on isällä kuitenkin oikeus vaatia lapset itselleen, jos ei halua antaa lapsiaan vieraan miehen kasvatettavaksi. Useimmiten näin taitaa käydäkin. En itsekään antaisi lapsiani vieraalle miehelle.

Mutta jos mies menee eron jälkeen uudestaan naimisiin, niin äidillä ei taida olla mitään sananvaltaa siihen jäävätkö lapset vieraan naisen kasvatettaviksi?

[Alaric]

Niin. Patriarkaaliset yhteiskunnat toimivat noin. Niissä ylin kasvatusvalta on miehellä ja nainen on lapsia tehdessään saanut valita miehen, jonka kasvatukseen luottaa. Ei mene randomilla kenelle sattuu.

Patriarkaalisessa yhteiskunnassahan tämä valinta toimiikin naisen osalta helvetin hienosti, kun isä/muu suku naittaa naisen nuorena haluamalleen miehelle ja siinä ei sitten paljoa kysellä haluaako lapsia tämän kanssa.

[siviilitarkkailija]

En oikein usko tuohon vastahyökkäysideologiaan. Valitettavasti ihmisellä jolla päässä heittää jo tuon verran niin ei pääsääntöisesti ole itsesuojeluvaistoa tahi järkeä välttää väkivaltaa. Tuloksena voi olla sitten että joku kuolee.

Näinhän sitä esitetään että jokainen laukaus tappaa. No ei tapa. Pysyvä vammautuminen on paljon todennäköisempää. Eikä kyseessä ole mikään väkivalta vaan varautuminen vakavaan henkeä ja terveyttä uhkaavaan hyökkäykseen suurta voimaa käyttäen. Minä väitän että toimii ja saa hyökkääjän innon kummasti laskemaan kun tajuaa että "en välitä kuolemastani" puheet kuitataan uhriksi aiotun toteamuksella että "en välitä minäkään". Uhkailu ovat pääsääntöisesti pelkkää puhetta joka tyhjenee kuin ilmapallo kun  ne kerrankin otetaan kirjaimellisesti ja käsitellään kuten sanottu.

Tätä asiaa on sivuttu mm eduskunnassa kun poliisikansanedustaja perussuomalaisten puolueesta kysyi suoraan että miksi mm entisen puolison väkivaltauhkaamaalle EI OLE POLIISISUOJELUA mutta ministeri Stubbin kodin ulkopuolelle pitää riittää poliiseja seisoskelemaan. Asiasta nousi julmettu kohu. Kohun jälkeen MITÄÄN EI OLE MUUTTUNUT. Väkivaltaisen parisuhteen kärsivä osapuoli on aivan yhtä yksin (tai vähän enemmän yksin säästösyistä) kuin ennen kohua.

POLIISI EI PYSTY SUOJELEMAAN VAAN AINOASTAAN REAGOIMAAN HÄLYYTYKSIIN VIIVEELLÄ

Tässä tapauksessa muistaakseni mainittiin että epäiltu väkivaltauhkaaja on yhteydessä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Oletan että väite pitää paikkansa. Tällöin uhrin on parasta hankkia ase ja lakata uhriutumasta. Järjestäytyneen väkivalta- yms rikollisuuden kanssa toimittaessa aseistautuminen on perusteltu lähtökohta.

Toinen vaihtoehto on pakeneminen. Jos kokee pakenemisen luonnolliseksi vaihtoehdoksi, ei muuta kuin hyvää matkaa. Ihmiset on erilaisia. Toiset pakenee uhkailua...toiset ei.

[Siili]

Niin. Patriarkaaliset yhteiskunnat toimivat noin.

Niin.  Paskastaniat ovat paskastanioita, ja tulokset näkyvät.  Mitä nuo yhteiskunnat luulevat saavuttavansa, jos vain reilusti alle puolella väestä on todelliset kansalaisoikeudet?

Niissä ylin kasvatusvalta on miehellä ja nainen on lapsia tehdessään saanut valita miehen, jonka kasvatukseen luottaa. Ei mene randomilla kenelle sattuu.

Niin, menee sille, jonka isä valitsee.  Kuvaa hyvin Asran islamilaista logiikkaa, kun hän kutsuu tätä naisen valinnanvaraksi. 

[Asra]

Islamilaisessa avioliitossa nainen hyväksyy miehen ja miehen antaman huomenlahjan. Ei ne mitään pakkoavioliittoja ole, ja jos valinnassa on suku ollut ohjeistamassa, niin on laajempi piiri selvittelemässä mahdollisia avioliiton aikana tulevia ongelmatilanteita.

[siviilitarkkailija]

Islamilaisessa avioliitossa nainen hyväksyy miehen ja miehen antaman huomenlahjan. Ei ne mitään pakkoavioliittoja ole, ja jos valinnassa on suku ollut ohjeistamassa, niin on laajempi piiri selvittelemässä mahdollisia avioliiton aikana tulevia ongelmatilanteita.

Ongelma on yksinkertaisesti tämä rautalankamallilla selitetty käsitysero.

Suomessa on rakkausavioliiton käsite ja sopimustapa

Suomalainen (usein nainen ja perkeleen tietämätön tollo) lähtee suomalaisesta käsityksestä että avioliitto on MIEHEN JA NAISEN välinen (rakkausavioliitto) sopimus ja kuvittelee että kun HÄN saa vakuutuksen ja rakkaudenosoituksen islamilaiselta tai toiseen kulttuuriin kuuluvalta, hänen näkemyksensä vahvistuu. Hän solmii sopimuksen kuvitellen että on tasapuolinen ja yhdenvertainen sopimuskumppani jolla on oikeus halutessaan purkaa sopimus vaikka yksipuolisesti.

Maailmalla vallalla on järjestetyn avioliiton sopimusmalli jossa on velvollisuuksia

Ruhtinaallisesti yli puolet kaikista maailman avioliitoista solmitaan SUKUJEN (ELI PERHEIDEN) välillä ilman suoranaista yhteyttä tai tarvetta aviopuolisoiden väliselle rakkaudelle. Tottakai on kiva jos mies ja nainen rakastavat toisiaan, mutta järjestetyn avioliiton kannalta tämä ei ole välttämätöntä. Avioliitto on siis sukujen eli perheiden välinen sopimus jossa kaksi aviopuolisoa toimivat sopimuksen välittäjinä eivätkä varsinaisesti päättävinä toimijoina. Tämä käsitys ja kulttuurinen tapa ei lopu sillä että turvapaikanhakija tai muuten vaan rakastunut saapuu Suomeen ja lupaa suusanallisesti noudattaa Suomalaisia tapoja ja lakeja.

Tässä esimerkki asran islamilaisesta valinnanvapaudesta:

Pakistan woman burns daughter alive for marrying against family wishes
http://www.foxnews.com/world/2016/06/09/pakistan-woman-burns-daughter-alive-for-marrying-against-family-wishes.html

Minun mielestä elävältä polttaminen ei kuulu valinnanvapauteen...

Ei vaan poikkeuksellisesta mutta monikulttuuriseen yhteiskuntaan kuuluvasta ihmisten välisestä kanssakäymisestä kun valtiovalta on ajettu marginaaliin.

1. En usko että perhe riemumielin polttaa oman tyttärensä elävältä kuoliaaksi.
2. Mutta perhe kyllä polttaa tyttärensä kuoliaaksi koska TIETÄÄ ETTÄ HÄNEN TAPPAMISENSA EI UHKAA TAPPAJIEN TERVEYTTÄ JA ELÄMÄÄ.

Jos tytöllä olisi tuliase ja tappaisi omaa henkeään tavoittelevat tai yrittävät sukulaisensa tai tekisi selväksi että jos yrittävät, niin siinä on yrittäjän henki vaarassa, yritykset jäisivät keskimäärin yrityksen asteelle. Mutta koska rikolliset tietävät että

1. Uhrinsa on aseeton ja kyvytön puolustautumaan
2. Rikolliseen luonteeseen kuuluu aseettoman ja puolustuskyvyttömän kimppuun hyökkääminen,

....näin myös tehdään.

ps... Suomen hallinnon tukema isis-daesh on kova opettaja lähi-idän tytöille. Olisi kiva jos uskontopoliittisille hulluille voisi kertoa ja rationaalisesti perustella miksi kanssaihmistä ei saa riistää. Mutta viimeiset uutiset kertovat että aika monet naiset ovat ymmärtäneet että on voimia joiden kanssa voi keskustella ja sitten on voimia joiden kanssa on vain käytettävä voimaa...tarvittaessa kuolettavaa voimaa.

[internetsi]

Jos tilanne on jotenkin saatu rauhoittumaan, mutta lapsen tapaamiset jotenkin mietityttää, niin käsittääkseni käräjäoikeus voi määrätä, että isä luovuttaa tapaamisen ajaksi passinsa lastenvalvojalle. Jos siis on tällainen tilanne, niin tämäkin kortti kannattaa käyttää siltä varalta, että isä on nyt hylännyt kaapparisuunnitelmat toistaiseksi, jopa useiksi vuosiksi, mutta edelleen suunnittelee kaappausta.