T&T: Suomen sähkö kallistui jo 3,28-kertaiseksi Ruotsiin verrattuna

[repo]

Suomen sähkö kallistui jo 3,28-kertaiseksi Ruotsiin verrattuna – Miksi sitä käytetään, kun hintaero on suurimmillaan?

Maanantaiaamuna suomalaiset maksoivat sähköstään 230 prosenttia enemmän kuin ruotsalaiset. Lännessä sähkön tukkuhinta on alle 38 euroa megawattitunti ja Ruotsin entisessä Itämaassa 125 euroa megawattitunti.

Sähkön tuntihinnat toki vaihtelevat, mutta koko päivän eli 24 tunnin keskihinnallakin laskettuna suomalaiset maksavat tämän päivän sähköstä 36 prosenttia enemmän kuin ruotsalaiset.

Eikä ero jää tähän. Toukokuussa Suomen tukkusähkön aluehinta oli keskimäärin 28,06 euroa megawattitunnilta. Ruotsalaiset kilpailijat saivat ostaa tukkusähköä liki viidenneksen halvemmalla.
...
Suomen sähkönkulutus on nyt aamupäivällä tavanomaiset 9 300 megawattia, joten sähkön niukkuus on hieman yllättävää. Sähköä tuodaan Ruotsista paraikaa piuhat punaisina 2 720 megawatin teholla, Venäjältä sähköä tulee vain 59 megawatin teholla. Suomen oma tuotantoteho on nyt noin 6 300 megawattia.

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/suomen-sahko-kallistui-jo-3-28-kertaiseksi-ruotsiin-verrattuna-miksi-sita-kaytetaan-kun-hintaero-on-suurimmillaan-6557248

Lukekaa koko juttu linkistä. Yritän pitää hyvät tavat lainaamisessa. Tämä juttu antaa aihetta. Juttu on lyhyt ja paljon miellyttävämpi lukea palvelusta kuin foorumin 8 pisteen lainaustekstistä.

Sitten itse asiaan, miksi me suomalaiset maksamme jälleen? Eihän se, että suomalaiset on maksumiehiä ja -naisia, ole enää uutinen. Ei tätä uutisvirtaa kuitenkaan ihan olan kohautuksella viitsi sivuuttaa, joten mieleeni hiipi ajatus vastauksesta otsikon kysymykseen: Suomessa on sähkön myyjiä (sähköenergian kauppiaat) sekä jakelijoita (sähköverkon haltijoita), joilla on ruotsalaiset päämiehet tai tytäryhtiöt. Näiden kesken on tehty sopimuksia, tai ilman kummempia sopimuksiakin, on konsernitasolla selkeämpää, että energiaa ostetaan Ruotsista, jossa energian tuotanto on konsernille halvempaa, ja myydään kalliilla Suomeen. Samaisella konsernilla voi olla tuotantokapasiteettia myös Suomessa, mutta hintaeroista (tuotannon kustannuserot ja saatavan hinnan erotus) johtuen Suomen tuotantokapasiteetti pidetään minimissä.

Miten tämä on mahdollista? Meillä ei ole vielä vihreän sähkön kaltaista sähköenergian kauppatuotetta, jossa olisi Suomen lippu eli sähköenergian kuluttaja haluaa ostovalinnallaan ilmaista, missä haluaa sähköenergiansa tuotettavan. Suomen lippu -sähkötuote ("avainlippu") on kuitenkin vain silmänlumetta, kunnes pystytään jatkuvasti verifioimaan ostetun, kulutetun ja tuotetun Suomen-lippu -sähkön vastaavan toisiaan. Tällaista markkinamekanismia ei ole näköpiirissä.

Hyvin toimii "markkina". Vai onko kyse jälleen vain siitä, että Ruotsi ja siellä toimivat ylikansalliset toimijat käyttävät valuutta-alueiden eroja hyödykseen - ja suomalaiset maksavat Kreikan lainoja sekä ruotsalaisten "elintasoa", johon kuuluu monikulttuurinen yhteiskunta. Tarvitaan taas "eurooppalaisia ratkaisuja". Pakotetaan Ruotsi euroon - taakkaa on jaettava, missä solidaarisuus?

[jmk]

Miten tämä on mahdollista?

Hyvin yksinkertaisesti. Kun meillä on Suomessa helvetinmoinen pula sähköntuotantokapasiteetista. Kulutamme enemmän kuin tuotamme, erotus tuodaan ulkomailta: pääasiassa Ruotsista ja Venäjältä. Siellä on tuotantokapasiteettia, kyllä, ja siksi siellä on halvemmat hinnat ja siksi sieltä kannattaa tuoda sähköä Suomeen.

Ai että miksi se tuotu sähkö sitten on kallista? No siksi, kun siitä on pulaa. Ei mahdu siirtolinjoihin enempää. Tuomme melkein kesät talvet sähköä linjat punaisena idästä ja lännestä, koska Suomessa ei tuoteta tarpeeksi. Katso tosta
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx
reaaliaikainen tilannekuva. Tälläkin hetkellä, kauniina kesäaamuna tuodaan saatana 2500 MW eli yli neljännes käyttämästämme sähköstä ulkomailta.

Hyvin toimii "markkina".

Totta helvetissä se toimii noin, että kun meillä on perkeleenmoinen sähkön alituotanto, niin sähkö on kallista ja sitä tuodaan ulkomailta sen mitä linjoihin mahtuu. Kyllä, markkinat toimivat juuri niin että kun tuotteesta on pulaa, niin sen hinta nousee.

Miten aattelit korjata sähköpulan? Asettamalla hintakaton? Perustamalla hyväntekeväisyys-sähkökauppiaan joka myy sähkön Suomessa alle markkinahintojen? Entäs, kun sitä hyväntekeväisyyssähköä ei riitä kaikille, jotka haluavat sitä sillä hinnalla ostaa? Säännöstelyllä?

Normaalistihan markkinat korjaisivat tämmöisen tilanteen rakentamalla Suomeen lisää sähköntuotantoa. Miksi näin ei tapahdu, se onkin sitten mielenkiintoisempi tarina. Asiaan liittyy nimittäin vahvasti politiikka ja valtiojohtoinen suunnittelu. Kas kun Suomessa markkinoita halutaan ohjata "oikeaan suuntaan". Se oikea suunta on ny ympäristöideologian mukaan se, että sähköä ei Suomessa tuoteta.

Juu kyllä kelpaa syyttää markkinoita, kun on ensin sähköntuotanto poliittisella pakko-ohjauksella ajettu alas.

[Raksa_Mies]

helvetin hyvä että hiilivoimalat alkaa suomessa olla vähenemään päin.

[Kulttuurirealisti]

Alkaakos niitä ydinvoimaloita joskus valmistumaan? Helkkarin ranskikset.

[Ari-Lee]

Sähköpulaa helpottamaan otettiin afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä lämmittämään kämppiään kesät talvet sähkökiukaat, uunit ja lisälämmittimet punaisina - Veronmaksajan laskuun.

[P]

Hyvin yksinkertaisesti. Kun meillä on Suomessa helvetinmoinen pula sähköntuotantokapasiteetista. Kulutamme enemmän kuin tuotamme, erotus tuodaan ulkomailta: pääasiassa Ruotsista ja Venäjältä. Siellä on tuotantokapasiteettia, kyllä, ja siksi siellä on halvemmat hinnat ja siksi sieltä kannattaa tuoda sähköä Suomeen.

Pysähdy ajattelemaan hetkeksi. Nyt on kesä. Suomen sähköntuotanto piisaa miltei koko Suomen ruokkimiseen talvisien pakkaspäivien kulutushuipuissa.
Nyt kesällä maksetaan sähköspottihinnasta hunajaa. Ilmiselvä kusetus tuossa on takana, ellei ihan tuottajien kartelli. Ovat saaneet sovituksi tuotantokapasiteetin alasajosta "huoltoseisokkeina" tms.  Tuo kesäinen sähkövaje taas mahdollistaa hinnan kiskomisen aikaisemmin edullisesta kesäsähköstä (kesällä, kun tuotantokapasiteetin pitäisi piisata hyppien keikkuen).  Ihmetyttää miten sähköverkko on sallinut ajoittaa kapasiteetin alasajon noin laajalti samanaikaisesti??

[Bellerofon]

Tuulivoima se vasta onkin arvokasta. Suomessa suhmuroitu tuulivoimatuki on aivan järjetön. Takuutuki 85,30 €/MWh on aivan järjetön. Pörssihinta pyörii noin 20-40€ tuntumassa, joten me maksamme. Veronmaksajille tuulivoimasta on laskettu tulevan vuosittain noin 200-300M€ tappiota. Kymmenen seuraavan vuoden aikana kustannukset ovat siis noin 2 000 000 000 - 3 000 000 000 Euroa. Surullisen kuuluisa olkiluodon viivästyminen on saanut tämänkin aikaan. Kansalaisen kannalta on parempi, mitä vähemmän myllyt pyörivät. Pidän kädet ristissä, että tämänpäiväinen myrsky särkisi puolet myllyistä käyttökelvottomiksi. En vastusta vihreää energiaa, päästötöntä tekniikkaan, mutta järjettömyyttä vastustan ja koko tuulivoimaideologia on taas esimerkki siitä, että on annettu tunteen viedä ja järjen vikistä. Vastaavista päätöksistä pitää saada päättäjiä edesvastuuseen.
Katsokaa Suomen suurimman tuulivoimayhtiön Tuuliwatti Oy:n tulosta. Liikevoitto-% noin 60%. Kiitos tästä lankeaa älyvapaille päättäjillemme.

[jmk]

Suomen sähköntuotanto piisaa miltei koko Suomen ruokkimiseen talvisien pakkaspäivien kulutushuipuissa.

Eikä piisaa. Tässä ehkä sulla menee sekaisin "tuotanto" ja "tuotantokapasiteetti". Periaatteessa kapasiteettia ts. mahdollisuus tuottaa sähköä löytyy melkein kattamaan kulutushuiputkin -- mutta se tarkoittaa jo pirun kalliita tuotantotapoja, jotka otetaan käyttöön vasta kun on pakko. Ja se kyllä näkyy silloin tukkuhinnassakin, joka on pilvissä. (Ja vaikka raavitaan kalliit yksiköt käyntiin, niin siltikin kapasiteetti piisaa vain "melkein", eli tuonnista ollaan riippuvaisia.)


Normaalitilanteessa ne kalleimmat tuotantoyksiköt seisovat, ja markkinoille riittää halvempaa sähköä kunhan sitä tuodaan riittävästi ulkomailta. Käytännössä siis tuomme jatkuvasti sähköä kesät talvet, koska meiltä ei löydy riittävän halpaa tuotantokapasiteettia.

Tukkuhinta ponkaisee ylös paitsi kulutushuipuissa, myös tuotannon tökkiessä (esim. kun joku iso yksikkö on huollossa ja yllättäen toinen vikaantuu samaan aikaan), ja luonnollisesti myös tuonnin tökkiessä -- esim. kun veli venäläinen syystä tai toisesta käyttääkin sähkönsä Pietarin lämmittämiseen eikä myykään sitä Suomeen. Tätä on tapahtunut.

Nyt kesällä maksetaan sähköspottihinnasta hunajaa. Ilmiselvä kusetus tuossa on takana, ellei ihan tuottajien kartelli.

Et katsonut tilannetta kunnolla, kun lähdit analysoimaan. Jos olisit katsonut olisit huomannut, että nyt oli juurikin se Venäjän tuonti lähes nollissa. Miksi niin tällä kertaa, en tiedä, mutta on selvää että silloin tarjonta supistuu ja tukkuhinta ponkaisee. Ei siihen mitään sen kummempaa kusetusta tarvita.

[yks vaan]

On myös totta, että Suomessa on valtava määrä (oliko n. 80) pelkästään sähkön myyntiyhtiöitä. Osaltaan tuo johtuu siirron ja myynnin eriyttämisestä, mutta silti karmea luku. Markkinointi ja myynti tuo paljon kuluja

Jos ostaa pörssisähköä ja maksaa 0.3s marginaalia, 10000kWh kasaa myyjälle vain 30€, joka kattaa ehkä kulut.   Tämän takia sopimuksissa on kuukausimaksu.

Siirto taas on vaan monopoliryöstöä.

[jmk]

Oho, tuplaviesti. Saa poistaa

[P]

Suomen sähköntuotanto piisaa miltei koko Suomen ruokkimiseen talvisien pakkaspäivien kulutushuipuissa.

Eikä piisaa. Tässä ehkä sulla menee sekaisin "tuotanto" ja "tuotantokapasiteetti". Periaatteessa kapasiteettia ts. mahdollisuus tuottaa sähköä löytyy melkein kattamaan kulutushuiputkin -- mutta se tarkoittaa jo pirun kalliita tuotantotapoja, jotka otetaan käyttöön vasta kun on pakko. Ja se kyllä näkyy silloin tukkuhinnassakin, joka on pilvissä. (Ja vaikka raavitaan kalliit yksiköt käyntiin, niin siltikin kapasiteetti piisaa vain "melkein", eli tuonnista ollaan riippuvaisia.)


Normaalitilanteessa ne kalleimmat tuotantoyksiköt seisovat, ja markkinoille riittää halvempaa sähköä kunhan sitä tuodaan riittävästi ulkomailta. Käytännössä siis tuomme jatkuvasti sähköä kesät talvet, koska meiltä ei löydy riittävän halpaa tuotantokapasiteettia.

Tukkuhinta ponkaisee ylös paitsi kulutushuipuissa, myös tuotannon tökkiessä (esim. kun joku iso yksikkö on huollossa ja yllättäen toinen vikaantuu samaan aikaan), ja luonnollisesti myös tuonnin tökkiessä -- esim. kun veli venäläinen syystä tai toisesta käyttääkin sähkönsä Pietarin lämmittämiseen eikä myykään sitä Suomeen. Tätä on tapahtunut.

Nyt kesällä maksetaan sähköspottihinnasta hunajaa. Ilmiselvä kusetus tuossa on takana, ellei ihan tuottajien kartelli.

Et katsonut tilannetta kunnolla, kun lähdit analysoimaan. Jos olisit katsonut olisit huomannut, että nyt oli juurikin se Venäjän tuonti lähes nollissa. Miksi niin tällä kertaa, en tiedä, mutta on selvää että silloin tarjonta supistuu ja tukkuhinta ponkaisee. Ei siihen mitään sen kummempaa kusetusta tarvita.

Sinulta yhä menee ohi se, että on kesä. Ei kesällä kulutukseen vastaamiseeen tarvita käynnistää kalliita kaasuturbiinivoimaloita yms. Kyllä ihan edullisimman perusvoiman pitäisi kesäkuussa riittää, kun sähkö/ lämpöpumppulämmitetyt talot eivät ime lämmitysenergiaa..

Selkeästi on kikkailemalla saatu tilanne, jossa perusvoimakapasiteettia ei ole riittävästi edes kesäiseen päivätarpeeseen. Ja se onnistuu ajoittamalla huoltoseisokkeja perusvoimaa pukkaavaissa voimaloissa sopivan pitkästi "päällekkäin"..

[ismolento]

Kaikki lähti menemään päin helvettiä kun kunnalliset, omakustannushinnalla toimineet sähkövoimalat myytiin yksityisille, varsinkin ruotsalaisille firmoille. Puhumattakaan vielä sähkönsiirtoverkon yksityistämisestä. Massiivinen rahansiirto suomalaiselta sähkönkuluttajalta.

Toivottavasti aurinkosähkötekniikka kehittyy siihen pisteeseen, että jokainen talo/talous voi itse tuottaa kuluttamansa sähkön.

[Linkster]

Tuo tuulivoima on varsinainen tuholainen juurikin älyttömien suhmurointiensa takia. Jos joku noita tuulivoimaloita haluaa, siitä vain rakentamaan ja kilpailemaan avoimesti - ei meidän maksaessa;kävi mitenkävi-periaatteella.

http://tuulivahinko.fi/
Tuolla voi itseään kiduttaa reaaliaikaisella ruoskalla.
Itse olen varsinainen ekoedelläkävijä, koska tönössäni ei ole yhtään savuhormia edes. Kohtapuoliin alkavassa remontissa tulee takka, puukiuas ja lämpimän käyttöveden valmistus takkaa hyväksikäyttäen. Alkaa pikkuhiljaa v....uttamaan Fortumilta neljännesvuosittain tuleva " sähkön hinnanhalvennus-uutinen" 
Sähkömonopoli-kurjistajista ei voi kokonaan irtautua, kulutusta koitan kyllä vähentää ihan minimiin. Aurinkosähköä odotellessa näin.

[Faidros.]

Jos olisin jyväjemmari, katkaisisin sähköt valtakunnanverkkoon, kasvattaisin rypsiä omaan dieselgeneraattoriin. Pellolla saa ajaa omalla biodieselillä 20snt/litra ja generaattori tekisi sähköä liikkumiseen maantiellä autolla.
Tosin sähköauton lataaminen on ilmaista meillä Mäntsälässä.
www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/401792-ekoautoilu-on-tullut-jaadakseen

[Sahaaja]

Sitten itse asiaan, miksi me suomalaiset maksamme jälleen? Eihän se, että suomalaiset on maksumiehiä ja -naisia, ole enää uutinen.

Koska me haluamme rakentaa isoja voimalaitoksia - tässä tapauksessa ydinvoimaloita. Ainakin uutisen viittaamat toukokuun ja kesäkuun alun korkeat hinnat johtuvat siitä, että meillä on ensin on vedetty OL2 alas vuosihuoltoa varten ja nyt on jouduttu OL1:n huoltokatkoa venyttämään 16 päivästä pariinkymmeneen.
( http://www.tvo.fi/news/1729 )

Jos halutaan tasaisempaa hintaa, josta T&T:n on hankalampi repiä kauhistelevia uutisotsikoita, niin kannattaisi varmaan panostaa piemepiin yksiköihin. Niiden kanssa ei olisi sitten ihan yhtä isoa vajetta sähköverkossa huoltoseisokkien ajan.

*edit: ja noin laajemmin hintaerot Suomen ja esim. Ruotsin ja Norjan välillä johtunevat hyvin paljolti siitä, että meillä ei ole vuoristoa tai muuta järkevää paikkaa sijoittaa samassa määrin vesivoimaa kuin siellä. Lisäksi Norja ja Ruotsi myös käsittääkseni tukevat kohtalaisen paljon uusiutuvaa energiaa (ja Venäjä maakaasua). Tuo taas käytännössä aiheuttaa sen, että sähkön hinta on Nordpoolin alueella sen verran halpaa, ettei juuri minkään subventoimattoman voimalaitoksen rakentaminen ole Suomessa kannattavaa.

[Uuno Nuivanen]

Kaikki lähti menemään päin helvettiä kun kunnalliset, omakustannushinnalla toimineet sähkövoimalat myytiin yksityisille, varsinkin ruotsalaisille firmoille. Puhumattakaan vielä sähkönsiirtoverkon yksityistämisestä. Massiivinen rahansiirto suomalaiselta sähkönkuluttajalta.

Veli ehti ensin, tätä samaa olin öyhöttämäisilläni.

[Kari Kinnunen]

Kaikki lähti menemään päin helvettiä kun kunnalliset, omakustannushinnalla toimineet sähkövoimalat myytiin yksityisille, varsinkin ruotsalaisille firmoille. Puhumattakaan vielä sähkönsiirtoverkon yksityistämisestä. Massiivinen rahansiirto suomalaiselta sähkönkuluttajalta.

Juu mutku se yksityinen on niiiiin paljon tehokkaampi ja kilpailutus on pitää hinnat kurissa.

[jmk]

Koska me haluamme rakentaa isoja voimalaitoksia - tässä tapauksessa ydinvoimaloita. Ainakin uutisen viittaamat toukokuun ja kesäkuun alun korkeat hinnat johtuvat siitä, että meillä on ensin on vedetty OL2 alas vuosihuoltoa varten ja nyt on jouduttu OL1:n huoltokatkoa venyttämään 16 päivästä pariinkymmeneen.
( http://www.tvo.fi/news/1729 )

Jos halutaan tasaisempaa hintaa, josta T&T:n on hankalampi repiä kauhistelevia uutisotsikoita, niin kannattaisi varmaan panostaa piemepiin yksiköihin. Niiden kanssa ei olisi sitten ihan yhtä isoa vajetta sähköverkossa huoltoseisokkien ajan.

Eivät ne isotkaan yksiköt olisi niin suuri ongelma, jos niitä olisi riittävästi.

Jos normaalitilanteessa ei oltaisi jatkuvasti tuontisähkön varassa, niin parin ison yksikön huoltoseisokki aiheuttaisi vain sen, että sitten täydennetään tuontisähköllä.

Mutta kun normaalitilanteessakin tuodaan sähköä piuhat punaisena, niin parin ison yksikön seisokki tarkoittaa jo sähköpulaa ja hinta ampuu ylös.

[Sahaaja]

Eivät ne isotkaan yksiköt olisi niin suuri ongelma, jos niitä olisi riittävästi.

Jos normaalitilanteessa ei oltaisi jatkuvasti tuontisähkön varassa, niin parin ison yksikön huoltoseisokki aiheuttaisi vain sen, että sitten täydennetään tuontisähköllä.

Mutta kun normaalitilanteessakin tuodaan sähköä piuhat punaisena, niin parin ison yksikön seisokki tarkoittaa jo sähköpulaa ja hinta ampuu ylös.

Normaalitilanteessa tuontisähkö on sen verran halpaa, ettei ole taloudellisesti kannattavaa rakentaa Suomen puolelle sitä korvaavaa kapasiteettia.

Ja jos rakennetaan niin paljon ylimääräistä varavoimaa, että sillä kompensoitaisiin tuonnin tarve suurimpienkin voimalaitosten huoltoseisokkien aikana, niin väittäisin sen tulevan myös huomattavasti kalliimmaksi kuin ostaa noina aikoina vähän kalliimpaa tuontisähköä.

[sivullinen.]

Ruotsalaisen sähkön pitäisi olla yhtä halpaa suomalaisille ja ruotsalaisille. On nimittäin olemassa sellainen pohjoismainen sähköpörssi -- Nordpool -- ja Eurostoliitossa on muutenkin kaupankäynti vapaata rajojen yli. Jos ruotsalaiset saavat ostettu sähköä monta kertaa halvemmalla kuin suomalaiset, eikä kyse ole verotuksesta, niin sekä sähköpörssi että Eurostoliiton vapaakauppa ovat pelkkää silmänlumetta.

Norjakin on osa Nordpoolia ja vapaata kaupankäyntialuetta, joten sieltäkin pitäisi saada sähköä pörssihintaan eli samaan hintaan kuin norjalaisetkin. Venäjä ei ole, joten Venäjältä saatava sähkö voi olla kalliimpaa tai halvempaa. Jos Venäjältä ostettava sähkö on halvempaa, niin Eurostoliiton vapaakauppa-alue ei ole ainoastaan toimimaton ja huono, vaan myös kallis. Eurostoliiton romahdus on onneksi kovaa vauhtia tapahtumassa. Pian muuttuu kaikki hinnat.

[jmk]

Ruotsalaisen sähkön pitäisi olla yhtä halpaa suomalaisille ja ruotsalaisille. On nimittäin olemassa sellainen pohjoismainen sähköpörssi -- Nordpool -- ja Eurostoliitossa on muutenkin kaupankäynti vapaata rajojen yli.

Kaupankäynti on vapaata, mutta se ei tarkoita, että tuote paikassa X maksaa saman kuin sama tuote paikassa Y. Se tuote kun pitää kuljettaakin.

[AkseliMaki]

Tietysti Suomessa sähkö on kalliimpaa kuin Ruotsissa tai Venäjällä. Tuottaja päättää hinnan. Suomi on kahden merkittävän energia- ja sähkönviejän välissä.

Miten Suomi voisi tuottaa sähköä halvemmalla kuin Ruotsi tai Venäjä? Venäjällä on hitosti öljyä, kivihiiltä, maakaasua ja Ruotsissa vesivoimaa sekä riittävästi ydinvoimaa.

[sivullinen.]

Ruotsalaisen sähkön pitäisi olla yhtä halpaa suomalaisille ja ruotsalaisille. On nimittäin olemassa sellainen pohjoismainen sähköpörssi -- Nordpool -- ja Eurostoliitossa on muutenkin kaupankäynti vapaata rajojen yli.

Kaupankäynti on vapaata, mutta se ei tarkoita, että tuote paikassa X maksaa saman kuin sama tuote paikassa Y. Se tuote kun pitää kuljettaakin.

Sähkön hinta on silloin kaikille sama. Sähkön siirtohinta on eri. Oliko tässä kyse siitä, että sähkön siirtohinnat ovat Suomessa niin monta kertaa korkeammat kuin muualla, että kokonaishinta on siksi yli kolminkertainen?

Sähkön siirto on suhteellisen yksinkertaista toimintaa. Sähkö kulkee johdossa. Kantaverkon osuus sähkön kustannuksista ei pitäisi olla suuri -- jos siitä ei kovin moni välikäsi ota välirahaa --. Ruotsissa ja Suomessa on maasto lähes samanlaista ja johdot voidaan tehdä samanlaisiksi. Norjan vuonoista tulevan sähkön matka etelä-Ruotsiin ei ole kovin paljoa lyhyempi kuin etelä-Suomeen. Jos sähkön hinta on pörssihinta eli kaikille sama ja siirron kustannus on kaikille suunnilleen sama, niin siirtoverkon omistaja vetää aika paljon välistä.

[jmk]

Kaupankäynti on vapaata, mutta se ei tarkoita, että tuote paikassa X maksaa saman kuin sama tuote paikassa Y. Se tuote kun pitää kuljettaakin.

Sähkön hinta on silloin kaikille sama. Sähkön siirtohinta on eri.

Pohjoismaisten sähkömarkkinoiden toiminta ei näytä olevan sinulle kovin tuttua. Sähkön markkinahinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan markkinoilla, ja kun tuotteesta "Suomen verkossa saatavissa oleva sähkö" on pulaa, niin totta kai sen hinta nousee, vaikka tuotetta "Ruotsin verkossa saatavissa oleva sähkö" olisikin tarjolla paljon ja halvalla. Kas kun se sähkö ei siirry Ruotsista Suomeen rajattomasti, vaan siirtokapasiteetti on rajallinen.

Kun se kapasiteetti tulee vastaan, niin markkinahinnat Ruotsissa ja Suomessa erkanevat. Se on täysin normaalia markkinatalouden toimintaa: kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kysyntä Suomessa ylittää tarjonnan Suomessa, hinta Suomessa nousee. Tarjonta Ruotsissa pystyy vastaamaan kysyntään Suomessa vain siinä määrin, kuin se on fyysisesti mahdollista.

[Raksa_Mies]

Kaupankäynti on vapaata, mutta se ei tarkoita, että tuote paikassa X maksaa saman kuin sama tuote paikassa Y. Se tuote kun pitää kuljettaakin.

Sähkön hinta on silloin kaikille sama. Sähkön siirtohinta on eri.

Pohjoismaisten sähkömarkkinoiden toiminta ei näytä olevan sinulle kovin tuttua. Sähkön markkinahinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan markkinoilla, ja kun tuotteesta "Suomen verkossa saatavissa oleva sähkö" on pulaa, niin totta kai sen hinta nousee, vaikka tuotetta "Ruotsin verkossa saatavissa oleva sähkö" olisikin tarjolla paljon ja halvalla. Kas kun se sähkö ei siirry Ruotsista Suomeen rajattomasti, vaan siirtokapasiteetti on rajallinen.

Kun se kapasiteetti tulee vastaan, niin markkinahinnat Ruotsissa ja Suomessa erkanevat. Se on täysin normaalia markkinatalouden toimintaa: kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kysyntä Suomessa ylittää tarjonnan Suomessa, hinta Suomessa nousee. Tarjonta Ruotsissa pystyy vastaamaan kysyntään Suomessa vain siinä määrin, kuin se on fyysisesti mahdollista.

Mitään en näistä ymmärrä, mutta huomioni kiinnittyi seuraavaan: "Kun kysyntä Suomessa ylittää tarjonnan Suomessa, hinta Suomessa nousee. Tarjonta Ruotsissa pystyy vastaamaan kysyntään Suomessa vain siinä määrin, kuin se on fyysisesti mahdollista."

Onko siis jossain päin Suomea pulaa sähköstä?

[jmk]

Onko siis jossain päin Suomea pulaa sähköstä?

No riippuu varmaan mitä tarkoitat "pulalla". Kyllä sähköä rahalla saa, sen hinta vaan nousee, kun kysyntä on suurta ja tarjonta pientä.

[AkseliMaki]

Pohjoismaisten sähkömarkkinoiden toiminta ei näytä olevan sinulle kovin tuttua. Sähkön markkinahinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan markkinoilla, ja kun tuotteesta "Suomen verkossa saatavissa oleva sähkö" on pulaa, niin totta kai sen hinta nousee, vaikka tuotetta "Ruotsin verkossa saatavissa oleva sähkö" olisikin tarjolla paljon ja halvalla. Kas kun se sähkö ei siirry Ruotsista Suomeen rajattomasti, vaan siirtokapasiteetti on rajallinen.

Kun se kapasiteetti tulee vastaan, niin markkinahinnat Ruotsissa ja Suomessa erkanevat. Se on täysin normaalia markkinatalouden toimintaa: kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kysyntä Suomessa ylittää tarjonnan Suomessa, hinta Suomessa nousee. Tarjonta Ruotsissa pystyy vastaamaan kysyntään Suomessa vain siinä määrin, kuin se on fyysisesti mahdollista.

Kuten myös markkinatalous ei näytä olevan sinulle tuttua. Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta vaikuttaa paitsi hintaan, niin myös tuotantoon.

Ruotsin sähkötuotanto perustuu kahteen tekniikkaan, vesivoimaan ja ydinvoimaan. Nyt kuten Suomessa, myös Ruotsissa sähkön kokonaiskulutus on alhainen. Silti vesivoimaa täytyy tuottaa koko ajan täydellä teholla, joka vaihtelee sen verran mitä jokien virtaumat sattuvat vaihtelemaan. Vesivoiman käyttökustannukset ovat olemattomat. Siksi vesivoimaa sanotaan "ilmaiseksi".

Mutta sähköllä on aina arvoa.Tälläisessä tilanteessa tietysti Ruotsi voi vain myydä sitä sähköä muualle.
Riippumatta Suomen kulloisesta omasta tuotannosta, meillä ei ole sellaista tekniikkaa, joka pärjäisi hintakilpailussa Ruotsin vesivoimaa vastaan. Se ylimääräinen sähkö olemattomalla hinnalla tuotettu sähkö myydään aina muualle, jos ei sitä Ruotsissa saada kulutettua.

Suomessa ei ole mitään alituotantoa, se on mun pointti. Kyse on siitä että Ruotsissa väkisin toisinaan tuotetaan reippaasti enemmän sähköä kuin mitä kulutetaan. Suomessa on ydinvoimaloiden huoltoseisokkien ajoiksi kyllä nopeasti kytkettävää tuotantokapasiteettia, mutta sitä ei voi eli kannata markkinataloudellisista syistä kytkeä.

Erikseen hölmöläisille, jotka haluavat ostaa kotimaista sähköä, mahdollisesti huonolla eli kalliilla tekniikalla tuotettua, on tälläisiä sähkötuotteita kyllä saatavilla. Teollisuus ja muut suuremmat kuluttajat eivät jostain syystä suosi sellaisia?

Mitä tulee näihin huoltoseisokkeihin niin koska ne pitäisi tehdä ellei juuri nyt, keskellä talvea kun kulutus on huipussaan kaikkialla pohjoismaissa, ja vesivoiman ja tuulivoiman tuotanto vähissä? Kyllä mun mielestä kesä on paras aika.

[jmk]

Kuten myös markkinatalous ei näytä olevan sinulle tuttua.

Aha.

Suomessa ei ole mitään alituotantoa, se on mun pointti.

Joopajoo. No lähes aina (pahimpia talven kulutushuippuja lukuunottamatta) Suomessa on mahdollista tuottaa kulutusta vastaava sähkömäärä. Ei kuitenkaan riittävän halvalla, eli markkinahintaisesta sähköstä on alituotantoa. On meillä joo kalliita varavoimaloita.

Meillä voisi olla rakennettuna enemmän ydinvoimaa, ja markkinahinta pysyisi silloin paremmin alhaalla, mutta se on sitten jo toinen juttu. Ja kolmas juttu on, että meillä tuhotaan sähköntuotannon edellytyksiä tuetulla tuulivoimalla. Se ei ole markkinataloutta vaan suunnitelmataloutta.

Neljäs juttu on, että tässä ketjussa on ihmetelty, miksi Ruotsista tuotu sähkö on kallista, vaikka se on Ruotsissa halpaa. Ihmettelijöillä ei kai ollut tiedossa, että sitä tuontia rajoittaa siirtokapasiteetti, eli joo se siirtokapasiteetti on kovassa sähkön kysyntätilanteessa niukka resurssi ja sen hinta nousee, sekin on ihan normaalia markkinataloutta, että niukasta resurssista maksetaan. Muistaakseni olen tämän jo täällä niille ihmettelijöille selittänyt.

Miten se, että olen joutunut selittämään ihmettelijöille markkinatalouden toimintaa, osoittaakin yhtäkkiä sun mielestä, että mulle "ei ole markkinatalous tuttua", no se on mulle arvoitus mutta mitäpä tuosta.