Tuomas Saloniemi Vihreä linja- eli miksi erosin vihreistä

[Päänsärky]

Puheenjohtaja kirjoitti Karin ketjuun polveilevan ns. savolaismallisen vastauksen, jossa sotketaan perusterveydenhoidon ja erikoissairaanhoidon valinnanvapaus. Mikä se puolueen linja nyt olikaan? Vielä 2013 (nykyinen) kansanedustaja Touko Aalto kirjoitti, että monikanavarahoituksen purkaminen on valtava edistysaskel.

Hirveä sotku kieltämättä. Jostain syystä tätä ideaa Ville Niinistö ei tuominnut Karin ulostuloa puolueen linjan vastaisena, vaikka se sitä mitä suurimmassa määrin on. Minkä ihmeen takia Antero Vartian lomitusehdotus saa aikaan selkäydinreaktion ja välittömän tuomion, sen sijaan Emma Karin kyyninen päivitys saa puolueen puheenjohtajan selittelemään asiaa parhain päin?

Vihreiden ongelmaksi on muodostunut täysin reaktiivinen oppositiopolitiikka. Vihreiden poliittisessa profiilissa on kaksi asiaa yli muiden: nykyisiä tai mahdollisesti tulevia kannattajaryhmiä ei saa pelästyttää yhdelläkään poikkipuolisella ajatuksella, ja hallituksen esitykset täytyy kaikki poikkeuksetta tuomita — vaikka sitten minkälaisella populismilla. Bernerin liikennekaari sai Niinistöltä täystyrmäyksen, vaikka käyttöön perustuvat maksut, älykäs liikenne ja siltarumpupolitiikan loppuminen ovat ainakin olleet vihreitäkin tavoitteita.

Kristillisten, vihreiden ja vasemmistoliiton välikysymys maataloustukien maksattamisesta lienee kaikista surkein esimerkki vihreiden kyynisyydestä. Kyllä vihreätkin tietävät että valtioneuvosto ei pysty tekemään yksittäisen viraston yksittäisen tietojärjestelmän suhteen varsinaisesti mitään mitä ei jo tehtäisi ja että kyseessä on aivan oikeiden ihmisten oikea toimeentulo, josta siitäkin tehtiin tällä kertaa populismin polttoainetta.

Uskottavan maaseutuvihreän puolueen ohjelmaksi ei riitä hallitus ja Antero on tymiä. Vihreät ovat monessa isossa kaupungissa voimakas poliittinen liike siksi, että vihreät ovat tehneet vuosikausia töitä oman vaihtoehtonsa kehittämiseksi ja esilletuomiseksi.

Monet vihreätkin poliitikot ovat valitelleet politiikan viihteellistymistä ja karnevalisoitumista. Havainto on oikea. Milloin vihreistäkin tuli tällaisia? Kansanedustajilla on valta päättää minunkin puolestani asioita, ja tällainen sirkus on kaikille arvotonta. Vihreiden piti olla se jengi jolla on uusia ideoita, uusi tapa tehdä asioita ja uusia vaihtoehtoja.

Nyt vihreät ovat todella huolestuttavasti menneet siihen asentoon jossa politiikkaa tehdään ainoastaan seuraavan kuun Ylen gallup mielessä.  Ja kyllähän populismi ja pelottelu toimii, miksei toimisi. Poliitikot ja ennenkaikkea niin äärimmäisen fiksu jengi kuin vihreät ovat kuitenkin  sen velkaa äänestäjilleen että he todella antavat kaikkensa eivätkä tee politiikkaa maksimoidakseen kannatusta vaan maksimoidakseen koko planeetan hyvinvoinnin. Yrittäisitte edes. Minun nimissäni ei tällaista tehdä.

Toivotan silti vihreille menestystä tulevissa koitoksissa. Olkaa rohkeita, olkaa vihreitä ja tehkää vihreää politiikkaa. Sillä se on tähänkin asti toiminut.

Post Scriptum

En työskentele enää Helsingin vihreillä ja erosin puolueestakin jo pitkän tovi sitten. En ole pitänyt tästä mitään mitään meteliä, ajattelin että ei ole sivistynyttä lähteä puolueesta ovia paukutellen ja valtavaa numeroa itsestäni tehden. Jäseniä tulee ja menee, puolueeseen liitytään ja siitä erotaan.

Tilanne kuitenkin muuttui kuukausi sitten, kun lasten vegaanista päiväkotiruokaa käsitelleessä keskusteluketjussa facebookissa  turkulainen vihreä vegaaniaktivisti Tuukka Simonen pahoitti mielensä, katkaisi välit ja omisti minulle suorasanaisen säikeen. En tietenkään erityisemmin nauti tällaisesta huomiosta, semminkin kun puoleen puheenjohtaja Niinistö kävi kertomassa avoimeen fb-statukseen tietoa puoluejäsenyydestäni. Niinistö poisti kyllä pyynnöstäni kommenttinsa, mutta koska vahinko oli jo tapahtunut ja ketjun aloitustakin editoitu tämän tiedon valossa, niin käsitellään tämä asia sitten.

http://www.saloniemi.net/

Kerrankin joku tajuaa millainen kusetus tuo puolue on. Jos persut oli populisteja, sitä on piiperöt olleet myöskin AINA.
Montaa puoluetta ei löydy jotka ei kokoajan hae vastakkainasettelua me vs ne toiset ja uhkakuvilla pelottelua, niin ja sananvapaus on mm. kun arvostelee kristillistä kirkkoa mutta kaikki muut uskonnot on nounou hyssshyss.

Vihreiden äänestäjät on niitä todellisia piiperöitä, nämä niiden edustajat on niitä jotka polttaa sen 10-20k/kk ansiot samointein.
Esimerkkinä:

V Niinistön, Sinnemäen ja muutaman muun puolisot on ulkomaalaisia tai olivat. Mutta niin että on kahden asuinmaan välinen suhde jota rampataan ees-taas lentokoneella koska maksoihan ne ylimääräisen lentoveron

Suomi on 90-luvun pahimmassa kriisissä joka on todellisuudessa kyykännyt enemmän kuin esim. itä-naapurimme mutta bkt:n pudotuksen olemme hoitaneet lainalla jota itä ei ole tehnyt - Vihreät puhuu samaan aikaan lisää tuista omiin meilläonunelma höttöihina ja naurettaviin samaa sukupuolta avioliittoihin.. Jos suomi ei saisi lainaa vajetta paikkaamaan, puhuminen em. ei olisi koskaan alkanutkaan tai korkeintaan yhden hesarin sivun jutulla eikä tuolla monen vuoden rummutuksella.

[siviilitarkkailija]

Poliitikko joka väittää että EI ole populisti on joko TYHMÄ tai VALEHTELEE. Vihreiden kohdalla molemmat vaihtoehdot täyttyvät ruhtinaallisesti.

[Paawo]

Vihreä on uusi punainen.

Puolueen agenda on ollut halpahintaista vassaripopulismia alusta asti. Tippa linssissä on puniikki piiloutunut Koijärvi-anorakkiin, meno on lähempänä kommunismia kuin muilla puolueilla konsanaan.

Järjen hiventä ei taloudenpidossa ole eikä sitä toisaalta tarvitakkaan. Niin kauan kuin velkaa saa ja taksilla pääsee.

[Veturinainen]

niin äärimmäisen fiksu jengi kuin vihreät

No huutonaurua tälle.

[Isäntä ja loinen]

Ilmeisesti Saloniemi on kuitenkin tyytyväinen vihreiden moku- ja matukiimaiseen linjaan. Vihreistä eroaminen on toki terve merkki, mutta kyseessä taitaa kuitenkin olla ns. toivoton tapaus.