2016-05-19 "Vahvat" oluet, lonkerot ja siiderit ruokakauppoihin

[Beenari]

Berliinin Alexanderplatzilla oli ainakin pari vuotta sitten yöaikaan paljon deekuilta näyttäviä. Oikeastaan jopa siinä määrin, että oleskelu tuntui epämiellyttävältä. Ei poikennut juurikaan Helsingin ydinkeskustan menosta.

Yhdyn kyllä tuohon. Alexille tuntuu kerääntyvän tuota deeku porukkaa. Sinänsä harmi kun oma lempparihotelli Berliinissä on Park-Inn Alexanderplatz. Toki ne perinteiset alkoholi-arskat ovat tuolla hyvinkin kohteliaita, ne ei-niin-mukavat on sitten niitä jotka vetää muutakin kuin alkoa.

[no future]

Tavan kaljanjuojalle on aika yksi ja sama juoko hän pirkka-oluensa kolmosena tai nelosena. Aamupöhnät ehkä lisääntyisivät aluksi hieman.

Tavan juustonsyöjälle on aika yksi ja sama syökö hän Saint Agurinsa alkuperäisenä, juustomestarin suunnittelemana 45% rasvaa sisältävä vai jatkettuna vedellä 35% rasvaa sisältäväksi. 

Ei ole sattumaa, miksi tietyt oluttyypit ovat juuri sen vahvuisia kuin ovat. On ärsyttävää, että niitä pitää lantrata suomalaisille typerän holhouspolitiikan takia. Ehkä se on tapa suojella kotimaista panimoteollisuutta siltä, että kauppojemme hyllyt olisivat täynnä Heinekeniä ja 1664:ää Pirkka-oluen hinnoissa.

Heinekenin tituleeraaminen laatuolueksi verrattuna suomalaisiin lagereihin on vähän niin ja näin.

Ja minähän mainitsin, että tuo 5,5% keinotekoinen raja pelaisi nimenomaan kotimaisten suurpanimoiden pussiin, ilman että valikoima juurikaan paranisi. Vesitettyä Heinekenia saa jo nyt kaupoista siinä missä vesitettyä Carlsbergia ja Lapin Kultaakin.

[kummastelija]

Kannattajia on siten jopa 53/37=43% enemmän kuin vastustajia. Se on kuitenkin Kalevan mukaan vain "niukka enemmistö".

Pitää muistaa että Kaleva on lestadiolaisuus-alueen lehti. Edellisen päätoimittajan aikaan sentään tuotiin esiin liikkeen sisäinen pedofilia. Nykyisen neuvostoliitosta koulutuksensa hankkineen päätoimittaja Karvosen aikaan ollaan palattu vanhoille urille: alkoholi on syntiä. #fakenews

[Pentecost]

Mua ei ole kiinnostanut aikoihin ALKOt tai mitkään keskustelut prosenteista. Tilaan nimittäin saksalaisesta alan nettikaupasta kaikki tarvitsemani suoraan kotiovelle.

Viimeksi kävin etsimässä Laajan Valikoiman^TM ALKOsta likööriä, jota tarvitsin kakun valmistamiseen. Ei löytynyt, olisi pitänyt tilata jostain keskusvarastolta. Monopoliahan perusteltiin mm sillä, että liikkeistä löytyy laajempi valikoima mihin tavallisilla kaupoilla olisi mahdollisuus. Eipä tuokaan kriteeri täyttynyt. Kyse oli kumminkin melko tunnetusta brändistä.

Tilasin saman tuotteen, pari laatukonjakkia, muita juomia ja silleen saksalaisesta nettikaupasta noin 40-50% halvemmalla kuin suomalainen monopoliyhtiö ja toimitus maksoi 7 euroa suoraan ovelle. Tuosta lähtien en turhaan kuluta minkään alkoholiliikkeen ovea Suomessa.

En muutenkaan ole mikään suurkuluttaja eli käyttö rajoittuu juhliin ja jouluun muutamalla pullolla, joista suurin osa menee vieraiden suihin. Saksalaisen kaupan laatutuotteet ovat täysin toista maata kuin ALKOn pahanmakuiset tuotteet.

Joten...ei liikuta itseäni puoleen tai toiseen. Euroopassa pidin siitä, että sen pullon viiniä saattoi ostaa ruokakaupasta niin halutessaan. Yhtään enemmän humalaisia en havainnut, melkeinpä päinvastoin. Suomi on holhousvaltio. Siihen taas ovat syyllisiä suomalaiset, joita kasvatetaan olemaan "vastuullisia" kehdosta hautaan. Vähemmästäkin tekee mieli vetää perseet olalle.

[Don Nachos]

Vakavammin; mielestäni alkoholia pitäisi saada myydä joka kaupassa ja kioskissa. Ilman prosenttirajaa. Ja alennuksella, jos kauppias niin päättää. Alkoholiongelmien juurisyy ei ole alkoholin helppo saatavuus.

Siitä löytyy paljon dataa , että hinta vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta veroilla hoidettaviin haittoihin. Vapaat alennusmyynnit tulisi helvetin kalliiksi veronmaksajille pidemmän päälle.

[Totuus EPT]

Vakavammin; mielestäni alkoholia pitäisi saada myydä joka kaupassa ja kioskissa. Ilman prosenttirajaa. Ja alennuksella, jos kauppias niin päättää. Alkoholiongelmien juurisyy ei ole alkoholin helppo saatavuus.

Siitä löytyy paljon dataa , että hinta vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta veroilla hoidettaviin haittoihin. Vapaat alennusmyynnit tulisi helvetin kalliiksi veronmaksajille pidemmän päälle.

Sieltä löytyy paljon, mutta mitä dataa? Hinta vaikuttaa tietenkin asiaan, mutta jos on jeppen pakko saada perjantaipullo niin muista asioista pitää silloin tinkiä, tilastot ei tälläisiä kerro. 
Niin paljon, kuin ulkomailta saa edullisemmin, niin Suomessa viinan kalliilla hinnalla ja -nostolla häviäjiä ovat Suomen yrittäjät ja kansantalous.

[Don Nachos]

^ 80-20 tarina on panimoliiton levittämä valhe mitä esim Jaana Pelkonen levittää. Suurimman osan alkoholista käyttää tavalliset työssäkäyjät. Suurin osa alkoholisteista on työssäkäyviä eikä denoja. Tätä faktaa panimoliitto yrittää peitellä viimeiseen asti. Moni alkoholisti ei myönnä edes itselleen olevansa koukussa alkoholiin. Kun alkoholiveroa nostettiin laski kustannukset. Kun sitä laskettiin niin kustannukset nousivat.

Korkea alkoholivero on hyvä haittavero.

[orientexpressen]

Siitä löytyy paljon dataa , että hinta vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta veroilla hoidettaviin haittoihin. Vapaat alennusmyynnit tulisi helvetin kalliiksi veronmaksajille pidemmän päälle.

Suomessa on toki se yleinen käsitys, että alkoholiongelmien määrät ovat suoraan verrannollisia alkoholin hintaan ja saatavuuteen. Eli esimerkiksi jos alkoholi vapautettaisiin myytäväksi kaikkialla ja alkoholivero laskettaisiin EU:n minimitasolle (jolloin esimerkiksi halvalla viinillä saisi itselleen kovan kännin jopa alle euron hintaan) niin juoppojen määrä räjähtäisi käsiin.

Mutta virkamiehiltä ja lainsäätäjiltä unohtuu se, että miten ihmisten omaa vastuunottoa alkoholinkäytöstään voitaisiin edistää. Vastuunotto kun harvemmin paranee sillä, että ihmisiä hyysätään äärettömän monimutkaisella ja vähän kaikkeen puuttuvalla järjestelmällä, jossa lähtökohtana on, että alkoholi on vaarallinen päihde eikä juuri muuta. Ei vastuuta ilman vapautta.

[orientexpressen]

^ 80-20 tarina on panimoliiton levittämä valhe mitä esim Jaana Pelkonen levittää. Suurimman osan alkoholista käyttää tavalliset työssäkäyjät. Suurin osa alkoholisteista on työssäkäyviä eikä denoja. Tätä faktaa panimoliitto yrittää peitellä viimeiseen asti. Moni alkoholisti ei myönnä edes itselleen olevansa koukussa alkoholiin. Kun alkoholiveroa nostettiin laski kustannukset. Kun sitä laskettiin niin kustannukset nousivat.

Korkea alkoholivero on hyvä haittavero.

Tavallisen työssäkäyvän, kuten myöskin tavallisen eläkeläisen, opiskelijan tai työttömän alkoholinkäyttö harvoin on ongelma kenellekään.

[John Doe]

"Korkea alkoholivero on hyvä haittavero."

Täällä Espanjassa kaupasta saa litran halvinta "pöytäviiniä"  noin kuudellakymmenellä sentillä.
Kioskit 24/7 auki, joista saa tiukkaa viinaa ym.  Siinä missä suomen lidlissä on karkkihylly, täällä on viinihylly.

Eli vaikka täällä on viini lähes ilmaista niin erittäin harvoin näkee espanjalaisen ympärikännissä.

[Shemeikka]

"Korkea alkoholivero on hyvä haittavero."

Täällä Espanjassa kaupasta saa litran halvinta "pöytäviiniä"  noin kuudellakymmenellä sentillä.
Kioskit 24/7 auki, joista saa tiukkaa viinaa ym.  Siinä missä suomen lidlissä on karkkihylly, täällä on viinihylly.

Eli vaikka täällä on viini lähes ilmaista niin erittäin harvoin näkee espanjalaisen ympärikännissä.

Kansallinen, ehkä geneettinen piirre?

[Syämmistynyt]

Yksi hyvä teoria suomalaisten viinakeskeiseen juomiseen on kieltolaki.  Se tappoi kaikenlaiset viini- ja olutharrastukset, kun vain mahdollisimman vahvaa kirkasta viinaa kannatti salakuljettaa.  Sitten oli viinakortit, ja juhlalliset tiskit, joiden takaa piti pyytää ostoksensa, niin miten siinä olisi viinilaatuja vertailtu.  Viinapullo salkkuun ja äkkiä ulos.

[koojii]

Suomessa on toki se yleinen käsitys, että alkoholiongelmien määrät ovat suoraan verrannollisia alkoholin hintaan ja saatavuuteen. Eli esimerkiksi jos alkoholi vapautettaisiin myytäväksi kaikkialla ja alkoholivero laskettaisiin EU:n minimitasolle (jolloin esimerkiksi halvalla viinillä saisi itselleen kovan kännin jopa alle euron hintaan) niin juoppojen määrä räjähtäisi käsiin.

Mutta virkamiehiltä ja lainsäätäjiltä unohtuu se, että miten ihmisten omaa vastuunottoa alkoholinkäytöstään voitaisiin edistää. Vastuunotto kun harvemmin paranee sillä, että ihmisiä hyysätään äärettömän monimutkaisella ja vähän kaikkeen puuttuvalla järjestelmällä, jossa lähtökohtana on, että alkoholi on vaarallinen päihde eikä juuri muuta. Ei vastuuta ilman vapautta.

Normaali keskiverto suomalainen tuskin juo viinaa sen enempää vaikka viinaa saisi rajattomasti ilmaiseksi. Itse totuin jo ennen teini-ikää siihen että vanhempien luona on viinikellarikin ja siellä on viiniä enemmän kuin pystyisin edes juomaan. Joskus teini-iässä tuli sieltä jonkin verran viiniä juotua, mutta ei sitäkään määräänsä enempää. Aikuisena taas olen tottunut siihen että työn puolestakin viinaa ja väkiviinaa saan omaan käyttöönkin niin paljon kuin haluan ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi. Siltikään esimerkiksi ei vain maistu viinakset arkena ja lomillakin se alkaa olla työn ja tuskan takana juoda kahtena iltana peräkkäin.

Suomessahan voitaisiin tehdä oma holhouskortti niille jotka sellaista toivovat itselleen. Eli holhouskortin ottamalla viinaa saisi ostaa vain esimerkiksi kerran viikossa parin tunnin ajan jostain mahdollisimman vaikeasti saavutettavasta myyntipisteestä, viinavero maksaisi esimerkiksi tuhat euroa per litra puhdasta alkoholia ja ostorajoitus olisi esimerkiksi 20 ravintola-annosta vuodessa viinaksi. Lopuille kansalaisista myytäisiin sitten viinaksia ympäri vuorokauden kaikissa mahdollisissa kaupoissa ja ravintolaissa käytännössä olemattomilla veroilla. Jotenkin tuntuu ettei moni suomalainen itselleen moista holhouskorttia haluaisi ottaa. 

Holhouskortti voisi perustua vaikka jonkinlaiseen yhden sormen sormenjäljen skannaukseen. Viinan myyntipisteissä olisi sormenjälkiskanneri ja sillä tunnistettaisiin ne joilla on holhouskortti voimassa. 

[Veikko]

--
Juopon saa aina muodollisesti kiinni jostain erottamisen perusteeksi. Mutta laiskaa, tyhmää tai ammattitaidotonta ei mitenkään.

Tämä on kyllä p...n totta, ja olen ollut tätä moneen kertaan todistamassa. Kevyt kestojuoppo - tai raskas tuurijuoppo - pistetään pihalle, koska hurskastelevat käävät niin vaativat. Ja tilalle tulee laiska, tyhmä tai ammattitaidoton - tai joskus ilmiö, johon nuo kaikki luonehdinnat sopivat. Ja kaikki on hyvin valtakunnassa.

[ikuturso]

Sarkomaan ja Kärnän esitys 5,5 meni läpi vastoin sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintöä äänin 98-94. Etämyyntiä ei yksioikoisesti kielletty.

Suuri valiokunta istui käsittelemään asiaa saman tien, kun asiantuntijavaliokunnan mietintö muuttui salissa. Suuri valiokunta yhtyi eduskunnan päätökseen. Ei eriäviä.

Nyt käsitellään lakiesitystä ja lähetetään toiseen käsittelyyn, jossa enää hyväksytään tai hylätään.

Ilmeisesti on ihan asiallista itkua Timo Harakalla, että etämyynti on edelleen epäselvä, kun sitä ei kielletty. Ei myöskään laadittu selkeitä pelisääntöjä.
Etämyynnistä Essayah sanoi, että 108-77 tuloksella alettiin murtamaan alkon monopolia - viitaten tuohon etämyyntiäänestykseen.

-i-

[Don Nachos]

Läpinmeni. Vasemmisto äänesti Jaa ja Persut EI. Läpi meni silti vaikka PS yritti estää.

[Idumea]

Läpinmeni. Vasemmisto äänesti Jaa ja Persut EI. Läpi meni silti vaikka PS yritti estää.

"DON NACHOS IS FAKE NEWS" -Donald Trump

[Roope]

Läpinmeni. Vasemmisto äänesti Jaa ja Persut EI. Läpi meni silti vaikka PS yritti estää.

"Ei" tarkoitti äänestyksessä alkoholilain muutoksen kannattamista, ei estämistä.

[guest1783]

Läpinmeni. Vasemmisto äänesti Jaa ja Persut EI. Läpi meni silti vaikka PS yritti estää.

Et sitten ymmärtänyt äänestystä. Ensimmäisessä äänestyksessä äänestettiin sen puolesta, hyväksytäänkö vai hylätäänkö sosiaali- ja terveysvaliokunnan esitys, jonka mukaan prosentti pysyisi 4,7:ssä. Esitys hylättiin luvuin 98-94, ja valtaosa persuista todellakin äänesti EI. Seuraavaksi äänestettiin useammassa peräkkäisessä äänestyksessä uudesta prosenttirajasta kaupassa myytävälle alkoholille, ja siinä voitti Sarkomaan & Kärnän esitys 5,5 %:sta.

[Billy Hill]

Läpinmeni. Vasemmisto äänesti Jaa ja Persut EI. Läpi meni silti vaikka PS yritti estää.

"Ei" tarkoitti äänestyksessä alkoholilain muutoksen kannattamista, ei estämistä.

Ei anneta faktojen häiritä nachopropagandaa. Ei vaan, toistan taannoisen kommenttini: me tarvitaan tänne uudet trollit, vanhoista ei ole enää yhtään mihinkään.

[ikuturso]

Läpinmeni. Vasemmisto äänesti Jaa ja Persut EI. Läpi meni silti vaikka PS yritti estää.

@Don Nachos viittaa varmaankin tuohon etämyyntiin, jossa persuista 10 äänesti EI ja 5 JAA, eli kannatti Kiljusen esitystä etämyynnin rajoittamiseksi. (pykälän 32 äänestys, äänestys numero 100 tuolla: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=100&istuntonro=141&vuosi=2017)

Tämä pitää paikkansa. Kiljusen esitys sisältää saman lauseen, joka oli myös Arja Juvosen vastalauseessa StVMietinnössä, eli:

"Eduskunta edellyttää, että hallitus valmistelee pikaisesti selkeät etämyyntiä koskevat säännökset,"

Nykyinen lakihan on villi länsi etämyynnin osalta. Selvää toki olisi kieltää se siihen asti, että siihen saadaan kunnon pelisäännöt, jotta ei ehdi syntymään jotain maahantuontikoneistoa sillä välin. Nyt laki jäi ennalleen ja varmaan tarve on sen suhteen palata asiaan. Aikataulu ja hallitus ei antanut mahdollisuutta venyttää lakia että tähän olisi saatu pelisäännöt. Haatainen piti tästä asiallisen puheenvuoron.

-i-

MUOKS: Itsehän kannatan etämyyntiä ja alkon monopolin murtamista, mutta en kannata epämääräisiä tilanteita, joissa annetaan sata porsaanreikää kansalle lain kiertoon. Itse olisin kannattanut tämän asian lykkäämistä ja pelisääntöjen tekemistä.


MUOKS 2: Jaa Nachos myönsi olleensa kuutamolla. Mutta etämyynnin osalta tuo pitää paikkansa. PS vastusti vapaata (määrittelemätöntä) etämyyntiä. @Sami Savio voisi kenties valaista asiaa, tai toisin tässä äänestänyt @Juho Eerola ?

[Roope2]

Nyt meni yli ymmärryksen, miksi demareista vain yksi (Ville Skinnari) ja vassareista vain yksi (Markus Mustajärvi Lapista, missä Alkoon voi olla useampi poronkusema) äänestivät vahvemman vaihtoehdon puolesta.

Onko selkäytimessä vastustaa kaikkia hallituksen esityksiä, ollaanko menossa kristillisten apajille vai yksityistetäänkö tässä liikaa busineksiä ?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005491355.html

[Don Nachos]

Läpinmeni. Vasemmisto äänesti Jaa ja Persut EI. Läpi meni silti vaikka PS yritti estää.

"Ei" tarkoitti äänestyksessä alkoholilain muutoksen kannattamista, ei estämistä.

Seison korjattuna. Voiko enää vaikeaselkoisemmin asiaa esittää. Hallitus kannatti ja oppositio vastusti.

[koojii]

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170100#idp452916608

"Anniskeluaika
Alkoholijuomien anniskelu on sallittu kello 9:stä kello 1.30:een. Anniskelua saadaan kuitenkin jatkaa itsenäisyyspäivän, uudenvuoden, vapun ja juhannuksen aattoyönä kello 3:een.

Anniskeltujen alkoholijuomien nauttiminen on sallittu yhden tunnin ajan anniskeluajan päättymisen jälkeen.

Edellä 1 momenttia ei sovelleta enintään 2,8 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältäviin alkoholijuomiin.

44 §
Jatkoaikailmoitus
Anniskelua saa jatkaa kello 1.30:n jälkeen enintään kello 4:ään lupaviranomaiselle tehdyn kirjallisen ilmoituksen perusteella (jatkoaikailmoitus). Ilmoitus on toimitettava lupaviranomaiselle vähintään kolme viikkoa ennen suunnitellun jatkoajan käyttöönottoa. Ilmoituksessa on annettava jatkoaika-anniskelun kestoa ja ajankohtia koskevat sekä anniskelutoiminnasta aiheutuvien vaikutusten arviointia varten tarpeelliset tiedot.

Lupaviranomaisen on toimitettava jatkoaikailmoitus terveydensuojelulain (763/1994) 15 §:ssä tarkoitettua käsittelyä varten kunnan terveydensuojeluviranomaiselle. Tarkemmat säännökset ilmoituksesta ja siihen liitettävistä selvityksistä annetaan valtioneuvoston asetuksella."

Jatkossa saa viinaa myydä baareissa kello neljään saakka aamulla ja asiakkaat saavat niitä juoda viiteen saakka aamulla. Kello neljästä eteenpäin baarissa voidaan myydä vain 2,8 prosenttista alkoholijuomaa, mutta sen myyntiä voidaan jatkaa vaikkaa aamu yhdeksään jolloin saa alkaa myydä taas väkeviä.

Saa nähdä milloin tulee ensimmäinen yökerho Suomeen joka on auki puolille päivin tai pidempäänkim. 

[Velmu]

Hullunkurisinta tässä on se, että kansanedustajille ANNETTIIN VAPAUS äänestää tässä nimenomaisessa ja mielestäni täysin tyhjänpäiväisessä asiassa oman mielipiteensä mukaan.
Perustuslaissa on pykälä nimeltä kansanedustajan riippumattomuus. Siinä yksiselitteisesti kerrotaan, että kansanedustajan on noudatettava oikeutta ja totuutta eikä häntä sido mitkään muut määräykset. Puoluepamput siis kävelevät päivittäin perustuslain yli kertoessaan rivijäsenlaumalle milloin mitäkin nappia pitää painaa.

[Bellerofon]

Mitätön asia, joskin alkoholin absoluuttinen kulutus lisää ongelmia, joka on kiistämätön fakta. Itse olisin äänestänyt ehdotusta vastaan. Jos jotain mieltä on, niin se pitää myös perustella ja tähän omat perusteluni ovat seuraavat. 10% täysi-ikäisistä juo 50% tilastoidusta alkoholista ja todellisuudessa ehkä enemmänkin. Tämä sama ammattilaisryhmä aiheuttaa mitä suuremmalta osin myös suurimmat kustannukset terveydenhoidolle, järjestyksenpidolle sekä työnantajille. On aivan turha miettiä koko alkoholikysymystä ilman, että tätä kyseenalaista segmenttiä on huomioitu. Tärkeintä olisi miettiä koko laki siltä osin, että suurkuluttajien ja sinne liusuvien osalta on olemassa järkevät toimenpide- ja huoltosuunnitelmat sekä ennaltaehkäisyyn on mietitty ratkaisuja. Tämän jälkeen voidaan tuoda viinit kauppoihin ja vaikka poistaa aikarajat. Ennen täysivaltaista remonttia on turha säätää yhtään mitään.

Nyt tehtiin vain erittäin vähän positiivisia muutoksia, mutta aiheuttiin taas lisää inhimillistä kärsimystä ja taloudellisia menetyksiä.

[ikuturso]

Persuista prosenttirajan nostoa vastustivat Huhtasaari, Niikko, Kankaanniemi ja Vähämäki.

Tavallaan ymmärrän tässä kristittyjen Huhtasaaren, Niikon ja Kankaanniemen huolen niistä jouluna lahjojen sijaan keissin lonkkua kotiin kantavista vanhemmista, mistä KD:läiset pitivät monta puheenvuoroa. Mutta en ole heidän kanssaan samaa mieltä, että prosenttirajan nosto lisäisi tuota ilmiötä ennestään. Edelleen virontuonti on niin suurta, että jos tällä saadaan vähän enemmän alkoholiverorahoja jäämään kotimaahan niitä haittoja kattamaan, olen vahvasti sitä mieltä, että alkoholimyynnin voisi vapauttaa kokonaan. Alkon rooli voisi olla valvojana, tukkurina ja erikoisliikkeiden ja erikoisvalikoimien ylläpitäjänä. Harva lähikauppa varmaan ottaisi useampaa mallasviskiä hyllyyn. Esim. Virossa on hiton vaikea löytää mallasviskejä muualta kuin satamasta. Voi olla, että viinan myynnin vapauttaminen veisi pikkukyliltä Alkot pois ja erikoisjuomia saisi vain tilauksesta tai isoista kaupungeista. Mitalin monta puolta... 

-i-

[Vesa Heimo]

Perustuslaissa on pykälä nimeltä kansanedustajan riippumattomuus. Siinä yksiselitteisesti kerrotaan, että kansanedustajan on noudatettava oikeutta ja totuutta eikä häntä sido mitkään muut määräykset. Puoluepamput siis kävelevät päivittäin perustuslain yli kertoessaan rivijäsenlaumalle milloin mitäkin nappia pitää painaa.

Ei sitä puoluepamput määrää eivätkä siten kävele perustuslain yli.

Kansanedustaja saa ihan joka kerta äänestää niinkuin lystää, mutta jos ei ole puolueen linjoilla niin silloin toki voi edessä olla erottaminen puolueesta. Sehän se puolueen pointti on että tietyissä kysymyksissä ollaan yhtenäisiä.

Siitä huolimatta kansanedustaja saa jatkaa kansanedustajana vaikka eroaisi/erotettaisiin puolueesta.

[duc]

Alkoholivero nousee ensi vuonna, joten tämänpäiväinen päätös kompensoinee kuluttajalle edes jotain ja hillinnee edes vähän viinarallia. Alkon monopoli on aikansa elänyt. Se on lähinnä verosampo, jota kierretään yhä kiivaammin.

[hulaq]

Touko Aalto äänesti vastaan vaikka toitottanut tämän puolesta? Kuinkas se nyt näin kenttä kääntyi?