Ehdotus

[Joutilas]

Toisin sanoen sinulla ei ole yhtään mitään, millä voit tuomita Hitlerin ja Stalinin teot.(... napsautus ...)

No kerropa mitä sulla on? :-)

[Tavan]

Ihmiset ovat keksineet vitusti erilaisia jumalia. En tiedä mikä niistä olisi sitten se hyvä päättämään mikä on "oikea moraali". Toisekseen en tiedä miten se jumala kertoisi sen meille, kun jätkää ei ole näkynyt.

Kristityt sanovat, että "jätkä näkyi" ajanlaskun alussa, ts. Jeesuksen uskotaan olleen lihaksi tullut Jumala. Siis maailmankaikkeuden luoja, kosmisen moraalin ylläpitäjä ja pohjimmainen totuus syntyi, kasvoi, opetteli kävelemään, söi, joi, nauroi, itki, kärsi ja kuoli täällä keskuudessamme.

Mikään muu uskonto ei väitä moista.

[Micke90]

Lohdutonta katsoa kun Homman uskovaiset tappelee musujen kanssa.

Hyvä, että edes jotkut pistävät vastaan.

[Joutilas]

Kristityt sanovat, että "jätkä näkyi" ajanlaskun alussa, ts. Jeesuksen uskotaan olleen lihaksi tullut Jumala. Siis maailmankaikkeuden luoja, kosmisen moraalin ylläpitäjä ja pohjimmainen totuus syntyi, kasvoi, opetteli kävelemään, söi, joi, nauroi, itki, kärsi ja kuoli täällä keskuudessamme.

Mikään muu uskonto ei väitä moista.

Hammaskeiju kävi meillä vuonna 1992 ja joi potullisen viinaa ja sen jälkeen kävi paskalla. Ei pessyt käsiään. Hän oli ikeneksi tullut jumala. Hän söi, joi, kusi, joi lisää, nauroi ja joi taas. Sitten alkoi rikkomaan irtaimistoani. Oli kuitenkin keskuudessani ja lausui ulkomuistista modernia runoutta. Oksensi Ikeasta ostetulle matolle.

Mikään uskonto ei väitä moista.

[dothefake]

onko taivaita monta, onko maapalloja monta?

Isä meidän, joka olet taivaissa
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
[Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.]
Aamen.

[Asra]

Islamissa puhutaan "maailmojen valtiaasta" ja ainakin jonkinlainen ajatus on siitä, että enemmän ihmiskunnan kaltaisia luotuja saattaisi olla olemassa.

[Joutilas]

onko taivaita monta, onko maapalloja monta?

Taivas on planeetan kaasukehän ja tähtien valon aiheuttama ilmiö. Jos kaasukehää ei ole, niin planeetalla on silloin vain tähtitaivas.

Maapalloja isolla M:llä ei ole kuin yksi, mutta maapallon kaltaisia planeettoja on ihan jumalattoman paljon.

[dothefake]

Toivottavasti on, saataisiin oikeasti aikaan tähtien sotia.

[Joutilas]

Islamissa puhutaan "maailmojen valtiaasta" ja ainakin jonkinlainen ajatus on siitä, että enemmän ihmiskunnan kaltaisia luotuja saattaisi olla olemassa.

Horoskoopissani sanottiin että pitkä blondi ilmestyy elämääni ja raha-asioiden kanssa on huolia. Ja oikeassa oli taas, niin kuin aina! Rahahuoleni jatkuvat ja joudun jakamaan työhuoneeni Ruotsista muuttaneen Björnin kassa.

[Abdul Reis]

No kerropa mitä sulla on? :-)

Erinomainen kysymys! Valitettavasti minulla ei ole siihen sen parempaa vastausta kuin muillakaan. Yritän elää niinkuin kristinuskon Jumala olisi olemassa, vaikka en oikeasti ole lainkaan varma Hänen olemassaolostaan. Koska ainakin oman logiikkani mukaan ateismi väistämättä johtaa nihilismiin, eli siihen että millään ei ole mitään väliä, niin ajatus Jumalan olemassaolosta on itselleni tärkeä ihan oman mielenterveyden kannalta. Kuten ehkä aiemmat viestini tässä ketjussa osoittavat, niin maailma ilman Jumalaa on todella lohduton ja kylmä paikka.

Tämä ei siis tietenkään ole pätevä perustelu Jumalan olemassaololle, vaan ihan henkilökohtainen syy miksi haluan ajatella Jumalan olevan olemassa. Mitään muuta en voi tarjota, sori.

[MW]

Kristityt sanovat, että "jätkä näkyi" ajanlaskun alussa, ts. Jeesuksen uskotaan olleen lihaksi tullut Jumala. Siis maailmankaikkeuden luoja, kosmisen moraalin ylläpitäjä ja pohjimmainen totuus syntyi, kasvoi, opetteli kävelemään, söi, joi, nauroi, itki, kärsi ja kuoli täällä keskuudessamme.

Mikään muu uskonto ei väitä moista.

Hammaskeiju kävi meillä vuonna 1992 ja joi potullisen viinaa ja sen jälkeen kävi paskalla. Ei pessyt käsiään. Hän oli ikeneksi tullut jumala. Hän söi, joi, kusi, joi lisää, nauroi ja joi taas. Sitten alkoi rikkomaan irtaimistoani. Oli kuitenkin keskuudessani ja lausui ulkomuistista modernia runoutta. Oksensi Ikeasta ostetulle matolle.

Mikään uskonto ei väitä moista.

Kuulostaa enemmän Saarikoskelta, kysyitkö paperit?

[Tavan]

Tämä ei siis tietenkään ole pätevä perustelu Jumalan olemassaololle, vaan ihan henkilökohtainen syy miksi haluan ajatella Jumalan olevan olemassa. Mitään muuta en voi tarjota, sori.

Se, että ihminen ja hänen yhteiskunnalliset rakennelmansa menevät rikki, mikäli Jumala unohdetaan, on itsessäänkin jo epäsuora osoitus kohti taivasta. Ei tietenkään mikään aukoton todistus, mutta tavallaan huojentavaa.

Mikäli ihmislaji pärjäisi mallikkaasti ilman Jumalaa, siis ilman mitään psykologista ahdistusta, pinnallistumista tai romahdusta hedonismiin, olisi tilanne itseasiassa paljon synkempi.

[Joutilas]

No kerropa mitä sulla on? :-)

Erinomainen kysymys! Valitettavasti minulla ei ole siihen sen parempaa vastausta kuin muillakaan. Yritän elää niinkuin kristinuskon Jumala olisi olemassa, vaikka en oikeasti ole lainkaan varma Hänen olemassaolostaan. Koska ainakin oman logiikkani mukaan ateismi väistämättä johtaa nihilismiin, eli siihen että millään ei ole mitään väliä, niin ajatus Jumalan olemassaolosta on itselleni tärkeä ihan oman mielenterveyden kannalta. Kuten ehkä aiemmat viestini tässä ketjussa osoittavat, niin maailma ilman Jumalaa on todella lohduton ja kylmä paikka.

Tämä ei siis tietenkään ole pätevä perustelu Jumalan olemassaololle, vaan ihan henkilökohtainen syy miksi haluan ajatella Jumalan olevan olemassa. Mitään muuta en voi tarjota, sori.

Hyvä vastaus. Olen kyllä eri mieltä.

Minä, vaimoni ja lapseni ovat ateisteja. Lapsia ei olla "opetettu" ateistiksi, olemme jättäneet opettamatta heille mitään miljoonasta uskonnosta. Koulussa he pelaavat lautapelejä, kun muut opiskelevat uskovaisen opettajan opettamaa kristinuskoa.

Meidän maailma ei ole "lohduton ja kylmä". En ymmärrä miten joku voi ajatella, että ateistien maailma olisi sellainen. Me olemme geeniemme, kulttuurimme ja elämämme tulos. Täten meillä on kyky nauttia elämän kivoista puolista ja toisaalta elämän ikävät jutut sattuu meihin, niin kuin muihinkin.

Ihminen syntyy ateistina. Osa ihmisistä vain harhautetaan, johonkin uskorakenteeseen elämänsä aikana. Kun ihminen on kuollut, hän on taas ateisti. Hän ei usko jumalaan.

[Asra]

Horoskoopissani sanottiin että pitkä blondi ilmestyy elämääni ja raha-asioiden kanssa on huolia. ..

Eikai se mikään ihme sitten ole, jos rahat menee..

[Abdul Reis]

Meidän maailma ei ole "lohduton ja kylmä". En ymmärrä miten joku voi ajatella, että ateistien maailma olisi sellainen. Me olemme geeniemme, kulttuurimme ja elämämme tulos. Täten meillä on kyky nauttia elämän kivoista puolista ja toisaalta elämän ikävät jutut sattuu meihin, niin kuin muihinkin.

Näen ateistisen maailmakuvan lohduttomana ja kylmänä sen vuoksi, että kukaan ei ole tähän päivään asti kyennyt pätevästi perustelemaan (ateistisen maailmankuvan mukaan) miksi esimerkiksi Breivik olisi ollut väärässä. Paljon on puhetta humaaniudesta ja ihmisarvosta, mutta jos mitään ihmistä korkeampaa tuomaria ei ole olemassa, niin miksi ihmeessä ihmishengistä pitäisi välittää? Et pystynyt itsekkään perustelemaan, miksi Hitler ja Stalin olisivat olleet pahoja. Minä en pysty ymmärtämään, miten tällaisen maailmankuvan voi nähdä minään muuna kuin lohduttomana.

[Joutilas]

Kuitenkaan kukaan ei ole vielä palannut kertomaan, joutuuko helvettiin tai syntyykö uudestaan rotaksi, jos ei mennäkään elämässä ihan by the book.

Vuonna 2007, kun Suomessa kehitettiin vielä kännyköitä, eräs Diplomi-Insinööri kehitti puhelimen, jonka voi ottaa mukaan tuonpuoleiseen elämään. Kaikille kehitystiimin 6:lle jäsenelle annettiin sellainen puhelin.

Sitten, kaikkien onneksi, yksi tiimin jäsenistä jäi Keravalla bussin alle ja kuoli. Tiimin muut jäsenet soittivat innoissaan hänelle heti hautajaisten jälkeen. Puhelin piippasi pitkään ja ei tullut vastausta.

Sitten linja aukesi, mutta linjalla oli hiljaista. Sitten Marko, yksi eloon jäävien tiimistä, kysyi: "Ootko pahassa paikassa?"

[UgriProPatria]

onko taivaita monta, onko maapalloja monta?

Isä meidän, joka olet taivaissa
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
[Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.]
Aamen.

Tuo sana "taivaissa" tulee heprean kielen vastaavasta monikollisesta sanasta, "shamaim".

Joiltain teologeilta olen kuullut, että nk. taivaita olisi 7.
Tästä tulee sanonta "olo on kuin seitsemännessä taivaassa".
Kyseessä olisi siis yhden Taivasten valtakunnan seitsemän erilaista tasoa, tai kerrosta.

Tähän voidaan liittää oletukset, että sielunpelastuksen jälkeen ihmiset päätyisivät Taivaan eri tasoille (ilm. sen mukaan kuinka ovat maailmassa eläneet). Jokin näistä tasoista on kaiketi nimeltään nk. Paratiisi, johon toinen, Jeesuksen vierellä, ristillä olleista ryöväreistä meni kuoltuaan.

Kristillinen teologia pohjaa juutalaiseen teologiaan ja erityisesti Katolinen kirkko on säilyttänyt monia sellaisia uskomuksia, joita protestantit eivät tunnusta, kuten nk. Kiirastuli, jonka olemassaolo ilmenee judaismissa (juutalaisessa teologiassa).

Myös Kadotuksen parilla eri tasoilla on judaismissa nimityksensä.

Nämä ovat tällaisia teologisia hienouksia, joita papit eivät yleensä saarnatuolista jakele, mutta teologia todellakin on perehtynyt näihin kysymyksiin.

Jeesuksen opettama Isä Meidän-rukous on koko kristinoppi, lyhyesti.

[Asra]

Jeesuksen opettama Isä Meidän-rukous on koko kristinoppi, lyhyesti.

Pahoittelen aiheesta eksymistä, mutta pakko todeta ettei tuossa Isä meidän -rukouksessa ole myöskään mitään islamin kannalta oleellisesti väärää.

[dothefake]

No, entäpä termi opetuslapset.
Eivätkö ne olleet miehenköriläitä?

[Joutilas]

Jeesuksen opettama Isä Meidän-rukous on koko kristinoppi, lyhyesti.

Raamatun kauneimpia kohtia on omasta mielestäni Matteus 5:43+:
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,  että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.

Toinen Matteuksen evankeliumista, josta siteeraan vain yhden lauseen:
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. (Tässä on minusta jotain aika dramaattista)

Markuksen evankeliumissa on se klassinen: Antakaa lasten tulla minun tyköni, sillä heidän kaltaisten on taivasten valtakunta (Siteerasin ulkomuistista, joten meni varmaan väärin. Ajatus on kuitenkin kaunis.)

Vanhasta testamentista on minun mielestäni vaikeampi löytää niin hyvää filosofiaa kuin evankeliumeista. Sananlaskuissa ehkä jotain, mutta minun mielestäni kyseinen kappale on pinnallinen.

Johanneksen ilmestys on runollinen ja kaunis. En väitä ymmärtäväni sen sisältöä. Olen pari kertaa pyytänyt jotain kristinuskoon perehtynyttä keskustelemaan siitä, mutten ole silti saanut siitä mitään.

Edit: typo

[sivullinen.]

onko taivaita monta, onko maapalloja monta?

Isä meidän, joka olet taivaissa
[...]

Kieliopillinen kompasi on poikkeuksellisen hyvin antiikin uskontoihin liittyvää keskustelua kuvaava. Keskusteluksi sitä ei kannattaisi kutsua, koska se on tällaista kielioppikisailua ja jankkausta. Se syntyy siitä, että ihmisten käyttämät kielet tuhansia vuosia sitten olivat täysin erilaisia kuin nyt. Niistä on mahdotonta tehdä yksiselitteistä käännöstä nykyisiin kieliin. Siksi jokainen käännös on kääntäjän oma tulkinta ja todennäköisesti yhtä huono.

En tosin ole koskaan ennen kuullut kenenkään noin tarkkaan lukeneen Isä Meidän -rukousta -- ennen UgriProPatrian esitystä --, enkä siten siihen puutu. Mutta siitä, oliko Jeesus Jumalan ainoa poika vain pelkästään eräs poika, on keskusteltu ja kirjoiteltu paljon. Se toinen vastaanlainen tapaus, ja kuvaa samaa ongelmallisuutta kuin UgriProPatrian esitys. Nykyään raamatussa lukee Jumala antoi ainoan poikansa. Kreikan kielisessä alkuperäistekstissä käytetään -- tietääkseni -- kuitenkin pelkästään ilmausta poikansa, mutta koska englannin kielessä ja muissa kielissä ei ole yleistä käsitettä poikansa -- son --, vaan on ainoastaan ainoan poikansa -- the son -- tai erään poikansa -- a son --, on raamatun kääntäjien ollut pakko valita alkuperäistekstiä täsmällisempi ilmaus -- joka saattaa olla väärä --. Suomen kielessä voitaisiin tyytyä poikaan.

Pyhien kirjoitusten kielioppivirheet ja moniselitteiset vitsit ovat jankkauksen suola. Alunalkaen ei Jeesus tietenkään jokaista sanaansa tajunnut valita täsmällisesti, eivätkä hänen edes elämänkertaansa kirjoittaneet evankelistat ymmärtäneet nussia pilkkua pikkutarkasti ymmärtäen jokaiseen pieneenkin kohtaan tultavan tartuttua tuhansien vuosien päästä miljoonien ihmisten voimalla. Eikä sillä ole väliä, sillä sanoille voidaan aina keksiä uusia merkityksiä; ministeri Vapaavuori keksi "kotimaisuudelle" uuden merkityksen ydinvoimalupaan liittyvän vaatimuksen täyttämiseksi. Uskonnon menetettyä maallisen valtansa sen voittaneet uuden uskonnon edustajat haluavat tehdä siitä naurettavan ja keksivät jokaiselle sanalle kaikkein pilkallisimman merkityksen. Jos heillä on valta tehdä se, he siihen kieliopillisten taitojensa puolesta kykenevät.

Eräs 1800-luvun kuuluisa kristinuskokriitikko oli tulkintoineen jopa sitä mieltä, että Jeesus, joka usein esittää Raamatun kirjoituksissa lainauksia vanhasta testamentista ja sen profetioista, ei ymmärtänyt lukemaansa; Jeesuksen tulkinta vanhasta testamentista oli siis väärä. Vanha testamentti oli kirjoitettu hepreaksi, ja Jeesus puhui nähtävästi kotikielenään arameaa, joten asia voi olla totta. Mutta voi olla, että Jeesus myös tarkoituksellisesti luki väärin, kuten piru tekee, Raamattua -- eli vanhaa testamenttia -- kumotakseen sen uskonnon ja tehdäkseen omasta uskonnostaan hallitsevan. Tästä tullaankin kysymykseen: Voisiko sosialismin kumota lukemalla väärin Kommunistisen Manifestin? Entä voisiko Islamin tuhota lukemalla väärin Koraanin? Koko 1800-luvun hallitsi eurooppaa lingvistinen henki, joka uskoi näin olevan. Historia kuitenkin todisti toisin; se todisti, että ensin otettava valta, ja vasta sitten keksittävä perusteet vallalle ja syy vanhan vallan kumoamiselle. Vain heikkoa kuningasta voi haukkua, ja onko hän silloin edes enää kuningas, jos hän ei haukkumistaan pysty estämään?

[Kim Evil-666]

Minä uskon Suomeen, Isänmaahan! En sen päättäjiin, jotka näinä aikoina näyttäytyvät epäjumalina.

Uskon myös siihen, ettei mitään Jumalia ole olemassakaan, ainakaan ihmisen tarkoittamassa mielessä. Uskon myös siihen, että ainoa Jumala, mitä ihmisten tulisi "palvoa" on äiti-maa, joka kaikelle elolliselle elämän antaa. Sitä tulisi vaalia, sekä suojella, sillä ilman sitä ei ole mitään, eikä ketään tällä pallolla, jota maaksi kutsutaan.

Uskomukseni eivät liity vähäisimmässäkään määrin uskontoihin, vaan aitoon huoleen luonnosta ja sen tilasta.

Kutsuttakoon minua vaikka pakanaksi. Kolmasti kumarrus Ukolle ja Perkeleelle ( ihan vain kansallisromanttisessa mielessä )

[Endsong]

Mielenkiintoista sinänsä, että niiden, jotka suhtautuvat uskontoon lähtökohtaisen torjuvasti, kiinnostus aiheeseen on usein luonteeltaan skolastista. Eli he nojatuolistaan symbolipyörittelyjen pohjalta päätyvät varmuuteen siitä, miten asiat ovat. Uskovaiset pääsevät samaan lopputulokseen suoraviivaisemmin, mutta samasta asiasta on kyse. Ero on lähinnä siinä, ketä pidetään talon herrana. Kummankin todellisuuskäsitys on uskon varassa. Asiantila ei ole mikään välttämättömyys. Kuten missä tahansa asiassa, todistusaineistoon voi itse perehtyä ja sitä voi koettaa hankkia itse lisää. Oikeastaan muuta rationaalista vaihtoehtoa auktoriteetti- ja propagandauskolle ei taida olla.

[Joutilas]

Kutsuttakoon minua vaikka pakanaksi. Kolmasti kumarrus Ukolle ja Perkeleelle ( ihan vain kansallisromanttisessa mielessä )

"Pakana" on pilkkanimitys, joilla viitattiin alun perin "väärin uskoviin". Koska emme suvaitse suvaitsemattomuutta ja emme ole saaneet tieteellistä varmuutta mikä usko olisi oikein, emme kutsu sinua pakanaksi. Sen sijaan ehdottaisin, että käyttäisimme Kim Evil-666:sta ystävällisempää ilmausta: Itse Saatana

[Joutilas]

Mielenkiintoista sinänsä, että niiden, jotka suhtautuvat uskontoon lähtökohtaisen torjuvasti, kiinnostus aiheeseen on usein luonteeltaan skolastista. Eli he nojatuolistaan symbolipyörittelyjen pohjalta päätyvät varmuuteen siitä, miten asiat ovat. Uskovaiset pääsevät samaan lopputulokseen suoraviivaisemmin, mutta samasta asiasta on kyse. Ero on lähinnä siinä, ketä pidetään talon herrana. Kummankin todellisuuskäsitys on uskon varassa. Asiantila ei ole mikään välttämättömyys. Kuten missä tahansa asiassa, todistusaineistoon voi itse perehtyä ja sitä voi koettaa hankkia itse lisää. Oikeastaan muuta rationaalista vaihtoehtoa auktoriteetti- ja propagandauskolle ei taida olla.

Sanon tämän kaikella kunnioituksella: Joko en ole juonut riittävästi viinaa ymmärtääkseni sinua tai sitten olen juonut liikaa, etten pysty ymmärtämään sinua. En pysty tarttumaan yhteenkään lauseeseesi. Voin vannoa, että en pyörittele symboleita nojatuolissa. (Se oli ehkä kielikuva...?)

[Kuningasweecee]

Eihän niitä ketjuja ole pakko lukea, jotka eivät kiinnosta? Miksi muiden pitäisi rajata aiheitaan, sinä voit valita mitä keskusteluja luet. Tuolla moderaattoriketjussahan on näitä "homodiskoilu" ja "uskonnosta jauhaminen väärässä ketjussa", ym.

Täällähän kirjoitellaan kaikesta, on ollut joku deittihommakin näemmä   

[JJohannes]

Mielenkiintoista sinänsä, että niiden, jotka suhtautuvat uskontoon lähtökohtaisen torjuvasti, kiinnostus aiheeseen on usein luonteeltaan skolastista. Eli he nojatuolistaan symbolipyörittelyjen pohjalta päätyvät varmuuteen siitä, miten asiat ovat. Uskovaiset pääsevät samaan lopputulokseen suoraviivaisemmin, mutta samasta asiasta on kyse. Ero on lähinnä siinä, ketä pidetään talon herrana. Kummankin todellisuuskäsitys on uskon varassa.

Kuten skolastikko Anselmi taisi sanoa, neque enim quaero intelligere ut credam, sed credo ut intelligam.

[Joutilas]

Kuten skolastikko Anselmi taisi sanoa, neque enim quaero intelligere ut credam, sed credo ut intelligam.

Anselmi oli vähän sekaisin. Mutta Mark Twain sanoi: "It's easier to fool people than to convince the that they have been fooled."

Seuraavaksi siteeraan jotain missiä.

[Pärmi]

Jeesuksen opettama Isä Meidän-rukous on koko kristinoppi, lyhyesti.

Pahoittelen aiheesta eksymistä, mutta pakko todeta ettei tuossa Isä meidän -rukouksessa ole myöskään mitään islamin kannalta oleellisesti väärää.

Eli muslimina nyt tunnustat Raamatun Jumalan olemassa-olon ja siten Jeesuksen Kristuksen Herraksesi? Mielenkiintoinen täyskäännös.

[JJohannes]

Pahoittelen aiheesta eksymistä, mutta pakko todeta ettei tuossa Isä meidän -rukouksessa ole myöskään mitään islamin kannalta oleellisesti väärää.

Eli muslimina nyt tunnustat Raamatun Jumalan olemassa-olon ja siten Jeesuksen Kristuksen Herraksesi? Mielenkiintoinen täyskäännös.

Eihän Isä meidän -rukouksessa mainita Jeesusta? Raamatun Jumalan olemassaolon tunnustavat monet "ei-kristillisiksi" katsotut ryhmittyvät, juutalaisista ja muslimeista jehoviin, deisteihin ja teosofeihin.