Ehdotus

[Tabula Rasa]

Kivittäminen, orjuttaminen, kostaminen...kivoja kristinuskon arvoja.

Missäs kristityssä maassa tänä päivänä?

[Jaska Pankkaaja]

Kivittäminen, orjuttaminen, kostaminen...kivoja kristinuskon arvoja.

Missäs kristityssä maassa tänä päivänä?

Tabula Rasa taitaa olla oikeassa näissä tämä ketjun postauksissaan, valitettavasti. Kirkon merkitys mädättäjänä on ehkä vielä suurempi kuin olen ajatellut ja mikä tärkeämpää mitä kirkosta vieraantuneet ihmiset ovat saaneet tilalle? Pelkkää paskaviihdettä, kaikenlaista rappiokulttuuria ja päihteitä 

Sääli etteivät uskovaiset pysty tekemään korjausliikettä ja palauttamaan ryhtiä kirkkoon. Ajamaan punamädättäjät ja islamistit sieltä pois.

[Tabula Rasa]

Kivittäminen, orjuttaminen, kostaminen...kivoja kristinuskon arvoja.

Missäs kristityssä maassa tänä päivänä?

Tabula Rasa taitaa olla oikeassa näissä tämä ketjun postauksissaan, valitettavasti. Kirkon merkitys mädättäjänä on ehkä vielä suurempi kuin olen ajatellut ja mikä tärkeämpää mitä kirkosta vieraantuneet ihmiset ovat saaneet tilalle? Pelkkää paskaviihdettä, kaikenlaista rappiokulttuuria ja päihteitä 

Sääli etteivät uskovaiset pysty tekemään korjausliikettä ja palauttamaan ryhtiä kirkkoon. Ajamaan punamädättäjät ja islamistit sieltä pois.

Isot muutokset eivät tapahdu nopeasti. Mutta kun tekee niin kyllä muuttuu.

[Joutilas]

Niin, ateistilla ei ole mitään määrättyä mallia. Kysymys olikin, mitä tapahtuu yhteiskunnalle kun se 50% pahnanpohjimmaisista saa valita mitä hyvänsä mitä haluaa omiksi arvoikseen? Koska arvotyhjiö täyttyy jollain.

Moraali ja arvot ovat olemassa myös ilman uskontoja. Uskonnot vain vääristävät niitä. Minusta on terveempää, että arvot perustuvat inhimillisyyteen ja omaan tajuntaan kuin arabien kirjoittamiin ja väärin käännettyihin lampaannahkakääröihin.

[Tabula Rasa]

Niin, ateistilla ei ole mitään määrättyä mallia. Kysymys olikin, mitä tapahtuu yhteiskunnalle kun se 50% pahnanpohjimmaisista saa valita mitä hyvänsä mitä haluaa omiksi arvoikseen? Koska arvotyhjiö täyttyy jollain.

Moraali ja arvot ovat olemassa myös ilman uskontoja. Uskonnot vain vääristävät niitä. Minusta on terveempää, että arvot perustuvat inhimillisyyteen ja omaan tajuntaan kuin arabien kirjoittamiin ja väärin käännettyihin lampaannahkakääröihin.

Tätä ihmisyyteen uskomista on kokeiltu neuvostoliitossa ja miten lie monessa muussa. Ei toimi massoilla. Monikulttuuri on uusin inhimillisyyteen uskominen. Homman pitää perustua siihen mitä ihmiset ovat, ei siihen mitä toivoisi niiden olevan. Inhimillisyys toimii pienissä ryhmissä, jopa kansan tasolla, mutta globalisaatio on täyttä huuhaata koska liian eriävät arvot. Ja kun purat arvoja niin niitä ei korvaa mikään sinun määrittelemäsi inhimillisyys tai oman järjen käyttö vaan jokaisen ihmisen itse määrittelemä inhimillisyys ja omat arvot. Ja niissä on niin laajaa eroa ettei sellainen yhteiskunta yksinkertaisesti toimi. Kuvitelma että olisi olemassa joku yhteinen inhimillisyys tai yleinen järjenkäyttö on pelkkää unelmajengiä. Kairon ihmisoikeuksien julistus vs. ihmisoikeudet. Ja pelkästään maan sisällä saadaan ristiriitoja aikaan kun jokainen vetää omaan suuntaan. Sitä se on kun ei ole yhteisiä arvoja. Eli mielummin kristillinen arvopohja.

[O. M. Hietamaa]

Dhimmit vain sekoilee. Olisin ensinnäkin tehnyt tarpeeni peräkammariin ennen oksaamista kylänraitille. Mutta, sekin on tietty makuasia. Ei kiitos, en syö jugurttia enkä käytä poikalapsia.

Lohdutonta, vedotaan siihen että väärässä osiossa, koita nyt edes.

Ketju on tosiaankin väärässä osiossa, mutta oikea osio ei ole Peräkammari vaan Forumin kehitys.

[Delaz]

Kivittäminen, orjuttaminen, kostaminen...kivoja kristinuskon arvoja.

Missäs kristityssä maassa tänä päivänä?

kristinusko siis, ei mikään maa. Konstonhalu, naisten halveeraminen. Kristilliset arvot ovat kivoja ja kuuluvat eurooppaan. Mielestäni em eivät kuuluu sekulaariseen eurooppaan, eikä muuallekaan.

[alussaolisana]

Ihmisellä on se uskonnon kokoinen aukko. Se ei tee fiksummasta fiksumpaa, mutta saa sen pohjimmaisen porukan toimimaan fiksummin kuin ilman sitä. Eli jos ei usko jumalaan niin se yleensä korvaantuu jollain. Eikä ateismi ole sen terveempi uskomus kuin vaikkapa kristinusko. Puhumattakaan feminismistä, monikultturismista tai islamismista. Katsotaan millaisen yhteiskuntarauhan mikäkin uskonto on taannut. Islam voi olla toimiva perseilevien paimentolaiskulttuurien yhteennitoja, mutta sivistyneessä lännessä sillä ei ole oikein mitään annettavaa. Kristinusko rauhoittaa sitä levotonta massaa, islam lupaa riehumisesta 72 neitsyttä ja juotavaa. Eli tuottaa epävakautta. Katsotaan mitä mikin tuo yhteiskuntaan ja tuomitaan sen mukaan.

uskoisin että ateismi on terveempi uskomus kuin tyhmät uskonnot.

Ateismi joidenkin tietojen mukaan vie paljon harvemmin vankilaan kuin uskonnollisuus. Harvemmin ateistit itsemurhapommittavat siviilejä tai kivittävät naisia, hirttävät homoja. Ateisti yleensä uskoo ihmisoikeuksiin kun uskonnolliset uskovat aivan mihin vaan. Ja usein vastustavat ihmisoikeuksia.

Jos uskoo johkin uskontoon, silloin saattaa uskoa mihin vaan.

Uskoisin että kristinusko on terveempi uskomus kuin tyhmä ateismi.

Kristinusko joidenkin tietojen mukaan vie paljon harvemmin vankilaan kuin ateismi. Harvemmin kristityt itsemurhapommittavat siviilejä tai kivittävät naisia, hirttävät homoja. Kristitty yleensä uskoo ihmisoikeuksiin kun ateistit uskovat mihin vaan, kuten kommunismiin, äärihumanismiin, multikultiin tai islamin rauhanomaisuuteen. Ja usein vastustavat ihmisoikeuksia.

Jos uskoo ateismiin silloin saattaa uskoa mihin vaan. 

[Delaz]

Kristitty uskoo raamattuun, kaikkine herkkuineen.
Natsi uskoo natsismiin, herkkuineen.
Kommunisti uskoo kommunsimiin, herkkuineen.

Ateisti ei siis usko jumalaan. Ateisti saattaa uskoa väkivaltaan, mutta uskonnosta hän ei sitä hae toisin kuin muslimit, kristityt...

[Noottikriisi]

En kannata uskonnoista keskustelemisen kieltämistä esim. seuraavita syistä:
- Uskonnollisuus on ihmiselle luonnollista. Se on biologinen ominaisuus joka on joko evoluution kehittämä tai Jumalan luoma.
- Monikulttuurisuuden yksi keskeisimmistä ongelmista on islam joten sitä ei voi jättää pois keskustelusta.
- Uskonnoissa on eroja, islam opettaa siihen uskovia käyttämään väkivaltaa ja kostoa, kristinusko anteeksiantoa ja tuomitsemisen jättämistä Jumalalle.

PS. Olin tänään Luther-säätiön Helluntaijumalanpalveluksessa joten myönnän että oma lehmä ojassa.

[Tabula Rasa]

Kristitty uskoo raamattuun, kaikkine herkkuineen.
Natsi uskoo natsismiin, herkkuineen.
Kommunisti uskoo kommunsimiin, herkkuineen.

Ateisti ei siis usko jumalaan. Ateisti saattaa uskoa väkivaltaan, mutta uskonnosta hän ei sitä hae toisin kuin muslimit, kristityt...

Ateisti ei usko jumalaan, mutta voi uskoa mitä muuta hyvänsä. Se että voi uskoa mitä hyvänsä paitsi jumalaan tarkoittaa ettei ateistilla ja ateistilla ole välttämättä paljoakaan yhteistä. Siksi ateistien yhteiskunta ei toimi. Ja hakee nimenomaan uskonnosta joka kieltää jumalan mutta voi uskoa mitä muuta hyvänsä. Ateistin uskonto on vain jumalan kieltäminen ja kaiken muun määrittelemättömyys jossa kuka hyvänsä voi sallia minkä hyvänsä tai kieltää mitä hyvänsä. Uskonto on arvopaketti. Määrittää mikä on oikein ja väärin. Jos arvoja ei ole, niin ne määritellään itse ja ne voivat olla mitä hyvänsä.

Ja olisiko antaa tämän päivän kristittyjen väkivallasta ihan konkreettisia esimerkkejä? Miten esimerkiksi suomen kristityt ovat puskaraiskailleet tai pahoinpidelleet hengiltä porukkaa keskivertoa enemmän?

[Delaz]

Kristitty uskoo raamattuun, kaikkine herkkuineen.
Natsi uskoo natsismiin, herkkuineen.
Kommunisti uskoo kommunsimiin, herkkuineen.

Ateisti ei siis usko jumalaan. Ateisti saattaa uskoa väkivaltaan, mutta uskonnosta hän ei sitä hae toisin kuin muslimit, kristityt...

Ateisti ei usko jumalaan, mutta voi uskoa mitä muuta hyvänsä. Se että voi uskoa mitä hyvänsä paitsi jumalaan tarkoittaa ettei ateistilla ja ateistilla ole välttämättä paljoakaan yhteistä. Siksi ateistien yhteiskunta ei toimi. Ja hakee nimenomaan uskonnosta joka kieltää jumalan mutta voi uskoa mitä muuta hyvänsä. Ateistin uskonto on vain jumalan kieltäminen ja kaiken muun määrittelemättömyys jossa kuka hyvänsä voi sallia minkä hyvänsä tai kieltää mitä hyvänsä. Uskonto on arvopaketti. Määrittää mikä on oikein ja väärin. Jos arvoja ei ole, niin ne määritellään itse ja ne voivat olla mitä hyvänsä.

Ja olisiko antaa tämän päivän kristittyjen väkivallasta ihan konkreettisia esimerkkejä? Miten esimerkiksi suomen kristityt ovat puskaraiskailleet tai pahoinpidelleet hengiltä porukkaa keskivertoa enemmän?

pääsiäisenä näin mitä kristinusko on parhaimmillaan, niin noloa niin noloa. Kivittämisen, homojen vihaamisen ja naisten alistamisen lisäksi tietenkin. Kristinusko on repressiivinen ja aggressiivinen.

Ateistilla ei ole kirjaa joka käskee väkivaltaan. Itse en ole nähnyt. Uskoisin että keskiverto ateisti ei usko väkivaltaan vaan ihmisoikeuksiin. Suomi on enemmin sekulaarinen ja ateistinen valtio, kuin kristillinen.

[Maija Poppanen]

Kristitty uskoo raamattuun, kaikkine herkkuineen.
Natsi uskoo natsismiin, herkkuineen.
Kommunisti uskoo kommunsimiin, herkkuineen.

Ateisti ei siis usko jumalaan. Ateisti saattaa uskoa väkivaltaan, mutta uskonnosta hän ei sitä hae toisin kuin muslimit, kristityt...

Ateisti ei usko jumalaan, mutta voi uskoa mitä muuta hyvänsä. Se että voi uskoa mitä hyvänsä paitsi jumalaan tarkoittaa ettei ateistilla ja ateistilla ole välttämättä paljoakaan yhteistä.

Kaikilla meillä on henkilökohtainen arvopohja ja se on yllättävän samankaltainen uskosta tai sen puutteesta johtumatta. Koska biologia.

Uskovainen vain peilaa arvonsa uskon kautta, minkä vuoksi uskovainen ja uskovainen on aivan yhtä erilainen, kuin ateisti ja ateistikin.

[Tabula Rasa]

Kristitty uskoo raamattuun, kaikkine herkkuineen.
Natsi uskoo natsismiin, herkkuineen.
Kommunisti uskoo kommunsimiin, herkkuineen.

Ateisti ei siis usko jumalaan. Ateisti saattaa uskoa väkivaltaan, mutta uskonnosta hän ei sitä hae toisin kuin muslimit, kristityt...

Ateisti ei usko jumalaan, mutta voi uskoa mitä muuta hyvänsä. Se että voi uskoa mitä hyvänsä paitsi jumalaan tarkoittaa ettei ateistilla ja ateistilla ole välttämättä paljoakaan yhteistä. Siksi ateistien yhteiskunta ei toimi. Ja hakee nimenomaan uskonnosta joka kieltää jumalan mutta voi uskoa mitä muuta hyvänsä. Ateistin uskonto on vain jumalan kieltäminen ja kaiken muun määrittelemättömyys jossa kuka hyvänsä voi sallia minkä hyvänsä tai kieltää mitä hyvänsä. Uskonto on arvopaketti. Määrittää mikä on oikein ja väärin. Jos arvoja ei ole, niin ne määritellään itse ja ne voivat olla mitä hyvänsä.

Ja olisiko antaa tämän päivän kristittyjen väkivallasta ihan konkreettisia esimerkkejä? Miten esimerkiksi suomen kristityt ovat puskaraiskailleet tai pahoinpidelleet hengiltä porukkaa keskivertoa enemmän?

pääsiäisenä näin mitä kristinusko on parhaimmillaan, niin noloa niin noloa. Kivittämisen, homojen vihaamisen ja naisten alistamisen lisäksi tietenkin. Kristinusko on repressiivinen ja aggressiivinen.

Ateistilla ei ole kirjaa joka käskee väkivaltaan. Itse en ole nähnyt. Uskoisin että keskiverto ateisti ei usko väkivaltaan vaan ihmisoikeuksiin. Suomi on enemmin sekulaarinen ja ateistinen valtio, kuin kristillinen.

En puhu keskivertoateistista koska sinäkään et puhu keskivertouskovista vaan niistä pahnanpohjimmaisista ateisteista on kyse. Jos kristinusko rauhoittaa pahimpia sekopäitä yhteiskuntakelpoisiksi niin ateismi ei nähdäkseni sitä tee. Ja siksi ateistinen yhteiskunta ei toimi koska aina on keskivertoa heikompia yksilöitä. Jos haluat yhteiskunnan toimivan, pitää kaikki yksilöt huomioida. Et voi rakentaa yhteiskuntaa keskiverron varaan.

[Tavan]

Mikäli maailmankuva on jumalakeskeinen (kuten se lännessä on perinteisesti ollut, ja kuten sen jokaisella kristityllä kuuluu olla), on ihmisen mahdotonta keskustella pitkään mistään vakavasta aiheesta nostamatta Jumalaa esille.

[Delaz]

Raamatun arvot ovat iljettäviä, mielestäni. Ja ne ovat samat koko ajan. Kristinusko tappaa ja kurittaa sekin.

Ateistinen yhteiskunta voi toimia. Kriittinen ajattelu framille. Kyllä.

[Arkipiispa]

Homma ilman keskustelua uskonnosta ? Anna mun kaikki kestää.

Keskustelua maahanmuutosta yleisesti siis ? Jätetään pois kaikki sellainen mikä vähänkin kuulostaa Islamin opeilta, Muhammedin toimilta tai tai koraanin kehotuksilta ? Jättäkäämme siis myös kaikkien uskonnostaan tunnettujen ihmisten kommentit ruotimatta ? Kiellettyjen aiheiden listalle siis muun muassa:

- pedofilia
- naisten alistaminen
- raiskaukset ja tuherrukset sekä kaikenlainen islamistisille maille ominaiset kulttuurin piirteet
- lasten silpomiset
- Soini, Sipilä, imaamit, kirkkojen henkilöstö
- sharia
- ääri-islamiin liittyvät asiat
...

Jos edellisiin viittaavat ketjut poistettaisiin, jääkö mitään ? No, sittenhän voimmekin saman tien siirtyä vauva-lehden keskusteluosioon.

[Arkipiispa]

Raamatun arvot ovat iljettäviä, mielestäni. Ja ne ovat samat koko ajan. Kristinusko tappaa ja kurittaa sekin.

Ateistinen yhteiskunta voi toimia. Kriittinen ajattelu framille. Kyllä.

Delaz, olet esittänyt moneen kertaan samoja väitteitä ilman perustelua, ja minusta tuntuu että taidat sekottaa totaalisesti Raamatun kertomukset menneiltä ajoilta ja toisaalta sen kaikkein keskeisimmän henkilön suorat ohjeet kristityille. Suosittelen että tutustut hieman siihen mitä Jeesus antoi seuraajilleen ohjeeksi, ennen kuin väität lisää hölynpölyä.

Mutta ennen kaikkea, tässä hieman ajateltavaa by Stefan Molyneux:

The Decline of Faith and Western Civilization
https://www.youtube.com/watch?v=3TGXW6rsuxk

[Noottikriisi]

Kaikilla meillä on henkilökohtainen arvopohja ja se on yllättävän samankaltainen uskosta tai sen puutteesta johtumatta. Koska biologia.

Kaikilla meillä länsimaalaisilla on yllättävän samankaltainen arvopohja uskosta tai sen puutteesta johtumatta. Koska vuosisatainen kristillinen kulttuuri.

Jos kristinuskoon pohjaavat arvomme menettävät oikeutuksensa niin muutaman sukupolven jälkeen arvopohja hajoaa kuten kehitysmaissa, löytyy uskontoja ja uskomuksia joka lähtöön, puiden, kivien ja metsien henget antavat henkilökohtaisia ohjeitaan ja oikeutuksen niihin uskoville eikä kenelläkään ole mitään perusteita kiistää kenenkään toisen itse itselleen kehittämää arvopohjaa.

[Vaniljaihminen]

Kivittäminen, orjuttaminen, kostaminen...kivoja kristinuskon arvoja.

Noista ei mikään ollut kristinuskon mukainen arvo, mutta aika puhtaasti edusti sitä maailmaan joka vallitsi ennen ensimmäisiä kristittyjä. Jesus vapautti kivitettäväksi tuomitun naisen, toi roomalaiselle orjalle ja herralle saman jumalan, sekä kehoitti anteeksiantoon.

[Delaz]

Raamatun arvot ovat iljettäviä, mielestäni. Ja ne ovat samat koko ajan. Kristinusko tappaa ja kurittaa sekin.

Ateistinen yhteiskunta voi toimia. Kriittinen ajattelu framille. Kyllä.

Delaz, olet esittänyt moneen kertaan samoja väitteitä ilman perustelua, ja minusta tuntuu että taidat sekottaa totaalisesti Raamatun kertomukset menneiltä ajoilta ja toisaalta sen kaikkein keskeisimmän henkilön suorat ohjeet kristityille. Suosittelen että tutustut hieman siihen mitä Jeesus antoi seuraajilleen ohjeeksi, ennen kuin väität lisää hölynpölyä.

Mutta ennen kaikkea, tässä hieman ajateltavaa by Stefan Molyneux:

The Decline of Faith and Western Civilization
https://www.youtube.com/watch?v=3TGXW6rsuxk

jos ajattelee mitä raamatussa on, niin hurjaahan se on. Paremmin vain sulkea silmät homofobialta, väkivallalta, kivittämiseltä ja naisten alistamiselta vaikka kristillisiä arvoja ovatkin.

En usko että moni suomalainen enää uskoo kirjaimellisesti raamatun kertomuksiin, ovat liian uskomattomia ollakseen totta. Ns hölynpölyä.

[Joutilas]

Homma ilman keskustelua uskonnosta ? Anna mun kaikki kestää.

Keskustelua maahanmuutosta yleisesti siis ? Jätetään pois kaikki sellainen mikä vähänkin kuulostaa Islamin opeilta, Muhammedin toimilta tai tai koraanin kehotuksilta ?(... clip ...)

Mietin oikeastaan aika saman suuntaisesti. Uskontojen aiheuttamat ongelmat ovat konkreettinen tosiasia ja niitä ei voi siis ohittaa. Etenkin arabiuskonnot kuten islam ja kristinusko liittyvät maahanmuuton ongelmiin.

Tein sellaisen olettamuksen alkuperäisen kirjoittajan postauksesta, että hän tarkoitti, että uskontoja ei pitäisi käyttää argumentteina keskustelussa, sillä siten saadaan järkevästä keskustelusta typerää.  Siitä olen samaa mieltä ja törmään kyseiseen ilmiöön usein.

En usko, että alkuperäinen postaaja haluaisi poistaa keskustelusta esimerkiksi arabiuskontojen aiheuttaman väkivallan käsittelyn.

[Parsifal]

Ihmisellä on se uskonnon kokoinen aukko. Se ei tee fiksummasta fiksumpaa, mutta saa sen pohjimmaisen porukan toimimaan fiksummin kuin ilman sitä. Eli jos ei usko jumalaan niin se yleensä korvaantuu jollain. Eikä ateismi ole sen terveempi uskomus kuin vaikkapa kristinusko. Puhumattakaan feminismistä, monikultturismista tai islamismista. Katsotaan millaisen yhteiskuntarauhan mikäkin uskonto on taannut. Islam voi olla toimiva perseilevien paimentolaiskulttuurien yhteennitoja, mutta sivistyneessä lännessä sillä ei ole oikein mitään annettavaa. Kristinusko rauhoittaa sitä levotonta massaa, islam lupaa riehumisesta 72 neitsyttä ja juotavaa. Eli tuottaa epävakautta. Katsotaan mitä mikin tuo yhteiskuntaan ja tuomitaan sen mukaan.

uskoisin että ateismi on terveempi uskomus kuin tyhmät uskonnot.

Tätä mieltä oli muuten Martti Lutherkin: jumalaton mutta viisas on parempi hallitsija kuin hurskas mutta tyhmä.

[Maija Poppanen]

Kaikilla meillä on henkilökohtainen arvopohja ja se on yllättävän samankaltainen uskosta tai sen puutteesta johtumatta. Koska biologia.

Kaikilla meillä länsimaalaisilla on yllättävän samankaltainen arvopohja uskosta tai sen puutteesta johtumatta. Koska vuosisatainen kristillinen kulttuuri.

Jos kristinuskoon pohjaavat arvomme menettävät oikeutuksensa niin muutaman sukupolven jälkeen arvopohja hajoaa kuten kehitysmaissa, löytyy uskontoja ja uskomuksia joka lähtöön, puiden, kivien ja metsien henget antavat henkilökohtaisia ohjeitaan ja oikeutuksen niihin uskoville eikä kenelläkään ole mitään perusteita kiistää kenenkään toisen itse itselleen kehittämää arvopohjaa.

En minä, rakas, jaksa käydä tämän poloneesin askelkuvioita: sä sanot noin ja mä sit näin, ja sä taas niin 

[Parsifal]

Kivittäminen, orjuttaminen, kostaminen...kivoja kristinuskon arvoja.

Noista ei mikään ollut kristinuskon mukainen arvo, mutta aika puhtaasti edusti sitä maailmaan joka vallitsi ennen ensimmäisiä kristittyjä. Jesus vapautti kivitettäväksi tuomitun naisen, toi roomalaiselle orjalle ja herralle saman jumalan, sekä kehoitti anteeksiantoon.

Tätä muuten ei moni tajuakaan. Monet raamatunkohdat yksinkertaisesti kuvaavat sen aikaista maailmaa tai ovat tapahtumakuvauksia, eivät suinkaan käskyjä. Ja jos on epäselvyyksiä niin Jessen sana voittaa. Koraanissa näin ei ole.

[Delaz]

Raamatun arvot ovat iljettäviä, mielestäni. Ja ne ovat samat koko ajan. Kristinusko tappaa ja kurittaa sekin.

Ateistinen yhteiskunta voi toimia. Kriittinen ajattelu framille. Kyllä.

Delaz, olet esittänyt moneen kertaan samoja väitteitä ilman perustelua, ja minusta tuntuu että taidat sekottaa totaalisesti Raamatun kertomukset menneiltä ajoilta ja toisaalta sen kaikkein keskeisimmän henkilön suorat ohjeet kristityille. Suosittelen että tutustut hieman siihen mitä Jeesus antoi seuraajilleen ohjeeksi, ennen kuin väität lisää hölynpölyä.

Mutta ennen kaikkea, tässä hieman ajateltavaa by Stefan Molyneux:

The Decline of Faith and Western Civilization
https://www.youtube.com/watch?v=3TGXW6rsuxk

ristiriitojahan on raamatussa paljon. Pitää valita tai heittää kolikkoa.

Jeesus sanoi seuraavansa menneen aikojen profeettoja, tiedät kai senkin.

[Tabula Rasa]

Ihmisellä on se uskonnon kokoinen aukko. Se ei tee fiksummasta fiksumpaa, mutta saa sen pohjimmaisen porukan toimimaan fiksummin kuin ilman sitä. Eli jos ei usko jumalaan niin se yleensä korvaantuu jollain. Eikä ateismi ole sen terveempi uskomus kuin vaikkapa kristinusko. Puhumattakaan feminismistä, monikultturismista tai islamismista. Katsotaan millaisen yhteiskuntarauhan mikäkin uskonto on taannut. Islam voi olla toimiva perseilevien paimentolaiskulttuurien yhteennitoja, mutta sivistyneessä lännessä sillä ei ole oikein mitään annettavaa. Kristinusko rauhoittaa sitä levotonta massaa, islam lupaa riehumisesta 72 neitsyttä ja juotavaa. Eli tuottaa epävakautta. Katsotaan mitä mikin tuo yhteiskuntaan ja tuomitaan sen mukaan.

uskoisin että ateismi on terveempi uskomus kuin tyhmät uskonnot.

Tätä mieltä oli muuten Martti Lutherkin: jumalaton mutta viisas on parempi hallitsija kuin hurskas mutta tyhmä.

Millainen halllitsija olisikaan hurskas ja viisas?

[Joutilas]

Millainen halllitsija olisikaan hurskas ja viisas?

Wikisanakirjan mukaan "hurskas" tarkoittaa "harrasta, vakavamielistä tai jumalaapelkääväistä". Sellainen ihminen ei voi olla viisas, sillä se on Wikisanakirjan mukaan: "joka tietää, osaa tai ymmärtää paljon asioita". Ovat siis toisensa poissulkevia termejä.

[sivullinen.]

Sosialismi ei ole uskonto, vaan poliittinen koko yhteiskuntaa hallitseva järjestelmä.

Islam ei ole uskonto, vaan poliittinen koko yhteiskuntaa hallitseva järjestelmä.

Kristinusko ei ollut uskonto silloin, kun se oli poliittinen koko yhteiskuntaa hallitseva järjestelmä, vaan poliittinen koko yhteiskuntaa hallitseva järjestelmä, joka se on yhä niissä maissa, joissa kristinusko on hallitseva uskonto.

Uskonto on jokaisen yhteiskuntajärjestelmän perusta. Ateisti ei usko jumalaan -- ainakaan persoonaaliseen pilvien päällä olevaan inhimilliseen olentoon --. Ateisti noudattaa silti uskontonsa rituaaleja ja tunnustaa sen pyhät käsitteet. Sosialismi on esimerkki ateistisesta uskonnosta. 1800-luvun teologitkaan eivät pääosin uskoneet jumalaan persoonalisena hahmona, vaan kaikkialla olevana "immanenssina" voimana; heiltä ateismin käsite onkin peräisin. Buddhalaisuudessa, joka ei ole uskonto, vaan filosofinen järjestelmä paitsi niissä maissa, joissa se on poliittinen koko yhteiskuntaa hallitseva järjestelmä, uskoo myös jumalan immanenssiin.

Teologisten yksityiskohtien selvittäminen, raamattupiirit ja kaikki uskonnollinen jankkaus ovat turhaa ja häiritsevää keskustelua. Islamin vaikutuksen huomiominen islamistiterroristien teoissa on tärkeää; heidän viimeinen huutonsakin on aina uskonnollinen: Allahu akbar. Jos halutaan puhua Syyrian sodasta, joka on syy, jonka vuoksi matut tänne vyöryvät, on puhuttava Isisistä, jolla on tekemistä Islamin kanssa, sillä se tarkoittaa kirjaimellisesti Islamilaista valtiota Syyriassa. Jos taas halutaan puhua vastapään ongelmista eli siitä, miksi Eurostoliitto ottaa sosiaaliturvashoppailijoita vastaan ja haluaa pitää kaikki rajat avoimina ja tuhota kansallisvaltiot, on puhuttava sosialismista. Uskontoja ei voi paeta, jos haluaa käsitellä ongelmia muutenkin kuin pintapuolisesti.

[Asra]

Siinä missä Homma on saanut alkunsa (käsittääkseni?) maahanmuuttokritiikistä, niin aiheellista olisi kysyä onko joidenkin tavoitteet menneet tästä pidemmälle. Että onko tavoitteeksi pikemminkin tullut edistää sekularisoitunutta kulttuuria maahanmuuttokritiikin jäädessä vain yhdeksi sivujuonteeksi tästä suuremmasta tavoitteesta?

Itsessään sekularismi ja moderni länsimaalainen käsitys siitä, että uskonto on jonkinlainen kaikesta muusta (mm. yhteiskunnallisesta) erillään oleva ykstyisasia on aika uusi valistuksen jälkeinen ilmiö. Länsimaiset yhteiskunnat ovat kuitenkin rakentuneet enemmän tai vähemmän kristillisen arvomaailman pohjalle, joka on alkujaan Lähi-idästä eli suunnilleen sieltä, mistä joidenkin mielestä ei saisi tulla yhtään mitään Suomeen.

Homma on vähän kuin risteys, jossa kohtaa kristinusko, ateismi, islam, perinteiset arvomaailmat, liberaalit arvomaailmat jne. ja näihin kaikkiin on yhtenä kosketuspintana uskonto.