Miksi evoluutio suosii uskonnollisia ja murskaa eurooppalaisen sekularismin

[newspeak]

Jos uskonnolle pitäisi keksiä jokin yleismaailmallinen, yleistettävä funktio, se on ihmisten yhdistäminen yhteisen päämäärän edistämiseksi. Siis uskontoon katsomatta.

Suomen piispat näyttävät yrittävän jotain tuollaista nyt islamin kanssa.

Mutta tuskin tarkoitit tätä.

Totta, tarkoitinkin juuri että uskonnon edustajia uskonto yhdistää. Piispat lienevät lähinnä universalisteja, humanisteja ja mitä näitä haukkumasanoja nyt on.

[newspeak]

Jos uskonnolle pitäisi keksiä jokin yleismaailmallinen, yleistettävä funktio, se on ihmisten yhdistäminen yhteisen päämäärän edistämiseksi. Siis uskontoon katsomatta.

Ihmiset eivät yhdisty, eivätkä suostu tunnustamaan yhtä ja samaa päämäärää. Tätä on yritetty politiikan kautta. Ihmisen kuuluu saada olla vapaa, yksilö, tietyissä, laillisissa puitteissa.

Erityisesti uskonnollisissa mielipiteissään ihmiset ovat tiukkoja, sillä uskonto on oppi, joka katsoo yli kuolemanrajan ja siinä ei voi tehdä virheitä. Kovin leväperäinen suhtautuminen uskontoon ei ole uskontoa ensinkään.

Kuten Veikolle juuri totesin, ihmisten yhdistäminen ei tarkoita kaikkia. Uskonnollisuuskaan ei ole synonyymi oikeaoppisuuden kanssa.

[Pergolaattori]

Olen näiden piispojen ja muiden kappalaisten toilailuja seuratessani pyöritellyt ajatusta siitä että uskonnot taantuvat sellaisissa yhteiskunnissa joissa on niiden kannalta liian hyvin perusteltu kilpaileva totuus. Johtaa siihen että kirkon tms. johtaviin asemiin riittää ja valikoituu suhteessa tehtävän vaativuuteen vain pösilöitä joilla ei ole kykyä nähdä kokonaiskuvan leveyttä tai syvyyttä. Homma kaatuu ämmämäisyyteen sen huonossa merkityksessä.

Joku väestön ikäjakauman korjaaminen pitäisi olla mahdollista ilman uskontoakin mutta en jaksa muistaa että siihen olisi haettu mitään muuta ratkaisua kuin maahanmuuttoa. Pankkaajan Jaskalla oli sterilointeja lukuunottamatta ihan asiallisia pointteja sikiämisongelmaan. Mielestäni siinä harrastetaan täysin tervettä eugeniikkaa että tehtäisiin vastuuton yhteiskunnan varassa sikiäminen taas oikeasti vastuulliseksi. Tässä asiassa uskonnot ovat tehneet oikeasti hyvää työtä.



-

[Ajattelija2008]

Miksi maallistuneet ihmiset lisääntyvät vähemmän kuin ääriuskonnolliset? Sanoisin, että kyseessä on sattuma, ja onhan tähän poikkeuksia. Munkit ja nunnat eivät lisäänny juuri ollenkaan, kun taas natsi-Saksassa pyrittiin voimakkaaseen väestönkasvuun.

Olisi kyllä parempi, jos erilaiset haitalliset vähemmistöt lisääntyisivät vähemmän kuin valtaväestö. Eugeniikka pyrki tähän 1800-luvun lopulla, mutta se on vielä toistaiseksi pannassa natsi-Saksan perintönä. Pitkällä aikavälillä eugeniikka kyllä tulee perimään voiton, koska eugeniikkaa toteuttava yhteiskunta on elinvoimaisempi kuin kilpailevat yhteiskunnat.

[newspeak]

Natsi-Saksassa syntyvyys taisi progandasta riippumatta jopa aleta. Aborttipolitiikka ei suinkaan vahvista yhteiskuntaa vaan heikentää sitä piilottaessaan sosiaalisen perustan heikkoutta luoden heikkojen ihmisten yhteiskunnan.

Ihmisiltä ei kannata koskaan odottaa liikoja. Jokainen meistä on välillä heikko.

[Ajattelija2008]

Natsi-Saksassa syntyvyys taisi progandasta riippumatta jopa aleta. Aborttipolitiikka ei suinkaan vahvista yhteiskuntaa vaan heikentää sitä piilottaessaan sosiaalisen perustan heikkoutta luoden heikkojen ihmisten yhteiskunnan.

Ihmisiltä ei kannata koskaan odottaa liikoja. Jokainen meistä on välillä heikko.

http://akarlin.com/2009/10/return-of-the-reich/
Tuolla olevan kuvan mukaan natsit saivat nostettua syntyvyyttä jonkin verran, noin 2.5 lapseen per nainen. Mutta eihän tuo pärjää alkuunkaan vaikkapa somalien syntyvyydelle.

[Pärmi]

Jos uskonnolle pitäisi keksiä jokin yleismaailmallinen, yleistettävä funktio, se on ihmisten yhdistäminen yhteisen päämäärän edistämiseksi. Siis uskontoon katsomatta.

Suomen piispat näyttävät yrittävän jotain tuollaista nyt islamin kanssa.

Mutta tuskin tarkoitit tätä.

Yleismaailmallista uskontoa edustaa jossakin määrin KMN, joka voisi yhdistää nimikristityt jos muutkin "halukkaat" samankaton alle. Ilmestyskirja kuvaa suurta porttoa, siis lopunajan globaali, humanistisen liberaaliteologian ja "väärän profeetan" alaisuudessa toimiva porttokirkko, niinkuin Raamattu sen määrittää.  Kuitenkin sen todellinen hallitsija on antikristus, joka tulee viimeisinä hetkinä julistamaan ihmiskunnalle olevansa Jumala.
Tälle porttokirkolle evoluutioteorian kannatus on suorastaan elinehto, sillä jos se hyväksyisi 1. Moos. Kirjan kreationismin, sen täytyisi nöyrtyä tunnustamaan Jeesuksen herraus antikristuksen sijaan ja sitä se ei valheeseensa perustuen nimenomaan halua tehdä.
Se on tietenkin selvää, että islamiin kuuluu suuret perheet, ja samoin monen alikehittyneiden maiden kulttuureissa lapsia pidetään myös elämisen voimavarana. Laskutus tapahtuu enenevässä määrin länsmaiden piikkiin. Kuitenkin pieni, kaikkein rikkain maailman eliitti on valmistelemassa jotain muuta. Länsimaissa on myös kristillisiä ryhmiä, jotka kasvattavat tietoisesti jäsenkuntaansa sisältäpäin, se on kuitenkin globaalissa demografian muutoksessa häviävän pieni osa; Suomea ajatellen lestojen suuret perheet pitävät muutoin pienissä asuinkunnissaan aitosuomalaisten osuuden hivenen korkeammalla. Aitojen kristittyjen keskuudessa heteroperhe-mallin arvostus on vakaata.

[Joutilas]

Mun mielestä Raamattu on tulkittavissa myös siten, että se ei ole evoluution vastainen. Ensin syntyy maat vesien vetäytyessä, sitten kalat, sitten eläimet ja lopuksi ihminen. Ihminen lisäksi luodaan 'maan tomusta' - sekin on tulkittavissa vaikkapa hiileksi.

raamattua voi tulkita, mutta sitä ei tarvitse tulkita, sillä aiemmin eläneiden arabien saduissa ei ole mitään yhteyttä nykypäivään.

[Pärmi]

Mun mielestä Raamattu on tulkittavissa myös siten, että se ei ole evoluution vastainen. Ensin syntyy maat vesien vetäytyessä, sitten kalat, sitten eläimet ja lopuksi ihminen. Ihminen lisäksi luodaan 'maan tomusta' - sekin on tulkittavissa vaikkapa hiileksi.

raamattua voi tulkita, mutta sitä ei tarvitse tulkita, sillä aiemmin eläneiden arabien saduissa ei ole mitään yhteyttä nykypäivään.

Arabeilla on satunsa ja setänsä muhis. Raamatun historia on totta alusta loppuun. Lue ja viisastu.

[Juffe]

Vaikka blogikirjoituksen tiedot olisivat sinänsä totta, en näe että tämä mitenkään automaattisesti tarkoittaisi, että sekulaarisuus tulee hautautumaan uskonnollisuuden alle. Eivät kaikki uskonnolliseen perheeseen syntyneet nimittäin pysy uskonnollisina. Jos sekulaarisuus väistämättä häviäisi, ei Eurooppa koskaan olisi maallistunut.  Jotenkin täällä on maallistuminen päässyt etenemään, vaikka Euroopassa jo alun perin olleiden uskonnollisten ryhmien olisi teorian mukaan pitänyt kilpaileman sekulaariset piirit hengiltä.

Tietty islam saattaa olla hieman eri tapaus kuin kristinusko.

[Erikjaak]

Raamatun historia on totta alusta loppuun. Lue ja viisastu.

Ei ole.

[Parsifal]

Kristityt piirit asettuvat nyt joukolla tukemaan muslimeita, koska he ovat riittävän radikaaleja vastustamaan järkeviä argumentteja. Kristityt kuvittelevat, että muslimien ohella he pystyvät ujuttamaan omia absurdeja vaatimuksiaan päätöksentekoon.

Jotakin tällaista siinä lienee takana: pyrkimys lisätä uskonnollista p*skaa keinolla millä hyvänsä.

Tyhmemmät taas kenties yrittävät varmistaa taivaspaikkaansa leikkimällä laupiasta samarialaista -- lähimmäistensä hengen ja terveyden ja lopulta koko yhteiskuntansa jatkuvuuden ja olemassaolon kustannuksella. Jessellä varmaankin olisi moiseen äärimmäiseen itsekkyyteen sanansa tai pari sanottavana.

[Alarik]

Oijoi mikä fiilis kun evoluution nimeen vannovat ateistit yrittävät selittää, miten tilastot jotka selittävä heidän olevan sukupuuttoon kuoleva voimanvara ovatkin väärin 

Kelpaako järkisyyt?
Luultavasti joka ainoa nykypäivän ateisti polveutuu ihmiskunnan ketjussa jossain vaiheessa eläneistä uskovaisista. Uskovaisten sukuketjussa ei välttämättä ole ateisteja ollut, vielä.
Jos siis asetetaan mittatikku riittävän kauas niin asia alkaakin näyttää sellaiselta, että uskovaiset saattavat lisääntyä nopeammin mutta jälkipolvensa kääntyvät yhä suuremmin lukumäärin ateismiin.

Luultavasti uskonnolla/ateismilla ei ole asiassa esitetynlaista merkitystä, vaan kyse on muusta. Kyse voi olla
- individualismin tasoerosta,
- hedonismin asteesta,
- kaupungistumisesta (ateistit yliopistoon, uusi paikkakunta, maksettava tyhjästä tontit ja talot...)
tai useimmiten varmaan
- yksilön oma kuvitelma lasten/lapsiluvun nostavasta vaikutuksesta yksilön omaan statukseen elinpiirinsä silmissä.
Elinpiiri muuttuu, statusarvot muuttuu - kokemus statusarvosta muuttuu ja pian muuttuu tilastotkin. Ja ei, kokemus statusarvosta ei muutu uskonnolla eikä propagandalla, vaan se lähtee kunkin yksilön lähipiirin ihmisistä, meistä jokaisesta.

[Parsifal]

Jos asiaa tarkastellaan maailmanlaajuisesta näkökulmasta, niin kyllähän sekulaarin lännen tiede ja sotataito ovat ylivertaisia verrattuina uskonnollisempiin kulttuureihin, vaikka syntyvyys onkin alhaisempi. Olihan tämä havaittavissa jo 1800-luvulla teollistumisen ottaessa kunnolla tuulta alleen ja käytännöllisyyden korvatessa useimmat perinteet.

Mutta tuolloin kulttuurit elivät erillään toisistaan omilla alueillaan. Suurimpana uhkana ja ongelmana on marxilainen petturi-ideologia, joka tuottaa ihmiskunnan pahimpia vihollisia länsimaiden sydämeen luonnollisen seulan ja "puolustuslinjan" ohi. Missään muussa kulttuurissa oman kansan tuhoon tietoisesti tähtäävä pahuus ja petturuus ei ole saavuttanut yhtä vahvaa jalansijaa kuin länsimaissa vasemmiston keskuudessa. Täysin käsittämätöntä.

[Omicron]

Tuonpa takia on hämmästyttävää, että yksikään uskonto on tänä päivänä vielä olemassa. Nykyäänhän jonkin hämmästyttävän selittäminen "suuremmalla voimalla" on aina se kaikista epäloogisin vaihtoehto.

Jumala on vieläkin se loogisin vaihtoehto kaiken selittämiseen tänään, mutta ihmiset ei näe maailman ihmeitä yhtä hyvin enää, koska tiede ja tekniikka on aiheuttanut niin paljon ylpeyttä ihmisissä joka sokaisee heitä niin että he luulevat että he voivat selittää kaiken ilman Jumalaa.

Mitä ovat "ateistiset arvot"?

Lähes kaikki joka menee kristillisiä ja konservatiivisia arvoja vastaan, esimerkiksi feminismi, se että avioliitto ei ole tärkeää, ei haittaa että tappaa lapsia aborteilla, homoseksuaalisuus ja transsukupuolisuus on kannatettavaa jne.

[Parsifal]

Tuonpa takia on hämmästyttävää, että yksikään uskonto on tänä päivänä vielä olemassa. Nykyäänhän jonkin hämmästyttävän selittäminen "suuremmalla voimalla" on aina se kaikista epäloogisin vaihtoehto.

Jumala on vieläkin se loogisin vaihtoehto kaiken selittämiseen tänään, mutta ihmiset ei näe maailman ihmeitä yhtä hyvin enää, koska tiede ja tekniikka on aiheuttanut niin paljon ylpeyttä ihmisissä joka sokaisee heitä niin että he luulevat että he voivat selittää kaiken ilman Jumalaa.

Asioiden selittäminen jumalalla vain ei auta paskankaan vertaa silloin kun pitäisi ymmärtää, miten jokin luonnonilmiö oikeasti toimii -- olipa kyse sitten sairauksien hoitamisesta, lujuuslaskennasta, energiatekniikasta tai avaruustutkimuksesta.

[stefani]

Uskonnollinen yhteisö pyrkii suojelemaan omiaan -> yhteisön jäsenet selviävät hengissä -> sukua voidaan jatkaa

Olet siis harkinnut sitä teoriaa, että aloitusviestin väite on ehkä oikein, ja evoluutio ehkä suosii uskonnollisuutta? Mitä varten sitten kuitenkin edellisissä lauseissa väitit juuri päinvastaista?

[AJIH]

Sekularismi on proto-marxilaisuutta.

[siviilitarkkailija]

Tuonpa takia on hämmästyttävää, että yksikään uskonto on tänä päivänä vielä olemassa. Nykyäänhän jonkin hämmästyttävän selittäminen "suuremmalla voimalla" on aina se kaikista epäloogisin vaihtoehto.

Jumala on vieläkin se loogisin vaihtoehto kaiken selittämiseen tänään, mutta ihmiset ei näe maailman ihmeitä yhtä hyvin enää, koska tiede ja tekniikka on aiheuttanut niin paljon ylpeyttä ihmisissä joka sokaisee heitä niin että he luulevat että he voivat selittää kaiken ilman Jumalaa.

Asioiden selittäminen jumalalla vain ei auta paskankaan vertaa silloin kun pitäisi ymmärtää, miten jokin luonnonilmiö oikeasti toimii -- olipa kyse sitten sairauksien hoitamisesta, lujuuslaskennasta, energiatekniikasta tai avaruustutkimuksesta.

Juu, siksi sairaan, lujuuslaskijan ja energia- ja avaruustekniikan tutkijan kannattaakin jumalan sijasta turvata Jumalaan.

On totta että Jumala ei mutteria käännä, mutta kun on inhimillinen ja suunnaton projekti, jonka lopputulos on ennustettu, mutta ei varma, kun muuttujia on n + 1 kpl, kun olosuhteet voivat vaihtua, kun mitä vain voi tapahtua, mutta luonnonlakeihin vakaasti uskovat tietävät, mutta eivät voi olla varmoja, niin juurikin sillä ajan hetkellä ennenkun projekti käynnistetään, on ihan kiva uskoa mielummin Jumalaan kuin jumalaan.

jumala ei auta, Jumala auttaa.

[Maija Poppanen]

Tuonpa takia on hämmästyttävää, että yksikään uskonto on tänä päivänä vielä olemassa. Nykyäänhän jonkin hämmästyttävän selittäminen "suuremmalla voimalla" on aina se kaikista epäloogisin vaihtoehto.

Jumala on vieläkin se loogisin vaihtoehto kaiken selittämiseen tänään, mutta ihmiset ei näe maailman ihmeitä yhtä hyvin enää, koska tiede ja tekniikka on aiheuttanut niin paljon ylpeyttä ihmisissä joka sokaisee heitä niin että he luulevat että he voivat selittää kaiken ilman Jumalaa.

Asioiden selittäminen jumalalla vain ei auta paskankaan vertaa silloin kun pitäisi ymmärtää, miten jokin luonnonilmiö oikeasti toimii -- olipa kyse sitten sairauksien hoitamisesta, lujuuslaskennasta, energiatekniikasta tai avaruustutkimuksesta.

Ihminen ei tarvitse enää uskontoa ymmärtääkseen vaikka ukkosta tai revontulia, mutta jäljelle jää vielä kuolemanpelko ja tietty oikeudenmukaisuuden kaipuu.

[O. M. Hietamaa]

Sekularismi on proto-marxilaisuutta.

Näitä humoristeja näkyy tällä forumilla riittävän.

[siviilitarkkailija]

Ihminen ei tarvitse enää uskontoa ymmärtääkseen vaikka ukkosta tai revontulia, mutta jäljelle jää vielä kuolemanpelko ja tietty oikeudenmukaisuuden kaipuu.

...ja raha. Yllättävän harva on valmis luopumaan hyväkseni tilejään täyttävästä rahasta vaikka olen kuinka yrittänyt kertoa että kyse on pelkästä uskosta. Uskosta että elektroninen lukuarvo olisi jotain. Ovat sitkeästi sitä mieltä että kyse ei ole uskosta vaan ainoastaan heidän omasta rahastaan.

[IDA]

Itse en jaksa kiistellä ateistien kanssa, koska heidän toimintansa tuloksena on hyvä mahdollisuus siihen, että ehdin vielä katsella vierestä kuinka he keskustelevat islamistien kanssa.

[Larva]

Veikkaan, että uskonnollisten ihmisten nopea lisääntyminen selittyy sillä, että yleensä syvästi uskonnolliset ihmiset vastustavat ehkäisyä ja toisekseen ovat patriarkaalisia. Toisin sanoen, mies määrää montako lasta tulee. Lasten määrä vähenee heti, kun nainen saa päättää asiasta.

[Maija Poppanen]

Itse en jaksa kiistellä ateistien kanssa, koska heidän toimintansa tuloksena on hyvä mahdollisuus siihen, että ehdin vielä katsella vierestä kuinka he keskustelevat islamistien kanssa.

No ev.lut. tekee sitä ihan parhaillaan. Heil Jesus!

[Omicron]

Ihminen ei tarvitse enää uskontoa ymmärtääkseen vaikka ukkosta tai revontulia, mutta jäljelle jää vielä kuolemanpelko ja tietty oikeudenmukaisuuden kaipuu.

Riippuu tietty ihmisestä. Monet uskovaiset sanovat että Jumala aiheuttaa ukkosen ja revontulet, vaikka meillä onkin tieteellisiä teorioita että miten ne tapahtuu (miten Jumala aiheuttaa ne).

Ennen oli Jumalan lakeja, mutta sitten päätettiin että alettaisiin kutsumaan niitä "luonnonlaeiksi", ja se on yksi asia mikä on johtanut ateismin kasvuun ja siihen että ihmiset luulevat että Jumalalla ei ole mitään minkään kanssa tekemistä (vaikka kaikki mikä tapahtuu on Jumalan tekemistä), koska "luonnonlait" aiheuttavat kaiken. Luonnosta on tullut epäjumala joka selittää kaiken, mutta kukaan ei voi selittää miksi "luonnonlait" toimii miten ne toimii.

[Veikko]

Itse en jaksa kiistellä ateistien kanssa, koska heidän toimintansa tuloksena on hyvä mahdollisuus siihen, että ehdin vielä katsella vierestä kuinka he keskustelevat islamistien kanssa.

Paavi pesi pakolaisten jalat: "Olemme saman Jumalan lapsia"


Paavi Franciscus halusi tuoda viestin, että ihmisyyden nimessä pakolaiset ovat tervetulleita.--

Paavi polvistui eri uskontoja edustavien pakolaisten edessä, kaatoi pyhitettyä vettä messinkikannusta heidän jaloilleen, kuivasi ne ja lopuksi suuteli jalkoja.
--
Paavi Franciscus painotti haluavansa osoittaa, että kaikki ihmiset ovat saman Jumalan lapsia. Ystävällinen ele oli tarkoitettu viestittämään pakolaisille, että he ovat tervetulleita näinä aikoina, jolloin muslimivastainen mieliala kasvaa terrori-iskujen myötä.
--

http://yle.fi/uutiset/paavi_pesi_pakolaisten_jalat_olemme_saman_jumalan_lapsia/8768785

[siviilitarkkailija]

...jalkafetissi.

[Maija Poppanen]

Muistin kans vasta viestin lähetyksen jälkeen, et IDA:lle olis pitänyt laittaa pikemminkin esimerkki paavin domina-islamin varpaitten nuolennasta 

[stefani]

Ei meinaa suurella osalla hommalaisista riittää itsekuri siihen, että jätettäisiin kielletynlaiset viestit kirjoittamatta.