A-Studio 11-05-2016: Miksi äärioikeisto houkuttaa?

[Brandis]

Tässä yritetään tuhota kansalaisten yhteisöllisyys, sosiaalinen pääoma, identiteetti ja oikeus omaan kansallisvaltioon. On selvä asia, että vastavoimakin tulee olemaan voimakas. Siksi ohjelman kysymyksenasettelu on omituinen - huolestuttavaa olisi, jos rivikansalainen olisi valmis luopumaan ensimmäisessä lauseessa mainitsemistani keskeisen tärkeistä asioista.

Sami Haapala kertoo ohjelmassa kyllästyneensä jatkuvaan vihaan. Tunnistan tämän tunteen. Tahdon tässä yhteydessä erityisesti nostaa esille sitä miten tärkeää on, että maltillista maahanmuuttokriittisyyttä tehdään rakkaudesta, ei vihasta. Rakkaudesta omaa kotimaata ja sen kansalaisia kohtaan.

[JiM]

Miksi pienen viisimiljoonaisen Suomen kansan etninen puhdistus ja kansanmurha houkuttaa?..

- miten älykkäänä itseään pitävä ihminen lopulta voidaan.. aivopestä ideologiaan jossa halveksitaan ja vihataan itseään ja omaa kansaansa..

- sairaus joka ammentaa nautintonsa meidän suomalaisten kärsimyksestä..

- ei identifioi itseään suomalaiseksi.. on lapsesta asti opetettu halveksimaan ja vihaamaan meitä suomalaisia..

- seksuaaliset perversiot.. jonka syystä suomalaisen lapsen, naisen ja kansalaisen kohtalo ei merkitse hänelle yhtään mitään..

- luulen kuitenkin että tällä hetkellä suurin syy on raha ja 'suoja'työpaikka.. ajatelkaa.. hän on valmis tekemään rahasta.. siis ihan oikeasti ihan mitä tahansa..

-

[vapaussoturi]

Sami Haapala kertoo että on ollut 14- vuotiaana "uusnatsi", palvonut valkoisen rodun ylivaltaa ja pyörinyt skiniporukoissa. Myöhemmin kokenut "parantumisen".
Täyttä propagandaa koko haastattelu, mistä tietää vaikka olisi valetta koko Samin "uusnatsitausta".

[Ullatusnillitus]

Sami Haapala kertoo että on ollut 14- vuotiaana "uusnatsi", palvonut valkoisen rodun ylivaltaa ja pyörinyt skiniporukoissa. Myöhemmin kokenut "parantumisen".
Täyttä propagandaa koko haastattelu, mistä tietää vaikka olisi valetta koko Samin "uusnatsitausta".

Ihan mahdollista - onhan näitä "ihmeparantumisia" tapahtunut. Muistetaan vaikka Margot Honeckeria, joka kuului sodan aikana natsien nuorisojärjestöön ja muuttui DDR:ssä yhtäkkiä kommunistiksi. Mikäs oli muuttuessa, kun aatetta ei tarvinnut vaihtaa. Olihan DDR Kolmannen valtakunnan suora jatke.

[no future]

Meinaat että suomessa ei ole white power miehiä ja ihan oikeita natsejakin? Sekä nykyisiä että entisiä?

[Tabula Rasa]

Meinaat että suomessa ei ole white power miehiä ja ihan oikeita natsejakin? Sekä nykyisiä että entisiä?

Montako natsihihamerkkiä olet tänään bongannut? Entä kulttuurinrikastajaa?

[Abdul Reis]

Tässä yritetään tuhota kansalaisten yhteisöllisyys, sosiaalinen pääoma, identiteetti ja oikeus omaan kansallisvaltioon. On selvä asia, että vastavoimakin tulee olemaan voimakas. Siksi ohjelman kysymyksenasettelu on omituinen - huolestuttavaa olisi, jos rivikansalainen olisi valmis luopumaan ensimmäisessä lauseessa mainitsemistani keskeisen tärkeistä asioista.

Sami Haapala kertoo ohjelmassa kyllästyneensä jatkuvaan vihaan. Tunnistan tämän tunteen. Tahdon tässä yhteydessä erityisesti nostaa esille sitä miten tärkeää on, että maltillista maahanmuuttokriittisyyttä tehdään rakkaudesta, ei vihasta. Rakkaudesta omaa kotimaata ja sen kansalaisia kohtaan.

Viha on luonnollinen osa ihmisyyttä siinä missä rakastaminenkin. Parhaimmillaan viha antaa tavoitteen, päättäväisyyttä, rohkeutta ja yhdistää ihmiset yhteistä vihollista vastaan. Isänmaallisuus ilman vihaa isänmaan vihollisia vastaan ei ole mitään oikeaa isänmaallisuutta vaan laimeaa teeskentelyä.

Teissä, maan toivoissa, on herännyt ihmeellistä isänmaallista - suur-isänmaallista - intoa ja rakkautta. Käykää te kansamme etunenässä myös vihassa! Isänmaamme ei tarvitse sellaisia rakastajia, jotka eivät osaa vihata. Jos tahdotte olla suuria rakkaudessa, on teidän oltava suuria vihassa. Kuta intohimoisemmin kansalainen rakastaa maataan, sitä katkerammin vihaa sen vihollista. - Kaunis on suomalainen ylioppilas rakkaudessa, kauniimpi vihassa.

Siis kunniamme ja vapautemme nimessä kaikukoon tunnussanamme: Viha ja Rakkaus!

[vapaussoturi]

Sami Haapala kertoo että on ollut 14- vuotiaana "uusnatsi", palvonut valkoisen rodun ylivaltaa ja pyörinyt skiniporukoissa. Myöhemmin kokenut "parantumisen".
Täyttä propagandaa koko haastattelu, mistä tietää vaikka olisi valetta koko Samin "uusnatsitausta".

Ihan mahdollista - onhan näitä "ihmeparantumisia" tapahtunut. Muistetaan vaikka Margot Honeckeria, joka kuului sodan aikana natsien nuorisojärjestöön ja muuttui DDR:ssä yhtäkkiä kommunistiksi. Mikäs oli muuttuessa, kun aatetta ei tarvinnut vaihtaa. Olihan DDR Kolmannen valtakunnan suora jatke.

On toki "parantuminen" mahdollista. Tässä tapauksessa kiinnitti huomiota lähinnä se miten hyvin tuo tyyppi sopii YLE:n propagandatarkoituksiin.

Kuinkahan vakavissaan joku 14 -vuotias on "natsitouhuissa" mukana. Kysymyksessä on kaikesta päätelleen ollut lyhyt vaihe nuoruuden aikana joka on jäänyt nopeasti taakse. Eikä siihen ole tarvinnut liittyä sen kummempaa dramatiikkaa, on vain pyöritty samassa porukassa kuin koulukaverit. Joka on tässä tapauksessa sattunut olemaan skinit.

Sami on näyttelijä, osaa kertoa tarinansa uskottavasti. Totuus voi hyvin olla että hän on 14-vuotiaana sattunut olemaan muutaman kerran skinikaverin mukana keskustassa, potkimassa pulloja. Ja tästä saadaan tarina "entisestä äärioikeistolaisesta".

[UgriProPatria]

Tuo sana "äärioikeisto" on siitä kätevä, että se on enemmänkin mielikuvia luova, kuin todellinen, yhtenäinen aate, tai ajatus. Se on siis rasistinen leimakirves äärivasemmiston käsissä, mutta itse  äärivasemmisto sen sijaan on helppo määrittää: kommunistianarkistit.

Mutta "äärioikeisto".  Tuo sana on täysin keksitty, sillä periaatteella, että jos on olemassa äärivasemmisto, täytyy myös olla äärioikeisto. Sitten: jos on ääri-islamistit, täytyy olla myös äärikristityt. Jos on, en ole koskaan kuullut moisista.

Mutta näinhän asiat eivät todellisuudessa mene. Tuo sana "äärikristitty" oli niin hauska osoitus uskonnoista mitään tietämättömistä ateistitoimittajista, että nauroimme sitä ääneen erilaisilla kristillisillä foorumeilla. Mitään äärikristittyjä kun ei ole olemassakaan. On kyllä äärifundamentalistikristityt, mutta se ei merkitse äärikristittyä. Se sana, jota toimittajaparat epätoivoisesti etsivät, muttei tullut mieleen, oli: "uskovaiset". Ei "äärikristityt".

Olis toimittajien ihan yleissivistyksen vuoksi kannattanut istua muutamilla uskontotunneilla. Uskontojen tuntemus ei edellytä itseltä uskomista.

Äärioikeistosta en tiedä mitään. Tiedän, että on eri tavoin nk. isänmaallisuuteen asennoituvia ihmisiä, runsaastiksin, mutta se ei itsessään tee jokaisesta tällaisesta "äärioikeistolaista". Kuten edellä kirjoitin, tuo sana mielellään viittaa kapitalisteihin, oikeistoon, vaikkei siitä ole ollenkaan kysymys.

Vassareitten mielikuvamuokkaussanasto kun sisältää pääasiassa valheita.

Entä sitten natsit? Vanhat natsit ja uudet natsit ja sitten vielä uusnatsit. Nämä kolme käsitettä eivät välttämättä tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Käsittääkseni natsi ja uusnatsi on toisiinsa nähden ainakin hiukan eri asia. Tietysti uusnatseissakin voi olla myös ihan oikeita natseja, mutta luulen, ettei monellakaan sisu riitä. Eikä välttämättä tahtokaan, kunhan pikku nahkatukille selviää, mitä sedät aikoinaan tekivät. Jos täditkin. Uutta muotia onkin ajatus kieltää kaikki entisten natsien teot ja laittaa kierros uusiksi.

[vapaussoturi]

Meinaat että suomessa ei ole white power miehiä ja ihan oikeita natsejakin? Sekä nykyisiä että entisiä?

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei oli saksalainen puolue jonka toiminta loppui vuonna 1945, tuon puolueen jäsenistä käytettiin nimitystä nazi. Tuon puolueen jäsenet olivat niitä oikeita natseja.

Tämä asia kannattaa ottaa huomioon kun tekee mieli käyttää sanaa "natsi".

[Takinravistaja]

Liityin tuossa pari päivää sitten Vastarintaliikkeen tukijäseneksi ja haistatan pitkät Ylenannolle. Vastarintaliike on ainoa kansallismielinen toimija Rajat Kiinni- liikkeen lisäksi, jolla on aktiivista ruohonjuuritason toimintaa. Juuri muutama päivä sitten Vastarintaliikkeen Pirkanmaan ryhmä kävi puhdistamassa äärivasemmistolaisten sotkeman Marskin patsaan ja jakoivat myös ruokaa köyhille suomalaisille: http://www.vastarinta.com/suomalaisapua-pirkanmaalla/

Parempaa kansallismielistä porukkaa ei Suomessa ole. Aion tulevaisuudessa aktivoitua SVL:n toiminnassa ja olla mukana kasvattamassa liikkeen suosiota. Aivan sama, mitä media tai muut ihmiset ajattelee, mutta meikäläisen mielestä tämä on paras tapa auttaa suomalaisia.

Suomeen tarvitaan Kultaisen Aamunkoiton kaltainen kansallismielinen puolue, jonka toiminta ei rajoitu pelkkiin politiikan kabinetteihin ja joka ei peräänny median painostaessa. Ehkä tulevaisuudessa SVL:sta tai jostain muusta kasvaa sellainen.

Suomen Vastarintaliike on tehnyt terrori-iskuja, Oulussa puhetilaisuuuteen ja Jyväskylän kirjaston kirjanesittelytapahtumaan. Nahkapääjengiä.

[Takinravistaja]

Tuo sana "äärioikeisto" on siitä kätevä, että se on enemmänkin mielikuvia luova, kuin todellinen, yhtenäinen aate, tai ajatus. Se on siis rasistinen leimakirves äärivasemmiston käsissä, mutta itse  äärivasemmisto sen sijaan on helppo määrittää: kommunistianarkistit.

Mutta "äärioikeisto".  Tuo sana on täysin keksitty, sillä periaatteella, että jos on olemassa äärivasemmisto, täytyy myös olla äärioikeisto. Sitten: jos on ääri-islamistit, täytyy olla myös äärikristityt. Jos on, en ole koskaan kuullut moisista.

Mutta näinhän asiat eivät todellisuudessa mene. Tuo sana "äärikristitty" oli niin hauska osoitus uskonnoista mitään tietämättömistä ateistitoimittajista, että nauroimme sitä ääneen erilaisilla kristillisillä foorumeilla. Mitään äärikristittyjä kun ei ole olemassakaan. On kyllä äärifundamentalistikristityt, mutta se ei merkitse äärikristittyä. Se sana, jota toimittajaparat epätoivoisesti etsivät, muttei tullut mieleen, oli: "uskovaiset". Ei "äärikristityt".

Olis toimittajien ihan yleissivistyksen vuoksi kannattanut istua muutamilla uskontotunneilla. Uskontojen tuntemus ei edellytä itseltä uskomista.

Äärioikeistosta en tiedä mitään. Tiedän, että on eri tavoin nk. isänmaallisuuteen asennoituvia ihmisiä, runsaastiksin, mutta se ei itsessään tee jokaisesta tällaisesta "äärioikeistolaista". Kuten edellä kirjoitin, tuo sana mielellään viittaa kapitalisteihin, oikeistoon, vaikkei siitä ole ollenkaan kysymys.

Vassareitten mielikuvamuokkaussanasto kun sisältää pääasiassa valheita.

Entä sitten natsit? Vanhat natsit ja uudet natsit ja sitten vielä uusnatsit. Nämä kolme käsitettä eivät välttämättä tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Käsittääkseni natsi ja uusnatsi on toisiinsa nähden ainakin hiukan eri asia. Tietysti uusnatseissakin voi olla myös ihan oikeita natseja, mutta luulen, ettei monellakaan sisu riitä. Eikä välttämättä tahtokaan, kunhan pikku nahkatukille selviää, mitä sedät aikoinaan tekivät. Jos täditkin. Uutta muotia onkin ajatus kieltää kaikki entisten natsien teot ja laittaa kierros uusiksi.

On olemassa äärikristittyjä, USA:ssa varsinkin. Heitä kutsutaan yleensä fundamentalisteiksi. He uskovat Raamatun sanaan kirjaimellisesti ja vihaavat kehitysoppia, tappavat abortteja tekeviä lääkäreitä ym.

[MW]

Konsensus. Se toimi vielä jotenkuten, kun naapurina oli suuri ja mahtava. Samalla se leipoi kaikki yhteiskunnalliset vaikuttajat yhteen muottiin.

Nyt siihen muottiin on valettu monikulttuuri ja itseinho, ties keiden toimesta. HV.

[Takinravistaja]

Tässä yritetään tuhota kansalaisten yhteisöllisyys, sosiaalinen pääoma, identiteetti ja oikeus omaan kansallisvaltioon. On selvä asia, että vastavoimakin tulee olemaan voimakas. Siksi ohjelman kysymyksenasettelu on omituinen - huolestuttavaa olisi, jos rivikansalainen olisi valmis luopumaan ensimmäisessä lauseessa mainitsemistani keskeisen tärkeistä asioista.

Sami Haapala kertoo ohjelmassa kyllästyneensä jatkuvaan vihaan. Tunnistan tämän tunteen. Tahdon tässä yhteydessä erityisesti nostaa esille sitä miten tärkeää on, että maltillista maahanmuuttokriittisyyttä tehdään rakkaudesta, ei vihasta. Rakkaudesta omaa kotimaata ja sen kansalaisia kohtaan.

Viha on luonnollinen osa ihmisyyttä siinä missä rakastaminenkin. Parhaimmillaan viha antaa tavoitteen, päättäväisyyttä, rohkeutta ja yhdistää ihmiset yhteistä vihollista vastaan. Isänmaallisuus ilman vihaa isänmaan vihollisia vastaan ei ole mitään oikeaa isänmaallisuutta vaan laimeaa teeskentelyä.

Teissä, maan toivoissa, on herännyt ihmeellistä isänmaallista - suur-isänmaallista - intoa ja rakkautta. Käykää te kansamme etunenässä myös vihassa! Isänmaamme ei tarvitse sellaisia rakastajia, jotka eivät osaa vihata. Jos tahdotte olla suuria rakkaudessa, on teidän oltava suuria vihassa. Kuta intohimoisemmin kansalainen rakastaa maataan, sitä katkerammin vihaa sen vihollista. - Kaunis on suomalainen ylioppilas rakkaudessa, kauniimpi vihassa.

Siis kunniamme ja vapautemme nimessä kaikukoon tunnussanamme: Viha ja Rakkaus!

1920-30 -luvuilla ns. isänmaallisuus katsottiinkin kaksiosaiseksi. Siihen kuului: a. rakkaus Suomea kohtaan, b. ryssäviha. Elias Simojoki on kuuluisa esimerkki moisesta.

Nykyään pidetään mahdollisena, että voi olla isänmaallinen ilman että vihaa vieraita maita ja kansoja.

[Takinravistaja]

Meinaat että suomessa ei ole white power miehiä ja ihan oikeita natsejakin? Sekä nykyisiä että entisiä?

Montako natsihihamerkkiä olet tänään bongannut? Entä kulttuurinrikastajaa?

Nuo tyypit ovat omineet leijonariipuksen tunnusmerkikseen. Ikävä että vanha kunnon vaakuna on pilattu.

[MW]

Minä kieltäydyn inhoamasta itseäni, vaikka minussakin vikoja on. Näin äärioikeistolainen minä olen.

[Takinravistaja]

Miksi pienen viisimiljoonaisen Suomen kansan etninen puhdistus ja kansanmurha houkuttaa?..

- miten älykkäänä itseään pitävä ihminen lopulta voidaan.. aivopestä ideologiaan jossa halveksitaan ja vihataan itseään ja omaa kansaansa..

- sairaus joka ammentaa nautintonsa meidän suomalaisten kärsimyksestä..

- ei identifioi itseään suomalaiseksi.. on lapsesta asti opetettu halveksimaan ja vihaamaan meitä suomalaisia..

- seksuaaliset perversiot.. jonka syystä suomalaisen lapsen, naisen ja kansalaisen kohtalo ei merkitse hänelle yhtään mitään..

- luulen kuitenkin että tällä hetkellä suurin syy on raha ja 'suoja'työpaikka.. ajatelkaa.. hän on valmis tekemään rahasta.. siis ihan oikeasti ihan mitä tahansa..

-

Ketä houkuttaa Suomen kansan etninen puhdistus ja kansanmurha? Putiniako?

[Tabula Rasa]

Meinaat että suomessa ei ole white power miehiä ja ihan oikeita natsejakin? Sekä nykyisiä että entisiä?

Montako natsihihamerkkiä olet tänään bongannut? Entä kulttuurinrikastajaa?

Nuo tyypit ovat omineet leijonariipuksen tunnusmerkikseen. Ikävä että vanha kunnon vaakuna on pilattu.

On se mukavaa kun sinä tiedät natseiksi jokaisen joka kantaa leijonakorua. Ettei vaan sinulla olisi ennakkoluuloja ihmisiin?

[Takinravistaja]

Natsit olivat kansallissosialisteja. He yhdistivät sosialismin ja kansallismielisyyden. Heistä on yhtä oikein käyttää sanaa äärioikeisto kuin äärivasemmisto. He olivat ääriliike tekojensa voimassa, mutta puoluekartalla he sijoittautuvat keskelle

Natsien talouspolitiikka oli äärimmäisen vasemmistolaista, sosialismia. Nationalismi oli alun perin myös vasemmistolainen suuntaus. Natsit oli siis kaikilla mittareilla vasemmistolaisia...sosialisteja, ei mitään oikeistolaista, eikä mitenkään edes keskellä.

Natsiet eivät kuitenkaan sosialisoineet tuotantoelämää ja Saksan suuryritykset tienasivat hyvin, kun lakkoilukin oli kielletty. Maatalous säilytettiin yksityisellä pohjalla ja itsenäinen talonpoika oli natsien ihanne.
Nationalismi (kansallisuusmielisyys) ei ole vasemmistolainen suuntaus alunperinkään. Päinvastoin, sosialismi lähti kansainväliseltä pohjalta (internationalismi), ei kansalliselta. Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen, sanoi Marx.

[Takinravistaja]

Äärivasemmistolaisista ääri-anarkistiliikkeistä olisi syytä käyttää nimitystä anarkokommunistit. Sitä nimeä he itse itsestään käyttävät. Siinä anarkia nähdään välivaiheena matkalla kommunismiin. On selvää, että Yle sellaista kannattaa; Yle on kommunistien luomus kommunismin saavuttamiseksi. Nykyisen sosialismin se näkee tässä tavoitteessa välivaiheena.

Millä perusteella kokoomusjohtoinen YLE on kommunistien luomus ja kannattaa anarkokommunismia? Miten se ilmenee?

[Takinravistaja]

Meinaat että suomessa ei ole white power miehiä ja ihan oikeita natsejakin? Sekä nykyisiä että entisiä?

Montako natsihihamerkkiä olet tänään bongannut? Entä kulttuurinrikastajaa?

Nuo tyypit ovat omineet leijonariipuksen tunnusmerkikseen. Ikävä että vanha kunnon vaakuna on pilattu.

On se mukavaa kun sinä tiedät natseiksi jokaisen joka kantaa leijonakorua. Ettei vaan sinulla olisi ennakkoluuloja ihmisiin?

Näin on ikävä kyllä tilanne. Kuten Olli Lindholm sanoi, normaali ihminen ei enää kehtaa leijonariipusta käyttää, ettei tule leimatuksi äärioikeistolaiseksi, natsiksi. Olli pani oman riipuksensa kaappiin.

[UgriProPatria]

Tuo sana "äärioikeisto" on siitä kätevä, että se on enemmänkin mielikuvia luova, kuin todellinen, yhtenäinen aate, tai ajatus. Se on siis rasistinen leimakirves äärivasemmiston käsissä, mutta itse  äärivasemmisto sen sijaan on helppo määrittää: kommunistianarkistit.

Mutta "äärioikeisto".  Tuo sana on täysin keksitty, sillä periaatteella, että jos on olemassa äärivasemmisto, täytyy myös olla äärioikeisto. Sitten: jos on ääri-islamistit, täytyy olla myös äärikristityt. Jos on, en ole koskaan kuullut moisista.

Mutta näinhän asiat eivät todellisuudessa mene. Tuo sana "äärikristitty" oli niin hauska osoitus uskonnoista mitään tietämättömistä ateistitoimittajista, että nauroimme sitä ääneen erilaisilla kristillisillä foorumeilla. Mitään äärikristittyjä kun ei ole olemassakaan. On kyllä äärifundamentalistikristityt, mutta se ei merkitse äärikristittyä. Se sana, jota toimittajaparat epätoivoisesti etsivät, muttei tullut mieleen, oli: "uskovaiset". Ei "äärikristityt".

Olis toimittajien ihan yleissivistyksen vuoksi kannattanut istua muutamilla uskontotunneilla. Uskontojen tuntemus ei edellytä itseltä uskomista.

Äärioikeistosta en tiedä mitään. Tiedän, että on eri tavoin nk. isänmaallisuuteen asennoituvia ihmisiä, runsaastiksin, mutta se ei itsessään tee jokaisesta tällaisesta "äärioikeistolaista". Kuten edellä kirjoitin, tuo sana mielellään viittaa kapitalisteihin, oikeistoon, vaikkei siitä ole ollenkaan kysymys.

Vassareitten mielikuvamuokkaussanasto kun sisältää pääasiassa valheita.

Entä sitten natsit? Vanhat natsit ja uudet natsit ja sitten vielä uusnatsit. Nämä kolme käsitettä eivät välttämättä tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Käsittääkseni natsi ja uusnatsi on toisiinsa nähden ainakin hiukan eri asia. Tietysti uusnatseissakin voi olla myös ihan oikeita natseja, mutta luulen, ettei monellakaan sisu riitä. Eikä välttämättä tahtokaan, kunhan pikku nahkatukille selviää, mitä sedät aikoinaan tekivät. Jos täditkin. Uutta muotia onkin ajatus kieltää kaikki entisten natsien teot ja laittaa kierros uusiksi.

On olemassa äärikristittyjä, USA:ssa varsinkin. Heitä kutsutaan yleensä fundamentalisteiksi. He uskovat Raamatun sanaan kirjaimellisesti ja vihaavat kehitysoppia, tappavat abortteja tekeviä lääkäreitä ym.

He eivät ole äärikristittyjä, vaan vapaidensuuntien äärifundamentalisteja.

[Abdul Reis]

1920-30 -luvuilla ns. isänmaallisuus katsottiinkin kaksiosaiseksi. Siihen kuului: a. rakkaus Suomea kohtaan, b. ryssäviha. Elias Simojoki on kuuluisa esimerkki moisesta.

Nykyään pidetään mahdollisena, että voi olla isänmaallinen ilman että vihaa vieraita maita ja kansoja.

Ja siksi nykyinen "isänmaallisuus" onkin pelkkää poliittisesti korrektia roskaa.

Isänmaallisen ei tarvitse sokeasti vihata muita kansoja. Mutta isänmaata uhkaavia kansoja on syytäkin vihata. 1920-30 -lukujen ryssäviha oli hyvin perusteltua, kun katsoo mitä toisessa maailmansodassa kävi. Ryssäviha auttoi valmistautumaan sotaan, joka oli tulossa joka tapauksessa.

[UgriProPatria]

Kristinusko ei ole yksi, suuri ryhmä, vaan koostuu kymmenistätuhansista eri kirkko- ja lahkokunnista. Kukaan, tai mikään, etenkään pikkuryhmittymä ei voi edustaa koko kristinuskoa ja olla näin "äärikristillinen".

Kristinusko on jakautunut pääosin katolilaisiin ja sitten protestanttisiin kirkkokuntiin.
On myös jaettuna nk. kristinuskon klassiset kirkkokunnat, jotka ovat se alkuperäisin kristinuskon eräänlainen "runko".

Protestanttisuus on jakautunut klassisiin protestanttisiin kirkkoihin, sekä mm. nk. vapaisiin suuntiin.

Nuo, joita tarkoitat "äärikristityillä", eivät edusta koko kristinuskoa, joten he eivät voi olla myöskään mikään kristinuskon "ääripää". Kussakin kirkkokunnassa voi olla omat sisäiset ääripäänsä ja kuinka kukin kirkkokunta ne itse katsoo, mutta kristinuskoista ääripäätä ei voi olla.

Monet klassista kristinuskoa (katolilaisuus ja siitä erkaantuneet klassiset kirkkokunnat) eivät välttämättä tunnusta noita lahkoja edes kristillisiksi, eivätkä varmasti hyväksy, että heille annettaisiin näin yksioikoinen tunnustus edustaa äärimmäistä kristillisyyttä. Sillä, mitä äärimmäinen kristillisyys todella on, siitä on kuillakin kirkoilla, lahkoilla ja yksilöillä oma käsityksensä.

"Äärikristillisyys" kuulostaa negatiiviselta, mutta kristitylle tuo nimitys tarkoittaisi lähes täydellistä kristittyä ja tätä kunniaa ei kukaan tosikristitty anna kenellekään ihmiselle, ei itselleen, eikä muille. Vain hyvin ylpeät lahkolaiset voivat julistaa olevansa kaikkein oikeimpia, tosikristittyjä.

Sanalla "äärikristitty" on kuitenkin negatiivinen kaiku, sellaisten antamana, jotka eivät tätä teologiaa ja ajatussuuntaa edes ymmärrä.

[MW]

***
-
Ketä houkuttaa Suomen kansan etninen puhdistus ja kansanmurha? Putiniako?

Kerro sinä? Kuinka monta irakilaista militiajäbää tarvitaan? Mihin?

[Tabula Rasa]

Meinaat että suomessa ei ole white power miehiä ja ihan oikeita natsejakin? Sekä nykyisiä että entisiä?

Montako natsihihamerkkiä olet tänään bongannut? Entä kulttuurinrikastajaa?

Nuo tyypit ovat omineet leijonariipuksen tunnusmerkikseen. Ikävä että vanha kunnon vaakuna on pilattu.

On se mukavaa kun sinä tiedät natseiksi jokaisen joka kantaa leijonakorua. Ettei vaan sinulla olisi ennakkoluuloja ihmisiin?

Näin on ikävä kyllä tilanne. Kuten Olli Lindholm sanoi, normaali ihminen ei enää kehtaa leijonariipusta käyttää, ettei tule leimatuksi äärioikeistolaiseksi, natsiksi. Olli pani oman riipuksensa kaappiin.

Kuka niiden kantajat natseiksi leimaa? Eikö nimenomaan olisi fiksumpaa kantaa omaa koruaan ja käyttäytyä järkevästi? Vai meinaatko että jos johonkin satuihin uskovat valitsevat jonkin asian omakseen, sinä peräännyt ja annat heidän omia sen? Minnekä asti meinasit perääntyä? Seinää vasten, seinästä sisään ja peruskallioon haudatun riman ali?

[Mika]

Leijonakorun kantamisesta on tosiaan tullut sopimatonta.  Isänmaallisuus on nyky-Suomessa nolo juttu, jota on syytä hävetä.

[törö]

Äärivasemmistolaisista ääri-anarkistiliikkeistä olisi syytä käyttää nimitystä anarkokommunistit. Sitä nimeä he itse itsestään käyttävät. Siinä anarkia nähdään välivaiheena matkalla kommunismiin. On selvää, että Yle sellaista kannattaa; Yle on kommunistien luomus kommunismin saavuttamiseksi. Nykyisen sosialismin se näkee tässä tavoitteessa välivaiheena.

Millä perusteella kokoomusjohtoinen YLE on kommunistien luomus ja kannattaa anarkokommunismia? Miten se ilmenee?

Se levittää virkamiessäädyn maailmankuvaa, joka on kommunistinen riippumatta sitä, leikkiikö virkamies porvaria vai duunaria.

Jos Ylen propagandan ottaa tosissaan niin moni miljoonien liikevaihtoa pyörittävä yrittäjä on syrjäytynyt ja reppana, koska menossa mukana oleva henkilö muostuttaa virkamiestä, joka leikkii olevansa jotain.

[Tabula Rasa]

Leijonakorun kantamisesta on tosiaan tullut sopimatonta.  Isänmaallisuus on nyky-Suomessa nolo juttu, jota on syytä hävetä.

Noh, sitten siitä tehdään sopivaa jälleen.

[MW]

Leijonakorun kantamisesta on tosiaan tullut sopimatonta.  Isänmaallisuus on nyky-Suomessa nolo juttu, jota on syytä hävetä.

Sirppi ja vasarakin on kuumempaa hottia... harppisaksan tunnustajat, häpeävät itseään. Tähän pitää saada muutos.