Kokeillaanko 3% osinkoveroa?

[Rubiikinkuutio]

Kaikille osingoille lähdevero, vaikka aluksi tuo 3%.

Kuinka sinä ratkaisisit sen tuolla aiemmin esittämäni ongelman, että samalla kun tuo vero asetettaisiin niin sen tuotot katoaisivat, kun osingon maksut lopetettaisiin.

[Raksa_Mies]

2012 osakekurssilla omien osakkeiden ostoon käytettiin kaiken kaikkiaan kolmen nokian verran fyffeä

Niin? Et selvästi ymmärrä tuota omien osakkeiden oston mekaanista tapahtumaa vai miksi? Et muutenkaan koko osakkeen hinnoittelun tapahtumaa? Vai mitä yritit sanoa tuolla, kun ei mitenkään liity aiheeseen?

Tietysti se ostotapahtuma on aina suheessa sen hetkiseen osakkeiden hintaan. Sen hetkisellä hinallahan niitä ostetaan ja sen hetkisen hinnan osuudella se vaikuttaa siihen yrityksen arvoon.

Olipa se hyvä juttu, että laitettiin 19 miljardia omien osakkeiden ostoon; nythän osakkeen kurssi olisi muutoin kutakuinkin 0 euroa. Takavuosina olisi ollut miinuksen puolella.

Hei, mutta entäs jos olisi tehty investointeja tai panostettu vaikka tutkimukseen; esim. kosketusnäyttö tai käyttis... hmmm...

[jmk]

Hei, mutta entäs jos olisi tehty investointeja tai panostettu vaikka tutkimukseen; esim. kosketusnäyttö tai käyttis... hmmm...

Samaahan voit sanoa mistä tahansa ulos jaetusta rahasta. Että on se gamala kun jaettiin takavuosina osinkoa, olis käytetty nekin rahat investointeihin.

Katsos kun osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa omistajillekin tuottoa, niin juu, sitä rahaa on tarkoitus jakaa ulos yhtiöstä. Se on ihan normaalia. Kaikkea voittorahaa ei yleensä jaeta, osa käytetään investointeihin, niin Nokiakin on tehnyt. Se että onko ne investoinnit olleet oikeita ja onnistuneita, on sitten toinen juttu. Jos firman johto ei ole osannut tehdä oikeita investointeja, niin voi miettiä paljonko iloa olisi ollut siitä, että heillä olisi ollut vielä enemmän rahaa käytettävissään vääriin investointeihinsa. Olisivatko hukanneet nekin. Ne rahat, jotka on jaettu omistajille, on ainakin takuuvarmasti saatu tuottoa omistajille ja omistajien oman suoraan harkintavaltaan.

[jmk]

Kaikille osingoille lähdevero, vaikka aluksi tuo 3%.

Kuinka sinä ratkaisisit sen tuolla aiemmin esittämäni ongelman, että samalla kun tuo vero asetettaisiin niin sen tuotot katoaisivat, kun osingon maksut lopetettaisiin.

Köhköh... no sä et ehkä niin tunne kansainvälisiä käytäntöjä näissä, niin sikäli kannanottosi on ymmärrettävä, joo.

Amerikkalaiset firmat kyllä lähes järjestään maksavat osinkoa, vaikka esim. ulkomaille menevistä osingoista lähteekin se lähdevero. (Joo, joitakin poikkeuksellisia firmoja on, joiden politiikkana on olla maksamatta osinkoa. Mutta ne ovat selvä vähemmistö, että ei tarvii nyt tulla sanomaan että "kato nyt kun firma X:kään ei maksa osinkoa". Katso kokonaiskuvaa.)

Vastaavasti amerikkalaiset sijoittajat hyvin tyypillisesti vaativat omistamiltaan firmoilta osinkovirtaa, vaikka vero meneekin.

[Raksa_Mies]

Hei, mutta entäs jos olisi tehty investointeja tai panostettu vaikka tutkimukseen; esim. kosketusnäyttö tai käyttis... hmmm...

Samaahan voit sanoa mistä tahansa ulos jaetusta rahasta. Että on se gamala kun jaettiin takavuosina osinkoa, olis käytetty nekin rahat investointeihin.

Katsos kun osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa omistajillekin tuottoa, niin juu, sitä rahaa on tarkoitus jakaa ulos yhtiöstä. Se on ihan normaalia. Kaikkea voittorahaa ei yleensä jaeta, osa käytetään investointeihin, niin Nokiakin on tehnyt. Se että onko ne investoinnit olleet oikeita ja onnistuneita, on sitten toinen juttu. Jos firman johto ei ole osannut tehdä oikeita investointeja, niin voi miettiä paljonko iloa olisi ollut siitä, että heillä olisi ollut vielä enemmän rahaa käytettävissään vääriin investointeihinsa. Olisivatko hukanneet nekin. Ne rahat, jotka on jaettu omistajille, on ainakin takuuvarmasti saatu tuottoa omistajille ja omistajien oman suoraan harkintavaltaan.

Nokia jakoi normaalin osingon tuona aikana.

[jmk]

Omien osakkeiden ostosta... Nokia laittoi omien osakkeiden ostoon parikymmentä miljardia. Missä se näkyi?

Se näkyi siinä, että omistajat (ne jotka halusivat) saivat riihikuivaa rahaa ja saattoivat käyttää sen haluamallaan tavalla. Luulitko, että ne rahat katosivat johonkin mystiseen mustaan aukkoon.

Aatteles, osinkoakin on maksettu miljarditolkulla. Missä se näkyi?

[jmk]

Nokia jakoi normaalin osingon tuona aikana.

Niin? Point being?

Joo, siis Nokia jakoi omistajille rahaa kahdella tavalla. Molemmilla tavoilla siis jaettiin omistajille rahaa. Ja jos vielä asia on jotenkin epäselvä, kokeillaan vielä uutta sanajärjestystä: rahaa omistajille jaettiin.

Se on just se mitä osakeyhtiön on tyypillisesti tarkoitus tehdä. Tuottaa omistajille rahaa. Sulla on tämän kanssa ilmeisesti joku ongelma.

[Raksa_Mies]

Nokia jakoi normaalin osingon tuona aikana.

Niin? Point being?

Joo, siis Nokia jakoi omistajille rahaa kahdella tavalla. Molemmilla tavoilla siis jaettiin omistajille rahaa. Ja jos vielä asia on jotenkin epäselvä, kokeillaan vielä uutta sanajärjestystä: rahaa omistajille jaettiin.

Se on just se mitä osakeyhtiön on tyypillisesti tarkoitus tehdä. Tuottaa omistajille rahaa. Sulla on tämän kanssa ilmeisesti joku ongelma.

Minulla ei mitään ongelmaa ole. Sinulla? Sanon vain, että 19 miljardia olisi voinut käyttää järkevämminkin kuin omien osakkeiden ostoon. Tämä toki näin jälkikäteen on helppo todeta, kun on tiedossa, mitä osakekurssille on tapahtunut. Jälkiviisaus on sitä helpointa viisautta.

[jmk]

Sanon vain, että 19 miljardia olisi voinut käyttää järkevämminkin kuin omien osakkeiden ostoon.

Sun mielestä 19 miljardin jakaminen omistajille on järjetöntä rahankäyttöä? No se on sit sun mielipiteesi, joo. Se siitä.

[Rubiikinkuutio]

Köhköh... no sä et ehkä niin tunne kansainvälisiä käytäntöjä näissä, niin sikäli kannanottosi on ymmärrettävä, joo.

Tietysti ulkomaisista yrityksistä maksetut osingot verotettaisiin ja ne toki eivät suomalaisten takia osingonmaksua keskeyttäisi. Suomalaiset yruitykset taas varmasti vähentäisivät osingonmaksujaan rajusti.

Vastaavasti amerikkalaiset sijoittajat hyvin tyypillisesti vaativat omistamiltaan firmoilta osinkovirtaa, vaikka vero meneekin.

Tietysti maailma on täynnä piensijoittajia joilla on Raksa_Mies-nimimerkin tasoiset matemaattiset ja taidot ja taloustieteellinen pelisilmä. Väittäisin silti, että melko nopeasti yritysmaailma adaptoituisi tuohon veroon suhteellisen merkittävissä määrin. Voin toki olla vähän optiminen sen suhteen kuinka hyvin oman elämänsä Raksa_Mies tasoiset ihmiset ikinä tuon kuvien hahmotatisivat, mutta kuvittelisin että sijoittajista suurempi osa kuitenkin.

[Raksa_Mies]

Sanon vain, että 19 miljardia olisi voinut käyttää järkevämminkin kuin omien osakkeiden ostoon.

Sun mielestä 19 miljardin jakaminen omistajille on järjetöntä rahankäyttöä? No se on sit sun mielipiteesi, joo. Se siitä.

*hymy* älä käyttäydy typerästi

[Raksa_Mies]

Köhköh... no sä et ehkä niin tunne kansainvälisiä käytäntöjä näissä, niin sikäli kannanottosi on ymmärrettävä, joo.

Tietysti ulkomaisista yrityksistä maksetut osingot verotettaisiin ja ne toki eivät suomalaisten takia osingonmaksua keskeyttäisi. Suomalaiset yruitykset taas varmasti vähentäisivät osingonmaksujaan rajusti.

Vastaavasti amerikkalaiset sijoittajat hyvin tyypillisesti vaativat omistamiltaan firmoilta osinkovirtaa, vaikka vero meneekin.

Tietysti maailma on täynnä piensijoittajia joilla on Raksa_Mies-nimimerkin tasoiset matemaattiset ja taidot ja taloustieteellinen pelisilmä. Väittäisin silti, että melko nopeasti yritysmaailma adaptoituisi tuohon veroon suhteellisen merkittävissä määrin. Voin toki olla vähän optiminen sen suhteen kuinka hyvin oman elämänsä Raksa_Mies tasoiset ihmiset ikinä tuon kuvien hahmotatisivat, mutta kuvittelisin että sijoittajista suurempi osa kuitenkin.

Kattele ihan itte vaan sinne peiliin

[Rubiikinkuutio]

Tämä toki näin jälkikäteen on helppo todeta, kun on tiedossa, mitä osakekurssille on tapahtunut. Jälkiviisaus on sitä helpointa viisautta.

Etukäteen sitä ei kuitenkaan voi tietää. Osakkeen omistajan näkökulmasta oli sama jaettiinko se osinkona vai ostettiinko omia osakkeita. Kun nokia silloin osti osakkeitaan, sen kurssi nousi. Jos sijoittaja piti osakkeitaan liian kalliina, niin jos hän olisi myynyt kaikki tai osinkojen verran niitä osakkeitaan niin hän olisi saanut saman rahan kuin osingoistaan ja hänen sijoituksensa olisi ollut samanarvoinen ja rahaa tilillä tuottona sama määtä riippumatta kummin päin yritys olisi sen asian hoitanut.

Se että nokian kurssi myöhemmin putosi, toki kertoi että osake oli silloin liian kallis ja sijoittajan olisi toki kannattanut myydä koko firma ulos "osinkoina".

Se olsiko nokialla mennut paremmin lisärahalla tuotekehitykseen on toinen kysymys, johon ei voi jälkiviisaasti vastata. Itse arvelisin että ne rahat vasta olisivatkin menneet hukkaan. Mahdotonta toki tietää.

[Rubiikinkuutio]

Olipa se hyvä juttu, että laitettiin 19 miljardia omien osakkeiden ostoon; nythän osakkeen kurssi olisi muutoin kutakuinkin 0 euroa. Takavuosina olisi ollut miinuksen puolella.

En tiedä onko tässä keskutelussa oiekasti järkeä kun tämä on niin vaikeaa

Et voi laskea suhteellista muutosta absoluuttisesti eri ajan suhteellisen arvon mukaan. Tuossa sinun matematiikassasi ei kertakaikkiaan ole mitään järkeä.

Hei, mutta entäs jos olisi tehty investointeja tai panostettu vaikka tutkimukseen; esim. kosketusnäyttö tai käyttis... hmmm...

Yritykset voivat tehdä kahta asiaa ylimääräisellä rahalla.

a) Sijoittaa sen liiketoimintaan
b) Maksaa sen ulos

[Rubiikinkuutio]

Kattele ihan itte vaan sinne peiliin

Anteeksi. Oli tarkoitus laittaa tuo ylläoleva viesti ensin, mutta se ei ollut lähtenyt. Siinä mielipiteeni sinun matematiikastasi.

[Raksa_Mies]

Kattele ihan itte vaan sinne peiliin

Anteeksi. Oli tarkoitus laittaa tuo ylläoleva viesti ensin, mutta se ei ollut lähtenyt. Siinä mielipiteeni sinun matematiikastasi.

Voit vapaasti selvitellä minua ja etenkin sinua viisaanpien kantoja asiaan.

[Rubiikinkuutio]

Voit vapaasti selvitellä minua ja etenkin sinua viisaanpien kantoja asiaan.

Vastaa sitten tuohon viestiin tuon vastaamasi yläpuolella.

[jmk]

*hymy* älä käyttäydy typerästi

No, jos sun mielestä ne 19 miljardia ovat kadonneet johonkin mystiseen mustaan aukkoon ja lakanneet olemasta, niin... hohhoijaa vaan.

[Roope]

Osakkeen omistajan näkökulmasta oli sama jaettiinko se osinkona vai ostettiinko omia osakkeita. (..) Jos sijoittaja piti osakkeitaan liian kalliina, niin jos hän olisi myynyt kaikki tai osinkojen verran niitä osakkeitaan niin hän olisi saanut saman rahan kuin osingoistaan ja hänen sijoituksensa olisi ollut samanarvoinen ja rahaa tilillä tuottona sama määtä riippumatta kummin päin yritys olisi sen asian hoitanut.

Periaatteessa näin, mutta lopputulema riippuu omistajan kannalta verotuksesta, joka on yleensä tarkoituksella erilainen eri pääomatulon lajeille. Verotuksen kautta valtio voi suosia esimerkiksi vakaita osinkojen maksajia tai pieniä kasvuyrityksiä.

[Rubiikinkuutio]

Periaatteessa näin, mutta lopputulema riippuu omistajan kannalta verotuksesta, joka on yleensä tarkoituksella erilainen eri pääomatulon lajeille. Verotuksen kautta valtio voi suosia esimerkiksi vakaita osinkojen maksajia tai pieniä kasvuyrityksiä.

Ja nyt tämä ehdotus osinkoverosta suosisi omien osakkeiden ostoa, joten osinkoja ei ole mitään järkeä maksaa?

[Raksa_Mies]

Omien osakkeiden ostossa arvonnousu on toreettinen tai siis varmasti sillä on vaikutusta kyllä osakekurssia nostavasti, mutta kun kurssiin vaikuttavat monet muutkin tekijät, niin omien osakkeiden oston vaikutusta ei voi selvästi ilmaista. Case Nokiassa ne osakesijoittajat, jotka olivat sijoittaneet Nokiaan pitkällä tähtäimellä hyötyivät omien osakkeiden ostosta 0 euroa.

Jaettaessa osinkoa, saat rahat takuuvarmasti. Nokia lähinnä amerikkalaisten sijoittajien painostuksesta osti omia osakkeita eikä käyttänyt ko. summa osinkoihin

[Rubiikinkuutio]

Omien osakkeiden ostossa arvonnousu on toreettinen tai siis varmasti sillä on vaikutusta kyllä osakekurssia nostavasti, mutta kun kurssiin vaikuttavat monet muutkin tekijät, niin omien osakkeiden oston vaikutusta ei voi selvästi ilmaista.

Osakkeen arvoon vaikuttavat monet spekulaatiot, mutta järkevät sijoittajat tekevät nekin spekualaatiot aina sellaisilla mittareilla jotka ovat suhteessa siihen arvoon mitä ne sitä yritystä yhdellä osakkeella omistavat. Kun yhdellä osakkeella omistaa enemmän, niin pakostakin täytyy järkevästi sijoittaessa katsoa mitä sillä osakkeella saa. On ilman muuta selvää, että etenkin monet piensijoittajat eivät ole "järkeviä" tässä mielessä, mutta kyllä suuri raha tuijottaa osakkeissa kuitenkin paljon lukuja ja käytännössä kaikki järkevät luvut palaavat siihen, että mitä sillä yhdellä osakkeella siitä firmasta omistaa. Olivat ne luvut sitten konkreettisia tuottoja tai tuotto-odotuksia, niin pakohan ne on suhteuttaa siihen miten paljon sitä yritystä se yksi osake omistaa?

Case Nokiassa ne osakesijoittajat, jotka olivat sijoittaneet Nokiaan pitkällä tähtäimellä hyötyivät omien osakkeiden ostosta 0 euroa.

Tämä ei kertakaikkiaan pidä paikkaansa. Tasan siinä suhteessa kun nokia osti omaa osakkeet silloisella rahalla ja silloisella kurssilla, niin tasan samalla suhteella joka osake nyt omistaa isomman siivun sitä yritystä. Jos sen yrityksen arvo perustuu mihinkään konkreettiseen siitä yrityksestä, eli yrityksen tuottoon, yrityksen varallisuuteen, odotukseen yrityksen tulevasta tuotosta tai oikeastaan yhtään mihinkään niin se silloinen osakkeiden osto on nostanut niiden jokaisen osakkeen arvoa.

Jaettaessa osinkoa, saat rahat takuuvarmasti. Nokia lähinnä amerikkalaisten sijoittajien painostuksesta osti omia osakkeita eikä käyttänyt ko. summa osinkoihin

Ostaessa omaa osaketta saat rahasi takuuvarmasti, jos muut sen itse tahtomasi osingon verran niitä osakkeita juuri sillä kurssilla mikä silloin on, kun osakkeita on ostettu.

[Raksa_Mies]

Meinaatko rubiikinkuutio, että henkilö, joka osti vaikkapa 2000 luvun alkupuolella nokian osakkeita ja möi ne muutama vuosi sitten, olisi joutunut maksamaan noin 4 euroa osake, jotta saa ne myytyä, jos omien osakkeiden ostoa ei olisi tehty 19 miljardilla?

[jmk]

... niin omien osakkeiden oston vaikutusta ei voi selvästi ilmaista ...

Oletko sä edelleen siinä käsityksessä, että ne 19 miljardia katosivat mustaan aukkoon?

Jos et, niin mietippäs nyt hetki mihin ja kenelle ne menivät.

Siinä on sulle se omien osakkeiden oston vaikutus, jonka voi aivan selvästi ilmaista. Jos sun mielestä 19 miljardia riihikuivaa rahaa taskuun ei ole selvästi ilmaistu vaikutus, niin ei voi auttaa, olet pihalla.

[Rubiikinkuutio]

Meinaatko rubiikinkuutio, että henkilö, joka osti vaikkapa 2000 luvun alkupuolella nokian osakkeita ja möi ne muutama vuosi sitten, olisi joutunut maksamaan noin 4 euroa osake, jotta saa ne myytyä, jos omien osakkeiden ostoa ei olisi tehty 19 miljardilla?

Kuinka helvetin monta kertaa minun pitää sanoa, että se osakkeiden oston vaikutus tapahtuu aina suhteessa sen hetkiseen kurssiin. Ihan kuin osinkojenkin maksu tai omien osakkeiden myynti.

Olen tätä samaa jankannut jo edelliseltä sivulta, että et voi verrata sitä osakkeen absoluuttista hintaa eri ajoilta, vaan sinun on verrattava sitä suhteellisti.

Jos matemaattiset kykysi eivät riitä tajuamaan tätä eroa, niin se mitä ainakin voin suositella on jättää osakkeiden arvoja koskeva kommentointi kokonaan väliin.

[Artisti]

Tasaprosentti tuloveroon lisäisi yritteliäisyyttä. Olisi helppoa ennakoida veronsa ja käteen jäävät tulot, kun ei olisi pelkoa veroprosentin kasvusta. Jokainen voi tykönään miettiä, tekisikö ehkä enemmän töitä mikäli olisi tasaprosentti tuloverotuksessa. Voitaisiin ottaa 25% tasavero käyttöön tuloverotukseen.

[Kni]

Ajattelit siis niin, että osingot jätettäisiin yritykseen nostamaan osakkeen arvoa.

Se on se vakeampi tapa. Helpompi on ostaa oman yrityksen osakkeita.

Tällöinhän käy niin, että omistajalle ainoa tapa saada osansa yrityksen voitosta on myydä osakkeet ja tällä tavalla lunastaa niihin sisältyvät osingot.

Näin juuri. Eli kun sijoittaja tarvitsee rahaa, niin hän myy osan osakkeista.

Samalla joutuu luopumaan kenties hyvästäkin sijoituksesta.

Ei suinkaan. Osinkohan vähentää sijotuksen (osakkeen) arvoa osingon verran. Eli jos myy osaketta osingon verrn, niin tulos on tasan sama.

Jos uskon, että yritys tekee hyvää voittoa seuraavat 20 vuotta, joutuisin odottamaan 20 vuotta että saan osuuteni. Minä haluan minulle kuuluvat rahat vuosittain.

Osingon maksu keventää osakeomistustasi aivan samaan tapaan kuin pienen osakemäärän myyntikin.

Maalailemasi uhka siitä että yritykset jättäisivät osingot maksamatta on mielestäni teoreettinen.

Ei suinkaan, kun oman osakkeen ostaminen tekee saman kuin osingon maksu.

Sulla on tossa pointtinsa, myönnän. Nyt en oikein ehdi pohtia asiaa syvällisesti, mutta näkisin ongelmana sen että osakemyynnissä menettää äänivaltaa.

Jos osinkojen verotukseen ollaan tekemässä muutoksia, omien osakkeiden osto voitonjaon keinona kannattaa ottaa samanaikaisesti tarkasteluun. Aikaisemminhan omien osakkeiden osto on ollut kiellettyä, mutta en suhtautuisi siihen lähtökohtaisesti kielteisesti. Verolainsäädännön pitäisi olla sillä tavalla neutraalia, ettei yhdellä tavalla syrjitä toista tapaa, ottaen huomioon mihin kaikkeen eri tavat vaikuttavat.

[Raksa_Mies]

Meinaatko rubiikinkuutio, että henkilö, joka osti vaikkapa 2000 luvun alkupuolella nokian osakkeita ja möi ne muutama vuosi sitten, olisi joutunut maksamaan noin 4 euroa osake, jotta saa ne myytyä, jos omien osakkeiden ostoa ei olisi tehty 19 miljardilla?

Kuinka helvetin monta kertaa minun pitää sanoa, että se osakkeiden oston vaikutus tapahtuu aina suhteessa sen hetkiseen kurssiin. Ihan kuin osinkojenkin maksu tai omien osakkeiden myynti.

Olen tätä samaa jankannut jo edelliseltä sivulta, että et voi verrata sitä osakkeen absoluuttista hintaa eri ajoilta, vaan sinun on verrattava sitä suhteellisti.

Jos matemaattiset kykysi eivät riitä tajuamaan tätä eroa, niin se mitä ainakin voin suositella on jättää osakkeiden arvoja koskeva kommentointi kokonaan väliin.

Rauhoitu hyvä mies! Mitä sie noin yksinkertaisen asian takia herneitä nenukkiin vedät. Aivoinfarktin suat vielä.

Mie tuolla aiemmin totesin, jotta: "Case Nokiassa ne osakesijoittajat, jotka olivat sijoittaneet Nokiaan pitkällä tähtäimellä hyötyivät omien osakkeiden ostosta 0 euroa."

Ja sie vastasit siihen, että "Tämä ei kertakaikkiaan pidä paikkaansa. Tasan siinä suhteessa kun nokia osti omaa osakkeet silloisella rahalla ja silloisella kurssilla, niin tasan samalla suhteella joka osake nyt omistaa isomman siivun sitä yritystä."

Omien osakkeiden ostoa oli kokonaisuudessaan reilulla 5 eurolla / osake. Ne jotka oli ostellut vaikkapa vuosituhannen alussa kurssilla x ja möivät jokunen vuosi sitten ne osakkeet vajaalla 1,5 eurolla, eivät hyötyneet mitään omien osakkeiden ostosta. Toisaalta jos olisi sama summa annettu osinkoina, olisivat saaneet tuon reilun 5 euroa per osake osinkoa. Näin se vaan on. Olipa ne herneet  missä tahansa.

[Rubiikinkuutio]

Sulla on tossa pointtinsa, myönnän. Nyt en oikein ehdi pohtia asiaa syvällisesti, mutta näkisin ongelmana sen että osakemyynnissä menettää äänivaltaa.

Niin menettää, mutta omien osakkeiden ostossa saat sen saman äänivallan äänivallan lisäyksenä.

Jos osinkojen verotukseen ollaan tekemässä muutoksia, omien osakkeiden osto voitonjaon keinona kannattaa ottaa samanaikaisesti tarkasteluun. Aikaisemminhan omien osakkeiden osto on ollut kiellettyä, mutta en suhtautuisi siihen lähtökohtaisesti kielteisesti.

Anteeksi mitä? Kiellettyä? Missä? Sitähän tehdään kokoajan ja se on normaali käytäntö?

Verolainsäädännön pitäisi olla sillä tavalla neutraalia, ettei yhdellä tavalla syrjitä toista tapaa, ottaen huomioon mihin kaikkeen eri tavat vaikuttavat.

Kyllä, mutta jos omien osakkeiden soto kielletään, niin on muita keinoja sirtää varallisuus osakkeiden arvoon, jotka voi myydä.

[Rubiikinkuutio]

Omien osakkeiden ostoa oli kokonaisuudessaan reilulla 5 eurolla / osake. Ne jotka oli ostellut vaikkapa vuosituhannen alussa kurssilla x ja möivät jokunen vuosi sitten ne osakkeet vajaalla 1,5 eurolla, eivät hyötyneet mitään omien osakkeiden ostosta. Toisaalta jos olisi sama summa annettu osinkoina, olisivat saaneet tuon reilun 5 euroa per osake osinkoa. Näin se vaan on. Olipa ne herneet  missä tahansa.

Vertaat väärää tilannetta. Jos osakkeen myyjä olisi osakkeen oston yhtedessä päättänyt myydä osingon verran osakkeitaan, niin nyt hän olisi silloin hyötynyt sen saman ongin verran ja osakkeet olisivat nyt saman hintaisia kuin olisivat muuten olleen. Sijaan jos hän olisi päättänyt olla myymättä sitä osingon suuruista osuutta, niin ne olisivat kasvaneet voittoa (tai tässä tapauksessa menettäneet arvoaa) ihan niinkuin niiden osakkeiden arvo on muuttunut.