Loisimmeko väkevän, suomalaisen islamin?

[Jaska Pankkaaja]

Tämä ajatus syntyi tietenkin päinvastaisesta aloitusketjusta Tuvassa mutta koska se on jo lähtökohdiltaan noin, no suoraan sanottuna lapsellinen, avaus voi täällä olla niin miksei sitten tämäkin?

Aivan ensinmäiseksi voi todeta ettemme me, pieni suomen kansa, pysty mitenkään muuttamaan suuren maailmanuskonnon sisältöä tai sen käytäntöjä. Edes koko (uppoava) Länsi ei siihen pysty (ainakaan nykypolitiikalla). Sen sijaan voimme tietenkin itse omaksua haluamamme uskonnon, ei kollektiivisella pakottamisella vaan kasvamisella siihen.

Ensimmäiseksi tulisi valita Profeettoja, vai onko ajatollah tai Tietäjä parempi termi en tiedä, jotka poimivat kuraanista meille sopivat kappaleet tai suurat joihin meidän (ainoa oikea!) versiomme perustuu. Näinhän kaikki uskonnot ja niiden lahkot tekevät! Niin mielelläni kuin itse ryhtyisinkin tähän tehtävään niin totean vain etten pysty siihen puuttuvan kuraanitietämykseni ja olemattoman kiinnostukseni kaikenlaisiin taikamieskirjoihin johdosta. Jos silti muutaman peruspilarin aluksi muuraisi ja joukkoäly tuottakoon loput!   

Vaikken tunnekaan kuraania häävisti niin tiedän ettei siinä käsketä tarjoamaan juhlapaikoja vääräuskoisille vaan pikemminkin hautapaikkoja. Orjaksi ottaminenkin on Halal kuten urospuolisten kastraatio! -> Matuongelma ratkaistu.

Koraanissa ei myöskään käsketä pöhöttämään valtavaa virkakoneistoa häiritsemään ihmisiä vaan määrätään ainoastaan antamaan 2,5% köyhille. Toisaalta siinä ei kielletä tarjoamasta koulutusta ja terveydenhoitoa Sulttaanin/Kalifin kassasta joka tietysti perustuu verotukseen. -> Pöhötetty "hyvinvointi"valtio ratkaistu.

Koraanissa kielletään viini(nlitku) mutta ei puhuta mitään kossusta, lonkerosta tai oluesta, ja jos sitä viinä haluaa niin pakkoko sitä on juoda taivasalla koska eihän ällääh näe kattojen läpi! Lisäksi EUkin on sitä mieltä, kuten jokainen eteläeurooppalainenkin, etteivät marjaviinit ole viinejä. Koraanissa ei toisaalta kösketä perustamaan esim. erilaisia päihdeylilääkärien virkoja, A-klinikoita tai pitämään yllä alkoholimonopolia saati säätele sen myyntiaikoja ja -paikkoja! Alko-ongelma ja holhous ratkaistu.

Sianliha kielletään mutta tietääkseni kuraanin mukaan ällääh voi muuttaa minkä tahansa eläimen miksi tahansa eläimeksi joten riittää että teurastamossa uskonnollista koulutusta (ruokatunnilla ja pullon kera) saanut teurastaja toteaa että ällääh on muuttanut sian esim. villattomaksi lampaaksi! Kentien suomalaiselle "villattomalle lampaalle" aukenisivat suuretkin vientimarkkinat harhaoppisten veljiemme maihin! Sianlihaongelma ratkaistu.

Moniavioisuus. Hei, kuka edes jaksaisi montaa suomalaista ämmää naista avioliitossa kun yhdessäkin on kestämistä! Ja jos joku ne pystyy pitämään tyytyväisenä niin siitä vaan, ei ole minulta pois. Tämäkään ei siis ole oikein ongelma..

Keksikää lisää!

[Asra]

Islam taitaisi oikein käytettynä olla toimiva ratkaisu aika moneenkin ongelmaan?

Siitä olen ketjun aloittajan kanssa samaa mieltä, että kuka jaksaisi montaa naista, kun yhdessäkin on välillä liikaa kestämistä.

[siviilitarkkailija]

Jos luomme uskonnon ns tyhjästä, tai perustuen tyhjään, meillä on aluksi oltava yksi hyvin olennainen asia: Uskonnon perustaja, profeetta, johtaja tms. Joku luonnollinen (tai tässä tapauksessa hyvin luonnoton) henkilö joka ilmoittaa olevansa uskonnollisen innoituksen tai välitysvoiman kappale.

Jotta voisimme julistaa uskonnollisen liikkeen syntyneeksi, meillä tulisi siis olla min 1 kpl uskonnollisen innoituksen ja profetian edustajia joka kertoo mistä ja miten tämä uskonto on syntynyt ja mihin se johtaa. Eräänlainen auktoriteetti. Kuka olisi tämä henkilö ja miksi?

[Jaska Pankkaaja]

kuka jaksaisi montaa naista, kun yhdessäkin on välillä liikaa kestämistä.

MOT
Kuinka ollakaan, koko foorumin taatusti Oikeauskoisin valitsi ensimmäisen juuri häntä miellyttävän Kirsikan

[ArtturiE]

Islam taitaisi oikein käytettynä olla toimiva ratkaisu aika moneenkin ongelmaan?

Siitä olen ketjun aloittajan kanssa samaa mieltä, että kuka jaksaisi montaa naista, kun yhdessäkin on välillä liikaa kestämistä.

Sitä oikein tai väärin käyttöä voi kokeilla mielestäni siellä, mistä se on tullutkin.

[Jaska Pankkaaja]

Jos luomme uskonnon ns tyhjästä, tai perustuen tyhjään, meillä on aluksi oltava yksi hyvin olennainen asia: Uskonnon perustaja, profeetta, johtaja tms. Joku luonnollinen (tai tässä tapauksessa hyvin luonnoton) henkilö joka ilmoittaa olevansa uskonnollisen innoituksen tai välitysvoiman kappale.

Jotta voisimme julistaa uskonnollisen liikkeen syntyneeksi, meillä tulisi siis olla min 1 kpl uskonnollisen innoituksen ja profetian edustajia joka kertoo mistä ja miten tämä uskonto on syntynyt ja mihin se johtaa. Eräänlainen auktoriteetti. Kuka olisi tämä henkilö ja miksi?

Perustaja on tietenkin Möhämmeed, eihän tätä kukaan kyseenalaista! Ja se uskonkappale on Kuraani! Ja syntyminen tapahtui, milloin se nyt oli, joskus n. 600 jaa. Rättipäät vaan käsittivät älläähin ilmoituksen väärin mikä ei sinänsä ole yllätys

Yksi tai useampia samanmielisiä, auktoriteettejä tai peräti profeettoja. Ne löytyisivät jo Hommaltakin. Minun mielestäni hyvä ehdokas olisi esimerkiksi jäsen Eino Pillu jolle asiat ovat yleensäkin selkeitä.

[ruikonperä]

kuka jaksaisi montaa naista, kun yhdessäkin on välillä liikaa kestämistä.

MOT
Kuinka ollakaan, koko foorumin taatusti Oikeauskoisin valitsi ensimmäisen juuri häntä miellyttävän Kirsikan

Jos akka alkaa vaikeaksi sullot sen säkkiin ja heittelet säkkiä ympäri seiniä. Eiköhän se siitä rauhotu..
Jos joku tulee kyselemään akkasi vointia huudat saatanan lujaa ISLAMIN ASIALLA  ja heti kaikki ymmärtävät tilanteen, mies antaa islamilaista rakkautta vaimolleen, se siitä.

[Dredex]

En usko, että vielä yksi uusi Islamin suuntaus auttaisi asiassa.

Voisi pohtia ennemminkin liittyä johonkin uusista modernemmista suuntauksista kuten Zeitgeist Movement.

[Siili]

Islam taitaisi oikein käytettynä olla toimiva ratkaisu aika moneenkin ongelmaan?

Siitä olen ketjun aloittajan kanssa samaa mieltä, että kuka jaksaisi montaa naista, kun yhdessäkin on välillä liikaa kestämistä.

Sitä oikein tai väärin käyttöä voi kokeilla mielestäni siellä, mistä se on tullutkin.

Einsteinilla on minusta hyvä viesti muslimeille:

"Hulluutta on se, että tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia."

Kuvitteleeko joku ihan aidosti, että muslimit kykenevät tuottamaan mitään muuta kuin paskastanioita?

[Lalli IsoTalo]

Shiat, sunnit ja finnit. Mikä ettei!

Finni-islamissa pääjehu olisi itseoikeutetusti imaamin oloinen, kuraaninheiton ensimmäinen kuraattori.

[Asra]

Kuvitteleeko joku ihan aidosti, että muslimit kykenevät tuottamaan mitään muuta kuin paskastanioita?

Osoittaa pientä älyllistä epärehellisyyttä ja historian tuntemattomuutta esittää tuollainen kysymys.

Islamin piirissä nousi aikanaan voimakkaimmat ja tasapainoisimmat valtakunnat. Historiaa tuntemattomat taas peilaavat islamia nykyisiin Lähi-idän valtioihin, joiden tilanne on maailmansotien jälkeen länsimaisten miehittäjien asettamien epäislamilaisten diktatuurihallintojen syytä.

Iran on islamilaisittain hallittu maa ja yksi maailman omavaraisimmista maista. Mikä ns. "paskastania" sellainen maa on, joka tulee omillaan toimeen?

[Pergolaattori]

Keksikää lisää!

Sellainen versio jossa on äärimmäisen tiukka johto ja kontrolli sekä elämä riviuskovaiselle on samalla tavalla kontrolloitua mutta käytännöt ja rangaistukset päivitetään tähän päivään. Raamattu ei varmaan ole ainut kirja jota voi selittää ja uudelleen tulkita aikaan sopivaksi.

Ainut poikkeus laimennusmeininkiin se että julistetaan avoin ja keinoja kaihtamaton puolustussota vanhakantaisia suuntauksia vastaan. Ei hyökätä mutta kaikki omiin suuntautuva, ns. pommivyökritiikki saa ripeän ja näyttävän lopun. Bonuksena muu yhteiskunta on kusi sukassa ja joutuu hoitamaan maahan ryykivät uskonsoturit sillä eihän uskonnon eläväksi tekemistä sovi kritisoida.

Vähän niinkuin kuvittelisin että uskontojen pitäisi olla. Annetaan omille jollain tavalla toimiva elämänkaava, boostataan itsetuntoa sekä pidetään porukalla huoli siitä että omat saavat elää rauhassa. Mäkinen vink, vink. (Mielestäni syy siihen miksi kirkolla menee päin persettä on se että tiedon vapauduttua fiksut ihmiset valitsevat jonkin helpommin järjelle perusteltavan uran. Vallassa ovat tällä hetkellä helpot, ämmämäiset ja tyhmät ihmiset.)

Vaihtoehto jota toteuttamalla voi pitää uskonsa ja olla turvassa niiltä jotka tulkitsevat kyseistä uskonoppia pelkästään kontrolloidakseen ja päästäkseen valtaan.


Turhaa touhua. Keskimääräinen älykkyys niillä seuduilla on sen verran matala että vallassa on kaikilla tasoilla se joka esittää näyttävimmät ja jyrkimmät osoitukset oman uskonsa vahvuudesta.


-

[TheJ]

Shiat, sunnit ja finnit. Mikä ettei!

Finni-islamissa pääjehu olisi itseoikeutetusti imaamin oloinen, kuraaninheiton ensimmäinen kuraattori.

Ongelma on siinä että muslimit ovat erittäin hyvä tappelemaan keskenään uskonnon tulkinnoista, joten olisimme ihan yhtä lailla vääräoppisia - niin muslimien, kuin suvaitsevaisten mielestä.

[Pergolaattori]

Kuvitteleeko joku ihan aidosti, että muslimit kykenevät tuottamaan mitään muuta kuin paskastanioita?

Osoittaa pientä älyllistä epärehellisyyttä ja historian tuntemattomuutta esittää tuollainen kysymys.

Islamin piirissä nousi aikanaan voimakkaimmat ja tasapainoisimmat valtakunnat. Historiaa tuntemattomat taas peilaavat islamia nykyisiin Lähi-idän valtioihin, joiden tilanne on maailmansotien jälkeen länsimaisten miehittäjien asettamien epäislamilaisten diktatuurihallintojen syytä.

Iran on islamilaisittain hallittu maa ja yksi maailman omavaraisimmista maista. Mikä ns. "paskastania" sellainen maa on, joka tulee omillaan toimeen?

Ilmeisesti islam ei ole järjestelmä joka pystyy kantamaan voimakkaita ja tasapainoisia valtakuntia kun sellaiset ovat järjestään muuttuneet maiksi joihin muutto nykyään edellyttää melko raskasta itsepetosta? Paskastanioita.


-

[Asra]

No siis tuottaako Iran tai Saudi-Arabia paljonkin pakolaisia? Vai ehkä sittenkin niitä tuottaa jenkkien epäonnistuneet jokeroinnit mm. Somaliassa, Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa jne. jne..

[jka]

Iran on islamilaisittain hallittu maa ja yksi maailman omavaraisimmista maista. Mikä ns. "paskastania" sellainen maa on, joka tulee omillaan toimeen?

Iran on tänäpäivänä enemmän paskastan kuin 1970-luvulla. Ainoa ero on että Irania hallitaan enemmän islamilaisittain kuin 1970-luvulla. Mitä enemmän islamia sitä enemään paskaa. MOT

[Faidros.]

No siis tuottaako Iran tai Saudi-Arabia paljonkin pakolaisia? Vai ehkä sittenkin niitä tuottaa jenkkien epäonnistuneet jokeroinnit mm. Somaliassa, Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa jne. jne..

Tuottaa. Heillä on käytössä maailmanhallintoon pyrkiva poliittis-uskonnollinen ideologia.

[Pöllämystynyt]

Islam taitaisi oikein käytettynä olla toimiva ratkaisu aika moneenkin ongelmaan?

Kyllä näin varmaan olisi monien ns. konsevatiivisten kokemien ongelmien osalta. Siinä on vain se, että liberaalit ja muut ei-konservatiivit eivät näe ja tunnista samoja asioita ongelmiksi. Jopa täällä maahanmuuttomaltillisten joukossa on hyvin erilaisia käsityksiä siitä, millaisia ongelmia Suomessa ja suomalaisilla on ratkottavanaan. Liberaaleille, ja ylipäätään ei-konservatiivisille, islam ei tarjoa ratkaisua mihinkään - ellei siitä saada sävellettyä versiota, joka estää muiden, taantumuksellisten muslimien hyökyaallon.

[Asra]

Tässähän ei sinäänsä ole mitään uutta, että liberaaleille irstailijoille kelpaa vain ja ainoastaan oman maailmankatsomuksensa pakottaminen kaikkien muidenkin suvaittavaksi.

[Leso]

Mis sie tarttet oikei hyvvää immaamii. Täs siul on sellane.

[newspeak]

"Suomalaiset ovat maailman paras kansa, oikeamielisiä, vääryydestä kieltäytyviä ja Jumalaa pelkääviä. Jos muut olisivat kuin he, se olisi näille hyväksi. Voi joku ulkomaalainen hyväkin olla, mutta enimmäkseen ei." [Kuraani 3:110]

[acc]

Nyt olisi aika ottaa tavoitteeksi islamin poistaminen koko maailmasta. Ehkä se vie aikaa pari vuosisataa. Jos annamme islamin kulkutaudin levitä, maailma vajoaa 600-luvun aavikkorosvojen aikaan.

Islamiin sairastumattomille tulisi antaa vastutuskykyä. Jo sairastuneita tulisi parantaa.

[Leso]

Nyt olisi aika ottaa tavoitteeksi islamin poistaminen koko maailmasta. Ehkä se vie aikaa pari vuosisataa. Jos annamme islamin kulkutaudin levitä, maailma vajoaa 600-luvun aavikkorosvojen aikaan.

Islamiin sairastumattomille tulisi antaa vastutuskykyä. Jo sairastuneita tuli parantaa.

Ei veisi. Parikymmentä vuotta max. Kerkeisin itte näkemään, jos ei tarkoituksella tapeta ennen.

Kyllä. Koko uskonto ois siivottu historiasta alta aikayksikön, jos ois tahtoa.
Vaan ei. Sitä tuputetaan.
islami on täysin perusteeton uskonto.

[keski-ikäinen]

En tunne koraania mutta uskoisin, että toimii paperilla paremmin kuin käytännössä, aivan niin kuin kaikki aatteet ja uskonnot. Näin keski-ikäisenä vastustan kaikkea "uutta" jo ihan perjaatteesta. Ymmärrän toki että nuorilla soputuminen helpompaa.

En ole kiinnostunut islamista, imaameista, koraanista, enkä ähläm sähläm kekkuloinnista. En halua katsella kadulla hunnutettuja naisia (tai ihmisiä koska naisiksi heitä ei tunnista). En halua noudatta rukouskutsua 5kertaa päivässä. En halua moskeijaa naapuriiini. En halua alkoholi tai ruoka kieltoja, enkä tekopyhiä siveyssääntöjä. En halua koko shidiä uskontoa tai heidän ihmisiä.

Nyt alan ymmärtää mitä vanheneminen käytännössä tarkoittaa, kun aika ns. "ajaa ohi". Mutta ennen kuin islam valtaa Euroopan, niin sodittaisiinko ensin..?

[törö]

Olisko sellainen ajatus mitään, että uskontulkinnoista ratkaistaisiin äänestämällä?

Koraanissa mainitaan, että se on vain neuvoa antava opus, joten voitaisiin lähteä siitä, että seurakuntaan pääsee täysjäseneksi vasta kun on lukenut sen läpi ajatuksen kanssa ja on pätevä äänestämään uskontulkinnoista.

[Leso]

Annat ajatustesi harhailla, törö. Ei.
Se kirja poltetaan samalla kuin niitä romskuja, jotka on kanssa rikos ihmiskuntaa vastaa.
Niinku enin suomalainen kirjallisuus.

[Pöllämystynyt]

Tässähän ei sinäänsä ole mitään uutta, että liberaaleille irstailijoille kelpaa vain ja ainoastaan oman maailmankatsomuksensa pakottaminen kaikkien muidenkin suvaittavaksi.

Tällaisia valeliberaaleja totalitaristeja kiistämättä on, mutta en ainakaan itse kuulu niihin. Olen kyllä liberaali, mutta oikea sellainen, joka ei pakota minkäänlaista "irstautta" muille. Pakottamisen ja ihmisten muokkaamisen sijasta kannatan sitä demokratian perusperiaatetta, että yhteiskunnan alkuperäisväestöllä on kyseenalaistamaton oikeus vapaasti ja omaehtoisesti päättää omasta ja yhteiskuntansa kehityksestä, siis myös oikeus valikoida ketä yhteiskuntaan päästetään. Nyt, kun tämä oikeus on törkeästi rikottu valtaeliitin jalostaessa yhteiskunnan etnistä ja kulttuurista rakennetta väestönsiirroilla, täytyy kolonisteilta edes vaatia sopeutumista paikalliseen yhteiskuntaan.

Siirtoväestöön tulee siis kohdistaa toimenpiteitä tämän väestön mukana tulleiden asenneongelmien ja vihamielisyyden torjumiseksi, ikään kuin vastaamaan sitä kansan tekemää tietoista tulokkaiden valintaa, joka kansalta laittomasti ja maanpetoksellisesti kiistettiin. Esimerkiksi homoviha, sovinismi, rasismi ja sukupuolittunut seka-avioitumiskielto täytyy juuria pois ankarasti muslimikolonisteista tehokkaalla asennekasvatuksella. Ketään ei kuitenkaan edelleenkään tule pakottaa, koska kenenkään laittomasti Suomeen tulleen ei tarvitse jäädä Suomeen seksuaalivalistuksen ja suvaitsevaisuuskasvatuksen "uhriksi". Kaikki on edelleen täysin vapaaehtoista. Itse asiassa kenelläkään Ruotsista paenneella ei ole edes oikeutta jäädä Suomeen, joten ehdottamani asennekasvatus on vain rikollisia ja hyökkääjiä varten.

[Kari Kinnunen]

Josko luotas ensin väkevä, Suomalainen kansallisvaltio? Sitten voitaisiin alkaa pohtimaan mitä uskontoja sallitaan tai ollaan sallimatta.

[Tabula Rasa]

Mitenkäs tähän islamiin liittyisi konservatiivinen irstailu? Samaa profeetan mallia noudattaen kuin ennenkin tietysti? Mihin vittuun me tarvitaan islamia?

[MW]

Emme me loisi, omillaan mennään läpi harmaan kiven. Loisikoon muslimit, kun eivät muuta osaa.