UPI:n Tiilikainen: EU kestää, koska sille ei ole vaihtoehtoa

[sivullinen.]

Armeijaa Eurostoliitto nyt tosiaan tarvitsisi, jos se aikoisi estää vastentahtoisesti pakkoliitossa pidettyjä valtioita eroamasta. Kreikan se sai lahjottua jäämään kerhoon antamalla tukipaketit -- joilla me tienataan sitten joskus 2040-luvun jälkeen, jolloin kreikkalaisten pitäisi niitä takaisin maksella --. Italia tarvitsi samanlaisen tukipaketin; silläkin uhkaa jäädä Target2-vajeet maksamatta ilman niitä. Italian uhkailu ja lahjonta on jo toista kuin Kreikan. Italiassa on maailman parhaat lahjonnan ja uhkailun ammattilaiset aina Berlusconista mafiaan.

Skotlanti ei päättänyt erota Yhdistyneistä Kuningaskunnista; osin syynä oli sotilaallisen puolustuskyvyn menetys. Mutta Yhdistyneet Kuningaskunnat päättivät erota Eurostoliitosta. Brittien eroa eivät uskaltaneet edes saksalaiset kyseenalaistaa, koska briteillä on sotavoimaa. Brittien jälkeen Irlanti on ajautunut outoon paikkaan; se on lähes yhtä tiukasti yhteydessä britanniaan kuin Skotlanti, mutta se jäisi nyt erossa Eurostoliiton puolelle. Mitä silloin tapahtuisi sotilaallisessa mielessä? Saksa ei ainakaan voisi mitenkään estää tai uhkailla irkkuja lähtemästä epäonnistuneesta liittovaltiokokeilustaan. Sotavoima on brittien puolella, ja sotavoima ratkaisee.

Espanjassa on myös valtion hajottamishaluja. Katalonia on jo useaan kertaan halunnut itsenäistyä, mutta aina sen haluille on pistetty piste Espanjan kenraalien toimesta; ne kurjat uhkaavat ajaa panssarivaunut Barcelonaan, jos ero tulee. Katalonialaiset tuntuvat käyttävän Eurostoliiton hajoamista kuitenkin nyt hyödykseen. He ovat julistaneet uuden sitovan kansanäänestyksen -- "refedendumin" -- eurostoerosta ensi syksyksi. Uskoakseni he toivovat ja kuvittelevat britannian, jolla on sotilastukikohta Espanjan nurkilla, ja amerikan turvaavan kansanäänestyksen tuloksen eli estävän Espanjan kenraalien vastatoimenpiteet. Eurostoliiton sotilaallinen heikkous näkyy myös siellä.

Ylipäätään nyt ollaan siirtymässä yhä enenevässä määrin taloudellisista uhkailusta sotilaalliseen painostukseen Eurostoliiton hajoamisen ehkäisyssä. Sitähän varten dicktaattori Junckerin haluaisi sitä armeijaansa perustaa: Ei hän ryssiä pelkää; hän pelkää eurostokansalaisia. Voittaja-Trumpin pohdiskelut Natosta ovat toisaalta pelottava asia eurostojohtajille, mutta toisaalta antaneet tilaa oman armeijan rakennushankkeille. Eurostojohtajien kyvyttömyys on vain esteenä: Uhoava heikko juoppo on usein enemmän vaaraksi itselleen kuin muille. Black Pigeon ennustaakin Naton uudelleen järjestelyn olevan ensi askel Eurostoliiton tuhoon. Black Pigeon on luvannut julkaista lähiaikoina jatko-osan tuolle kertomukselle. Silloin saamme kuulla todella hyvän ja kovan jutun Eurostoliiton tuhosta. Eurostoliiton tuho on todella lähellä. Toivottavasti tuhoa ei yritetä estää sotavoimien avulla; siinä kisassa Saksa olisi varma häviäjä ja Saksan kohtalo olisi kurjin mahdollinen.

[JKN93]

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005055174.html

Patriotismin kevät on alkanut" – Eurooppalaisten oikeistopopulistien eliitti kokoontui Saksan Koblenzissa

Äärioikeiston kokoontuminen kerää Koblenziin lauantaiksi myös tuhansia äärioikeistoa vastustavia mielenosoittajia.

"Donald Trumpin valinta Yhdysvaltojen presidentiksi on Euroopalle kuin ydinkärjellä varustettu brexit", hihkui brittieuroparlamentaarikko Janice Atkinson lauantaina Koblenzissa, yhdessä Saksan vanhimmista kaupungeista Reinin ja Moselin risteyksessä.

Näiden jokien rantapenkereillä on nähty paljon. Koblenzin parituhatvuotisen historian aikana tämä läntti Eurooppaa on yhdistynyt, jakautunut ja taas yhdistynyt lukemattomia kertoja. Pian nähtäisiin seuraava historiallinen mullistus, kuului viesti Rhein-Mosel-hallista, jossa koolla oli eurooppalaisen oikeistopopulismin eliitti.

Koolla oli samalla myös Trump-ystävyys­seura.

ja presidentti­ehdokas Marine Le Pen, Hollannin Vapaus­puolueen johtaja Geert Wilders, Italian Pohjoisen liitto -puolueen johtaja Mattéo Salvini ja Saksan Vaihto­ehto Saksalle (AfD) -puolueen johtaja Frauke Petry. Itävallan Vapaus­puoluetta edusti puolue­sihteeri Harald Vilimsky, sillä puolue­johtaja Heinz-Christian Strache oli vielä Trumpin virkaan­astujaisissa.

Lavalla kuultiin puhdas­oppiset tyyli­näytteet raskaan sarjan oikeisto­populismia ja myös hersyviä onnitteluja Trumpille. Perässä tullaan, kuului viesti. Tavoitteena on nationalistinen Eurooppa ilman EU:ta, kuultiin monin eri tavoin sanottuna.

"Patriotismin kevät on alkanut", Le Pen sanoi.

"Vuosi 2017 on heräämisen vuosi eurooppalaisille."

"Eilen uusi Amerikka, tänään Koblenz ja huomenna uusi Eurooppa", Wilders aloitti puheensa ja nimesi Euroopan uuden ajan patriotismin kevääksi.

"Trump avasi umpikujan, ja aivan samoin me aiomme tehdä Euroopassa", Petry sanoi.

Koblenzin viisikon mukaan koolla oli "uuden Euroopan johto", joka ottaisi pian kotimaissaan hallitusvastuun.

Toisiinsa puolueet sitoo vahvasti paitsi maahanmuuttovastaisuus ja EU-kriittisyys myös yhteinen 40-jäseninen Euroopan kansallinen rintama (ENF) -ryhmä europarlamentissa.

Tapaamista kehystikin juuri kumppanuus ENF:ssä. Näin siksi, ettei puolueiden tarvitsisi kovin konkreettisesti sitoutua uudenlaiseen yhteistyöhön. Se ei kaikkia kannattajia miellytä. Esimerkiksi AfD:n saksalaisäänestäjille Le Penin talouslinja on aivan liian vasemmalla.

Kyse oli ennen kaikkea taitavasti ajoitetusta vaalituesta ja huomiosta Petrylle – Le Pen ja Wilders pärjäävät juuri nyt hyvin omillaankin. Kolmikko tavoittelee vaalivoittoja. Hollannissa on parlamenttivaalit maaliskuussa, Ranskassa presidentinvaalit toukokuussa ja Saksassa liittopäivävaalit syyskuussa.

Yhteisnäytös keräsi messuhalliin tuhatkunta kuulijaa. Yleisö eli agitaation mukana: buuasi, kun mainittiin Saksan liittokansleri Angela Merkel tai Koblenzin rautatieasemalle äärioikeiston vastaiseen mielenosoitukseen mukaan tullut Saksan sosiaalidemokraattien puheenjohtaja ja varakansleri Sigmar Gabriel ja hurrasi, mitä tiukempaa islamin vastaista linjaa vedettiin.

Kuusikymppinen saksalaispariskunta Uwe Heller ja Harriet Kloster-Heller tulivat paikan päälle kuullakseen nimenomaan Marine Le Peniä. Hän oli erinomainen, Uwe Heller arvio.

Heller on kuulunut Vaihtoehto Saksalle -puolueeseen vuoden. Jäseneksi sai Saksan pakolaistilanne. "Saksa avasi vastuuttomasti rajat pakolaisille, ilman kontrollia. Toinen tärkeä teema on Nato."

Pariskunta odottaa AfD:ltä myös aktiivista Nato-kritiikkiä.

"Entinen puolisoni oli Nato-kenraali", Kloster-Heller sanoo. "Asuin siksi vuosia ulkomailla, Belgiassa, Tanskassa ja Yhdysvalloissa. Opin, että vieraassa maassa ollaan vieraina ja sopeudutaan."

Yhdysvallat on hallinnut liikaa Natoa, Uwe Heller sanoo.

"Toivon, että Trump muuttaa tilanteen. Eurooppalaisten täytyy saada itse päättää enemmän, ja ehkä kutsumme myös Venäjän mukaan. Venäjä kuuluu Eurooppaan."

Oikeistopopulisteja yhdistää moni teema, mutta myös erottaa. Sitoutuminen konkreettisiin yhteisiin linjauksiin voi olla puolueiden kannatukselle riski, sillä puolueita yhdistää eniten tavoite päästä ajamaan protektionistisesti ja nationalistisesti omaa etua.

Koblenzin kokouksella oli kuitenkin huomattava symboliarvo. Puolueet tukivat näyttävästi toistensa kampanjointia.

Asetelma Koblenzissa alleviivasi myös sitä poliittista kahtiajakoa, jonka populististen puolueiden kannatuksen nousu on saanut aikaan Euroopassa. Kahtia­jakoa myös ruokittiin kuilun molemmilta reunoilta.

Samaan aikaan kokouksen kanssa Koblenzissa järjestettiin oikeistopopulismin vastainen mielenosoitus. Mukaan marssimaan tuli Gabrielin lisäksi muun muassa Luxemburgin ulkoministeri Jean Asselborn sekä useita Saksan vihreiden näkyviä poliitikkoja.

Oikeistopopulismi tarvitsee syyllisiä ja kriisejä kasvattaakseen kannatustaan. Puolueet määrittelevät itsensä eliitin vastavoimaksi. Saadakseen kannatusta puolueet tarvitsevat myös jatkuvaa huomiota. Sitä ne osaavat taitavasti itse tuottaa.

Koblenzin kokous oli otsikoissa pitkin viikkoa, sillä kokousjärjestelyistä vastannut europarlamentaarikko ja Petryn puoliso Marcus Pretzell kielsi Spiegelin, Handelsblattin ja Frankfurter Allgemeine Zeitungin toimittajilta pääsyn tilaisuuteen.

Järjestelyt olivat muutoinkin hyvin poikkeukselliset. Myös HS sitoutui kokouksen ajaksi siihen, että järjestäjät voisivat poistaa median edustajat tilaisuudesta ilman perusteluja.

[xor_rox]

In Stunning Admission, Draghi Says A Country Can Leave Eurozone But Must "Settle Bill First"

Alkaa olla kyllä sellaisia merkkejä ilmassa, että ilman rähinöitä tästä tuskin selvitään. Onni onnettomuudessa on se, että Saksa on pidetty sotilaallisesti heikkona. Suomalaiset poliitikot ja toimittelijat ovat puolestaan sekaisin kuin seinäkellokellot, mikä saa ainakin meikäläisen pohtimaan tulevaisuuden kuvioita kohtuullisen intensiivisesti nyt.

[Marokon Kauhu]

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005055174.html

Patriotismin kevät on alkanut" – Eurooppalaisten oikeistopopulistien eliitti kokoontui Saksan Koblenzissa

Äärioikeiston kokoontuminen kerää Koblenziin lauantaiksi myös tuhansia äärioikeistoa vastustavia mielenosoittajia.

"Donald Trumpin valinta Yhdysvaltojen presidentiksi on Euroopalle kuin ydinkärjellä varustettu brexit", hihkui brittieuroparlamentaarikko Janice Atkinson lauantaina Koblenzissa, yhdessä Saksan vanhimmista kaupungeista Reinin ja Moselin risteyksessä.

Näiden jokien rantapenkereillä on nähty paljon. Koblenzin parituhatvuotisen historian aikana tämä läntti Eurooppaa on yhdistynyt, jakautunut ja taas yhdistynyt lukemattomia kertoja. Pian nähtäisiin seuraava historiallinen mullistus, kuului viesti Rhein-Mosel-hallista, jossa koolla oli eurooppalaisen oikeistopopulismin eliitti.

Koolla oli samalla myös Trump-ystävyys­seura.

ja presidentti­ehdokas Marine Le Pen, Hollannin Vapaus­puolueen johtaja Geert Wilders, Italian Pohjoisen liitto -puolueen johtaja Mattéo Salvini ja Saksan Vaihto­ehto Saksalle (AfD) -puolueen johtaja Frauke Petry. Itävallan Vapaus­puoluetta edusti puolue­sihteeri Harald Vilimsky, sillä puolue­johtaja Heinz-Christian Strache oli vielä Trumpin virkaan­astujaisissa.

Lavalla kuultiin puhdas­oppiset tyyli­näytteet raskaan sarjan oikeisto­populismia ja myös hersyviä onnitteluja Trumpille. Perässä tullaan, kuului viesti. Tavoitteena on nationalistinen Eurooppa ilman EU:ta, kuultiin monin eri tavoin sanottuna.

"Patriotismin kevät on alkanut", Le Pen sanoi.

"Vuosi 2017 on heräämisen vuosi eurooppalaisille."

Ja Suomesta oli mukana meidän "kriittinen puolueemme"?
Tai olisi ollut jos meillä olisi sellainen.

[xor_rox]

Esitän arvauksen, että Britannia jättää Eurostoliiton nopeutetulla aikataululla ja solmii vapaakauppasopimuksen Yhdysvaltojen kanssa. Taloussota Saksan kanssa alkaa.

[tweet]822939509813690369[/tweet]

[Vredesbyrd]

Yhdysvallat eli merentakainen suuri liittovaltio ja yhdistynyt Saksa ovat aina olleet kilpailijoita, jotka molemmat ovat nousseet härskisti kaupalla patentteja luoden ja kunnioittamatta, sodalla ja tieteen nobeleilla. Britannia ei tietysti missään nimessä suostu mannereurooppalaisen Saksan liittovaltion käskytettäväksi eli laittamaan joukkojaan tulevaan Junckerin armeijaan, jonka tavoitteena on pitää Saksalle edullisen eurostoliiton rajat.

[simppali]

Mtv:n toimittaja Tapio Nurmisellakin on sirmakassa kipuilua.

Nurminen kaivaa pakasta muutaman kortin,joita heiluttelemalla saa hyväksynnän päätoimittajilta, tuntuu,että olisin lukenut vastaavia kirjoituksia aiemminkin`??

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-n-kirjeenvaihtaja-saksasta-populistien-voittokulku-voi-repia-euroopan-kappaleiksi/6275352

[simppali]

Laitan tämän Taloussanomien artikkelin,eu:n kaiken hyväksi ja ihanuudeksi muuttavasta vaikutuksesta.via Suomi nettomaksajana.

Onneksi meillä on varaa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/brexitin-hinta-suomelle-120-miljoonaa-euroa-vuodessa-eli-22-euroa-per-henki-6616868

[ikuturso]

Laitan tämän Taloussanomien artikkelin,eu:n kaiken hyväksi ja ihanuudeksi muuttavasta vaikutuksesta.via Suomi nettomaksajana.

Onneksi meillä on varaa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/brexitin-hinta-suomelle-120-miljoonaa-euroa-vuodessa-eli-22-euroa-per-henki-6616868

Kiitti #kivapuhe

-i-

[JKN93]

Näin aikoo Tapio Nurminen kukistaa populistit;
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-n-kirjeenvaihtaja-saksasta-populistien-voittokulku-voi-repia-euroopan-kappaleiksi/6275352

MTV:n kirjeenvaihtaja Saksasta: Populistien voittokulku voi repiä Euroopan kappaleiksi
...
Kaaoksen keskelle pitää tuoda järki ja järjestys. Ja se pitää tuoda yhdessä. Sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Järjestyksen peruspilareita ovat yhdessä solmitut kansainväliset sopimukset ja Naton tai Euroopan unionin kaltaiset yhteenliittymät, joista kaikki hyötyvät...

[td]

Näin aikoo Tapio Nurminen kukistaa populistit;
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-n-kirjeenvaihtaja-saksasta-populistien-voittokulku-voi-repia-euroopan-kappaleiksi/6275352

MTV:n kirjeenvaihtaja Saksasta: Populistien voittokulku voi repiä Euroopan kappaleiksi
...
Kaaoksen keskelle pitää tuoda järki ja järjestys. Ja se pitää tuoda yhdessä. Sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Järjestyksen peruspilareita ovat yhdessä solmitut kansainväliset sopimukset ja Naton tai Euroopan unionin kaltaiset yhteenliittymät, joista kaikki hyötyvät...

Valitettavasti. Adolf Hitlerin "pressipäällikkö" Joseph Göbbels on historian tunnetuin ja samalla karmaisevin "vaihtoehtoisten tosiasioiden" esittäjä.

Hmm, luulen että lähihistorian tunnetuin,  karmaisevin "vaihtoehtoisten tosiasioiden" esittäjä nykyihmiselle ja nuoremmalle väelle on Liisa Jaakonsaari.

[JKN93]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/soini%20saurus-60583

Eurooppa on kuin lehvää syövä dinosaurus ja meteoriitti lähestyy"

Timo Soinin mukaan tulossa on rajuja muutoksia.

Perussuomalaisten puheenjohtaja ja ulkoministeri Timo Soini kirjoittaa blogissaan, että eduskuntavaaleihin on runsaat 800 päivää, jos vaalit ovat normaalisti keväällä 2019.

– Niistä ei voi sanoa vielä yhtään mitään. Miksi? Jos vuosi sitten tähän aikaan olisin sanonut/tai joku muu olisi sanonut, että britit eroavat EU:sta ja että Donald Trumpista tulee Yhdysvaltojen presidentti... Harakkakin olisi nauranut, Timo Soini kirjoittaa.

Hän kertoo kuulemastaan vertauksesta. Sen mukaan Eurooppa on kuin dinosaurus, joka syö lehvää, vaikka meteoriitti lähestyy.

– Edessä on rajut muutokset, niihin ei mene 800 päivää.

– Ja vaaleihin on yli 800 päivää. Se on pitkä aika oppositiolle ja myös Dinosaurukselle, Soini toteaa.

[td]

^Eipä tuo soini tuumannut mitään tarttisko tehdä jotain. Kääntänee ahterinsa meteoriittia kohti ja jatkaa lehvän syömistä. Katellaan...

Eurooppa on kuin Dinosaurus, joka syö lehvää, vaikka meteoriitti lähestyy. Edessä on rajut muutokset,

[JKN93]

Saksan puolustusministeri tiedottanut...
EU rakentelee parhaillaan omia sotilasvoimiaan sekä yhteistä turvallisuus ja puolustuspolitiikkaansa;Naton kylkeen..turvaamaan yhteisiä arvoja,solidaarisuutta sekä yhtenäisyyttä vakauden säilyttämiseksi Euroopassa kun populistit uhkaavasti nousevat.
Sekä erityisesti mm.terrorismi uhkien takia,ja Trumpin ja Putinin ongelmallisuuden takia myös jne.
http://www.express.co.uk/news/world/758858/European-Union-need-military-combat-terror-threat

[akez]

Antipopulistisen eliitin aatoksia. Heikosti menee, ennen kuin lässähtää?

Johtava saksalaispoliitikko MTV uutisille: EU on liian heikko panemaan Trumpille kampoihin

Saksan parlamentin ulkoasiainvaliokuntaa johtava liittokansleri Angela Merkelin oikeistounionin mahtipolitiikko Norbert Röttgen pitää Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ensimmäisiä poliittisia linjauksia hälyyttävinä.

51-vuotias Norbert Röttgen on kotoisin Nordrhein-Westfalenin Meckenheimista. Hän toimi Angela Merkelin johtaman hallituksen ympäristöministerinä vuosina 2009–2012. Röttgeniä pidettiin pitkään yhtenä Merkelin potentiaalisena manttelinperijnä. Nousujohteinen ura katkesi kuitenkin raskaaseen osavaltiovaalitappioon vuonna 2012.

Liittopäivien ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana Röttgen on Merkelin puoleen keskeisin ulkopoliittinen vaikuttaja. 

Röttgen korostaa MTV Uutisille Berliinissä antamassaan haastattelussa, että Euroopan ei pidä niellä mukisematta Trumpin näkemyksiä tarpeettomasta Natosta ja yhdentekevästä Euroopan unionista.

Trumpille voidaan Röttgenin mukaan kuitenkin panna kampoihin vain jos EU on yhtenäinen ja toimintakykyinen.

MTV: Kun seuraa keskustelua täällä Saksassa ja myös muualla Euroopassa syntyy vaikutelma, että EU on hajoamassa Donald Trumpin ja brittien EU-eron eli Brexitin vuoksi. Onko tilanne todella näin huono?

Röttgen: Kyllä tämä vaara on olemassa ja meidän pitää toimia, jotta näin ei kävisi.

Kuinka suuri riski ja haaste Donald Trump on Euroopalle?

Erittäin suuri. Meidän pitää lähteä siitä, että hän tarkoittaa mitä sanoo ja hän haluaa myös toteuttaa sen, mitä sanoo. Hänen ajattelussaan ei ole olemassa yhtenäistä sääntöihin perustuvaa poliittista ja taloudellista länttä. Hänelle Nato on tarpeeton ja on täysin yhdentekevää pysyykö EU yhtenäisenä vai hajoaako se. Brexitiä Trump pitää hyvänä ratkaisuna. Tätä kaikkea me emme saa hyväksyä, koska meidän pitää ajatella omaa turvallisuuttamme. Meidän pitää toimia tätä kehitystä vastaan.

Mitä Euroopan unionin pitäisi käytännössä tehdä?

Meidän pitäisi viimeinkin ymmärtää, miten vakava tilanne on. Ongelma on siinä, ettei meillä ole Euroopassa yhtenäistä operatiivista yksikköä. EU ei ole hajonnut, mutta se ei kykene toimimaan tehokkaasti, koska se on niin riitaisa.

Entä millainen rooli Saksan pitäisi ottaa?

Saksa ei voi enää olettaa, että sen mielipide on aina ainoa oikea.
Saksan pitää ottaa vastuu kompromissien tekemisestä. Meidän intressissämme on, että Eurooppa saadaan taas toimimaan. Nyt me olemme itse enemmän ongelma kuin ongelmien ratkaisija.

Monet tavalliset eurooppalaiset suhtautuvat hyvin kielteisesti Saksa-vetoiseen Euroopan unioniin. Onko EU:lla ja Saksalla syytä itsekritiikkiin?

Kyllä on. EU:ssa ja myös monissa EU-maissa yleinen näkemys on, että kaikki tehdään oikein ja että asiat pitää vain selittää paremmin kansalaisille. Minä olen toista mieltä. Me olemme tehneet paljon väärin ja meidän pitää korjata virheet.

Mitä virheitä pitäisi konkreettisesti korjata, jotta EU:n yhtenäisyys ja toimintakyky palaisivat?

Ensinnäkin talous ja euroalueen tiukka säästölinja on iso ongelma Etelä-Euroopalle ja myös Ranskalle. Toinen iso asia ovat pakolaiset. Ja kolmantena pitää muistaa Venäjä, joka on ongelma erityisesti Puolalle ja Baltian maille.
(...)

Entä sitten pakolaiset? Miten tämä ongelma pitäisi ratkaista?

Euroopan ulkorajojen valvontaa pitää parantaa. Sitä ei voida jättää yksittäisten rajavaltioiden huoleksi. Lisäksi EU:n pitää toimia Afrikassa niin, ettei ihmisten tarvitse paeta ja lähteä sieltä. Kolmanneksi Euroopan sisällä pakolaiset pitää jakaa tasapuolisemmin. Me saksalaiset emme kuitenkaan voi lähteä siitä, että ensin huolehditaan näistä kiintiöistä ja vasta sitten ulkorajojen valvonnasta.

Täällä Saksassa on jo kaivettu naftaliinista vanha ehdotus ydin-Euroopasta, johon kuuluvat kaikki ne, jotka haluavat jatkaa ja lisätä integraatiota. Pysäyttäisikö tämä EU:n murenemisen?

Tärkeämpää on taistella valtioiden egoismia ja nationalismia vastaan. Meidän pitää pohtia, mikä meitä todella pitää tänä päivänä yhdessä. Minusta EU:n on oltava Euroopan ja eurooppalaisten turvallisuuden takaaja. Meidän on vakuutettava ihmiset siitä, että EU:n ansiosta me voimme elää turvallisemmin. Jos epäonnistumme tässä, tulevaisuus näyttää huonolta.

MTV 26.1.2017

[SmallFish]

Röttgen on Hesarin Kauhasen suuria suosikkeja. Tästä voi jo päätellä, minkälainen pillipiipari on kyseessä.

[JKN93]

Soros:
http://www.express.co.uk/news/uk/756596/George-Soros-exaggerated-European-Union-Brexit-break-up

EU hajoaa mm.Venäjän ja Kiinan paineessa sekä Brexitiin jos emme yhdisty ja perusteellisesti muodosta sitä uudelleen maasta ylös Soros sanonu.
Ei voi tehdä kompromisseja.
Toisaalta Kiina kuulemma tarvitsee Eurooppaa markkinoilla,Venäjä tarvitsee Eurooppaa kapasiteettina tuottaa jotain,koska Venäjällä vain luonnonvarojen hyödynnys.Mutta Venäjän ylivoima kuulemma tuhoaa Euroopan arvot.
Brittien EU ero ei ole kuulemma vielä selvä ja voi jäädä toteutumattakin.Sekin on epäselvää pysyykö Theresa May edes vallassa Brexit neuvotteluista...

[JKN93]

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005063355.html

Ranskan Hollande: Trumpin hallinto on Euroopalle haaste

Berliinissä tavanneet Saksan ja Ranskan johtaja korostivat Euroopan unionin yhtenäisyyden tärkeyttä.

Yhdysvaltojen uuden presidentin Donald Trumpin hallinto aiheuttaa Euroopalle haasteita, sanoo Ranskan presidentti François Hollande. Hän puhui asiasta perjantaina Berliinissä, missä hän kävi tapaamassa Saksan liittokansleria Angela Merkeliä.

"Sanotaan nyt suoraan. Haasteita on. On haasteet, jotka Yhdysvaltojen hallinto aiheuttaa kauppasäännöillemme ja myös kyvyllemme ratkoa konflikteja eri puolilla maailmaa", Hollande sanoi uutistoimisto AFP:n mukaan.

Trump on suhtautunut kielteisesti muun muassa vapaakauppaan, jonka hän katsoo vievän työpaikkoja Yhdysvalloista.

Tapaamisensa jälkeen pidetyssä lehdistötilaisuudessa Hollande ja Merkel korostivat Euroopan unionin yhtenäisyyden tärkeyttä.

Merkel totesi, että Euroopalla on suuria sisäisiä ja ulkoisia uhkia, joita voi hänen mielestään hallita ainoastaan työskentelemällä yhdessä.

"Tarvitsemme selkeää, yhteistä sitoutumista Euroopan unioniin, siihen, mitä olemme saavuttaneet ja liberaalien demokratioidemme arvoihin", Merkel sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan.

Yksi Euroopan sisäisistä uhkista on Ranskan sosialistipresidentin Hollanden mielestä populismi.

"Rehellisesti sanoen, uhkat Eurooppaa kohtaan eivät tule ainoastaan ulkopuolelta, vaan myös sisältä. Tarkoitan nousevia ääriaineksia, jotka käyttävät ulkoisia syitä aiheuttaakseen sisäistä sekaannusta", Hollande sanoi Reutersin mukaan.

[JKN93]

Sosiaalitukiakin aletaan mahdollisesti tasaamaan ja yhtenäistämään yhteisessä EU:n turvapaikkapolitiikassa jota valmistellaan...
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005065843.html

Schäuble ehdottaa sosiaalitukien yhdenmukaistamista muiden EU-maiden kanssa, mikä tarkoittaisi Saksan kohdalla niiden tason madaltamista.

Ministeri uskoo, että tämä auttaisi myös jakamaan pakolaisia tasaisemmin vastaanottajamaiden kesken.

"[Saksan sosiaalitukien] taso on paljon korkeampi kuin useimmissa Euroopan maissa. Siksi niin moni haluaa Saksaan", hän sanoo.

Mutta meidän on vaadittava, että jokainen [EU-maa] ottaa vähän yhteisvastuuta jakamisessa", Merkel sanoi ja mainitsi myös rajojen turvallisuuden ja kehitysavun tärkeyden.

Suomelle tuosta tasajaosta on edelleenkin se EU:n laskema kiintiö vähintään n.-10,15 000/vuodessa...

[Peltipaita]

"Sanotaan nyt suoraan. Haasteita on. On haasteet, jotka Yhdysvaltojen hallinto aiheuttaa kauppasäännöillemme ja myös kyvyllemme ratkoa konflikteja eri puolilla maailmaa",

Ei saa nauraa. Tämä on vakava paikka.

[jmk]

"Sanotaan nyt suoraan. Haasteita on. On haasteet, jotka Yhdysvaltojen hallinto aiheuttaa kauppasäännöillemme ja myös kyvyllemme ratkoa konflikteja eri puolilla maailmaa",
Ei saa nauraa. Tämä on vakava paikka.

Tyrsk!

[JKN93]

Lännessä Järjestelmän ollessa nyt kriisissä(mm.brexit,trump,populistit...);
Eliittimme menossa yhä hullummaksi.
http://www.libera.fi/blogi/liberaalit-demokratia-ja-brexit/
Liberassa ehdotetaan ja haaveillaan jo seuraavaksi Liberaalista Totalitarismista joka lakkauttaisi tai ainakin rajoittaisi käytännössä demokratian ja enemmistön populismin käytön,etteivät kansallismieliset ja konservatiivit saisi enää valtaa ja uhkaisi näin ideologista hegemoniaa sekä yhteisiä arvoja.

Esimerkkinä vaikkapa EU ja USA jotka näin voisivat tehdä lakeihinsa vedoten.
Esim.Tässä yksi keskeisimpiä liberaaleja julistuksia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_itsen%C3%A4isyysjulistus

Yhdysvaltain itsenäisyysjulistus

Yhdysvaltain itsenäisyysjulistus oli Pohjois-Amerikan kolmentoista brittiläisen siirtokunnan edustajien allekirjoittama itsenäisyysjulistus, jonka myötä ne julistautuivat itsenäiseksi valtioksi, Yhdysvalloiksi. Philadelphiassa kokoontunut toinen mannermaakongressi julisti siirtokunnat itsenäisiksi 2. heinäkuuta 1776 ja hyväksyi itsenäisyysjulistuksen 4. heinäkuuta. Nykyään juuri heinäkuun 4. päivää juhlitaan Yhdysvaltain itsenäisyyspäivänä.[1]

Itsenäisyysjulistusta pidetään Amerikan vallankumouksen (1775–1783) kohokohtana ja Yhdysvalloissa lähes myyttisenä kansakunnan perustamistapahtumana. Julistuksen alkuun sisältyvä luettelo ihmisoikeuksista innoitti myöhemmin monia muita liberaaleja vallankumouksia ja ihmisoikeusjulistuksia. Erityisen kuuluisa on julistuksen toinen virke, jonka mukaan kaikki ihmiset (men) on luotu tasa-arvoisiksi ja heillä on luovuttamaton oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun (Life, Liberty and the pursuit of Happiness).

Itsenäiseksi julistautuneet kolmetoista entistä Britannian siirtokuntaa ja tulevaa Yhdysvaltain osavaltiota olivat...

Liberassa avoimesti myönnetään: Populistien nousu on Demokratian vika,ja sen haittaavuudesta pitäisi nyt hankkiutua jotenkin eroon tai muuten oma maailmankuva ja koko järjestelmä romahtaa...

Liberaalit, demokratia ja Brexit

Harva asia synnyttää yhtä nopeasti analyyttisiä demokratiakriitikoita kuin demokraattinen vaalitulos, joka vaarantaa omat intressit, maailmankuvan tai arvomaailman. Näin on käynyt myös Iso-Britannian äänestettyä Euroopan Unionista eroamisen puolesta.

Erityisesti monille liberaaleille, tai ainakin liberaaliksi itsensä mieltäville Leave-kampanjan voitto on ollut järkytys – hieman kuten Perussuomalaisten suuri vaalivoitto 2011. Äänestyksen jälkeen keskustelu on käynnistynyt vilkkaana siitä, mikä Brexit-kampanjassa oikein meni "pieleen".

Teorioita on riittänyt. On sanottu esimerkiksi, että britit eivät olleet tarpeeksi hyvin informoituja; että päätöksiä tehtiin enemmän tunteella kuin järjellä; tai että 48 prosenttia äänesti vastaan ja tarvittaisiin lisää äänestyksiä; että kampanjoinnissa syyllistyttiin demagogiaan ja pelotteluun; ja että vanhemmat äänestäjät tekivät päätöksen nuorten tulevaisuudesta. Tai mitä Cameronin, Johnsonin, Corbynin tai EU:n päättäjien olisi pitänyt tehdä toisin. Ja niin edelleen.

Yhdistävää kaikille näistä selityksistä on se, että hyvin samankaltaisia selityksiä voitaisiin antaa, ja annetaankin, lähes mistä tahansa äänestyksestä, jossa ihmiset ovat henkilökohtaisesti pettyneitä tulokseen. Näyttäisi siltä, että Brexit oli melko tyypillinen demokraattinen prosessi. Tämän myöntäminen on kuitenkin jostain syystä ollut hyvin vaikeaa. Käsittelen tässä aihetta nimenomaan liberaalista näkökulmasta esittäen analyysini siitä, miksi Brexitin käsitteleminen on ollut niin vaikeaa. Johtopäätökseni on kenties hieman yllättävä.

Nimittäin: Brexitissä ja Euroopan politiikassa laajemminkin törmäyskurssilla eivät välttämättä ole niinkään populistit ja liberaalit, vaan pikemminkin demokratia ja liberalismi.

Liberalismi ja demokratia

Kysymys liberaalista suhtautumisesta demokratiaan voi tuntua aluksi oudolta. Liberaalithan kannattavat demokratiaa! EU ja sen kaikki jäsenvaltiot mielletään liberaalidemokratioiksi. Vapaudesta ja demokratiasta puhutaankin usein ikään kuin ne olisivat jokseenkin yksi ja sama asia, tai liittyisivät ainakin luonnostaan toisiinsa.

Liberalismin ja demokratian suhde on kuitenkin kautta historian ollut kaikkea muuta kuin yksiselitteinen. Kuvaavaa on jo se, että esimerkiksi klassisen liberalismin perustaja John Locke ei edes käyttänyt sanaa demokratia hahmotellessaan, miten vapaan yhteiskunnan tulisi toimia.

Locken Two Treatises of Government sisälsi kyllä ajatuksen siitä, että hallitukset saavat oikeutuksensa kansalaisten suostumuksesta, ja että kansalaisilla on oikeus syöstä vallasta hallitus joka ei kunnioita kansalaistensa luovuttamattomia oikeuksia: vapautta, elämää ja omistusoikeutta. Locke myös tunsi demokratian käsitteenä, mutta ajatus siitä että hallituksen pitäisi toimia demokraattisesti, tai että asioista pitäisi äänestää jotta vapaa yhteiskunta voisi toimia, ei käynyt hänellä mielessäkään.

Lockensa lukeneet Yhdysvaltain perustajat, noustuaan ensin kapinaan Britti-imperiumia vastaan, eivät niinikään perustaneet demokratiasta, vaan halusivat tasavallan, jossa perustuslain tehtävä on lähinnä suojata kansalaisten oikeuksia ja estää hallitusta toimimasta. Käsitettä demokratia ei mainita Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksessa tai perustuslaissa, vaikka 13 siirtokunnan federaatiota alettiinkin sittemmin kutsua maailman ensimmäiseksi demokratiaksi. Jopa britit, jotka sentään kehittivät Westminster-tyyppisen parlamentarismin jo 1700-luvun alkupuolella, vastustivat yleiseen äänioikeuteen siirtymistä aina vuoteen 1920 saakka. Klassinen liberalismi tuntuikin voivan melko hyvin ilman demokratiaa, ja aate oli hyvin pitkälle kehittynyt ennen kuin yleistä äänioikeutta otettiin käyttöön missään päin maailmaa.

Eurooppa ajautuu demokratiaan

Euroopan siirtyminen demokratiaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen oli lähinnä pakotettu kompromissi monarkistisen ancien regime -järjestelmän ajettua seinään. Jälki oli rumaa erityisesti Saksassa, jossa natsipuolue kaappasi vallan saatuaan aluksi huikeaa demokraattista vaalimenestystä, sekä Venäjällä, jossa bolsevikit hyppäsivät äänestysvaiheen ohi suoraan proletariaatin diktatuuriin.

Siinä missä kouluissa normaalisti opetetaan esimerkiksi demokratian ja natsismin olevan toistensa vastakohtia, itävaltalainen liberaalimonarkisti Erik von Kuehnelt-Leddihn syytti sodan sytyttyä nimenomaan demokratiaa natsismin noususta. Tämä on mielenkiintoinen narratiivi, jossa demokratia nähdään liberaalista näkökulmasta, ei suinkaan totalitarismin vastakohtana, vaan pikemminkin esiasteena, joka mahdollistaa vahvojen johtajien valtaannousun ja vastaan hangoittelevien yksilöiden polkemisen kansan enemmistön hurraa-huutojen säestyksellä. Kuehnelt-Leddihnille ja samanhenkisille oikean laidan liberaaleille kansankiihotus ja enemmistön tyrannia eivät suinkaan olleet demokratian vikoja, vaan suorastaan ominaisuuksia. Maailmansodan riehuessa ja demokratioiden luhistuessa tällainen käsitys ei suinkaan vaikuttanut tuulesta temmatulle.

Toisen maailmansodan jälkeen varoituksia demokratian vaaroista myös hetken aikaa kuunneltiin. Eurooppalainen ratkaisu oli siirtyminen liberaalidemokraattiseen malliin, jossa demokratiaa yritettiin tasapainottaa ja rajoittaa mm. vahvalla yksilön- ja kansalaisoikeuksien suojalla – toisin sanoen liberalismilla. Näistä asetelmista perustettiin myös sodanjälkeinen Euroopan yhteisö, joka vähitellen alkoi kehittyä kohti poliittista unionia ja lopulta Maastrichtin sopimuksella Euroopan unioniksi.

Mielestäni tämä jännite, ja tämä sekaannus, selittää myös paljon liberaalien EU-myönteisten reaktioita Brexit-äänestykseen: toisaalta haluttaisiin olla liberaaleja ja puolustaa liberaaleja arvoja; toisaalta haluttaisiin myös olla demokraattisia ja kunnioittaa kansan tahtoa ja itsemääräämisoikeutta – mutta usein nämä kaksi todella ajautuvat vastakkain. Tämä on myös erottamaton osa EU:n ja Euroopan historiaa.

Kriisiytynyt liberaalidemokratia

Euroopan pitääkin nyt valita, lähteekö se vapauden vai demokratian tielle, vai keksimmekö kenties uusia tapoja tasapainottaa näitä kahta. Nyt tasapaino on hakusessa, ja koko liberaalidemokraattinen malli, joka ehti jo julistautua kylmän sodan voittajaksi, on koetuksella: puhuttiin sitten EU:sta, Venäjästä, Kiinasta, Lähi-idästä ja Arabikevään maista, tai Yhdysvalloista, jossa niinikään käydään nyt repivää presidentinvaalikamppailua. Jos ongelmista ei puhuta nyt avoimesti, vaihtoehtoiset poliittiset järjestelmät voivat olla hyvinkin huonoja.

Henkilökohtaisesti en allekirjoita väitettä, että EU:n pitäisi olla demokraattisempi – tai edes niin demokraattinen kuin se jo on – pikemminkin voisi tehdä hyvää, että EU palaisi juurilleen ja keskittyisi taas kansalaistensa ja jäsenmaidensa vapauksien ja oikeuksien toteutumiseen, ja jättäisi heidät muuten rauhaan. Esimerkiksi Locken ajatukset tarjoaisivat hyvän kehikon josta lähteä liikkeelle.

Moni demokratiaan pettynyt suuntaa katseitaan, kenties sinänsä ymmärrettävästi helppoja ratkaisuja tarjoaviin ääriliikkeisiin. Suosittelisin heille kuitenkin ennen tätä tutustumista toiseen demokratian vaihtoehtoon, nimittäin liberalismiin – alkuperäiseen eurooppalaiseen vapausaatteeseen. Ja toisaalta niille, jotka kovaäänisesti puolustavat demokratiaa ja ovat huolissaan Brexiteistä ja Trumpeista, voisi tehdä hyvää pysähtyä pohtimaan, mitä he oikeastaan tässä järjestelmässä ihailevat. Rakentavaa ja analyyttistä keskustelua on vaikeaa käydä, jos demokratiaa pidetään jonkinlaisena kattokäsitteenä jokaisen keskustelijan erikseen hyvinä pitämille asioille. Herätys siihen todellisuuteen, että demokratia on kuitenkin järjestelmä jossa eniten ääniä saanut aina määritelmänomaisesti voittaa, voi tulla kovana.

[Golimar]

Libera-säätiön hallituksen puheenjohtaja on Elina Lepomäki, mielestäni häneltä pitäisi kysyä mitkä hänen motiivinsa ovat.

http://www.libera.fi/libera/hallitus/

[Roope]

Liberassa ehdotetaan ja haaveillaan jo seuraavaksi Liberaalista Totalitarismista joka lakkauttaisi tai ainakin rajoittaisi käytännössä demokratian ja enemmistön populismin käytön,etteivät kansallismieliset ja konservatiivit saisi enää valtaa ja uhkaisi näin ideologista hegemoniaa sekä yhteisiä arvoja.

Ihan asiallista pohdiskeluahan tuo oli. Demokratia ei itsessään ratkaise kaikkia ongelmia, ei myöskään liberalismi, ja toisin kuin propagandistinen nykynarratiivi haluaa esittää, ne ovat usein ristiriidassa.

Toi esiin sen räävittömän ristiriidan sanojen ja tekojen välillä, joka on esimerkiksi demokratiasta pauhaavassa Liisa Jaakonsaaressa.

[JKN93]

Venäjän ykköskanava verrannut EU:ta Neuvostoliittoon.
Saman on tehnyt myös Trumpin tuleva EU-suurlähettiläs.
http://russia-insider.com/en/politics/europe-has-mutated-ussr-russia-has-become-free-europe-video/ri18742
http://www.breitbart.com/london/2017/01/27/trumps-prospective-eu-ambassador-bloc-needs-taming-just-like-we-did-the-soviet-union/
Ei ole ihmekkään että EU johtajat ovat nyt hurjistuneet ja alkaneet näkemään vihollisia joka puolella...
Puolustusmenojakin halutaan nyt nostaa ja kasata armeijaa...yhtenäisyyttä tiivistää ja hyödyntää sitä liittovaltio kehitykseen uhkien varjolla...
www.kauppalehti.fi/uutiset/parlamenttiin-eurooppa-koalitio-trump-ja-putin-pelastyttivat/XhH7DVuw

...Weberin mukaan ryhmä haluaa turvata Euroopan vakauden.
Alden puheenjohtaja Guy Verhofstadt sanoi pitävänsä unionin vahvistamista välttämättömänä.
"(Donald) Trumpin, (Vladimir) Putinin ja monien muiden Euroopan haasteiden edessä on keskeistä lähteä reformoimaan Eurooppaa yhteistyössä", Verhofstadt totesi.

www.iltalehti.fi/ulkomaat/201701302200062228_ul.shtml

EU-parlamentaarikko: Trump on uhka EU:lle - "20 miljoonaa ihmistä kuoli Euroopassa nationalismin vuoksi"
Belgian ex-pääministeri Guy Verhofstadt lisäsi uhkien listaan Venäjän ja Isisin perään Trumpin.
Guy Verhofstadt varoittaa EU:ta Donald Trumpista.

EU-johtajat tuomitsevat Trumpin kovan linjan: "EU ei syrji ketään"

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on uhka Euroopan unionille, sanoi EU-parlamentin jäsen ja brexit-neuvottelija Guy Verhofstadt Lontoossa maanantaina.
Verhofstadt totesi puheessaan, että unionia uhkaa ulkopuolelta Putinin Venäjän ja Isisin lisäksi nyt kolmas voima, nimittäin Trump.
- Palasin juuri Yhdysvalloista ja näkemykseni on se, että meillä on kolmas rintama horjuttamassa EU:ta, ja se on Donald Trump, Verhofstadt sanoi Independent-lehden mukaan.
Verhofstadtin, joka on Belgian entinen pääministeri, mukaan nationalismilla ei voida Eurooppaa johtaa, koska se on ennenkin johtanut katastrofiin.
- 20 miljoonaa ihmistä on kuollut Euroopan nationalismin vuoksi, hän sanoi yleisölleen Chatham Housessa.
- Euroopan mantereella tai Britanniassa ei ole yhtä ainoaa perhettä, jossa ainakin yksi isoisä tai isoäiti ei olisi ollut näiden typeryyksien uhri, näiden 1800-luvun lopun ja koko 1900-luvun julmuuksien uhri.
Verhofstadt totesi, että kansallismielisten ajatusten tuominen Euroopan unioniin on "typerintä mitä voi tehdä".
- Siinä leikitään tulella vaikka tiedetään, mitä siitä on menneisyydessä syntynyt.

http://yle.fi/uutiset/3-9434664

Analyysi: Suoraa puhetta Trumpille Euroopasta
Trump ehti olla vallassa puolitoista viikkoa, kun EU alkoi vaatia puolustusmäärärahojen nostamista, kirjoittaa EU-kirjeenvaihtaja Petri Raivio.
kirjoitti Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk kirjeessään jäsenmaiden johtajille tänään tiistaina.
– Meidän on puolustettava hyvin selvästi yhtenäisen Euroopan arvokkuutta, puhumme sitten Venäjän, Kiinan, Yhdysvaltain tai Turkin kanssa, Tusk kirjoitti.
Tuskin kirje lienee EU-koneiston ensimmäinen kirjallinen tuotos, jossa Yhdysvallat on samaa viiteryhmää Venäjän, Kiinan ja Turkin kanssa. Nelikkoa yhdistää vallan keskittäminen vahvalle johtajalle ja kyseenalaistava suhtautuminen Eurooppaan.
Virkaanastujaisissa kuultu Amerikka ensin -puhe oli kylmä suihku tälle porukalle.
Tusk käyttää Trumpia yhtenä osana tilannekuvaa, jossa yhä useampi taho eri puolilla maailmaa haluaa kyseenalaistaa Euroopan unionin olemassaolon. Tuskin johtopäätös on, että unionin pitäisi satsata lisää kovaan turvallisuuteen ja ulkorajojensa puolustamiseen.
Hän jopa kehottaa kasvattamaan puolustusmenoja. Tällaista puhetta on totuttu kuulemaan puolustusliitto Natosta, muttei pehmeän vallan EU:sta, jota kurkut ovat tähän asti kiinnostaneet enemmän kuin kiväärit.
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on mörkö, joka voi osoittautua EU-johtajille käyttökelpoiseksi argumentiksi monenlaisten asioiden edistämiseen. Vaikeina aikoina tarvitaan ulkoinen uhka, jonka avulla rivit saadaan suoristettua.
Voi käydä niinkin kuin Tusk toivoo, että presidentti Trumpin olemassaolo pakottaa EU:n löytämään itsensä uudelleen, ja unionille löytyy pitkästä aikaa suunta ja tarkoitus.

http://yle.fi/uutiset/3-9433791
EU-johtaja: "Trumpin USA on EU:lle uhka siinä kuin Venäjä, Kiina ja radikaali-islam"

[MW]

No aika avoimesti EU:sta ollaan Neuvostoliittoa rakentamassa, jossa valta on Kremlissä Brysselissä Neuvostoilla neuvostolla.

[Vredesbyrd]

Suomen eliitti ja sitä myöten valtio asemoituu tiiviisti viimeiseksi Saksan vasalliudesta lähteväksi kuten toisessa maailmansodassa germanofiilinen eliittimme ja kuten sitä aiemmin 1918 sisällissodassa germanofiilinen valkoinen eliittimme.

Melko päräyttävä kokemus tuo Hentilöiden 2016 julkaistu kirja Saksalainen Suomi 1918 (Siltala), ja miten yks yhteen eliittimme se vaan pinttyneesti peesaa Saksaa. Samaa imaginaarista läntistä arvoyhteisöä puoltava eliittimme tahtoo myös tasan samanlaisen sotilasliittosopimuksen, kun mitä kyhättiin Suomen ja Saksan välille 1918, mutta mikä onneksi jäi toteutumatta keisarillisen Saksan hävittyä sodan. Elinkeinon eli miltei koko elinpiirin osalta olemme jo samalla tavalla luovuttaneet päätösvallan suuremmallemme pois kuin tuolloin aiemmin Saksan kanssa solmittiin. Tasan samoin argumentein kuin nytkin vängätään vastaan, eli ettemme voi pitää itsenäisyyttämme ellemme itse ensiksi lahjoita sitä pois.

[Peltipaita]

EU-johtaja: "Trumpin USA on EU:lle uhka siinä kuin Venäjä, Kiina ja radikaali-islam"

Neuvostojohtaja: "Trumpin USA on Neuvostoliitolle uhka siinä kuin Venäjä, Kiina ja radikaali-islam"

Näinhän se oli aiemminkin.

[JKN93]

Vertaus kristinuskon tilanteesta Neuvostoliitossa ja EU:ssa
http://www.breitbart.com/london/2016/04/21/eu-increasingly-resembles-atheistic-soviet-union-says-russian-archbishop/

EU Increasingly Resembles Soviet Union, Says Archbishop

The European Union (EU) is marginalising Christianity to the point where it is starting to resemble the Union of Soviet Socialist Republics (USSR), a senior Russian bishop has said.

Metropolitan Hilarion of Volokolamsk said that Russian and European civilisations have "exchanged their roles," with Russia rediscovering its Christian roots while the EU abandons its own.

"The Soviet Union was the country of the official state atheism, while all of us perceived the West as the Christian region," the bishop said, according to the Interfax news agency.

Now, however, Christianity has been revived in Russia, with new churches and monasteries being built, while "religiosity is decreasing in the West, churches are closed, some church buildings are just sold."

Atheism and secularism, the bishop added, are now the guiding ideology of Western Europe.

"Certainly, the Church is not persecuted there the way it was persecuted here in the Soviet times when churches were blown up and destroyed," he said.

"But the ideology of modern secular Europe practically excludes the Church and religion from the public sphere, so you can be religious as a private person, but your religiosity should not influence your public role, your professional activities."

The metropolitan predicted, however, that Europe will eventually reject secularism and return to Christianity:

"Being drunk with freedom, with permissiveness... people will understand what it leads to and start coming back to their Christian roots."

There has been increasing concern among religious leaders that the EU is ignoring, and in some cases eradicating, Europe's Judeo-Christian heritage.

EU leaders failed to include any specific mention of Christianity in the draft European Constitution in 2005, despite repeated calls from some. The text instead referred more generally to the continent's "Religious and Humanist inheritance" after pressure from secularists.

In 2004, the European Commission also rejected the appointment of Rocco Buttiglione as Commissioner for Justice, Freedom and Security due to his traditional Catholic views.

Greens, Liberals and Socialists continually questioned Mr Buttiglione's stance on homosexuality, to which he responded that while he views gay sex as sinful, he would nonetheless fight discrimination against gay people.

The committee voted to reject his nomination by 27 votes to 26.

Italian Justice Minister Roberto Castelli condemned the rejection, saying: "This decision shows the real face of Europe, a face which we don't like. It's fundamentalist, which is absolutely not on."

Mr Buttiglione himself commented: "The new soft totalitarianism that is advancing on the left wants to have a state religion. It is an atheist, nihilistic religion – but it is a religion that is obligatory for all."

[Tavan]

Eurooppalainen kristinusko on ollut jonkinlaisessa romahdustilassa 1700-luvulta lähtien. Monivuosisatainen megatrendi on ollut ateismi-nihilismi-sekularismi. Ei voida siis mielestäni puhua, että Eurooppa ja Venäjä olisivat tässä suhteessa vaihtaneet rooleja, koska Euroopan rooli on jo pitkään ollut johdonmukaisen ateistinen.