2019-12-19 Nuoret kokoomuslaiset: Hallitusyhteistyö PS:n kanssa olisi iso riski

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^ Paha sai palkkansa.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut entisen Hämeenlinnan kaupunginvaltuutettu Anni Fredriika Puntilan, 30, puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.

eikös ne olleet jotain irakilaisia matuja, joita tämä kävi kovistelemassa?

[n.n.]

^ Paha sai palkkansa.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut entisen Hämeenlinnan kaupunginvaltuutettu Anni Fredriika Puntilan, 30, puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Nyt oli tosiaan sen verran pitkä ja kirjava rivi tekoja ja toteutettuna erilaisissa vastuuasemissa, että olisi ehkä odottanut hieman erilaista tuomiota. Hoviin jos menee, niin todennäköisesti taas lyhenee tuostakin kun putoaa osa syytteistä pois.

Edit:

Anni Puntilan vankeusrangaistus voi olla ehdollista, sillä häntä ei ole aiemmin vankeuteen tuomittu. Viime kesäkuussa hänet kylläkin tuomittiin sakkoihin omankädenoikeudesta.

Toisen romutetun henkilöauton omistajalle Puntilan tulee käräjäoikeuden tuomiolla korvata sata euroa, toiselle omistajalle hän on jo maksanut 2 000 euroa. Samoin hänen tulee korvata mopoautoperheen äidille vakuutuksen omavastuuosuus, 200 euroa.

Työntekijöille ei rangaistusta
Väärennyksen ja kotirauhan rikkomisen kohteeksi joutuneelle viiden yhtiön osakkaalle Puntilan tulee korvata loukkauksesta 800 euroa.

Barreli Kiinteistöt Oy sai työturvallisuusrikoksesta 5 000 euron yhteisösakon. Yhtiö joutuu maksamaan valtiolle myös saamansa laskennallisen rikoshyödyn, 31 513 euroa.

Eli 3100€ korvauksia ja puoli vuotta ehdollista.

Aiemmin oli Puntila saanut tuomion luovasta yritystoiminnasta:

Velan perintä oli tapahtunut niin, että Puntila oli kutsunut yrittäjän neuvotteluun autopesulalle. Sovittuna aikana Puntila oli katkaissut kiinteistöltä sähköt.

Sähköjen katkettua renkolaismies oli saapunut paikalle yli kymmenmiehisen joukon kanssa etsimään pesulan omistajaa Puntilan antaman valokuvan kanssa. Yrittäjä ei kuitenkaan ollut saapunut neuvotteluun, jolloin miesjoukko oli poistunut noin kymmenen minuutin jälkeen, kyseltyään ensin yrittäjän perään pesulan työntekijöiltä.

Joukkoa johtanut renkolaismies oli oikeudessa todistaneen työntekijän mukaan halunnut 10 000 euroa rahaa, yrityksen poistuvat toimitiloista sekä omistajan miesjoukon mukaan.

Kiristyksen yrityksen tunnusmerkistö ei täyttynyt
Syyttäjä vaati Puntilalle ja renkolaismiehelle ensisijaisesti rangaistusta kiristyksen yrityksestä ja toissijaisesti ryöstön yrityksestä. Käräjäoikeuden mukaan jäi kuitenkin näyttämättä, että tilanteessa olisi ollut kyse uhkauksesta, joka täyttäisi kiristyksen yrityksen tunnusmerkistön.

Samoin käräjäoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että tilanteessa olisi ollut käsillä välitön väkivallan uhka siten, että kyse olisi ollut ryöstön yrityksestä. Käräjäoikeus katsoi todistetuksi sen, että Puntila oli lähettänyt renkolaismiehen perimään riidanalaista vuokrasaatavaa.

Käräjäoikeuden mukaan jäi epäselväksi, oliko mitään vuokrarästejä olemassakaan. Koska kiristyksen tai ryöstön yrityksen tunnusmerkistön ei täyttyneen, tuomittiin Puntila ja renkolaismies omankädenoikeudesta 70 päiväsakkoon. Puntilan tuloilla maksettavaa kertyi 3 290 euroa ja renkolaismiehelle 560 euroa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/53536036-e9b7-40c7-bb25-94c24fff1184 - 8.6.21 Iltalehti

[Roope]

Edelleen suosittelen selailemaan tuota 10 teesiä modernille oikeistolle -kirjaa. Valottaa kokoomuslaista ajattelua paljon paremmin kuin Orpon horinat.

Kirjassa väitetään suurella varmuudella kummemmin perustelematta vähän vaikka mitä, mistä sitten vedetään "modernin oikeiston" oikeamieliset johtopäätökset.

Tähän tyyliin:

Vuoden  2015  turvapaikanhakijamäärien  vaikutukset  erityisesti  Euroopan poliittiseen kenttään ja maahanmuuttopolitiikkaan ovat olleet suuria. Maahanmuuttovastaisuuden pohjaavat populistiliikkeet  ovat  kasvattaneet  kannatustaan  ja  moni  EU-maa  on  kiristänyt  maahanmuuttopolitiikkaansa  nopeasti.  Näin  on  tehnyt  myös  Suomi edellisen keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten – myöhemmin sinisten – hallituksen aikana, eikä nykyinen punavihreä hallitus näytä muuttavan tätä linjaa juuri lainkaan.

Eihän tuossa ole pielessä Suomen osalta kuin suunnilleen kaikki. Suomi ei kiristänyt maahanmuuttopolitiikkaa nopeasti vaan toivottomasti myöhässä vasta seuraavana vuonna. Kiristykset jäivät kosmeettisiksi, kun loput listalla olleet kiristykset kuopattiin syksyllä 2016 ja seuraava punavihreä hallitus perui kaikki jo tehdytkin (paitsi humanitaarisen suojelun suojelukategorian poiston), helpotti muun muassa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ns. kaistanvaihtoa ja tilasi EU:lta turvapaikanhakijoita Suomeen.

Humanitaarisen  maahanmuuton  hintaa  tai  kustannusta  julkiselle  taloudelle  on  kokonaisuutena  lähes  mahdotonta  laskea,  mutta on aivan turha kieltää sitä, että humanitaarisen maahanmuuton vaikutukset julkiseen talouteen ovat lyhyellä aikavälillä negatiivisia.

Humanitaarisen maahanmuuton kustannuksia julkiselle taloudelle voidaan laskea siinä missä muitakin kustannuksia. Ne ovat negatiiviset kaikilla aikaväleillä.

"Mahdottomuuteen" (tai kaikenlaisen maahanmuuton hyödyllisyyteen esim. bkt:n kasvun kautta) viittaavat sellaiset toimijat, jotka eivät halua myöntää myös muuta maahanmuuttoa Suomelle taloudellisesti haitalliseksi. Tämänkin kirjan kirjoittajat vaativat kaiken "työperäisen" maahanmuuton helpottamista esimerkiksi halpatyövoiman saatavuusharkinta poistamalla. Kyseisen kustannusvaikutuksiltaan nettonegatiivisen maahanmuuton hyödyllisyyttä ei perustella esimerkiksi tutkimuksilla, vaan kyse on sekä "arvovalinnasta" että "pragmaattisuudesta", siitä että "kokoomus on työperäisen maahanmuuton puolella ja valmis toivottamaan tervetulleiksi kaikki, jotka ovat tulossa tänne rakentamaan omaa tulevaisuuttaan sekä samalla suomalaista yhteiskuntaa". Mikä taas sattuu olemaan myös punavihreiden käyttämä argumentti Suomen äärilöysälle turvapaikkapolitiikalle.

Modernin oikeiston maahanmuuttopolitiikan ensimmäinen peruspilari muodostuu siitä ajatuksesta, että työperäinen maahanmuutto Suomeen on käytännössä aina hyvä asia. Ajatus lähtee siitä tosiasiasta, että ikääntyvä maamme tarvitsee lisää työvoimaa ja kansainvälisten osaajien houkuttelu Suomeen on meille todellinen kohtalonkysymys. Moderni oikeisto on avoin ja kansainvälinen, koska avoimuus ja kansainvälisyys luovat todistetusti enemmän hyvinvointia kuin käpertyminen pohjoiseen kuoreemme.

Kuten muidenkaan politiikkasektoreiden kohdalla, emme myöskään humanitaarisen maahanmuuton osalta edes yritä tässä kirjasta antaa tyhjentävää  vastausta siitä, mitä sektorilla pitäisi tulevien vuosikymmenten aikana tehdä.

Tyhjentävä vastaus on kyllä luettavissa jos ei muuten niin rivien välistä. Kirjassa ei esitetä humanitaariseen maahanmuuttoon ainuttakaan tiukennusta, eikä siinä kyseenalaisteta ainuttakaan käytäntöä, vaan vähintään samat ihmiset halutaan tänne joka tapauksessa joko uusien "työperäisten" reittien kautta tai Euroopan ulkopuolelle lähtömaihin tai niiden lähelle perustettavien turvapaikanhakukeskusten kautta.

Ensin on silti syytä todeta, että ilmastonmuutos on uhkakuva, jonka torjumiseksi tulee tehdä kaikki se, joka Suomen kaltaiselle valtiolle on mahdollista. Meidän tulee itse asettaa tiukat päästövähennystavoitteet ja toimia kaikilla kansainvälisillä foorumeilla sen puolesta, että näin tekevät myös muut. Samalla meidän tulee luoda realistinen tilannekuva siitä, minkälainen kehityskulku tällä hetkellä näyttää todennäköiseltä ja mitä se Suomen ja maailman näkökulmasta tarkoittaa. Myös ilmastopolitiikan pitää perustua siihen, mikä parhaan tieteellisen tiedon valossa on todennäköistä, ei silmien ummistamiseen tai  perusteettomaan pelonlietsontaan.

Parhaan tieteellisen tiedon valossa on todennäköistä, että Suomen itselleen asettamat äärimmäisen tiukat päästövähennystavoitteet eivät vaikuta ilmastonmuutokseen millään näkyvällä tavalla, eivätkä muut maat tule koskaan seuraamaan Suomen esimerkkiä vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteessa.

Mihin se sitten johtaisi, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin? Selvää on, että ilmastonmuutoksen seurauksena maapallon pintalämpötilat kohoavat ja merenpinta nousee, useiden arvioiden mukaan jopa 20-50 senttimetriä. 

Että tällaista...

Parhaan tieteellisen tiedon valossa maapallon pintalämpötilat kohoavat ja merenpinta nousee 20-50 senttimetriä vuoteen 2100 mennessä joka tapauksessa. Merenpinnan nousu jatkuu vielä siitäkin, tehtiin mitä tahansa.

[Miniluv]

Puoli metriä on oikeastaan aika mieto ennustelu...

A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a 'Siberian' climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.

https://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver

Pikaselaus kirjasta: mamuja ja ilmastonmuutosta, mutta yli varojemme emme saa tietenkään elää