Jari Lindström: raiskaus ei ole törkeä rikos eikä este turvapaikan saamiselle

[Make M]

Jari Lindstöm:

Täähän lähti siis siitä keskustelusta, että.. Ensin meidän siis tietysti pitäisi määritellä, mikä on se törkeä rikos. Tää lähti siitä, että kun oli tää epäilty, näitä epäiltyjä raiskaustapauksia ja jopa tuomittuja niin se ei vaikuta tähän turvapaikkaprosessiin. Meidän täytyy nyt sitten tietysti määritellä se, että mikä se on sitten se törkeä rikos. Ja tällä hetkellä se määritelmä on se, että esimerkiksi raiskaus ei ole semmoinen, että se vaikuttais tähän turvapaikkapäätökseen... tai siihen prosessiin. Et silloin ne on tyyliä sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan, eli tän luokan

Oikeusministeriössä ei siis ole tähän päivään mennessä selvinnyt, miten määritellään törkeä rikos. 

Oikeusministeri Lindström kertoo lehdistötilaisuudessa, että "pitäisi tietysti määritellä, mikä on se törkeä rikos". 

Ihan vinkkinä vaan esimerkiksi täältä löytyy varsin kattava valikoma nimikkeitä törkeistä rikoksista. Raiskauskin siellä mainitaan.

Sitten kun on selvitetty, että raiskaus on kuin onkin törkeä rikos, niin sopisko toivoa, että tällä - kuten muillakin törkeillä rikoksilla - olisi vaikutus turvapaikkapäätökseen... tai siihen prosessiin?

Jari Lindströmkin on ministeriksi ryhdyttyään vannonut valan "Minä Jari Lindstöm lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."

Onko raiskaajalle myönnettävä turvapaikka teko kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi?!

[KTM]

Pakko se on kai sitten todeta että Tony Halmetta ja Jari Lindströmiä yhdistää tiettu ulkonäköseikka, mutta näistä kahdesta Tony Halme oli kuitenkin huomattavan paljon älykkäämpi.

[Hamsteri]

Veikkaisin, että kyse on siitä, että oikeusministeriö on täynnä kympintyttöjä (kuten Päivi Nerg), jotka haluavat päästä imemään maturikollisten kyrpää. Vähän yksinkertainen Jarppi on helppo manipuloida kapulakielellä, että lukee nämä jutut sanasta sanaan medialle, niin kaikilla on kivaa.

Jarppi ei tosin ole pohjimmainen ongelma, vaan se että kouvolalaisilla on äänioikeus.

[siviilitarkkailija]

Jarppi ei tosin ole pohjimmainen ongelma, vaan se että kouvolalaisilla on äänioikeus.

Helmi. Mutta minä toisaalta tykkään kouvolalaisista.

[Hamsteri]

Jarppi ei tosin ole pohjimmainen ongelma, vaan se että kouvolalaisilla on äänioikeus.

Helmi. Mutta minä toisaalta tykkään kouvolalaisista.

Ihan sama.

Laskelmieni mukaan noin 83%:ta suomalasia pitäisi kieltää äänioikeus.

[keski-ikäinen]

HYVÄ LINDSTRÖM!!!

Voidaanko kuitenkin myöntää ettei juuri nämä raiskauksiin syyllistyneet maahantulijat ole se paljon puhuttu voimavara, vai olisiko se rasismia..

[Artisti]

Rikoshan voi olla tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa, tai sitten voi olla sellaisia raskauttavia seikkoja, että rikos on törkeä. Riippumatta rikoksesta, se voi olla laadultaan lievä, perus- tai törkeä rikos. Esim lievä petos, petos ja törkeä petos. Lievä varkaus, varkaus ja törkeä varkaus. Lievä raiskaus, raiskaus ja törkeä raiskaus. Rikoslaki tuntee siis törkeän raiskauksen. Näin ollen raiskaus voi olla törkeä rikos. Tullessaan oikeusministeriksi Lindström lupasi kysyvänsä neuvoa lakiasioissa, jos ei jotain asiaa tiedä. Tyypillinen poliitikko, kun ei näemmä kysykään.

[Northblood]

Kuinka helvetin tyhmä pälli ministeri Lindström on? Siis helvetti ihan aikuisten oikeasti?

[Shemeikka]

Itse haluaisin rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat karkotettavan, mutta ymmärrän Jarpan (tai todennäköisemmin virkamiesten) logiikan asiassa: vaikka tekisi rikoksen, niin se ei muuta sitä että kotimaassa (väittämän mukaan) uhkaa kidutus ja kuolema.

Turvapaikan saanti ei tarkoita että rikokset painettaisiin villaisella vaan tuomio tulee, joskin lievä.

[MW]

Itse haluaisin rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat karkotettavan, mutta ymmärrän Jarpan (tai todennäköisemmin virkamiesten) logiikan asiassa: vaikka tekisi rikoksen, niin se ei muuta sitä että kotimaassa (väittämän mukaan) uhkaa kidutus ja kuolema.

Turvapaikan saanti ei tarkoita että rikokset painettaisiin villaisella vaan tuomio tulee, joskin lievä.

Minä en ymmärrä. En ymmärrä, että valheellisin perustein otetaan jotain keekoilijoita, jotka eivät osanneet elää kotonaan, eivätkä osaa elää täälläkään, ihmisiksi.

[Ari-Lee]

Tämän isompaa keskisormea ei raiskausten uhreille ja heidän omaisilleen voi enää näyttää. Ilmeisesti J Lindström on itsekin raiskari, mutta ei ole ilmoitettu. Muuta selitystä en keksi.

[sivullinen.]

Mitä oikeusministeri sitten tekee? En minä sitä tarkkaan tiedä, mutta yksi voisi olla jo ihan sekin, että vaikka kertoo julkisesti, minkälaisia lakeja Suomessa on voimassa, kuten hän nyt on nyt tehnyt.

Älkää nyt Lindströmiä syyttäkö siitä, millaisia lakeja meillä on.

Kertoa julkisesti, minkälaisia lakeja Suomessa on voimassa, ja mainostaa Suomessa olevien lakien porsaanreikiä ja moraalittomuuksia, jonka perusteella niitä mahdollisesti väärinkäytettäisiin käytettäisiin, ovat kaksi eri asiaa. Muistaakseni joku Maahanmuuttoviraston johtaja vaati jopa poliisin ylijohtoa tuomitsemaan katupartiot laittomina, vaikka ne eivät olisikaan varmasti laittomia, jotta saadaan sopiva tunnelma. Nyt Lindström jatkaa tätä tunnelman luomista. Hänestä tulee mieleen aivan Johanna Suurpää, joka neuvoi somaleita heittämään paperinsa mereen: Suomen lakien mukaan paperittomat saavat valehdella vaikka mitä, ja heitä on uskottava, mutta paperien kanssa tulevilta luetaan tiedot papereista. Papereista ei siten ole kuin haittaa.

Oikeusministeri voisi vinkata rattijuopolle, joka on jonkun onnistunut hengiltä ajamaan, että kannattaa heti avata pullo ja kulauttaa oikein olan takaa. Siten ei verikokeessakaan voida päätellä, oliko kuski humalassa jo päälleajon aikana vai vasta jälkeen -- ja helpompi on silloin vedota muistinmenetykseenkin ja kieltää kaikki tapahtunut --. Silloin törkeä tappo muuttuu lieväksi kuolemantuottamukseksi. Jos oikeusministeri sellaisia ohjeita antaa, on myös oikeuslaitoksen otettava ne huomioon päätöksissään, ja annettava vapauttavia tuomioita jälkikännin vetäneille rattijuopoille. Oikeusministerin tehtävä on nimittäin antaa ohjeita oikeuslaitokselle, miten lakia tulee lukea. Ennakkotapaukset, jotka yleisesti ohjaavat oikeuslaitoksen päätöksiä, voidaan kumota uusilla linjauksilla, jotka antaa oikeusministeri. Varsinkin jos ministeri on lähettänyt tästä asiasta jonkinlaisen asetuksen tai ohjeistuksen oikeuslaitoksen suuntaan pelkästään lehdille puhumisen lisäksi, on kyseessä erittäin ikävä ja haitallinen teko. Silloin se, minkä ennen olemme kuulleet virkamiehiltä ja toimittelijoilta, muuttuu asiasta päättävän ministerin kautta virallistetuksi linjaukseksi.

[Jääpää]

"Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan"

http://www.oikeus.fi/fi/index/esitteet/olauspetrintuomarinohjeet.html

Vaatimaton mielipiteeni on, että meille on varsinkin 1990 vuoden jälkeen pahat ja väärät tuomarit laatineet lakeja, joita pahansuovasti voidaan vielä pahentaa vääntelyllä ja vääristelyllä, mutta sen verran heidän edukseen ammattitaitoisesti ovat laadittuja, että mikään kohtuus ja järki ei niitä muuta parhaimminkaan tulkittuna hyviksi ja kansan etua ajaviksi.
Näitä vääriä tuomareita on istunut Perustuslakivaliokunnassa pilvinpimein ostettuna, vailla m i t ä ä n moraalia, ajamassa isäntänsä, tai itsensä, sen hetkistä, tai pitkäkestoista etua.
Apua näihin kieroiluihin, asiantuntemus kun ei ole vaatimus, vaan oikea puolue ja röyhkeys, on ollut viljalti tarjolla fondeista ja muista poliittisen eliitin rahoituspäätöksistä riippuvista "asiantuntijaelimistä" , jolloin pyydettyyn "ongelmaan" saadaan lailliselta näyttävä ratkaisu.
Ja jos ei saada, siitä t e h d ä ä n laillinen muuttamalla Perustuslakia!
..#&%%!%# maanpetturit ja kansanviholliset s ä ä t ä m ä s s ä lakia! ..demokratia on! ..sen, kuka maksaa, maksakoon nyt sitten vaikka kansan rahoilla, mutta maksajan!

..näissä "laeissa" pitäisi minun( ja Limpun) elämän helpottamiseksi, ehkä jonkun muunkin, palata niin kauas taaksepäin, että tekemällä tehty kuona olisi heivattu hevon v..uun.
Olisiko vuoden -90, vai -60 taso hyvä, tierä häntä, mutta selkeätä vääryyttä on tehty -90 jälkeen monessa, eikä vähiten näissä " kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa" . Raakaa varkautta ja maantuhoa!
Entä nyt? Y k s i t t ä i n e n  ylitarkastaja Migristä(YÖK! Kiiz Thurska..), ylitarkasta, jonka pätevyys on jotain utaretutkijan ja saivareen väliltä, nykäiseen tosta noin vaan lakien ja asetusten mukaan TUOMION Suomen kansalle: " Te olette elättämän tämän maahantunkeutuneen raiskarin ja hänen jälkeläisensä maailman tappiin asti ilman mahdollisuutta ehdonalaisuuteen. Tuomiosta voi valittaa, muttei kandee, koska MEILLÄ on LAKI puolellamme!  "

..minä äänestin PerusSuomalaisia m u u t t a m a a n lakeja tolkullisemmiksi, en opettelemaan raiskattuja pykäliä ja voivoottelemaan, että ei näille oikein mitään voi, olen ottanut selvää..
..aivan aluksi voisi peruuttaa k a i k k i  1990jälkeen tehdyt kansalaisuus-turva-humma-toiseus..ja makuupaikkapäätökset. Ne muutama kymmenen todellista, Geneven ja kohtuuden mukaan olevaa kyllä kestettäis, muut kotiutetaan. Ruotsista tulleet tietenkin pakkoruotsitetaan, ruotsiin.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Onko täälläkin lähteny kaikki henkseleistä?

Mitä v*ttua täälä jauhetaan soopaa? Ihan aikuisten oikeasti onko jonkun mielestä Jari Lindström aikoinaan sorvannut pakolaisrikollisia raiskaajia suojelevat lait?

Jos ministeriltä kysytään aiheesta, että onko raiskaus riittävän törkeä rikos pakolaisen karkoitukseen, niin pitäisikö hänen puhua p*skaa ja väittää, että on on, vaikka laki sanoo toista?
Jari kertoi voimassa olevasta laista, jota on mitä ilmeisimmin ollut aikanaan sorvaamassa kaiken maailman vihervasukot iRakkien rakastajat, niin on v*tun väärin syyttää siitä nykyistä ministeriä.

Tietenkin tämäkin p*skalaki pitäisi muuttaa ja heti, mutta voiko ministeri yksinään sen niitata läpi?

Suomi on täynnä vihervasurien sairaita lakiluomuksia, jotka pitäisi kaikki muuttaa ja heti, mutta onko ne p*askalait ihan oikeasti juuri nyt ministerinä olevan vika?

[Rikastaja]

Siinä missä Jabba on inhottava, on Lindström pelkästään säälittävä. Äänestä nyt noita sitten. 

Todella hyvin tiivistetty. Lindström on kuin 3-divarikiekkoilija MM-kisoissa. Taidot ei riitä, vaikka sydäntä löytyy.

Muutenkin ihmetyttää tämä Lindströmin akan pokan ministerin pesti. Esim Sampo Terholla löytyisi oikeasti kompetenssia ministerin hommiin.

[Khevonen]

PS:n ylimmän johdon kaapeista löytyy iso kasa luurankoja, joilla on hyvä kiristää herroja. Ei ihme, että ministereiden ja puolueen linjaukset ovat hyvin vihervasemmistolaisia nykyään.

[korpisoturi]

Kuka sen sanoo, että vaikka tulevaisuudessa oikeusministerinä häärisi Husu Hussein? Sekin päivä vielä koittanee, joten ei ole syytä menettää "toivorikkauttaan".

[Jaska Pankkaaja]

Kyllä tässä nyt on hieman tahallisen väärinymmärryksen makua. Lindrömmin (piffi) vain kertoi miten laki kuuluu, omalla no kognitiivisella tasollaan. Se ettei persut vaadi esim. Migrin toimien tutkimista on se rikos suomalaisia vastaan.

[Tuomas3]

Ammutaankohan tässä nyt viestintuojaa. Jarppa sanoi niin kuin asia on ja on ollut. Tuskin hänen oma mielipide. Orpon Migri tekee päätökset ( ei Jarppa ) ja antaa turvapaikkoja tuomituille raiskaajillekin.

Voisiko joku kertoa, mitä työ/oikeusministeri voisi tehdä asialle. Kun ideoita tulee, niin välitän eteenpäin. Haluan matut pois ja etenkin raiskarimatut, mutta eivät ne itkemällä ja parkumalla lähde.

[Uuno Nuivanen]

Tietenkin tämäkin p*skalaki pitäisi muuttaa ja heti, mutta voiko ministeri yksinään sen niitata läpi?

Hän voisi edes yrittää, mutta me kaikki tiedämme ettei niin tule käymään. Hän ei vaan osaa, pysty, kehtaa eikä jaksa. 

[Arto Tuhkamuna]

Kuka sen Pihvi-Jallu-nimen keksi?

[hattiwatti]

Onkohan Putkonen jolla rekisteriä aiheesta ja oma lehmä ojassa vaikuttanut asiaan?

[Jouko]

Tehtäiskö Lindströmistä pihviä?!

[siviilitarkkailija]

Tehtäiskö Lindströmistä pihviä?!

Vaarana on että tietoisesti raiskareiden maahantuontiin yllyttävä oikeusministeri käynnistää lopulta sellaisia voimia jotka näin tekevät kun usko oikeuslaitokseen ja oikeusvaltioon lopulta lakkaa. Mutta pitää muistaa Palme. Ministerin poistaminen ts surmaaminen johtaa mielipuolisuuden kasvuun.

En ihmettelisi jos kansalaisten joukossa olisi henkilöitä jotka toteavat että yhdistelmä työ- ja oikeusministeri (jolla on aikaa vielä blogata monimiljonäärin puppupalvelussa) ylittää sietokyvyn. Lindström on paha klovni. Oikeusvaltion irvikuva ja tuhon ja pysyvän työttömyyden ja köyhyyden takaaja. Mutta ministeri ja valtioneuvoston jäsen ja kansalaisten äänestämä.

Pahuutta ja poliittista pettäjää ei voi rauhan aikana laittaa pihviksi. Se on ehdoton vaatimus myös kansalaisten suuntaan. Tietysti jos valtio ajautuu tai ajetaan sotatilaa jossa toisinajattelijoiden kohtalo on karmea ja oikeusvaltion periaatteet on liittovaltiohallinnon romukopassa, on hyvin epätodennäköistä että perinteisistä arvoista kuten suomalaisuuteen kuuluvasta ministereiden koskemattomuudesta ei enää pidetä kiinni. Ajaudutaan ruotsalaiseen monikulttuurikaaokseen. Tällöin ministerit joudutaan erottamaan kansasta koska

-Monikulttuurissa ja liittovaltiohallinnossa ministerien tappaminen onkin tavanomainen tapa vaikuttaa politiikkaan! Tällöin väkivallan ja politiikan väliin ei jää mitään eroa. Kyse on lähinnä ministerien itsensä valinnasta mitä ovat ajaneet.

Ps maamme väestökehitys on sellaista että kun lapsia syntyy yhtä vähän kuin nälkävuosina, suomalaisten ihmishenkien arvolla ei näyttäisi enää olevan Sipilän hallituksessa mitään arvoa. Korjautuuko tämä yhden peruspahiksen ja tyhmän virkahenkilöiden täysin juoksuttaman ns kilpimiehen poistolla? Tuskin!

[Kemolitor]

Fiksuina ihmisinä kaikki ovat varmaan ymmärtäneet, ettei kyse ole mistään tuoreesta "uutisesta", mutta ihan varmuuden vuoksi ja väärinkäsitysten välttämiseksi:

MV-lehti julkaisi siis eilen (16.4.2016) tälläisen "uutisen":
http://mvlehti.net/2016/04/16/ministeri-jari-lindstrom-raiskaus-ei-ole-torkea-rikos/

Uutinen on lähinnä sivulle on upotettu Youtube-video:
https://www.youtube.com/watch?v=p8S_RZtut-8&feature=youtu.be
joka on ladattu Youtubeen 8.12.2015, runsaat neljä kuukautta sitten.

Asiasta uutisoitiin tuolloin paljon:
IL 30.11.2015: Maahanmuuttovirasto: Suomessa tehty rankka rikos ei ole este turvapaikan myöntämiselle
Kansalainen 24.11.2015: Todellisuudessa edes törkeään raiskaukseen syyllistyminen ei estä turvapaikan saamista Suomesta.
US 4.12.2015: Kansanedustaja ihmettelee Suomen lakia: "Mitä merkitystä sillä on missä raiskaa? En ymmärrä"
US 1.12.2015: Virasto: Tämän takia edes törkeä rikos ei estä turvapaikan saamista tai aiheuta palautusta
SU 8.12.2015: Käsittämätön tilanne – edes murhatuomio ei riitä keskeyttämään turvapaikkaprosessia
Asialehti 30.11.2015: Maahanmuuttovirasto: Suomessa tehty raiskaus tai murha ei ole este turvapaikan myöntämiselle

Ja kyllä tästä asiasta täällä keskusteltiin viime vuoden lopulla, mm.
2015-11-25 Orpo lupaa lakimuutoksia: Rikolliset käännytettävä heti

[Kyklooppi]

Joo ja pölhöys ei ole este ministeripaikan saamiselle

[nollatoleranssi]

US 1.12.2015: Virasto: Tämän takia edes törkeä rikos ei estä turvapaikan saamista tai aiheuta palautusta

Toisin sanoen myöskään silloin, jos oleskelulupa on saatu toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella, törkeä rikos ei suoraan päätä oleskelulupaa tai tarkoita palauttamista?

– Ei, oleskelulupa joudutaan tällaisessa tilanteessa myöntämään tilapäisesti, Repo kertoo.

Käytännössä mikään rikos ei estä turvapaikan myöntämistä. Kyse on ainoastaan siitä, että miten turvallisiksi maiksi Suomi luettelee, jotkut valtiot (ja minkälaiset palautussopimukset Suomella on näiden valtioiden kanssa).

[ISO]

Oikeusministeri jari 'the beef' lindström tulee saamaan seuraavissa vaaleissa negatiivisen äänisaaliin.

Käänteisjytkyn, äänivetäytymän.

[[email protected]]

Ja kyllä tästä asiasta täällä keskusteltiin viime vuoden lopulla, mm.
2015-11-25 Orpo lupaa lakimuutoksia: Rikolliset käännytettävä heti

Tässä ketju ko. tiedotustilaisuudesta: 2015-12-08 Hallitus kertoo turvapaikkapolitiikan uusista linjauksista

[Chew Bacca]

Hallitusvastuuseen kuuluu selvästi kielto ottaa moraalisesti kantaa päivänselviin epäkohtiin ja piiloutua muotoseikkoihin. Ei siis esim näin: "Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, pykälät eivät mahdollista turvapaikkaoikeuden poistamista ilmiselvien pahantekijöiden kuten raiskaajien ja murhaajien kohdalla. Tämähän on aivan sietämätöntä. Tulen tekemään parhaani että asialle tehdään jotakin, eikä äänestäjienkään tulisi vain istua käsiensä päällä vaan olla yhteydessä vaikuttajiin että saataisiin edes pahin prosentti näistä maahan tunkeutuneista poistettua - ihan sama minne."

Näin emme koskaan tule kuulemaan. Politiikka on kuvottavaa.