Monikulttuurisuuden ym. alkuperä - siis, miten kaikki alkoikaan?

[Augustus]

Otsikossa kaikki oleellinen. Itse olen 80-luvun nuoria ja maailma silloin oli hyvin erilainen kuin nykyään monellakin tapaa. Ei ollut nettiä eikä paljon muutakaan vempainta ja tiedon lähdettä, muuta kuin YLEn kanavat telkkarista/radiosta  ja esimerkiksi kirjasto lehtineen ja kirjoineen. Nykyään on kaikki toisin, enhän muuten tässäkään naputtelisi tätä viestiä.

Tuolloin Suomessa ei missään keskusteltu tietääkseni monikultuurisuudesta, ainakaan laajemmissa piireissä. Jotkut eksoottiset Suomesa asuvat viihdetaiteilijat silloin tällöin esiintyivät TV:ssä ja siellä oli viihdeohjelmissa nykystandardien mukaan aivan hillittömän rasistisia vitsejä. Mäkkäri tuli Suomeen 80-luvulla ja myös Vietnamin venepakolaiset ym.

Minua alkoi kiinnostamaan tämä maahanmuuttokysymys noin viisi vuotta sitten, en ollut aikaisemmin kiinnittänyt mitään huomiota koko asiaan, koska mielestäni koko turvapaikanhakija ym. juttu oli aika marginaalista minun oman elämäni kannalta. Huomasin vähitellen, että on olemassa melkoinen keskustelu "rasisteista" ja "suvakeista" ym. ja sitten niihin pitikin tutustua. Tiesin jo epämääräisesti alusta alkaen valintani, mutta sen realisoituminen vei aikansa.

Siksi minulla on sellainen tyhmähkö kysymys asiaa paremmin tunteville, että milloin tämä monikulttuurisuusideologia löi itsensä läpi ja miksi? Tähän todella toivoisin asiantuntevilta valaistusta ja taustaa. Olisin kiitollinen kaikesta asiaan liittyvästä tiedosta.

[Vaniljaihminen]

Ei asia minuakaan kiinnostanut viitisen vuotta sitten. Television viihdessarjoissa oli vielä viime vuosikymmenellä itsestään herjaa heittäviä vihervassareita (Esim. sarja Isänmaan toivot ja vielä ehkä jopa sellainenkin kuin Ihmebantu). Jytkyn jälkeinen viihdemaailma on kuitenkin ollut menossa jopa 70-lukulaisen "asiaviihteen" suuntaan, vaikkei sillä asteella ihan vielä ollakaan. "Asiaviihde" on kuitenkin tuloillaan luultavasti juuri TV2:n tekemien sarjojen, kuten Kioski, imussa.

Monikulttuurisuusideologia on sekin peräisin ulkomailta, jossa sillä nyt on lähinnä peitelty niitä hallinnon käytäntöjä, joissa lakia on pitänyt hieman venytellä ettei joku kielteinen asia saisi liikaa vääränlaista huomiota.

[acc]

Siksi minulla on sellainen tyhmähkö kysymys asiaa paremmin tunteville, että milloin tämä monikulttuurisuusideologia löi itsensä läpi ja miksi?

Tiedossani on havainto Kanadasta 70-luvulta. Silloin julkaistussa omalle väestölle suunnatussa esitteessä oli kansisivulla kymmeniä kasvoja, joista valtaosa kuului muille kuin eurooppalaisille. Sen ehkä jo silloin jokunen havaitsi piilovaikuttamiseksi. Uskon kumminkin, että silloin monikulttuuria pidettiin hienona suvaitsevaisuutena.

Ehkä monikulttuuri käsitettiin aluksi saman kulttuurin eri versioiden rinnakaiselon tukemiseksi. Oli tosi suvaitsevaista, kun oli kreikkalaisia, ranskalaisia ja portugalilaisia samalla alueella ja ehkä muutama rikastajakin. Noina 70-luvun viattomuuden vuosina ei osattu aavistaakaan vihamielisen islamin olemassaoloa.

Vielä lopuksi. Me olemme sodassa islamin kanssa. Me emme ole julistaneet sotaa. Muhammed julisti sen 600-luvulla.

[Jochanan]

Monikulttuurisus ei suinkaan ole mikään uusi ilmiö, vaan ikivanha. Kaikki sai alkunsa jo muinaisessa Babyloniassa, jonka "Baabelin tornista" Vanha testamenttikin puhuu (tämän spektaakkelin uusintanäytös ja samalla viimeinen näytös on muuten parhaillaan meneillään).

Jo Babylonia - tai laajemmassa mittakaavassa koko Mesopotamia - oli kansojen sulatusuuni. Monikultturismi ja uskonnollinen pluralismi väestönsiirtoineen olivat myös Rooman valtakunnan pääideologia. Divide et impera eli "hajoita ja hallitse" on strategia, jota kaikki suuret valtakunnat ja monikansalliset unionit ovat käyttäneet, koska se toimii käytännössä hyvin aikansa, kunnes sortuu omaan mahdottomuuteensa. Näin on käynyt ja tulee käymään kaikille valtakunnille, jotka lähtevät sekoituksen tielle.

Homogeeniset kansallisvaltiot ovat melko lyhyt ajanjakso koko ihmiskunnan historiassa, tosin keskiajan Eurooppa oli melko homogeeninen, johtuen katolisesta yhtenäiskulttuurista ja kristikunnan ja islamin välisestä valtataistelusta.

[Augustus]

Ei asia minuakaan kiinnostanut viitisen vuotta sitten. Television viihdessarjoissa oli vielä viime vuosikymmenellä itsestään herjaa heittäviä vihervassareita (Esim. sarja Isänmaan toivot ja vielä ehkä jopa sellainenkin kuin Ihmebantu). Jytkyn jälkeinen viihdemaailma on kuitenkin ollut menossa jopa 70-lukulaisen "asiaviihteen" suuntaan, vaikkei sillä asteella ihan vielä ollakaan. "Asiaviihde" on kuitenkin tuloillaan luultavasti juuri TV2:n tekemien sarjojen, kuten Kioski, imussa.

Monikulttuurisuusideologia on sekin peräisin ulkomailta, jossa sillä nyt on lähinnä peitelty niitä hallinnon käytäntöjä, joissa lakia on pitänyt hieman venytellä ettei joku kielteinen asia saisi liikaa vääränlaista huomiota.

Kappas vaan, sullakin on tuo noin viiden vuoden aika, olisiko tosiaankin, että Jytky aiheutti tietynlaisen maanjäristyksen mediakentässä. En osaa sanoa tarkkaan milloin ainakin minusta jotkut mediajutut alkoivat vaikuttamaan silloin tällöin liian asenteellisilta ja opettavaisesti oikeaan tiehen ohjaavilta, tuloksena oli mun tapauksena vain epäilevä Tuomas.

Oikeassa varmasti olet tuossa, että monikulttuurisuusideologia on tuontitavaraa, niin kuin melkein kaikki ideologiat. Jotenkin se on vain vähitellen saavuttanut hegemonian Suomen johtavissa piireissä ja muuallakin, kukaan politiikko ei kuitenkaan ole koskaan käynyt vaalikampanjaa teeseillä tai plakaateilla , joissa lukisi:

Me asutamme sinun lähiösi, jossa sinä asut, ulkomaalaisilla! 

Siltä lähiöasukkaalta ei kukaan ole koskaan kysynyt mielipidettä asiaan.

[Augustus]

Monikulttuurisus ei suinkaan ole mikään uusi ilmiö, vaan ikivanha. Kaikki sai alkunsa jo muinaisessa Babyloniassa, jonka "Baabelin tornista" Vanha testamenttikin puhuu (tämän spektaakkelin uusintanäytös ja samalla viimeinen näytös on muuten parhaillaan meneillään).

Jo Babylonia - tai laajemmassa mittakaavassa koko Mesopotamia - oli kansojen sulatusuuni. Monikultturismi ja uskonnollinen pluralismi väestönsiirtoineen olivat myös Rooman valtakunnan pääideologia. Divide et impera eli "hajoita ja hallitse" on strategia, jota kaikki suuret valtakunnat ja monikansalliset unionit ovat käyttäneet, koska se toimii käytännössä hyvin aikansa, kunnes sortuu omaan mahdottomuuteensa. Näin on käynyt ja tulee käymään kaikille valtakunnille, jotka lähtevät sekoituksen tielle.

Homogeeniset kansallisvaltiot ovat melko lyhyt ajanjakso koko ihmiskunnan historiassa, tosin keskiajan Eurooppa oli melko homogeeninen, johtuen katolisesta yhtenäiskulttuurista ja kristikunnan ja islamin välisestä valtataistelusta.

No, toki näin on jos historiaa tarkastellaan pitkässä perspektiivissä. Ihan hyvänä esimerkkinä historiasta on Itävalta-Unkarin keisarikunta ja tsaarien Venäjä. Kummatkin olivat monikulttuurisia ja etnisiä valtakuntia, joissa 1800-luvulla syntynyt nationalismi oli vallankumouksellinen aate, josta kummankin valtakunnan poliisi oli erityisen huolestunut, nationalisti oli kumouksellinen valtakunnan vihollinen.

Siis historia toistaa itseään, tässäkin asiassa. 

[Arvoton]

Olikse se Coudenhove-Kalergi, joka antoi yhdeksi EU:n periaatteeksi, että kansat sekaisin (ja mieluiten sotaan keskenään) ja annettava omaisuus ja kaikki valta juutalaisille, koska nämä ovat ylivoimaisesti etevimpiä siihen osaan? Tämä idis tuli ilmoille käsittääkseni heti Saksan kukistumisen jälkeen n. 70 vuotta sitten.

Suvaitsevaisuus oppina tulee juurikin Hitlerin takia. Et ole ihmetellyt, miksi Teemalta ja muualtakin tulee maailman tappiin dokkareita Hitlerin siitä ja tästä? Koska Hitler, hyvät ihmiset kutsuvat ja sietävät pakonomaisesti mieluiten kehittymättömimpien kulttuurin kansoja mailleen.

Vanhassa videossa Jussi kertoi Teemun kanssa naureskelleensa vuosituhannen vaihteen brittiyliopistojen mokutusideologiasta, joka kunnolla ei ollut vielä tullut Suomeen. Sittemmin sama helvetti on tuotettu Suomeen, eikä enää naurata. Luin itse vielä vuosituhannen vaihteessa KU:n Viikkolehteä ja mulla alkoi tökkiä lehden jauhaminen ulkomaalaisista ja feminismistä. Mokutus oli silloin siis tulossa vasemmistoonkin.

Mokutusta on nämä vuodet perusteltu myös mm. USA:n menestyksellä. Siis maalla, joka on niin velkainen, ettei koskaan tule maksamaan edes varttia veloistaan. Mutta vaikka siellä on poliittinen korrektius suht' tärkeää, se ei ymmärtääkseni aja varsinaista monikulttuuria. En tiedä miksi Länsi-Euroopan yliopistot ja muu fiksuusto ajaa sitten ideologiaa, jonka mukaan kansojen (lue: kantaväestön) on siedettävä maassaan asuvia ERILLISIÄ ryhmiä. Toki, kuten ylempänä mainittiin, kysymys voi olla hajoita-ja-hallitse-strategiasta. Hajallaan oleva väestö ei muodosta uhkaa vallalle eikä establishmentille. Siksi esim. islamille annettava erityisasema on tärkeä. Muslimien on hyvä olla nimenomaan uskontonsa harjoittajia, jotteivät lähenny/liittoudu muiden (muut uskonnot + kantaväestö) kanssa vaikkapa mahdollisen sosiaalisen eriarvoisuuden poistamiseksi oli sitten kysymys maasta tai työyhteisöstä.

On sitten oma tarkastelualueensa, että vasemmisto ja vihreät haluavat maan kehitysmaalaistamisella muka murtaa vanhan vallan ja taloudellinen eliitti kera markkinaliberalististen poliitikkojen haaveilevat saavansa tänne paljon ihmisiä kehitysmaista, jotka ovat valmiita tekemään duunia lähtömaidensa työelämän normeilla ja palkoilla. Jokaisessa mokutuksen perusteessa tuhotaan maan kantaväestö, kuten Jenkkilänkin rakentamisessa tehtiin.

[Linkster]

Tuosta moku-usa:sta on toinen ketju jo olemassa,mutta Usassa se mokutus ei ole menestyksen syy vaan pikemminkin johdonmukainen tulema. Suomessa ja Euroopassa yritetään tämäkin asia kääntää päälaelleen ideologisin perustein,tarkoituksella unohtaen seikan että USA:han meni aikanaan omien alojensa ammattilaisia ja ahkeria ihmisiä työhön eikä mitään kamelinpaskoja nauttimaan sosiaalietuuksista.Vähä-älyisten muslimien tänne roudaamisella ja menestyksellä on toisensa kumoava vaikutus, väittäköön vi/vas ihan mitä vain.
Kyllä itsekin naureskelin , kun kuulin ensimmäistä kertaa termin"vihapuhe" UK:ssa, ehkäpä 1990-luvun lopulla. Nyt on naureskeluni kovin väkinäistä, olemmehan jo mekin päässeet taas askeleen lähemmäs sensuuriyhteiskuntaa jossa lyömäkkäänä jopa vihakatse!
Sylttytehdas alkoi tunkea paskaa tuubaan Suomessa v 1990, kun ensimmäiset somput saapuivat rikkaudeksemme. Tulemme kitumaan vieläkin typerämpien löydösten, kaksoisstandardien ja pöyristymisten rasismiaikoja tästä eteenpäin.

[J. Lannan haamu]

Suomessa monikulturismi, ideologia ja ismi, alkoi aika lähelle Millenium -aikaa, 2000-luvun alulla. 90-luku haki rajoja vielä, 2000 luvulla alkoi rajojen rikkominen ja totaalinen liberalismi lyödä läpi.

Mutta tässä tapauksessa on hyvä huomioida, että monikulturismi on tavallaan seurausta, se on uusi pyhä, uusi illuusio, uusi valheellinen merkitys juurensa, maansa ja globaalin kosmopoliitin myötä identiteetin kadottaneelle vasemmistososialismille.

Aluksi mediassa oli kiintiöneekereitä, sitten alkoi oikein kunnolla homosaatio ja vähemmistöt, erityisesti keenereiden ja mahdollisimman kaukaisen vierasperäisen rodun hakeminen tänne 'tylsään' pohjolaan...

[acc]

https://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism
Canadian society is often depicted as being "very progressive, diverse, and multicultural".[40] Multiculturalism (a Just Society[41]) was adopted as the official policy of the Canadian government during the premiership of Pierre Elliott Trudeau in the 1970s and 1980s.

Väittäisin, että Kanada on yksi alkulähde monikulttuurisyövälle. Iso maa, joka on ottanut liian paljon siirtolaisia, jolloin painetta omaksua englantilainen tai ranskalaisen kulttuuri ei ollut riittävästi. Ongelma on ratkaistu rohkaisemalla tulijoita pitämään omat kulttuurinsa.

[UgriProPatria]

Itse olen lukuisaan kertaan toistanut niitä tosiasioita jotka ovat eurooppalaisen matutuksen taustalla, 1990-luvun alun Suomessakin.

Ruotsalainen kansanpuolue, Rkp, aloitti tämän Suomessa ja valheilla ja aggressiolla vaati somaleita Suomeen, vaikka suomalaiset vastustivat heidän ottamistaan. Valheellisilla lupauksilla Rkp painosti puolelleen myös suomalaisia puolueita. Koko 1990-2000-luvun he raivosivat ja paasasivat muslimimaahanmuuton puolesta (mm. kulttuuriministeri Astrid Thors, Rkp).

[newspeak]

Välttämättä mitään kauhean selkeää alkuperää ja ajankohtaa tuskin kannattaa koittaa määritellä, sillä taustalla on lukuisia eri tapahtumakulkuja, mutta 9/11 on melko selkeä merkkipaalu länsimaiden lähihistoriassa. Tuhoisan terrori-iskun jälkeen syntyi USA:ssa nopeasti tarve tietynlaiselle sisäpolitiikalle ja myös ulkopolitiikassa oli tärkeää saada kansa uskomaan rauhanomaisen yhteiselon muslimeiden kanssa olevan mahdollista. Maailmanhalailuun taipuvaisia ihmisiä on aina ollut, mutta äänekkäimpiä maailmanhalaajia länsimaissa ovat monesti olleet yhdysvaltalaiset liberaalit, joiden laulut sopivat myös näennäistä jenkkivihaa harrastaville eurooppalaisille sosialisteille. Kun eurooppalaiset sosialistit kovaan ääneen paheksuivat vuosituhannen vaihteessa Bushin politiikkaa, he todellisuudessa toteuttivat sitä itse.

https://www.youtube.com/watch?v=53QMYsomLeE

[newspeak]

Tietenkin jos tykkää suojautua foliolla liskomiehiä vastaan, mm. seuraavanlaisestakin kerrotaan kuulleen 60-luvulla:

SHIFTING POPULATIONS AND ECONOMIES -- TEARING THE SOCIAL ROOTS

    And along this line there were talks about people losing their jobs as a result of industry and opportunities for retraining, and particularly population shifts would be brought about. This is sort of an aside. I think I'll explore the aside before I forget it -population shifts were to be brought about so that people would be tending to move into the Sun Belt. They would be sort of people without roots in their new locations, and traditions are easier to change in a place where there are a lot of transplanted people, as compared to trying to change traditions in a place where people grew up and had an extended family, where they had roots. Things like new medical care systems, if you pick up from a Northeast industrial city and you transplant yourself to the South Sunbelt or Southwest, you'll be more accepting of whatever kind of, for example, controlled medical care you find there than you would accept a change in the medical care system where you had roots and the support of your family. Also in this vein it was mentioned (he used the plural personal pronoun we) we take control first of the port cities - New York, San Francisco, Seattle - the idea being that this is a piece of strategy, the idea being that if you control the port cities with your philosophy and your way of life, the heartland in between has to yield. I can't elaborate more on that but it is interesting. If you look around the most liberal areas of the country and progressively so are the sea coast cities. The heartland, the Midwest, does seem to have maintained its conservatism. But as you take away industry and jobs and relocate people then this is a strategy to break down conservatism. When you take away industry and people are unemployed and poor they will accept whatever change seems, to offer them survival, and their morals and their commitment to things will all give way to survival. That's not my philosophy, that's the speaker's philosophy. Anyhow, going back to industry, some heavy industry would remain, just enough to maintain a sort of a seed bed of industrial skills which could be expanded if the plan didn't work out as it was intended. So the country would not be devoid of assets and skills. But this was just sort of a contingency plan. It was hoped and expected that the worldwide specialization would be carried on. But, perhaps repeating myself, one of the upshots of all of this is that with this global interdependence the national identities would tend to be de-emphasized. Each area depended on every other area for one or another elements of its life. We would all become citizens of the world rather than citizens of any one country.

http://100777.com/nwo/barbarians#38

Sosiaalista suunnittelua päättäjät ovat pyrkineet aina harrastamaan tavalla tai toisella. Epäilemättä he ovat siinä melko taitavia.

[koodari-inssi]

John Lennon esitti toiveen kuvitella monikulttuurisuus kappaleessaan Imagine vuodelta 1971. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Imagine_(John_Lennonin_kappale).

Imagine there is no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...

Maailmanhalaamisesta tuossa on kyse Lennonin kohdalla. Pidin kappaleesta joskus. Nykyään se yököttää. Rikkaalta muusikolta tuo on melkoisen tekopyhä sanoitus; varsinkin seuraava säe, jossa kaikki omaisuus jaetaan kaikkien kesken.

Tämä siis 70-luvulta mutta ideologia on varmasti vanhempi. Hipit?

Joku esitti, että kyseessä on eräänlainen vastavoima natsien tekosille. Eräällä tavalla toinen ääripää, siis. Ehkäpä niinkin. Baabelin torni vertaus oli myös osuva. Voisiko olla, että moku-ilmiö toistuu sykleissä; joka kerta yhtä tuhoavana vallanvälineenä. Missään se ei ole ikinä toiminut.

[Lalli IsoTalo]

Jos jollakulla on liikaa aikaa käsissään, hän voisi selvittää milloin sana monikulttuurisuus ilmestyi suomalaisiin puolueohjelmiin, hallitusohjelmaan ja muihin vastaaviin papereihin. Se omalta osaltaan selvittäisi milloin kaikki alkoikaan Suomessa.

[newspeak]

^^ Jokainen sukupolvi pitää ohjelmoida erikseen. Populaariviihde pitää kyllä johnlennonit (kävi kyseinen tyyppi itselläkin aamutuimaan mielessä, mikä ei liene kauhean hyvä asia) ja muut hengissä ja tuoreessa muistissa uudelleenlämmittelyä varten. Aina vaan ei voi soittaa ja näyttää samaa vanhaa. Jos nyt vaikka viime vuoden suurimpia elokuvamenestyksiä katsoo, kovasti siellä on paljon sellaista, mikä saattaisi kuulostaa tutulta myös 60-70-luvulla eläneille.

[UgriProPatria]

1960-80-luvuilla suomalaiset alkoivat enemmänkin matkustella maailmalla. Tällöin monet tekivät sen typeryyden, että alkoivat houkutella etelänrakastajiaan myös Suomeen. Nämä huomasivat kauniin maamme ja sosiaalietumme. Joskus 1970-luvun lopuilla ensimmäisiä arabeja alkoi pieninä laumoina enemmänkin ilmaantua Helsingin katukuvaan luuhailemaan. He olivat jo tuolloin kahviloissa ja ravintoloissa luuhailijoita, työtävieroksuvia, kevytmielisiä suomalaisnaisia etsiskeleviä pummeja.

Erään tällaisen tyypin muistan Helsingin kahviloissa ja keskustassa päivittäin kuljeksimassa ja jouten ollen kaupunkia pällistelemässä. Heillä oli tietyt kahvilat joissa ikäänkuin tapasivat toisiaan. Minulla oli muuan naistuttava joka aina Helsingissä käydessään laittautui paikalle ja itseäni hävetti ja suorastaan nolona kärsin kun piti olla mukana istuskelemassa ja näitä tuijottamassa.

Eli tietynlainen ilmaisetujen perässä valuminen alkoi 1980-luvun alulla, mutta nimenomaan laumoittain ja kansakunnittain näitä mutiaisia alettiin tuottaa muka pakolaisina vasta 1990-luvun alulta. Kyseessä oli tarkoituksellinen, suomalaisen alkuperäiskansan ja kulttuurin etnisen hävitystyön, eli etnisen puhdistuksen ja omaisuuden anastuksen aloitus.

[newspeak]

Otsikolla "Monikulttuurikasvatus ja monikulttuurinen koulu - Mitä kaikkea se sisältää?"

Monikulttuurisuus-käsitettä on käytetty Suomessa lähinnä liberaalisessa merkityksessä, jossa koulutuksen avulla uskotaan olevan mahdollista saavuttaa kaikkien yksilöiden tasa-arvo ja sosiaalinen liikkuvuus. Monikulttuurisuus -käsite tuli käyttöön lähinnä 1990-luvun puolessa välissä, jolloin maahanmuuttajien määrä oli nousussa. (Miettinen 2001, 24)

Loput täältä:

http://www.vink.helsinki.fi/files/Theoria_monikult.html

[Lalli IsoTalo]

John Lennon esitti toiveen kuvitella monikulttuurisuus kappaleessaan Imagine vuodelta 1971.

Siitä pitäisi tehdä "koti, uskonto ja isänmaa" -rapversio!

Imagine there is no countries
Kuvittele, että kaikki kansat saisivat asua rauhassa omissa maissaan

It isn't hard to do
Eikä islamistiterroristit voisi läpsytellä rajan yli ihan tost noin vaan räjäyttelemään viattomia ihmisiä

Nothing to kill or die for
Kuvitteles, jos oma hallituksesi pitäisi sinun puoltasi, eikä kehitysmaamuslimien, jou!

And no religion too
Kuvitteles, jos kirkkosi rakastaisi Jeesusta ja sinua enemmän mokutusta ja islamia!

Imagine all the people
Kuvittele maailma ilman sosialismia, mokutusta ja maahantunkeutujia

Living life in peace...
Maailma, jossa eri ihmiset saisivat elää rauhassa omilla alueillaan kuten parhaaksi näkevät

[pelle12]

Mokutuksella on pitkät juuret, jopa Suomessa, mutta toden teolla se alkoi Suomessa 90-luvulla kun maahamme saapui suurempia joukkoja Afrikasta ja Lähi-idästä. Porukkaa, jotka ei ollutkaan valmiita kotoutumaan. Porukkaa, joka oli lievästi sanottuna haasteellista. Tuolloin tuli tarpeelliseksi alkaa kouluttaa kantaväestöä suvaitsevaiseksi. Diskurssi typistettiin ihonvärikeskusteluksi, puhuttiin yleisesti mamuista ja islamista vaiettiin, mikäli pystyttiin.
Juuria löytyy paitsi vasemmiston ja ay-liikkeen internationalismista myös liberaaliporvariston kosmopolitismista. Etenkin vassarien internationalismi ymmärettiin ( tarkoituksellisesti) väärin.

[Lalli IsoTalo]

John Lennon esitti toiveen kuvitella monikulttuurisuus kappaleessaan Imagine vuodelta 1971.

Siitä pitäisi tehdä "koti, uskonto ja isänmaa" -rapversio!

Kuvittele, että Kepu ei pettäisi, että Kokoomus olisi kansallinen, ja että Soini vastustaisi EU:ta!
Kuvittele, että demarit ei olisi alempi elämänmuoto, eivätkä vihreät eivät tuhoaisi maailmaa osallistumalla väestönvaihtoon
Kuvittele, että rkp luopuisi pakkoruotsista, kulttuurimädätyksestä ja suomivihastaan

Kuvittele maailma ilman DEMLAa, se ei ole vaikeaa!

[UgriProPatria]

Mokutuksella on pitkät juuret, jopa Suomessa, mutta toden teolla se alkoi Suomessa 90-luvulla kun maahamme saapui suurempia joukkoja Afrikasta ja Lähi-idästä. Porukkaa, jotka ei ollutkaan valmiita kotoutumaan. Porukkaa, joka oli lievästi sanottuna haasteellista. Tuolloin tuli tarpeelliseksi alkaa kouluttaa kantaväestöä suvaitsevaiseksi. Diskurssi typistettiin ihonvärikeskusteluksi, puhuttiin yleisesti mamuista ja islamista vaiettiin, mikäli pystyttiin.
Juuria löytyy paitsi vasemmiston ja ay-liikkeen internationalismista myös liberaaliporvariston kosmopolitismista. Etenkin vassarien internationalismi ymmärettiin ( tarkoituksellisesti) väärin.

Välittömästi, kun somaleita alkoi tulla Suomeen, alettiin kuulla uudesta rikollisuudesta: he mm. soittelivat tuolloisista puhelinkopeista, väärennetyillä kolikoilla ilmaispuheluita Somaliaan, Helsingin puhelinyhdistykselle tuli valtavat tappiot. Myös raiskaukset alkoivat.

He olivat alusta asti omat itsensä, rikollisia, ja ovat sitä edelleen.

Ja edes Suomessa syntyneet eivät vieläkään osaa puhua kunnollista suomea.

[Gunnar Hymén]

mun mielestä aineissa tehtyjen biisien sanoma on tietyllä tavaa absurdi, koska ikinä ei vastaavaa trippiä tule, jotta voisi täysin sisäistää kyseisen asian. multikultihan alkoi heti kun haettiin tippuria merten yli puulaivoilla ja sarvihatut lisääntyivät väkisin muilla mantereilla väkisinmakaamisen yhteydessä.

nyt vaan pitäisi lyödä rajat kiinni ja stop this madness, ennenkuin kaikki pallon ihmiset ovat mulatteja.

[-PPT-]

Kyllähän sitä aivopesua ja propagandaa on ollut jo 80-luvulta lähtien mutta eri mieltä olevia ihmisiä on puolin ja toisin kuitenkin siedetty. Vasta aivan viime aikoina, sanotaanko 1-2 vuoden aikana, ruuvia on selvästi kiristetty ja touhu on muuttunut paljon fanaattisemmaksi, suorastaan maaniseksi. Huomionarvoista on varsinkin se että media oikein tarkoituksella heittää lisää löylyä ja lietsoo eripuraa ja vastakkainasettelua.

[viidakkorumpu]

Tietääkö kukaan kuka keksi fraasin monikulttuurisuus on rikkautta? Oon tässä yrittäny googlelta kysyä, vaan en ole saanu vastausta.

[Parsifal]

Olen ollut havaitsevinani, että mokutus on erittäin vahvasti sidoksissa marxismiin ja (Suomen tapauksessa) suomettuneisuuteen: käytännössä kaikki tahot, jotka takavuosina kumartelivat Moskovaa ja DDR:ää ja ylistivät sosialismia, palvovat nyt yhtä innokkaasti islamia. Retoriikka on 1:1 samaa, ainoastaan palvonnan kohde on vaihtunut. Kun aikaisemmin onnen toivat sosialismi, Neuvostoliitto ja Lenin-setä, niin nykyään vielä suuremman onnen tuovat roskaväen maahanmuutto, islam ja Muhammed-setä.

Siinä, että vasemmisto palvoo pahuutta ja typeryyttä, ei tietenkään ole mitään uutta, ihmeellistä tai yllättävää. Hämmentävää sen sijaan on tuon mokumädätyksen leviäminen myös perinteisesti sosialisminvastaisiin ja länsimielisiin piireihin. Ilmeisesti näiden "mokuttajakonservatiivien" neuvostokriittisyys ei ole missään vaiheessa ollut älyllisen ja moraalisen ajatusprosessin seurausta, vaan pikemminkin kotona opittua. Ja nyt sitten mennään huutosakin mukana kuten muutkin typeryksen perusluonteen omaavat.

[Parsifal]

Välittömästi, kun somaleita alkoi tulla Suomeen, alettiin kuulla uudesta rikollisuudesta: he mm. soittelivat tuolloisista puhelinkopeista, väärennetyillä kolikoilla ilmaispuheluita Somaliaan, Helsingin puhelinyhdistykselle tuli valtavat tappiot. Myös raiskaukset alkoivat.

He olivat alusta asti omat itsensä, rikollisia, ja ovat sitä edelleen.

Ja edes Suomessa syntyneet eivät vieläkään osaa puhua kunnollista suomea.

Ensimmäiset somalithan tulivat Neuvostoliitosta, jossa he olivat olleet opiskelemassa sosialismia. Siad Barren hallinnon kaaduttua neukuilla ei ollut enää syytä ylläpitää heitä, ja sakki piti dumpata jonnekin. Siinä tulivat avuksi suomalaiset sosialistit, jotka sanoivat, että kyllä tänne mahtuu...

[AjatusRikollinen]

Muistan 1980 luvulta sellaisen julisteen kuin "muukalainen on ystävä jota et tunne", olisikohan ollut SPR.

[Kallan]

Ehkä meitä ei tämä asia yllätä mutta mielenkiinnosta johtuen vilkaisin Wikipedian monikulttuuria käsitteleviä artikkeleita ja missään ei ole mitään mainintaa kuka/ketkä ja missä olisivat tämän ideologian menneet keksimään uudestaan.

It's a shady ideology.

[Kallan]

Sitä tässä on tullut ihmeteltyä että miksi ihmeessä monikulttuuria on ajettu läpi väkisin, ettei peräti totalitäristisin keinoin?

[Saturnalia]

Monikulttuurisuuden läpiajoon on monia eri syitä, jotka kaikki joillain tasoilla vahvistavat toisiaan.
Se ääneenlausumattomin syistä on ehkä se, että akateemiselle keskiluokalle tuottaa vain yksinkertaisesti henkistä tyydytystä kun matalasti koulutetut joutuvat yhteiskunnassa ahtaalle. Heidän asemansa huononeminen tuottaa nautintoa, vahvistaa keskiluokan omaa asemaa.
Joskus vuonna kynttilä ja kirves tällaista kutsuttiin luokka-asenteeksi, mutta koska termi ymmärretään nykyään poliittisesti, niin en sitä sano.
Nykyään tuntuu olevan lähes tabu sanoa, että akateeminen keskiluokka halveksii matalasti koulutettuja, ja myös matalasti koulutetut usein rikkaita.

Olen liian vanha teeskentelemään, ettei tuollaisia jännitteitä yhteiskunnassa olisi. Totta kai niitä on, ne tulevat päin naamaa koko ajan.
Näiden jännitteiden tunnistaminen ei ole mitään luokkasotaa, vaan ihan vain objektiivisuutta. Helpottaa ongelmien hahmottamista.
Ihmisten välillä on poliittisia jännitteitä, sosiaalisia jännitteitä, jne. Tämä nykyinen lipilaarius on sellainen hörhöuskonto, että we all love one another. Leikitään jotain halausleikkiä. Kamoon, homma kusee. Ei nyt tarvitse mikään kommari olla todellakaan, mutta jos sataa niin on rehellistä todeta että sataa. Ei kaikkia selityksiä voi viedä yksilöön, se on ansa joka vie meidät yhä syvemmälle perikatoon.

Sitten lisäksi tietysti kaikki muut syyt, joita on paljon. Fanitetaan Amerikkaa ja luullaan että heidän sinänsä toimiva yhteiskuntamallinsa toimisi yksi yhteen Euroopassa, ei toimi. Fanitetaan jotain sekopää Ayn Randia, tykätään kun saadaan kuviteltua halpatyövoimaa vaikka oikeasti saadaan vain järkyttävät sosiaalikulut ja sosiaaliset ongelmat. Liberaalius on kuin uni joka lakkauttaa aivotoiminnan. Sitten nyyhkytetään neuvottomana kuin lobotomian jäljiltä niin penteleen korrekteina ja shitti tippuu niskaan. Herätys, kompanja. Sitten ei muutenkaan voida laittaa stoppia matuvyörylle, koska se pelaisi poliittisen vastustajan pussiin. Halveksitaan omia niin tuimasti, että valitaan mieluummin tuho. Ihme psykoosi.

Olen kiihtyvällä vauhdilla muuttumassa kärttyiseksi vanhaksi äijäksi

[P]

Itse opiskelin 90-luvulla, myös ulkomailla keski-Euroopassa. Siellä multikulti oli hyvin ajankohtainen, varsinkin kun sivuaineena tuli lukaistua sosiologiaa.. ja aate- ja oppi-historiaa.. Kannattaa perehtyä Stuart Hall´in vaikutukseen. Samoin herra Robert Putnam oli ajan nimi siellä. Ja tosiaan termi multikulturalismi lanseerattiin ensimmäisenä Kanadassa laajemmin poliittiseen käyttöön . Taustalla oli tietysti Franfurtin koulukunnan ja "1890"-luvun sukupolven  (A. Gramsci & kamujen)kulttuurimarxistien vaikutus. Tosin tuo aikaisempi porukka ei kohkannut ihan multikultista, vaan "kansainvälisyydestä" sosialistiseen malliin. Multikulti oli muuttoliikkeen kehitysmaista myötä syntynyt uudismauste.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Hall_(cultural_theorist)

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_D._Putnam

https://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_school

[P]

Jos jollakulla on liikaa aikaa käsissään, hän voisi selvittää milloin sana monikulttuurisuus ilmestyi suomalaisiin puolueohjelmiin, hallitusohjelmaan ja muihin vastaaviin papereihin. Se omalta osaltaan selvittäisi milloin kaikki alkoikaan Suomessa.

1990-luvun lopussa/ 2000-luvun alussa. Erityisesti 2000-luvun alussa rouva Halosen presidenttimaratonin "suomalaisuuden epädramatisoimiseksi" alkaessa ja ko. porukan soluttaessa nimitysoikeudella keskusvirastot, ministeriöt ja tuomioistuimet persidentin nimitysoikeudella..

[P]

Tietääkö kukaan kuka keksi fraasin monikulttuurisuus on rikkautta? Oon tässä yrittäny googlelta kysyä, vaan en ole saanu vastausta.

Itse olen pohtinut sen johtuneen mutkan kautta UK:sta, jossa siirtomaavallan jälkeen lanseerattiin; "Common wealth", joka oikeastaan näkyi entisten siirtomaiden väestön muuttoliikkeenä Britanniaan. Jota mm. Enoch Powell kaukonäköisesti kritisoi ja tuli täysin poliittisesti nollatuksi. Luultavasti noihin aikoihin termiä "rikkaus" aletiin yhdistää kehitysmaalaisten maahanmuuttoon ?  Varsinaisesti ensimmäiset itse havaitsemani "rikkaus-höpinät" ovat 80-luvun lopulta 90-luvun alkupuolelta. Suomen edesmennyt työministeriö kyllä veti tahattoman(?) parodian megapotin kotiin 2000-luvun puolivälissä "Kultamunat kuoriutuvat"-esitteellään.

[Aallokko]

Muistan 1980-luvun loppupuoliskolla alkaneen lässytyksen, jonka mukaan "Suomen tulee kansainvälistyä". Termiä "monikulttuurisuus" ei vielä ollut käytössä, mutta "kansainvälistymisellä" tarkoitettiin nimenomaan kehitysmaaväestön saamista Suomeen. Vertailukohdaksi otettiin Ruotsi, jossa on "väriä kaduilla". Ensimmäiset neekerit vastasivatkin tuolloin kutsuun, mutta ratkaiseva niitti oli tietenkin somali-invaasio.

[Saturnalia]

Oikeistolaisuuden ehkä huonoin puoli ja heikkous on se, että yhteiskunnallisten jännitteiden syyt ja seuraukset viedään aina yksilöön, mikä synnyttää mm. valtavan psykoteollisuuden kaiken maailman terapioiden, freudilaisten selitysten ja lääkebisneksen kanssa. Valitaan psykologiset selitysmallit tilanteessa jossa kuuluisi valita yhteiskunnalliset selitysmallit. Tätähän myös vasemmisto harrastaa nykyään ihan yhtä lailla.
Ei ole yhteiskuntaa hajottavaa, jos todetaan että yhteiskunnassa on erilaisia intressiryhmiä joiden edut risteävät. Toki vastuun ottaminen itsestään edellyttää syiden viemistä yksilöön, mutta se on hieman toinen asia kuin se että yksilö menettää kykynsä vaatia kunnioitusta uskomalla mitä tahansa.

Yhteiskunnallisten jännitteiden selitysten vieminen aina yksilöön on nykyään valtava business jo ihan lääketeollisuudelle. 70-lukulaisen sydämestä ottaa kun katsoo kun nuoriso loisii jollain nuppieläkkeellä ja vetää kalliita mömmöjä vaikka oikeasti jonkun kuuluisi kertoa heille että heput hei, pää pystyyn, teitä kusetetaan ja syy on siinä. Teillä on oikeus vaatia kunnioitusta omassa maassanne, teillä on oikeus vaatia omaa kulttuurianne ja teillä on oikeus kieltäytyä feministisestä, multikulttuurisesta ja kulttuurimarxilaisesta mädästä. Tällainen koneisto jonka olemme luoneet oikein kannustaa syyttämään itseään, koska siitä hyötyy. Ihmisille kirjaimellisesti maksetaan siitä että he näkevät syyt vain itsessään, verovaroista.

Mutta joo. Jokainen olemme aikamme lapsia.

[nollatoleranssi]

Aina on ollut monikulttuurisuusteemoja. Eivätkä ne skini-ilmiöt ole sattumalta Suomeen tulleet. Silloin tulijoiden määrä oli vähäisempää, mutta vastustus sitäkin kovempaa.

Nykyisen kaltainen islamin pelko on lähtöisin sieltä 911-iskuista, mutta ennen kaikkea Yhdysvaltojen sotilashyökkäyksistä Lähi-Itään. Tämä laukaisi pakolais- ja turvapaikanhakija-aallot länsimaihin, joka on näkynyt myöhemmin muinakin ongelmina kuin terrorismina.

Pitkään on puhuttu myös väestön ikääntymisestä Euroopassa, johon on etsitty erilaisia ratkaisuita. Varmuudella tämä aihe on herättänyt näkemyksiä ja kannanottoja siellä Euroopan johdon ylimmällä tasolla, joka on omalta osaltaan sallinut erilaisten turvapaikanhakijoiden vyöryt Euroopan halki omiin maihinsa.

Suomi on ollut osittain sivustakatsojana kaikille näille tapahtumille mitä on tehty ensin muissa maissa. Monet eri toimijat ovat Suomessa heränneet ympärillä olevaan muutokseen, joka on näkynyt tämän foorumin perustamisena ja sen suosiossa. Perussuomalaisten suosiokin on ollut paljolti tämän yhden liikkeen varassa, vaikka kolmen vaihtopuolueen (sdp-kesk-kok) taktiikka saattoikin monia tympiä.

Olisi aivan mahdollista, ettei mitään nykyisenkaltaista pelkotilaa olisi, jos Suomessa olisivat puuttuneet aiheen puolesta olevat toimijat. Mediassa oltaisiin voitu vaieta törkeistäkin rikoksista, mistä on jouduttu puhumaan paljolti vaihtoehtoismedioiden takia (pitkään oli tyylilajina: "mikä meihin suomalaisiin on mennyt"-ajattelu). Varsinkin rikosten kokonaiskuva olisi voinut jäädä monille hämärän peittoon. Mistään Ruotsin ongelmista tai terrorismista ei puhuttaisi kuin korkeintaan uutisotsikoissa, koska niitä ei ymmärrettäisi. Ajateltaisiin maahanmuuttajien huonon kohtelun olevan syynä tapahtumiin, ei itse maahanmuuton.

Enemmän kyseessä onkin Troijan-hevosen kaltainen ilmiö. Uhkan olemassa olo on jossakin kauempana kuin pelkästään nykyhetkessä. Pahinta tilanteessa on kuitenkin tieto siitä, että jos tapahtuu alueellisia menetyksiä, niin niiden jälkien korjaaminen myöhemmin on usein mahdotonta. Valtaosa väestöstä jää edelleen silti pahimpien ongelmien ulkopuolelle ja voi ajatella kuin mitään ongelmia ei olisi olemassakaan.

Entistä isompi osa nykyisistä turvapaikanhakijoista ei ole myöskään lähtenyt pakoon mitään sotatilaa, vaan ainoastaan hakemaan parempaa elintasoa. Tilanne voi siis eskaloitua vielä entisestään nykyistä pahemmaksi. Toisaalta liikkuminen maasta toiseen vaatii edelleen niin paljon rahaa, että monilla ei ole varaa siihen. Länsimaiden rajojen sulkeutuminen voi myös vähentää tulijoiden määrää.

[Parsifal]

Nykyisen kaltainen islamin pelko on lähtöisin sieltä 911-iskuista, mutta ennen kaikkea Yhdysvaltojen sotilashyökkäyksistä Lähi-Itään.

Tai ehkäpä "islamin pelko" johtuisi yksinkertaisesti islamin väkivaltaisista opeista, sekä siitä, että islam on yrittänyt tuhota ja orjuttaa Euroopan ensimmäisestä olemassaolopäivästään lähtien, sekä siitä, että tuo ajatus on edelleen hyvin keskeisellä sijalla ainakin P-Afrikan ja Lähi-idän muslimien enemmistön keskuudessa?

Olisi aivan mahdollista, ettei mitään nykyisenkaltaista pelkotilaa olisi, jos Suomessa olisivat puuttuneet aiheen puolesta olevat toimijat.

Luonnollisesti elämä olisi aina helpompaa ilman idioottien ja maanpettureiden aktiivista toimintaa.

[Omicron]

USA on varmaan vaikuttanut paljon siihen että Euroopasta myös yritetään tehdä monikulttuurinen. USA on menestynyt monikulttuurinen maa, niin monet uskoo että kaikista maista pitää tehdä USA:n kaltainen monikulttuurinen sotku. He uskovat että kun kaikki erilaiset ihmiset elävät keskenään, ei enää ikinä synny sotia. Siksi uskontojakin yritetään saada yhteen desentralisoituun "maailmanuskontoon" (one world religion), joka on New Age liike.

[Tommi Korhonen]

Minusta ei pidä unohtaa arabikevään yhtäaikaista ryöpsähdystä silmille, ja sen jälkeistä USA:n selkeätä (julkisen) mielenkiinnon lopahtamista Pohjois-Afrikkaan.

Ihmettelin eilen Obaman puhetta Brittien EU-jäsenyyden puolustelemiseksi, mutta kyllähän Jenkkien on helpompi ohjata keskusvaltaista Eurooppaa. Monikulttuuristaminen toimii vain nationalismin purkamiseen, ja Brysselin nyt jo vallastaan korruptoitunut sakki hoitaa vallanhimossaan loput.

Brexit olisi federalisteille liian vaarallinen asia. Ennustan jotain todella radikaalia tapahtuvan ennen Brittien kansanäänestystä.

Luulen että 'tahot mokutuksen takana' luulivat hajautuksen toimivan paremmin, ja MENA-tulijoiden vastaavan latinolaista maahanmuuttoa. Siis olevan edes työvoiman kannalta hyödyllistä. Sitähän mokuliturgiassa väitetään.


Ja mitään ylläolevaa ei pysty todistamaan, paitsi jos jossain CIA:ssa tapahtuu kriittinen vuoto.

Lähetetty minun Jolla laitteesta Tapatalkilla

[Saturnalia]

USA on varmaan vaikuttanut paljon siihen että Euroopasta myös yritetään tehdä monikulttuurinen. USA on menestynyt monikulttuurinen maa, niin monet uskoo että kaikista maista pitää tehdä USA:n kaltainen monikulttuurinen sotku. He uskovat että kun kaikki erilaiset ihmiset elävät keskenään, ei enää ikinä synny sotia.

Se että kaikki ihmiset voivat elää keskenään, vaatii massiivisen vankilakoneiston ja vapaan aseenkanto-oikeuden.
Yhdysvaltojen vankiluku on neljätoistakertainen verrattuna Suomeen per capita. Suomessa on nykyään vankeja noin 3000.
Jos olisimme Yhdysvallat, meillä olisi 42 000 vankia. Liberaali ei koskaan mieti, mitä se maksaisi.
Tarvittaisiin neljätoistakertainen määrä vankiloita. Yhteiskunnassa olisi rikosrekisteri huomattavalla määrällä ihmisiä. Nykyäänhän se on poikkeus.
Yhteiskunnassa olisi neljätoistakertainen määrä ihmisiä joilta käytännössä lähes aina puuttuvat luottotiedot ja heillä olisi rikosrekisteri.
Tietynlaista suvaitsevaisuutta se varmasti opettaisi. Suvaitsemaan ihmisiä joilla on kyseenalainen historia. Heitä olisi pakko suvaita ja unohtaa kaikenlainen iltalehtimäinen taustojen kaivelu, sillä sosiaalietuja maksava hyvinvointivaltio ei voisi sulkea ulkopuolelleen neljätoistakertaista määrää ihmisiä heidän taustojensa takia, tulisi vielä nopeampi konkurssi kuin nyt. Luottotiedottomat kriminaalit olisi hyväksyttävä mukaan kaikin tavoin.

[ilmarinen]

Globalismi ja monikultturismi ovat rinnakkaisia ajatussuuntauksia. Ylikansallinen Eurooppa ja maailma ovat yli sata vuotta vanhoja ideoita. Näihin on toki pyritty maailman historiassa aiemminkin. Tämä idea sai tuulta purjeisiinsa Neuvostoliiton hajotessa. Kommunistinen ideologia romahti, jota monet haaveilivat pitkään koko maailman järjestelmäksi. Näin jäi jäljelle vain yksi valtasuuntaus. Markkinaliberalismiin perustuva globalismi.

Vähitellen muodostui epäpyhä liitto kapitalistien ja vasemmistolaisten välillä, eli yhden totuuden politiikka. Kun sosialistinen talousjärjestelmä ei ollut enää mahdollinen jäi vasemmistolaisille jäljelle kulttuurimarxismi, joka sopi oikein hyvin kapitalisteille.

Yhden totuuden politiikka demonisoi kansallisvaltiot. Se pyrkii hajottamaan kaiken kansallisen ja korvaamaan sen globaalilla järjestelmällä. Tässä mikään ei ole tullut tyhjästä, vaan kaikki on "ylhäältä" ohjattua.

Kuvaavaa on, että yhden totuuden politiikkaa vastustavia pidetään nykyään ääriaineksena.