2016-04-09 Arkkipiispa Mäkinen: ''Meillä on täällä enemmän kuin kohtuullisesti''

[Outo olio]

En yhtään epäile, etteikö Kari Mäkisellä olisi paljon enemmän kuin mitä hänelle kohtuullisesti ottaen kuuluisi. Viime vuoden palkkatienestit 130 000 euroa. Kaikki vähemmän tienaavat jonottamaan Karin kotioven taakse avustuksia!

Jos jokainen, joka tienaa Mäkistä vähemmän, eroaisi kirkosta, niin kohtuutonta vaurautta uudelleenjaettaisiin kirkollisveron verran. Se olisi jo hyvä alku. Itsekin olen jo "talkoissa" mukana.

[Lalli IsoTalo]

Timo Vihavainen harjaa Mäkisen:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016/04/onko-meilla-liikaa.html

Pilapiirtäjä Kari sanoi aikoinaan, että me olemme banaanimme maksaneet, joten turha on täältä tulla mitään saatavia perimään.

[Augustus]

En ole itse uskonnollinen ihminen, mutta olen lukenut ajan kuluessa kristinuskon historiasta enemmän ja vähemmän. Ongelma on oikeastaan niin vanha kuin itse uskontokin, kirkkoruhtinas ei itse elä niinkuin opettaa.

Me suomalaiset voimme toki hyvittää sen, että olemme vauras kansa lahjoittamalla lähes kaiken omaisuutemme pois, niin silloin omatuntomme olisi  puhdas ja meidän ei tarvitsisi hävetä enää mitään. Ihmeellistä kyllä, kukaan ei tunnu suostuvan tähän, vaikka kuitenkin maassa on paljon ihmisiä, joiden mielestä se olisi ihan oikein  .

Ja vielä palkkaneuvottelussakin röyhkeästi pyydetään vaan lisää liksaa. Keskiajalla oli sentään munkkikuntia, jotka lupautuivat elämään kerjäläisenä, ilman mitään omaisuutta, tehden lähetystyötä ja hyviä tekoja   

[Artisti]

Tämä kirkonmies on rappion ruumiilistuma - ei minkäänlaista itsesuojeluvaistoa.

Tai kirkonmies toteuttaa uskontoaan. Se mitä kristinuskosta ymmärrän on juuri se mitä Mäkinen, nykyinen piispa ja vaikkapa Jeesus puhui. Kristitty ei ole kenenkään pakko olla mutta jos uskonnon ideologinen pohja jumalhahmon palvonnan lisäksi perustuu heikompien ja köyhempien auttamiseen, niin mitä muuta sen ideologian kannattajilta voi odottaa? Jos oikeasti uskoon tuohon sanomaan, niin eikö sen mukaan toimiminen ole juuri johdonmukaista.

Raamattu kehoittaa pitämään huolta omasta palvelusväestä, omaisista ja varsinkin omasta perhekunnasta. Kyse on siis omasta lähipiiristä. Raamattu ei kehoita lähettämään omille lapsille tarkoitettuja varoja filistealaisille!

Marssijärjestys on aina sellainen, että omasta perhekunnasta pidetään ensin huolta ja vasta sitten muista. Raamattu opettaa myös, ettei laiskalle saa antaa leipää. Vain mikäli lähimmäinen on sellaisessa hädässä, ettei hän kykene huolehtimaan itsestään, häntä pitää auttaa mikäli oma lähipiiri ei kärsi puutetta.

[UgriProPatria]

Kristillinen avuliaisuus perustuu kunkin yksilön omaan, vapaaseen tahtoon, ei muilta, kuten omalta kansalta varastamiseen.

Ei Mäkinen ole mikään suomalaisten rahakirstun vartija, eikä kuka tahansa voi ylimielisesti heittäytyä jakelemaan yhteistä rahaa. Arkkihiipalla on itsellään kovat tulot, herra arkkihiippa jakaa vaan omistaan. Mutta ei. Tämä susi lampaanvaatteissa on ottamassa köyhän kansan kukkarosta, ryöstämässä niitä varoja, jotka kuuluisivat oman kansan köyhille, vanhuksille, sairaille, vammaisille, veteraaneille ja lapsille, asunnottomille ja työttömille, eli heille, joiden omaa rahaa se on.

Hyvä on hurskasta esittää, mutta entäs jos herra arkkihiippa itse luopuisi vuoden palkastaan? Tämäkään ei kuitenkaan edellytä, että muiden olisi tehtävä samoin. Herra ylipiispa tietää, että Raamattua on kunkin luettava ensisijaisesti itselleen, toissijaisesti muille. Näin Herramme opetti.

Jeesus ei ole kommunisti, kuten arkkihiippa uskoo, Hän ei kehoita varastamaan leskiltä ja orvoilta. Arkkihiippa ei tunne Raamattua ensinkään.

[Shemeikka]

Eurooppalaisilla on jo historiallinen vastuu ja rooli maailman tilanteesta ajatellen esimerkiksi kolonialismin perintöä, jota länsimaat kantavat –  niin sanottua "valkoisen miehen taakkaa".

Eikö "valkoisen miehen taakasta" ensimmäisenä puhunut Rudyard Kipling tarkoittanut tarkoittanut "white man´s burden"-lauseellaan pikemminkin valkoisten taakkaa yrittää kehittää ja sivistää siirtomaitten kiittämättömiä asukkaita? Eikä Kela Goldia matuille.

Kirkon omaisuus on noin kolme miljardia euroa, rahana tileillä satoja miljoonia ja lisäksi kiinteistöjä ja sijoituksia. Sopii kaivaa vaihteen vuoksi omaa kuvetta jos on sitä mieltä että liikaa on hallussa.

[duc]

Ns. valkoisen miehen taakka perustuu suuressa määrin kristinuskon lähetyskäskyyn eli villit pakanat on käännytettävä kristityiksi ja heistä on sitten pidettävä huolta ns. lähimmäisenrakkauden velvoittamana. Tavallaan on irvokasta että taloudellisesti hyvin toimeentuleva piispa velvoittaa lampaitaan kiristämään vyötä, vaan niin on usein ollut kirkon historiassa. Kirkon on mahdotonta luopua lähetyskäskystään ja sitä myötä tästä kirotusta valkoisen miehen taakasta, joka omalta osaltaan tuhoaa Euroopan kulttuurisen ja taloudellisen hyvinvoinnin.

Jäsen Vesa Heimon suhtautumista suomalaisiin köyhiin pidän yhtä julmana kuin muslimimiehen suhtautumista raiskaamaansa länsimaiseen hunnuttamattomaan naiseen: oma syy. Suomalaisen köyhän toimeentuloa arvioitaessa ja verrattaessa kehitysmaiden köyhien toimeentuloon on ko. maiden elinkustannukset otettava huomioon. Suomi on kallis maa, jossa ruoka ja asuminen maksavat absoluuttisesti huomattavan paljon verrattuna kehitysmaihin. Thaimaalainen marjanpoimija tienaa Suomessa muutamassa kuukaudessa rahasumman, jolla maksaa ruoan ja asumisen perheelleen (!) kahdeksi vuodeksi kotimaassaan. Kuinka moni mamu lähettää Suomesta sossurahaa perheelleen Afrikkaan?

[Vesa Heimo]

Kristillinen avuliaisuus perustuu kunkin yksilön omaan, vapaaseen tahtoon, ei muilta, kuten omalta kansalta varastamiseen.

Mutta silti, ei kristinuskossa eroteltu hädänalaisen ihonväriä tai kansalaisuutta. Mäkinen, kuten nykyinen paavi, ovat varmasti osansa opiskelleet raamattua ja tulleet siihen johtopäätökseen että heidän usko tarkoittaa sille antamista jolla on vähemmän. Jokainen on vapaa tulkitsemaan uskoaan niinkuin lystää, mutta tosiaan minun mielestä raamatun opetus on juuri auttaminen.

[akez]

Mäkisen mukaan on aivan selvää, ettei Eurooppa voi sulkea maailman hätää ja kysymyksiä ulkopuolelle.

Miksi se muu maailma saa sitten itse ulkoistaa "hätänsä" ulkopuolisille? Mikseivät itse tee asialle mitään? Eivätkö halua? Vai eikö kiinnosta?

On turha vedota kolonialismin perintöön täällä. Meillä ei ole valkoisen miehen taakkaa. Siitä voidaan keskustella, onko sitä entisillä siirtomaiden isäntämailla. Huomautan vielä kerran, että kolonialismin aikaan monikulttuuri ja globalismi kukoisti. Historioitsijoiden mukaan maailma oli silloin kietoutunut ja punoutunut tiiviimmin yhteen kuin nykyisin. Ihmekö tuo, kun melkein koko maailma kuului johonkin "kansainyhteisöön". Miksi se muuten piti silloin purkaa, vaikka "ihannetila" oli jo saavutettu? Sitä voisi Mäkinen pohtia iltapuhteiksi.

Muuten, mekin olemme olleet vuosisatoja ikeen alla. Milloin Ruotsin ja milloin Venäjän vallan alla. Seuraako tästä, että heidän rahansa ja vaurautensa ovat nyt meidän ja voimme ulkoistaa vastuumme heille. Vaikka noista ajoista huolimatta pärjäämme nykyään (vielä toistaiseksi), niin miten se muka ei olisi itse omalla työllä saavutettua ja kuuluisi meille, vaan pitäisi jakaa neekereille ja muslimeille. Miksei myös kiinalaisille? Siirtomaa oli sekin. Kaipaamme perusteellista selvitystä tähän, Mäkinen, sillä muuten tuo yhtälö on pelkkää huuhaata.

Jos autamme, niin se sopii minulle, mutta auttakaamme silloin siellä paikanpäällä. Väestösiirroilla ei koskaan voida ratkaista noita ongelmia ja sama raha riittäisi moninkertaisen ihmisjoukon avustamiseen. Samalla vältetään kulttuurien yhteentörmäysten aiheuttamat ongelmat - monikulttuuri kun ei vaan toimi käytännössä. Moderni kilpailukykyinen yhteiskunta edellyttää jotakin muuta*. Lisäksi: Ekologia, logistiikka, yhteiskunnan koheesio, rikollisuus, elinympäristö, kilpailukyky, Pisa-menestys ... listaa on helppo jatkaa

Lopuksi vielä Mäkisen mainitsemasta "valkoisen miehen taakasta". Tähän näkemykseen sisältyy implisiittisesti väite valkoisen miehen paremmuudesta kyvykkyyden, älyn ja toimintakyvyn saralla. On selvää, että tuollainen katsantokanta on julkirasistinen, koska neekereitä ja muita pidetään silloin huonompina ja kyvyttömämpinä, mahdollisesti jopa pysyvästi (ns. klassinen rasismi). Se taas on selvää vihapuhetta, josta Mäkinen laitettakoon vastuuseen kaikkien Illmannin oppien mukaisesti.

* Kymlicka: "Moderni yhteiskunta tarvitsee liikkuvaa, hyvin koulutettua ja kielitaitoista työvoimaa, sekä standardoitua koulutusta yhteisellä kielellä ja lisäksi paljon muuta." Yhteiskunta tarvitsee tiettyä kulttuurista koheesiota, että moderni talous voisi toimia.

[Lalli IsoTalo]

Arkkipiispa Kari Mäkinen sanoo melko suoraan että ...

... hän on maan kuninkaiden yhtyneiden joukkojen turmeltunut lakeija, väärä uskonnollinen opettaja, ja ulkokultainen viimeisen suuren taistelun edistäjä.

[Vesa Heimo]

Jäsen Vesa Heimon suhtautumista suomalaisiin köyhiin pidän yhtä julmana kuin muslimimiehen suhtautumista raiskaamaansa länsimaiseen hunnuttamattomaan naiseen: oma syy.

Edelleen puhuin köyhyysestä suhteessa globaaliin elintasoon. Suomessa todella köyhiä on erittäin harvassa ellei syy köyhyyteen ole köyhän itsensä. Tietysti jos suomessa köyhyysrajana pidetään sitä että katto on päänpäällä ja ruokaan on rahaa jos ei tupakoi, juo tai matkustele, niin on täällä "köyhiä". Mutta näilläkin köyhillä on esimerkiksi ilmainen asunto, ruoka (tuoet riittää tasan varmasti)opiskelu, viihde (kirjastot) ja internet (kirjastot) sekä bonuksena sairaanhoitopalvelut. Ei tuo kovin köyhää ole globaalissa mittakaavassa.

Lisäilyä; Mulla on hyvä kaveri joka on "köyhä". Yhteiskunta on antanut peruskoulun ja ammattikoulun. Kaveri on hyvä tyyppi ja fiksu, mutta jonkunsortin säätäjä ja päihteet ovat välillä vieneet sen verran että työ ei oikein suju. Sairastui syöpään 4v. takaperin, selvisi kolmella leikkauksella ja sädehoidolla. Nyt yhteiskunta maksaa kerran vuodessa täydelliset magneettikuvat ja tarkkailun. Työttömyyskorvauksen päälle. Sossu maksaa matkat sairaalaan. Ei tuo kovin köyhää ole- globaalissa mittakaavassa.

[guest3656]

Globaalilla mittakaavalla suomessa ei juurikaan ole köyhiä, kärsimys on lähes aina (aikuisilla) itseaiheutettua ja kärsimys on taas globaalilla mittakaavalla erittäin pientä ja silloinkin suurelta osin itseaiheutettua.

Millä tavalla kärsimykseni, joka johtuu kehitysmaalaisten suuresta määrästä kotikaupungissani, on itseaiheutettua? Minä olin täällä ensin.

[Tavan]

Mutta silti, ei kristinuskossa eroteltu hädänalaisen ihonväriä tai kansalaisuutta. Mäkinen, kuten nykyinen paavi, ovat varmasti osansa opiskelleet raamattua ja tulleet siihen johtopäätökseen että heidän usko tarkoittaa sille antamista jolla on vähemmän. Jokainen on vapaa tulkitsemaan uskoaan niinkuin lystää, mutta tosiaan minun mielestä raamatun opetus on juuri auttaminen.

Suomen kirkko ja paavi kannattavat nykyään humanismia, käytännössä nostaen ihmisen maailmankaikkeuden keskiöön, epäjumalaksi. Inhimillisen hyvinvoinnin maksimoiminen on nykykirkon ydinteesi. Tämän seurauksena kristillisyyteen kuuluvat sivuseikat kuten köyhien auttaminen nousevat sairaalloisella tavalla koko uskonelämän keskiöön.

Luterilaisuuteen tällainen istuu erityisen huonosti, koska ei hyvillä teoilla pitäisi luterilaisuudessa olla mitään tekemistä kristinopin ytimen kanssa.

[Ernst]

Timo Vihavainen harjaa Mäkisen:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016/04/onko-meilla-liikaa.html

" me olemme banaanimme maksaneet, joten turha on täältä tulla mitään saatavia perimään. "
-Timo Vihavainen siteeraa Karia.

[Marius]

Ongelma onkin, että maailmassa on enemmän köyhiä kuin pystytään auttamaan. Noin miljardi on aliravittua ja noin pari miljardia köyhää, ja nämä lisääntyvät 80 miljoonalla joka vuosi. Jos USA ottaisi 5 miljoonaa ja EU 5 miljoonaa köyhää per vuosi, niin 70 miljoonaa jäisi vielä ottamattakin. Seuraavana vuonna taas 5 + 5 miljoonaa jos ottaisi, niin ottamatta jääneitä olisi 140 miljoonaa. Jne... Nyt jo on härdelli päällä, kun Eurooppaan on tullut jotain miljoona vuodessa. Mihin ne loput 79 miljoona per vuosi laitetaan? Ja olemassa olevat 3000 miljoonaa?

Voitko määritellä "köyhän", kiitos.

[newspeak]

Sitä vain etteivät suinkaan suvakit ja muut maailmanhalaajat hyvää yksinään määrittele, vaan edustavat hyvin kapeaa katsantokantaa siihen. Näin on myös näiden arkkipiispan ulostulojen kanssa. Samoin on pakolaismiesten jalkoja lussuttavan paavin kanssa. Olkoot papistojen edustajat lukeneet Raamatun vaikka kuinka moneen kertaan, eivät he suinkaan ole tässä maailmassa ainoita lukutaitoisia. Eipä ole kuulunut Raamattuun vetoamista hyysäripappien suusta.

Ei yllätä: You do not know the power of the Dark Side.

[Marius]

Timo Vihavainen harjaa Mäkisen:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016/04/onko-meilla-liikaa.html

" me olemme banaanimme maksaneet, joten turha on täältä tulla mitään saatavia perimään. "
-Timo Vihavainen siteeraa Karia.

Itse en tarvitse banaaneja, voin hyvin elää ilman niitä.

[Nyymi]

Eurooppalaisilla on jo historiallinen vastuu ja rooli maailman tilanteesta ajatellen esimerkiksi kolonialismin perintöä, jota länsimaat kantavat –  niin sanottua "valkoisen miehen taakkaa".

Eikö "valkoisen miehen taakasta" ensimmäisenä puhunut Rudyard Kipling tarkoittanut tarkoittanut "white man´s burden"-lauseellaan pikemminkin valkoisten taakkaa yrittää kehittää ja sivistää siirtomaitten kiittämättömiä asukkaita? Eikä Kela Goldia matuille.

Kirkon omaisuus on noin kolme miljardia euroa, rahana tileillä satoja miljoonia ja lisäksi kiinteistöjä ja sijoituksia. Sopii kaivaa vaihteen vuoksi omaa kuvetta jos on sitä mieltä että liikaa on hallussa.

Juuri niin: https://en.wikipedia.org/wiki/The_White_Man's_Burden

Take up the White Man's burden, Send forth the best ye breed
  Go bind your sons to exile, to serve your captives' need;
To wait in heavy harness, On fluttered folk and wild—
  Your new-caught, sullen peoples, Half-devil and half-child.
...

Mitä Mäkisen kolonialismiin tulee, suuret nälkävuodet päättyivät 1868. Ei siitä niin kauan ole.

[Finka]

Kuinka suuri on arkkipiispan palkka?

[UgriProPatria]

Kristillinen avuliaisuus perustuu kunkin yksilön omaan, vapaaseen tahtoon, ei muilta, kuten omalta kansalta varastamiseen.

Mutta silti, ei kristinuskossa eroteltu hädänalaisen ihonväriä tai kansalaisuutta. Mäkinen, kuten nykyinen paavi, ovat varmasti osansa opiskelleet raamattua ja tulleet siihen johtopäätökseen että heidän usko tarkoittaa sille antamista jolla on vähemmän. Jokainen on vapaa tulkitsemaan uskoaan niinkuin lystää, mutta tosiaan minun mielestä raamatun opetus on juuri auttaminen.

No niinhän minä kirjoitinkin. Auttaminen. Auttaminen tapahtuu aina vapaasta tahdosta. Ei ole "auttamista" jos lesken suusta viedään leipä ja annetaan ulkomaanturistille, tämä on varastamista, ryöstöä.

Silloin kun auttaminen on kunkin kohdalla vapaaehtoista, ei tapahdu rikosta. Kyllä köyhäkin voi auttaa, pienillä roposillaan, sen minkä itse kykenee ja tahtoo. Mutta Mäkinen on ottamassa ruokaa toisen suusta ja jakamassa kavereilleen. Ei tuollainen ole mitään "auttamista".

Eikä suomalainen hyvinvointi ole jokaisella sama. Mäkisellä voi olla jotain "liikaa", mutta ei hän voi väittää, että "meillä suomalaisilla on liikaa". Suomalaisia on erilaisia. Tulo- ja sosialiset erot ovat suuret ja jokainen on oman onnensa seppä.

Ei voida puhua "yhteisestä hyvinvoinnistamme" kun sitä ei ole. Hyvinvointi on kunkin suomalaisen yksilön henkilökohtainen asia, hyvinvointi, tai pahoinvointi. Juuri hyvinvoinnin tasaamiseen ovat verot. Nyt kuitenkin hallitus leikkaa suomalaisen köyhimmän ja huonoimmin pärjäävän kansanosan vähäisiä etuja, jotta saataisiin esitettyä hurskasta suvakkien kavereille. Nuo suvakit eivät kuitenkaan ole suvakkeja omalle kansalleen.

[UgriProPatria]

Kuinka suuri on arkkipiispan palkka?

Muist. pitkästi yli 200 000 euroa vuodessa, noin neljännesmiljoona euroa / vuosi. Jos oikein muistan. On se tieto jossain täällä Hommallakin.

[Marius]

Pakkoauttaminen on ryöstetyksi tulemista.

Jos haluan totaalisesti kieltäytyä maahanmuuton rahoittamisesta,
ja pankkien rahoittamisesta,
ell en halua osallistua kumpaankaan, miten voin sen tehdä?

Miten voin elää ilman pankkitiliä, ilman pakkoa, että joku saa minun rahani ?

Arkkipiispa Mäkinen ei kuulu Kirkkoon.

Hän on yksittäistapaus.

[Mato]

– Maailmassa elämisen edellytykset eivät jakaudu tasaisesti ja meillä täällä on enemmän kuin meille kohtuullisesti kuuluu.

Väärin. Maailmassa elämisen edellytykset jakautuvat aika tasaisesti ja kaikilla ihmisillä on samanlaiset lähtökohdat hyvään elämään. Kuitenkin näyttää siltä, että muslimeilla ei ole halua tällaiseen hyvään elämään. Joten johtopäätös on, että islamissa on jokin taikasormi, joka muuttaa kaiken paskaksi.

Minusta tuo pitää paikkaansa. Kaikilla ei ole samanlaisia elämisen edellytyksiä. Väitän, että etelässä on elämä helpompaa kuin kuin täällä pohjolan perukoilla pitkine talvineen ja lyhyine kasvikausineen. Voi olla jopa niin helppoa, että ei ole tarvinnut miettiä, miten talviaika kestetään ja mistä saadaan ravintoa ja lämpöä. Talvi on opettanut pohjolan väestön elämään tulevaisuutta ajatellen eikä pelkästään tässä hetkessä elämistä. Jota jotkut jopa pitävät eksoottisena ja haluttavana. Nämä eksotiikan esimerkit eivät olisi pari sataa vuotta sitten olleet enää keväällä elävien kirjoissa.

Mitä tulee tuohon, meillä on enemmän kuin kohtuullisesti, on siis täysin päinvastoin. Meillä on ollut pakko kehittää menetelmiä, miten täällä pystytään elämään. Ja tämä vaatimus on kehityksen mukana tuonut hyvinvointia ja lisää kehitystä.  Lisäksi suomalaisten osalta voidaan rehellisesti sanoa, että me emme ole saaneet mitään ilmaiseksi, ei ole ollut siirtomaita, mitä ryöstää, sitä vastoin ollaan jouduttu puolustautumaan joka suunnalta tulevia ryöstäjiä vastaan vuosisatojen kuluessa. Eli kyllä täällä lähtökohtaisesti on ollut paljon heikommat lähtökohdat elämiselle kuin eteläisissä maissa.

- Mato

[Pöllämystynyt]

Kaikille näille ihmisille ja sadoille tuhansille heidän kaltaisilleen Suomen köyhille Mäkinen voi mennä kertomaan, että MEILLÄ ON SUOMESSA ENEMMÄN KUIN KOHTUULLISESTI.

Mäkinen herjaa irvokkaan tekopyhästi köyhiä maanmiehiään. Tuollaisen kuvottavan elitismin on synnyttänyt paitsi hyväosaisten oma varallisuus, niin myös heidän lähistöllään näkemänsä suhteellinen hyvinvointi: auratut lumet, silotetut julkisivut, leikatut nurmikot jne. Norsunluutornistaan aatteellisten linssien läpi kurkistelevan elitistin on paljon helpompi huomata hyvinvoinnin kulissit, kuin koko yhteiskuntaa ja sen heikko-osaisimpia jäytävä ja kalvava pahoinvointi, köyhyys ja resurssien krooninen niukkuus. Suhteellisenkin taloudellisen hyvinvoinnin onttous, eli perustuminen hyvin pitkälle velkarahaan, kansallisomaisuuden myyntiin ja romahtaviin rakenteisiin ja tyhjiin odotuksiin kuten teollisuuteen, on vielä vaikeammin niiden hahmotettavissa, jotka haluavat jeesustella toiseustoteemien hädällä, mutta eivät suostu kohtaamaan lähimmäisten karua todellisuutta kotimaassaan.

Nämä hyvinvoinnin kulissit ovat selvästi käyneet liian vaarallisiksi, koska ne luovat näin vaarallisia ja tuhoisia ajatusharhoja eliitin, päättäjien, vaikuttajien ja massamedian henkisissä umpioissa eläville. Nämä kulissit täytyy romahduttaa ja Suomen kansantalous ajaa alas, jotta genosidaalista väestönvaihtopolitiikkaa ei voitaisi niiden varjolla enää perustella. Vasta talouden syvä alennustila palauttaa järjen ja moraalin takaisin politiikkaan. Suomalaisten tuotteiden tietoinen boikotoiminen on hyvä tapa auttaa ajamaan näitä kulisseja alas.

[Marius]

Mutta mikä on opettanut/luonut etelän ihmiset epärehellisiksi siivellä elijöiksi?

Jumala?

[Maija Poppanen]

Jäsen Vesa Heimon suhtautumista suomalaisiin köyhiin pidän yhtä julmana kuin muslimimiehen suhtautumista raiskaamaansa länsimaiseen hunnuttamattomaan naiseen: oma syy.

Edelleen puhuin köyhyysestä suhteessa globaaliin elintasoon.

Miks sä haluat puhua globaalista köyhyydestä?  Eikö köyhyys ole kuitenkin ensisijaisesti kansallista ja suhteellista? Onko sulla joku globaali-rahasto, millä maailman hätä korjataan, vai pistetäänkö Oy Suomi-Finland Ab:n piikkiin suoraan.

Onko se väärin, jos suomalainen ei esiinny Unicefin mainosvideoissa kärpäset silmissään, vaan voi jopa valita kaura- ja ruispuuron väliltä.

Tiedätkö sä sellaisesta elämästä itse yhtään mitään?

[JoKaGO]

Mäkinen voisi mennä kertomaan tuon yh-äidille, jonka tulot ovat 1200 euroa kuukaudessa ja menot saman verran.

Tai työttömälle, jonka peruspäivärahasta nipistetään sen verran, että ensi vuonna pitää valita vuokran tai ruuan välillä.

Tai opettajalle, joka on tehnyt 20 vuoden uran homekouluissa, sairastuu vakavasti eikä voi enää käydä töissä, eikä pääse sairaseläkkeelle, koska ei ole oikeasti sairas järjestelmän mielestä - ja menettää rahattomana ja työkyvyttömänä asuntonsa, perheensä ja elämänsä.

Kaikille näille ihmisille ja sadoille tuhansille heidän kaltaisilleen Suomen köyhille Mäkinen voi mennä kertomaan, että MEILLÄ ON SUOMESSA ENEMMÄN KUIN KOHTUULLISESTI.

Putsasit sitten pajatson heti alkuun.

[Jorma M.]

Mäkinen oikein provosoi ja uhmaa tavallisia kärsiviä suomalaisia. Vaikuttaa siltä että hän vittuilee köyhille, kärsiville ja kurjille.

Globaalilla mittakaavalla suomessa ei juurikaan ole köyhiä, kärsimys on lähes aina (aikuisilla) itseaiheutettua ja kärsimys on taas globaalilla mittakaavalla erittäin pientä ja silloinkin suurelta osin itseaiheutettua.

Suomi on täynnä heitteille jätettyjä lapsia, sairaita ja vanhuksia jotka kärsivät. Ei tule apua viranhaltijoilta tai sukulaisilta koska rahapula rahapula rahapula. Heissä on myös joitakin homoja. Eivät kaikki ole heteroita. Kehottaisin ymmärtämään suomalaisia kärsiviä. Suomen rahat eivät riitä koko maailmalle.

[räsänen]

Sadantonnin piispa on hyvä ja luovuttaa omistaan sen, mikä kohtuutonta on.

Ei taida satatonnia riittää mäkiselle.

edit:olikin jo aikaisemmin että palkka on tuplasatatonnia

[Vaniljaihminen]

Kun koko ajan vaan jaetaan niin eihän sitä sitten kannata itse edes tehdä mitään! Sanon kirkolle että toteuttaisi sitä lähetyskäskyä sitten myös ja pelkästään uskottavuussyistä, sillä muuten en ymmärrä miten se köyhyysraja oudosti nousee aina ylöspäin kun kysessä on ulkomaalaiselta näyttävä mieshenkilö. Uskottavuussyitä peräänkuulutan siksi, koska näyttäisi se Jeesuksenkin mainitsema turmioniljetyskin olevan pystytystä odottamassa. Oikeassa oli se mies taas, mutta suoraan sanoen ei vapaaseurakunnat vieläkään houkuttele. Onko kristillistä hindulaisuutta jo olemassa?

Niin joo, miksi sitä Vanhan testamentin jumalaa pitää aina kritisoida, koska sehän nuiji ainoastaan vihervassareita ja filistelaisia? Jahvehan olisi ainoastaan palkinnut nuivuudesta...