2016-04-07 US: Uber-kuski sai sakot ja menetti 12 250 € ansiot valtiolle

[Alaric]

En löytänyt Uber-takseista aiempaa ketjua, joten tein uuden. Modet varmaan yhdistävät, jos on tarvetta.

Tämä on mielestäni melko mielenkiintoinen oikeustapaus. Ainoa syy sakkoihin ja korvauksiin valtiolle oli ilmeisesti se, että kuskilla ei ollut taksilupaa, muuten homma olisi ollut ok. Äkkiseltään ajateltuna kuulostaa kohtuullisen naurettavalta byrokratialta. Kuski oli myös maksanut ansiotuloveroa, mutta näitä rahoja ei kuitenkaan vähennetty valtiolle maksettavista korvauksista.

Tämä oli tosin vasta käräjäoikeuden tuomio, mutta uskoisin sen pitävän myös ylemmissä oikeusasteissa.

Mikäs on hompanssien mielipide tästä keissistä ja Uberista ylipäätään? Pitäisikö taksibisneksen olla nykyistä vapaampaa?

http://www.uusisuomi.fi/autot/188818-uber-kuski-tienasi-3-500-eu-kk-karajaoikeus-tuomitsi-sakkoa-ja-ansiot-valtiolle

Uber-kuski tienasi 3 500 € / kk – Käräjäoikeus tuomitsi sakkoa ja ansiot valtiolle

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1993 syntyneen miehen 25 päiväsakkoon Uber-kyytien tarjoamisesta. Lisäksi mies joutuu korvaamaan valtiolle Uber-kyydeistä ansaitsemansa rahat, yhteensä 12 250 euroa.

Tuomio on tiettävästi ensimmäinen, joka koskee kyytipalvelu Uberia Suomessa.

23-vuotias mies kertoi poliisin kuulusteluissa ajaneensa Uberin kautta tilattuja matkoja kolmen ja puolen kuukauden aikana. Mies ajoi Uberia toukokuusta elokuuhun.

Työpäiviä kertyi miehelle viikossa viidestä kuuteen. Tänä aikana hän otti vastaan 12 250 euron edestä kyyytipalkkioita, mikä tekee noin 3 500 euroa kuukaudessa.

Ansaitsemistaan matkakorvauksista hän oli maksanut ansiotuloverot verottajalle ja hoitanut matkojen aiheuttamat kustannukset. Uber oli ottanut välistä 20 prosenttia kyytipalkkioista.

Mies sanoi liittyneensä Uber-verkostoon käymällä yhtiön Suomen-toimistolla. Uber oli antanut miehelle ohjeen, ettei tämä tarvinnut erillistä taksilupaa kyytien tarjoamiseen. Uber-kuski oli aiemmin käynyt taksikurssin, muttei läpäissyt sitä.

Mies vetosi oikeudessa siihen, että hänen toimintansa ei ollut rangaistavaa, sillä hän oli luottanut Uberilta saamiinsa tietoihin eikä näin tiennyt rikkovansa Suomen taksilakia.

Käräjäoikeus joutui harkitsemaan taksilaissa määritellyn ammattimaisen henkilöliikenteen luonnetta. Laki nimittäin kieltää nimenomaan ammattimaisen henkilöiden kuljettamisen ilman voimassaolevaa taksilupaa.

Lisäksi oikeus pohti kyytien välityspalvelu Uberin luonnetta. Kyytien välittäminen on Suomessa täysin sallittua ilman erillistä lupaa. Lupa tarvitaan kuitenkin, jos kuljettaja ansaitsee rahaa kuljettaessaan matkustajia paikasta toiseen.

Toisin sanoen Uber-kyytien tarjoaminen on taksiluvan hankkineille sallittua. Nyt tuomitulla miehellä ei kuitenkaan ollut taksilupaa toiminnalleen, joten hänen toimintansa katsottiin rikkovan taksilakia.

(...)

Päiväsakkoihin tuomittu mies vaati oikeudessa, että hänen ansaitsemastaan rikoshyödystä vähennettäisiin Uber-kyytien tarjoamisesta koituneet polttoainekulut ja auton huoltokulut sekä verottajalle maksetut pidätykset ansaitusta tulosta.

Korkein Oikeus on aiemmin linjannut, että rikollisen toiminnan valmistelusta tai toteuttamisesta aiheutuvia kustannuksia ei voida vähentää rikoksella saadusta hyödystä.

(...)

Rikoksella hankittu hyöty ei myöskään ole verotettavaa tuloa, vaikka hyödystä olisi maksettu asianmukaiset verot ja maksut. Oikeus ei siis vähentänyt myöskään veroja miehen saamista Uber-palkkioista.

Kaikkiaan oikeus katsoi miehen hankkineensa luvattomalla taksiliikenteellä rikoshyötyä yhteensä 12 250 euroa kolmen ja puolen kuukauden aikana. Tämä tuomittiin menetettäväksi valtiolle.

Lisäksi miehen saamista 25 päiväsakosta kertyi maksettavaa 150 euroa.

Tuomiolla ei vielä ole lainvoimaa, sillä asianosaiset voivat valittaa siitä hovioikeuteen.

[Micke90]

Uber oli antanut miehelle ohjeen, ettei tämä tarvinnut erillistä taksilupaa kyytien tarjoamiseen. Uber-kuski oli aiemmin käynyt taksikurssin, muttei läpäissyt sitä.

Huippuosaaja! 

Uberin hyväksyn, kunhan verot maksetaan. En koe toimintaa pahana asiana.

[Mr.Reese]

Uber oli antanut miehelle ohjeen, ettei tämä tarvinnut erillistä taksilupaa kyytien tarjoamiseen. Uber-kuski oli aiemmin käynyt taksikurssin, muttei läpäissyt sitä.

Huippuosaaja! 

Uberin hyväksyn, kunhan verot maksetaan. En koe toimintaa pahana asiana.

Tämä yyberi periaatteessa hyvä, kun se avaisi ummehtuneen taksibisneksen, mutta periaatteessa huono, koska huippuosaajien tulva suhailemassa pitkin katuja ties millaisilla katsatamattomilla kieseillä.

[Kni]

Mikäs on hompanssien mielipide tästä keissistä ja Uberista ylipäätään? Pitäisikö taksibisneksen olla nykyistä vapaampaa?

Joskus nuorempana olin melko fanaattinen taksibisneksen vapauttamisen kannattaja. Mielestäni hinnat olivat liian kalliita ja taksiautot turhan hienoja ja kaikenlainen rajoittaminen turhaa.

Nyt olen päinvastaista mieltä ja lähes ainoastaan Ruotsin esimerkin viisastuttamana.

Suomessa on erittäin hyvin toimiva taksibisnes. Pienessä hönössäkin uskaltaa jopa nainen matkustaa taksilla ja hinta on vakio. Väärinkäyttötapaukset taksissa ovat poikkeuksia kun ne Ruotsissa ovat arkipäivää ja erittäin tavallisia.

Miksi pilata hyvin ja turvallisesti toimiva systeemi?
Ja arvatkaapa keitä nuo huijaritaksin yrittäjät enimmäkseen ovat?

Taksien hinnoittelu Ruotsissa on vapaata. Kohtuuttomien kulujen välttämiseksi käytä vain tunnettuja yhtiöitä ja varmista matkan hinta etukäteen.

Tukholman taksihuijaus lienee yksi pahimpia tahroja kaupungin muuten niin puhtoisessa maineessa, mutta todellisuudessa tämäkään ei ole huijaus, sillä taksikuskit voivat kyniä matkustajilta ylihintaa täysin laillisesti. Jos kuski ilmoittaa hinnoista ikkunassa, voi hän veloittaa matkasta mitä tahansa.

Matkailijan vastuulle jää tunnistaa taksi, jonka kyydissä matkasta ei joudu maksamaan törkeän kallista hintaa. Ruotsissa liikennöi kahdenlaisia takseja: suurten yritysten takseja, jotka veloittavat matkoista järkevän hinnan sekä yksityisiä takseja, joiden hinta voi olla mitä tahansa. Tietämättömän turistin onkin varsin helppo nousta autoon, joka onkin yksityinen taksi ja voi maksaa jopa yli kymmenen kertaa enemmän kuin sama matka suurten taksifirmojen kuskien kyydissä.

– Näithän itse kun asiakas koputti ruutuun ja kysyi paljonko maksaa kyyti keskustaan. Sanoin että 600-700 kruunua. Vertailuhinta näkyy tarrassa. Jos matka ylittää 10 kilometriä ja kestää yli 15 minuuttia, niin se maksaa ohjehinnan eli 1500 kruunua, sanoo taksikuski Naqvi. Hän on reilun oloinen, asu irtotakkeineen, kauluspaitoineen ja villapuseroineen on siisti ja luottamusta herättävä.

"Normaali" taksa keskustaan on vajaat kolmesataa kruunua. Naqvin kyytiä ei kuitenkaan ole hinnoiteltu pahimmasta päästä. Pari viikkoa sitten asiakasta kyttäsi samalla paikalla auto, joka olisi perinyt vastaavasta matkasta 7499 kruunua, eli noin 800 euroa.

Uhrman kertoo, että kilpailu asiakkaista on varsinkin öisin kovaa. Pienten yhtiöiden kuskit yrittävät pitää asiakkaiden hankinnassa omat reviirinsä.

– Esimerkiksi Cafe Operan eteen ei rehellisillä kuskeilla juurikaan ole asiaa. Kyllähän mafiosot jahtaa meidät pois sieltä.

Erityisen kireäksi tunnelma menee, jos joku ulkopuolinen yrittää varoittaa epätietoista asiakasta kiskurihinnoista. Ruotsin Radion toimittaja teki näin Arlandassa, ja hän oli saada villeiltä kuskeilta selkäänsä.

[Sputnik]

Itsellä ei ole Yybereistä kyllä mitään muuta, kuin hyviä kokemuksia. Tullut lyhyempiäkin matkoja ajettua, kun lähtötaksa ei rokota niin jumalattomasti. Autot ovat olleet hyvin siistejä ja kuskit (kenties kielitaidon puutteen takia) hiljaa, mikä sopii meikälle huomattavasti paremmin kuin 10 minuutin intensiivinen luento ties mistä aiheesta.

Vaikea sanoa, olisiko se hyvä vai huono asia kansantaloudelle, että Yyber-meininki yleistyisi. Onnibussista päätellen se ainakin olisi kuluttajan etu, ja itse kuulun siihen koulukuntaan, että kuluttajan etu on loppuviivalla myös kansantalouden etu.

Tuomio oli kai pykälien mukainen, mene ja tiedä, mutta vähän kovalta kuulostaa, että maksettuja verojakaan ei vähennetty. Joissain muissa tapauksissa rikoksella saavutettu hyöty on kyllä laskettu nettohyötynä, eli vähennettynä kuluilla. Muutenkin tuntuu vähän tylsältä, että se yksi kaveri joka tuonne on raahattu on sitten se, joka on veronsa maksanut erotuksena kaikista muista Uber/Airbnb -"pienyrittäjistä", jotka eivät tulojaan mihinkään ilmoita.

[Jack]

Kuka tässä jutussa on rikollinen ja kuka uhri?

[JoKaGO]

Vaikea sanoa, olisiko se hyvä vai huono asia kansantaloudelle, että Yyber-meininki yleistyisi.

Jos mersujen sijaan Suomeen tuotaisi takseiksi datsioita, niin kauppatase paranisi.

[MW]

Kuka tässä jutussa on rikollinen ja kuka uhri?

Toisaalta, ja toisaalta. En todellakaan istu minkään menan ooppeliin kyydin toivossa, mieluummin maksan enemmän.

[Kuli]

Lainaus: Toisin sanoen Uber-kyytien tarjoaminen on taksiluvan hankkineille sallittua.

https://www.ely-keskus.fi/en_US/web/ely/taksiluvat

Käytännösssä noita taksilupia ei myönnetä, kuin ns. "virallista" taksitoimintaa harjoittaville. Sen lisäksi luvissa on enimmäismäärä paikkakunnittain. Käytännössä tämä oikeuden ennakkopäätös tulee lopettamaan tuon uberin toiminnan Suomessa. Näin tuota itse tulkitsen.

[onni4me]

Tällä tavalla nuori menettää luottotietonsa ja ryhtyy yhteiskunnan elätiksi ja ymmärtää, ettei mitään kannata yrittää.

Mutta sehän on sosialismin pyhä päämäärä, ettei elinkeinolla tienaa yhtään mitään. Parempi nostaa työttömyysrahaa.

[Bonus pater familias]

Oli naurettavaa byrokratiaa tai ei, niin taksitoiminta on Suomessa lailla säädeltyä luvanvaraista liiketoimintaa. Käräjäoikeuden mukaan Über-toimita on tosiasiallisesti taksiliiketoimintaa, ja siten luvanvaraista bisnestä, joten tuomio on asianmukainen. Tämä siis ottamatta kantaa siihen, pitäisikö taksiliiketoiminnan olla erikseen säädeltyä luvanvaraista bisnestä.

[onni4me]

Minä taas näen, että ihmisen toimeentulon ja elinkeinonvapauden tulisi mennä kaikkien sääntelyiden edelle. Oman itsensä ja perheensä elättäminen on minusta tärkeämpää kuin monopolin ylläpito.

Mutta ratkaisu on tietysti enemmän säätelyä ja ulosottoon menneitä elämiä. Siitä uusi sosialistinen vientituote Suomelle.

Sitäpaitsi, nyt kyseinen ihminen menetti enemmän kuin työllään ansaitsi. Monessa muussa maassa olisi saanut pienehkön sakon ja sanottu, ettei tekisi noin uudestaan. Suomi ja sen oikeuslaitos tuntuu olevan kansalaisten päähänpotkimista varten ja suomalaiset ovat siihen niin tottuneet, että sitä suorastaan kaipaavat lisää.

Masokistien maa. En muuta sano.

[Kyklooppi]

Uber lääkärit ja Uber lääkkeet sekä Uber apteekit olisi sallittava.Oikeastaan joka ammattikuntaan olisi saatava Uber vaihtoehto.
Uber osaajiahan meille tuli kymmenin tuhansin.
Koko maa voisi julistautua Uberlandiaksi jossa kaikki on "halpaa" paskaa.

[Ari-Lee]

Ruotsin taksiliiketoiminta mainittu.

Taksien hinnoittelu Ruotsissa on vapaata. Kohtuuttomien kulujen välttämiseksi käytä vain tunnettuja yhtiöitä ja varmista matkan hinta etukäteen.

Suomen ulkoministeriön matkustustiedote.
Ruotsi:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=339353&nodeid=15735&contentlan=1&culture=fi-FI

Jos taksiliiketoiminta vapautuu se myös villiintyy. Ja jos se villiintyy niin se rikollistuu. Ja jos se rikollistuu niin se elinkeino on tuhottu.

Tässä pikkukaupungissa ei riitä asiakkaita edes nykyisille takseille muualta kuin SOTE-uudistuksesta. Sairaita ja vammaisia kyyditetään kunnasta toiseen ja maksajana on veronmaksaja. Ts. tämä nykyinen taksitoiminta on osa sosialismia.

[Bonus pater familias]

Vallitsevia lakeja on noudatettava, eikä oikeusistuimella ole muuta mahdollisuutta kuin tuomita noin. Jos haluaa muunlaisia tuomioita, niin sitten pitää muuttaa lakia.

Sehän nyt on tiedossa, että Suomessa talousrikostuomiot ovat kohtuuttoman kovia suhteessa muihin rikostuomioihin.

[Kyklooppi]

Tukholmassa en matkustaisi kun kurir takseilla tai niillä mustilla taksi stockholmko se oli?
Kantapään kautta opittin tuokin.

[Lemmy]

Mulla on noita "tyhmiä ulkomaalaisia" kavereina ollut, jotka oli lähdössä tähän, ja mä sanoin niille, että "älkää vitussa" - do not "think", "KNOW"!!!  Kundilla ei joko ollut kaveria tai ditten oli vasn näitä "think positive" tyyppejä..

Sama syy, ettei suomalainen aloita yritystä tai tuota kullitettua mersua Saksasta, koska "tietää", että kun "erehtyy", niin sitten on "kaik mänt"... Ajattele posetiivisesti, tilulii...

[Kuli]

Uber lääkärit ja Uber lääkkeet sekä Uber apteekit olisi sallittava.Oikeastaan joka ammattikuntaan olisi saatava Uber vaihtoehto.
Uber osaajiahan meille tuli kymmenin tuhansin.
Koko maa voisi julistautua Uberlandiaksi jossa kaikki on "halpaa" paskaa.

[Totti]

Olen jäsen Knin linjoilla. Taksiliiketoimintaa voisi vapauttaa, mutta Ruotsin kaltainen villilänsi, johon myös Uber pyrkii, ei ole oikea tie hoitaa kilpailu.

Ruotsin taksielinkeino on kriisissä kiitos rajun liberalisoinnin. Homma on johtanut hyvin moneen ongelmaan, joista asiakkaiden huijaaminen törkeillä ylihinnoilla on vain yksi.

Toinen merkittävä ongelma on valtava määrä pimeitä kuskeja, jotka ajavat, ei niin lainkuuliaisten firmojen piikkiin jos heidän palkkaa ei ilmoiteta missään jotta heidän ei tarvitsisi maksaa veroja eikä menettäisi sosiaalitukia.

Minun tuskin tarvitsisi mainita, että tätä harrastaa nimenomaan ja lähes poikkeuksetta, ulkomaalaiset liikennöitsijät, jotka palkkaavat maanmiehiään sillä yhteisymmärryksellä ettei kukaan ilmoita toista viranomaisille.

Tämä on nykyään niin yleistä, että rehelliset taksifirmat eivät enää pysty palkkaamaan rehellisiä kuskeja koska ne ovat liian kalliita. Ala on siis siirtynyt lähes kokonaan rikollisiin käsiin.

Liberalisointi, eli viranomaisvalvonnan puute, on myös johtanut mm. kuskien tekemiin rikoksiin. Asiakkaita on ryöstetty, raiskattu tai evätty kyyti esim. sokeille opaskoirineen, homoille jne. Eli islam kummittelee tässäkin asiassa.

Ruotsin hallitus ei oikeastaan halua puuttua tilanteeseen vaikka ongelmat ovat hyvin tiedossa, koska taksiala on pitkälti ulkomaalaisten käsissä. Alan suitsiminen johtaisi rasismisyytöksiin ja toisaalta toiminta siistii mamujen työttömyystilastoja edes jonkin verran. Jos taksiala putsattaisi, myös mamujen rikostilastot lähtisivät nousuun kun tuhannet mamut päätyisivät kertaheitolla oikeuteen.

Mitä Uberiin tulee, niin se on liiketoiminta, joka ei koskaan ollutkaan tarkoitus olla täysin laillinen. Uberin itsensä mukaan se on ns. disruptive busines, joka koettelee lain rajoja eri maissa. Idea on kasvattaa liiketoiminta nopeasti harmaalla vyöhykkeellä kunnes firma laitetaan pörssiin ja alkuperäiset omistajat kuittaavat miljardien voitot. Kun piensijoittajilta on kerätty rahat, on ihan yksi hailee mitä Uberille tapahtuu.
Suunnitelma on osittain onnistunut. Pörssilistaus on tosin tekemättä suurten juridisten ongelmien ja hintojen romahtamisen takia.

Vastustan Uberia edellä mainittujen ongelmien takia ja niin kauan, kun meillä on taksia koskeva säännöstely, myös uberkuskien tulisi noudattaa lakia. Vapaamatkustajia ei voida sallia.

[Kyklooppi]

^ Ihmettelen ellei Suomen tie olisi tämä tulevaisuudessa, ruotsin mallin mukaan tässä on menty ainakin huonoissa asioissa.
    Hyvissä taas ei osata.

[Laskentanuiva]

Kun tekee lainvastaista, niinkuin tässä tapauksessa niin rangaistuksen pitää tulla (suuruuteen en ota kantaa).

Taksiliikenne on yksi aloista joka olisi hyvä pitää säänneltynä, jos se vapautetaan täysin niin tiedossa on villi länsi.
Harmaa talous lisääntyy varmasti ja verotulot vähenevät. Alahan on nyt jo alipalkattua sääntelystä huolimatta, niin monikohan vapaassa kilpailussa tulee saamaan kuitin kyydistään? Eritoten kun asiakkaana tulee usein pyydettyä itsekin, että eikö ton mittarin vois laittaa pois jo ja maksaa loput könttänä.
Suomessa kun taksin tilaa niin voi luottaa siihen, että hinta on mitä sen kuuluu, sekä kalusto ja ammattitaito on hyvää.

Vai onko jollain ns. hyviä kokemuksia vapaasta taksiliikenteestä ulkomailla?

Tässä tapauksessa vielä kun ei ollut ilmeisesti päästy läpi kokeesta.
Täysin vapaa markkinatalous tietää sitten uber-lääkäreitä jne jne.

[Maatiaisjuntitar]

Mitenkähän nämä Uberkuskit hoitaisivat nämä KELA-kyydit ja koululaiskuljetukset. Täällä maaseudulla kun ei juuri muuta ajoa olekaan. Pitäisi viedä  se vanhus perille sairaalaan oikealle poliklinikalle ja tarvittaessa työntää pyörätuolilla jne.
Entäpäs se toinen maaseudun taksitarve, eli koululaiskyydit? Kukas ne hoitaisi?

Vapauden puoltajat aina ajattelevat vain kaupunkien baari ym. matkoja...

[onni4me]

Ei kai tässä tapauksessa mitään ylilaskutusta harrastettu? Asiakkaat olivat tyytyväisiä ja kuski?

Pointti oli, että halutessaan voisi tarjota palveluita, työtehtäviä, mitä tahansa ilman että kaikkea säännellään niin ankarasti. Hinnalle voisi laittaa katon.

Nykyisellään, oli ala mikä tahansa, on mieletön määrä kaikkia tarvittavia kortteja ja tutkintoja. Jos ihminen osaa ajaa autoa ja omaa ajokortin, niin miksi ei? Ei se paikasta A paikkaan B yleensä ole ylivoimainen tehtävä.

Tässä ketjussa aistii hyvin voimakkaasti sen, miksi Suomi on syvällä suossa eikä tule sieltä nousemaan. Viranomaisten, sääntöjen ja pykälien noudattaminen on tärkeämpää kuin normaali järjenkäyttö. Saantö-Suomi on menossa alas viemäriin, mutta se ei tunnu useimpia liikuttavan kunhan pilkkuja on nussittu kaikessa tarpeeksi.

[Eisernes Kreuz]

Siitä olen ihan henkilökohtaisen kokemuksen kautta tullut vakuuttuneeksi, että Suomessa on turhan paljon byrokratiaa ja erilaisia rajoituksia yritystoimintaa ajatellen. Varmasti pärjäisimme vähemmälläkin.

Kaikkea sääntelyä ei kuitenkaan kannata poistaa. Osa rajoituksista on hyvinkin perusteltuja mm. laadun ja turvallisuuden takaamiseksi. Taksiliikenteessä kehitysmaatyylinen villi länsi ei ehkä olisi kovin hyvä juttu.

[Sikanez]

Saakohan tuo kuski anotuksi maksamansa verot takaisin oikaisupyynnön avulla? Rikoksella hankittu rahahan ei ole veronalaista tuloa.

[Lalli IsoTalo]

Itselläni ei ole uberkokemusta. Yhdessä Liberan seminaarissa tästä väiteltiin varsin innokkaasti. Asiakkailla oli pääsääntöisesti vain hyvää sanottavaa saamastaan palvelusta. Ymmärsin keskustelusta, että asiakkaat voivat arvostella saamansa kyydin, ja että tällä asiakaspalautteella olisi jotain vaikutusta kuljettajan tuleviin keikkoihin. Tämä siis kuulopuhetta.

Uberkuljettajalla muuten pitää olla vakuutus käyttämään autoon, eli työsuhdeleasingautoilla tätä ei voi harrastaa.

[Tapza]

Eipä suojannut taksisääntely tätä asiakasta raiskaantumiselta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040821383565_uu.shtml

Taksikuski raiskasi nuoren asiakkaan - selvisi ehdollisella

Perjantai 8.4.2016 klo 10.40

Taksikuski ehdotti matkan maksamista luonnossa ja raiskasi uhrinsa auton takapenkillä.

Uberissa on paha ehdotella maksua luonnossa kun maksu hoituu kokonaan taksin ulkopuolisen systeemin kautta.

[Kni]

Nykyisellään, oli ala mikä tahansa, on mieletön määrä kaikkia tarvittavia kortteja ja tutkintoja. Jos ihminen osaa ajaa autoa ja omaa ajokortin, niin miksi ei? Ei se paikasta A paikkaan B yleensä ole ylivoimainen tehtävä.

Tässä ketjussa aistii hyvin voimakkaasti sen, miksi Suomi on syvällä suossa eikä tule sieltä nousemaan. Viranomaisten, sääntöjen ja pykälien noudattaminen on tärkeämpää kuin normaali järjenkäyttö. Saantö-Suomi on menossa alas viemäriin, mutta se ei tunnu useimpia liikuttavan kunhan pilkkuja on nussittu kaikessa tarpeeksi.

En tunne taksialaa enkä siihen liittyvää lainsäädäntöä, mutta siinä arvelen sinun olevan oikeassa että hallinnollista keventämistä todennäköisesti olisi. Keventämistä ja yksinkertaistamista kannatan, mutta en sääntelyn purkua kokonaan.

Vai haluaisitko sinä 16-vuotiaan tyttäresi Jihad Faraksen kyydittäväksi? Hänkin osannee ajaa autoa paikasta A paikkaan B, vaikka 17-vuotias onkin.

[Lalli IsoTalo]

Vai haluaisitko sinä 16-vuotiaan tyttäresi Jihad Faraksen kyydittäväksi? Hänkin osannee ajaa autoa paikasta A paikkaan B, vaikka 17-vuotias onkin.

Ystäväni tytär, nuori nainen, joutui (virallisen taksin) afrikkalaisen kuljettajan raiskausyrityksen kohteeksi viime kesänä pääkaupunkiseudulla. Raiskaus ei onnistunut.

Eivät nämä idiootit tajua tulevaisuuden käsitettä, siis sitä että jäävät kiinni muutaman tunnin päästä rikoksesta.

[Tapza]

Vai haluaisitko sinä 16-vuotiaan tyttäresi Jihad Faraksen kyydittäväksi? Hänkin osannee ajaa autoa paikasta A paikkaan B, vaikka 17-vuotias onkin.

Firasilla ei liene autoa eikä ajokorttia joten ei 16-vuotias tytär häntä uberista saa tilattua.