2016-04-06 SS: Rasismista ei pitäisi puhua suomalaisten kansallispiirteenä

[Kim Evil-666]

Kyllä pitäisi. Rasismihan on nykymääreillä suorastaan rationaalisuuteen pohjautuva hyve. Jos nyky-Suomessa jotain ihmistä sanotaan rasistiksi, tuolla henkilöllä mitä ilmeisimmin on jotain järkevää asiaa, tai ajatuksia, mistä kyseisen arvonimen on osakseen saanut.

[ISO]

Tule synti luokseni.

Minä olen rasisti.

Ja ylpeä siitä.

Nykymaailmassa se kertoo ainoastaan ja vain siitä, että on täysjärkinen eikä anna vihervasemmistolaisen median aivopestä itseään.

[Tuomas3]

Näreen mukaan kaikki individualismia vastustavat ovat siis rasisteja. Hävettävän heikkoa sosiologiaa.

Mitä on individualismin vastustaminen?

Minulle sitä, että vastustaa yksilölähtöisyyttä ohjaavana voimana ja myöntää, että useimmat maailman ihmiset ovat hyvin kollektiivisia. Jokainen edustaa omaa etnistä taustaansa etenkin ollessaan vähemmistönä toisessa kulttuurissa tai maassa. Ryhmiä luokitellaan eri mittarein ja jokainen ryhmän jäsen kantaa siitä vastuun, kuten myös siitä, että tuomitsee ryhmänsä mädät yksilöt.

[Mursu]

Tämä rasismikäsitys on suoraan johdettu kristillisestä perisynnistä. Aivan samoin, kun kristitylle jokainen on syntinen, mutta silti ollaan valmiita tuomitsemaan ne, jotka ovat omasta mielestään syntisempiä kuin itse, on suviksen mielestä jokainen rasisti, mutta ollaan tuomitsemassa toisaalta muut rasisteiksi. Tällaista käsitystä ei esiinny maissa, jotka ovat olleet kristinuskon ulkopuolella.

[Elcric12]

Näreen mukaan kaikki individualismia vastustavat ovat siis rasisteja. Hävettävän heikkoa sosiologiaa.

Mitä on individualismin vastustaminen?

Minulle sitä, että vastustaa yksilölähtöisyyttä ohjaavana voimana ja myöntää, että useimmat maailman ihmiset ovat hyvin kollektiivisia. Jokainen edustaa omaa etnistä taustaansa etenkin ollessaan vähemmistönä toisessa kulttuurissa tai maassa. Ryhmiä luokitellaan eri mittarein ja jokainen ryhmän jäsen kantaa siitä vastuun, kuten myös siitä, että tuomitsee ryhmänsä mädät yksilöt.

Eli jos asut suomalaisena vaikkapa Norjassa, ja joku suomalainen urpo raiskaa, niin silloin myös sinä raiskaat? Koska jokainen ryhmän jäsen kantaa vastuun?

[sivukirjasto]

Toistan tähän saman minkä joudun toistuvasti toistamaan.

Osa meistä tavallisista suomalaisista ei tule koskaan hyväksymään suurta määrää tulijoita. Ihan sama ovatko insinöörejä vai lääkäreitä, pioneereja vai lääkintämiehiä. Iso osa meistä kokee nämä tulijat huonona kehityksenä ja sisäministerin virheenä ihan kuin jos liikenneministeri purkaisi teitä.

Rasismista on turha enää syytellä. Rasismia on kai kaikki mikä vaan voi olla. Eikä kannata enää alkaa korjaamaan rasismimääritelmiä siellä yliopistollakaan. Myöhästyitte ajastanne. Teitte itsestänne yhtä turhan kuin YLE teki itsestään.  Hei hei.

[Elcric12]

Toistan tähän saman minkä joudun toistuvasti toistamaan.

Osa meistä tavallisista suomalaisista ei tule koskaan hyväksymään suurta määrää tulijoita. Ihan sama ovatko insinöörejä vai lääkäreitä, pioneereja vai lääkintämiehiä. Iso osa meistä kokee nämä tulijat huonona kehityksenä ja sisäministerin virheenä ihan kuin jos liikenneministeri purkaisi teitä.

Rasismista on turha enää syytellä. Rasismia on kai kaikki mikä vaan voi olla. Eikä kannata enää alkaa korjaamaan rasismimääritelmiä siellä yliopistollakaan. Myöhästyitte ajastanne. Teitte itsestänne yhtä turhan kuin YLE teki itsestään.  Hei hei.

Ei kannata alkaa väittämään, että yliopistoilla määriteltäisiin maahanmuuton kritisointi rasismiksi.

[Råg]

"Kun joku piirre – käytännössä aina negatiivinen ja tuomittava – ajatellaan yleiseksi stereotypiaksi, jonka suuri ihmisjoukko jakaa, se peittää alleen kaiken muun.

"Hyvä esimerkki on kysymys siitä, mikä nähdään kulttuurisesti määrittyvänä naisiin kohdistuvana väkivaltana. Jos naisiin kohdistuvan väkivallan tekijät ovat suomalaista kantaväestöä, sitä ei kehystetä osaksi suomalaista kulttuuria, vaan siinä on kyse vain yksilöistä."

Eli, kun suomalainen mies tekee rikoksen, tekijä on rikollinen yksilö. Kun islaminuskoinen maahanmuuttajamies tekee rikoksen, tekijä onkin synnyinmaansa kulttuurin edustaja."

Ensinnäkin, paskapuhetta. Vai säästyisinkö julkiselta lynkkaukselta, jos uutisoisin tällä tavalla: "Irakilaisista löytyi geenimutaatio - selittää seksuaalirikoksia" ja ihan pokkana sitten  selitän, että tämä tekijä aiheuttaa nk. puskaraiskausilmiön. Niin, ja geeniähän ei löytynyt suomalaisesta vertailuväestöstä, joten... (1)

Toiseksi, okei, jos on kulttuurirasismia puhua tietyistä ikävistä ilmiöistä kulttuurinsa tuotteina, niin miten niitä voi salonkikelpoisesti vastustaa? Otetaan esimerkiksi naisten ympärileikkaus. Mistä se on saanut alkunsa (ja jatkaa edelleen sitkeästi olemassaoloaan) ellei paikallisesta kulttuurista? Euroopassa naisia ei silvota (tai siis, ei silvottu, ennen kuin...). Tietyillä alueilla Afrikassa silvotaan. Mikä on erottava tekijä? Pitääkö näin syvään juurtunutta ja järjestelmällistä tapaa ajatella vain yksilöiden kautta, yksilö on siis satunnainen pahantekijä? Sitten huomataan, että ollaan tilanteessa, jossa tällaisten tapojen ehkäiseminen on mahdotonta, koska ryhmiä ei ole, on vain yksilöitä. Vai onko tämä nyt jotenkin eri asia? Sori, jos kirjoitan itsestäänselvyyksiä, yritän vain ymmärtää höpsölogian perusteita. En tajua, selittäkää!

[Tuomas3]

Napsis
Eli jos asut suomalaisena vaikkapa Norjassa, ja joku suomalainen urpo raiskaa, niin silloin myös sinä raiskaat? Koska jokainen ryhmän jäsen kantaa vastuun?

Itse asiassa asun välillä ulkomailla ja kyllä, konkreettisesti näen, kuinka joudun kantamaan taakkaa, joka tulee muutamien suomalaisurpojen vuoksi. Tuomitsen urpot äänekkäästi, sanoudun irti niistä,  enkä koskaan syytä isäntämaan väestöä rasisteiksi tms. Minuun suhtaudutaan hyvin. Jos käyttäytyisin kuin Husu tms. röyhkeä paskakikkare, niin takuulla olisin inhottu.

[Noottikriisi]

Toistan tähän saman minkä joudun toistuvasti toistamaan.

Osa meistä tavallisista suomalaisista ei tule koskaan hyväksymään suurta määrää tulijoita. Ihan sama ovatko insinöörejä vai lääkäreitä, pioneereja vai lääkintämiehiä. Iso osa meistä kokee nämä tulijat huonona kehityksenä ja sisäministerin virheenä ihan kuin jos liikenneministeri purkaisi teitä.

Rasismista on turha enää syytellä. Rasismia on kai kaikki mikä vaan voi olla. Eikä kannata enää alkaa korjaamaan rasismimääritelmiä siellä yliopistollakaan. Myöhästyitte ajastanne. Teitte itsestänne yhtä turhan kuin YLE teki itsestään.  Hei hei.

Ei kannata alkaa väittämään, että yliopistoilla määriteltäisiin maahanmuuton kritisointi rasismiksi.

Pystyn arvioimaan asiaa vain median välittämän kuvan perusteella.
Käytännössä yliopistoväki kommentoi maahanmuuttokritiikkiä aloittaen irtisanoutumisella, "maahanmuuttokritiikki ei ole rasismia mutta..." 

Tämän alkuliturgian jälkeen seuraa kuvailua siitä millaista sanojan mielestä olisi ideaalinen ei-rasistinen maahanmuuttokritiikki. Hänen määritelmänsä on poikkeuksetta sellainen että olemassa oleva maahanmuuttokritiikki ei ehtoja täytä.
Lähtökohtana yliopistokuplassa hyväksytyssä ei-rasistisessa maahanmuuttokritiikissä on että maahanmuuton kielteiset ilmiöt on käännettävä kantaväestön asenteiden, huonon kotouttamisen ja resurssien puutteen aiheuttamiksi.

Jos tämä tulkintani ei pidä paikkaansa niin voisitko Elcric12 esittää joitakin yliopistolta kuuluneita puheenvuoroja jotka eivät mene kuvailemani kaavan mukaan?

Esitän itse uunituoreen vastaesimerkin, eli Sivistyshistorian dosentti, tohtori  Osmo Pekosen mediaankin päässeen kommentin:

– Ruotsiin on otettu teini-ikäisiä muslimipoikia niin paljon, että muutamissa ikäluokissa poikien suhde tyttöihin on nyt 125:100 eli vääristyneempi kuin Kiinassa tai Intiassa, missä tyttösikiöitä poistetaan abortoimalla. Resepti joukkoraiskauksiin on varma, Pekonen kirjoittaa.

Pekonen onkin pohjimmiltaan matemaatikko joten loogisuus on hänelle varmaan pakottavampi rajoite kuin monille muille yhteiskuntatieteilijöille.

Lisää esimerkkejä saa esittää.

[rooster]

http://nyt.fi/a1459907465341

Jostain naftaliinista on kaivettu sosiologian apulaisproffa määrittelemään rasismia. Siinä sitä kerrotaan proffatasolla kulttuurirasismista vaikka todetaankin, että sana alkuperä viittaa rotuun ja roturasismiin mutta roturasismi on huono sana koska rotujahan ei tutkijan mukaan ole vain on yksi ihmislaji.

Mahtoikohan tämä olla jo täällä kun eilinen "uutinen".

[Siili]

Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita

Ihmisryhmillä ON kulttuurillisesti erilaisia tapoja. Itse olen näiden ihmisryhmien kanssa tekemisissä päivittäin tekemisissä ja se jos mikä nuivistaa tehokkaasti.

Irroitit yksittäisen lauseen josta ei lainkaan käy ilmi mitä tarkoitettiin.

Julistava tyylisi ei ole kovin rakentava;  minusta se on itse asiassa huipputyperä.

Kerropa viisaudessasi, mitä sillä "oikeasti" tarkoitettiin. 

Minäkin nimittäin ymmärsin, että tuossa määritellään kulttuurirasismiksi jo se, että näkee eri ihmisryhmillä erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja tekee niiden perusteella yleistyksiä.  Tosin oletan, että rasismin himoetsijät näkevät kulttuurirasismiksi ainoastaan sellaiset yleistykset, jotka koskevat negatiivisia kulttuuripiirteitä.  Positiivisia yleistyksiä ei ilmeisesti koskaan lasketa rasismiksi, aivan riippumatta siitä, onko niillä perusteita tai ei.

[Nikolas]

Massiivinen maahanmuutto on suomalaisiin kohdistuvaa rasismia.

Eikä pelkästään sitä. Kansanmurha se on.

[Teepannu]

rooster:

http://nyt.fi/a1459907465341

Jostain naftaliinista on kaivettu sosiologian apulaisproffa määrittelemään rasismia. Siinä sitä kerrotaan proffatasolla kulttuurirasismista vaikka todetaankin, että sana alkuperä viittaa rotuun ja roturasismiin mutta roturasismi on huono sana koska rotujahan ei tutkijan mukaan ole vain on yksi ihmislaji.

Aivan turhaa pohdintaa johon kriittisen ei pidä lähteä sillä:

Rasismia ei voi olla se että suomen kansalainen ei halua jakaa suomalaista verorahaa vastikkeettomasti ei-suomalaisille jotka eivät ole osallistuneet verojemme maksuun.

Ville Niinistö väittää Suomen kuuluvan kaikille mutta se on vale ja lapsenmielistä idealistista haihattelua. Niin kauan kun muiden maiden kansalaiset eivät osallistu suomalaisten verojen keräämiseen, niin kauan suomalaisten verovarat ovat vain suomalaisten. Yhtä järjetöntä olisi väittää että kansat jotka eivät anna suomalaisille vastikkeetonta rahaa, tavalla tai toisella, syyllistyvät rasismiin suomalaisia kohtaan.

Idealistit lapsenmieliset yrittävät nyt hyppiä argumentoinnissaan ja pohdinnassaan tämän kiistattoman tosiasian yli, sitä ei pidä sallia.

[UgriProPatria]

Tule synti luokseni.

        ?   

[Kallan]

Suomalaisuus on itsenäisyyttä ja omaa kansallistuntoa, jota erilaisuus ei voi ulkoisena uhkana viedä. Se vain vahvistuu.

Tämä on se tosiasia jonka YLE ja HS haluavat vaieta kuoliaaksi.