Onko oikeiston äänestämisessä järkeä?

[jooseppi]

Pidän täysin varmana sitä, että oikeiston on pidemmällä aikavälillä täysin mahdotonta pärjätä vaaleissa. Työelämän murros tuottaa paljon häviäjiä ja vähän voittajia. Häviäjät äänestävät vasemmistoa. Toisaalta Eurooppaan tulevat miljoonat muuttajat äänestävät vasemmistoa pienituloisina. Oikeisto voi voittaa ehkä vielä yhdet vaalit, mutta ei enempää, siitä pitää matematiikka huolen. Jos edessämme on joka tapauksessa vasemmistolainen tulevaisuus, niin onko oikeiston äänestäminen vain väistämättömän viivyttelyä? Etenkin, kun oikeistopuolueet ajavat Suomessa,Ruotsissa,UKSsa,USAssa jne. massamaahanmuuttoa itsekin. USAssaha republikaanit eivät voi enää voittaa osaksi maahanmuuttopolitiikan takia, jota ne itsekin ajoivat. Sama lienee edessä Ruotsissa.

Vasemmistolaisessa yhteiskunnassa olisi perustuloa ja korkeat verot kaikille. Jos edessämme on joka tapauksessa siirtyminen vasemmistolaiseen yhteiskuntaan, miksi emme tekisi sitä nyt? Tässä tapauksessa pääsisimme itsekin nauttimaan rentoudesta ja perustulosta nopeasti sen sijaan, että olisimme aluksi työputkessa ja vasemmistolaisuuteen siirryttäisiin vasta vaikka 10 vuoden päästä.

[Gunnar Hymén]

taitaa kaikki "pahimmatkin" oikeistopuolen media- ja politiikkakuffarit olla niin nössöjä, että tuskin tässä on enää äänestämisellä mitään merkitystä.

[jooseppi]

Sillä ei ole suurta merkitystä. Vaikka rahaa ei olisi, suuri enemmistö kansasta äänestää vasemmiston valtaan. Uskon, että oikeiston on matemaattisesti enää mahdotonta pärjätä pidemmällä aikavälillä. Jos vasemmistolaisuus toteutetaan 10 vuoden sisällä joka tapauksessa, miksei nyt?

[PaulR]

Mistä raha, josta perustulo jne maksetaan tulee vasemmistolaiseen yhteiskuntaan?

Otetaan velkaa? Suomi on rikas sivistysvaltio 2016, jonka maksukykyyn voidaan luottaa. Kunnes luotottajallakaan ei ole enää pätäkkää.

[Kulttuurirealisti]

Sillä ei ole suurta merkitystä. Vaikka rahaa ei olisi, suuri enemmistö kansasta äänestää vasemmiston valtaan. Uskon, että oikeiston on matemaattisesti enää mahdotonta pärjätä pidemmällä aikavälillä. Jos vasemmistolaisuus toteutetaan 10 vuoden sisällä joka tapauksessa, miksei nyt?

Siinä käy varmaan niin, että vasemmisto tuhertaa valtion konkkaan ja senhetkinen taloudellinen oikeisto alkaa taas kiinnostaa "äänestäjiä". Toivottavasti se taloudellinen oikeisto ei ole kuin tämän päivän kokoomus.

[Vaniljaihminen]

Onko Yhtenäinen Venäjä puolueena oikeistolainen vai vasemmistolainen?

[UgriProPatria]

Oikeisto, kuten Kokoomus, on suurpääoman, eli kapitaalin, kapitalismin asialla. Esim. työnantajan.

Kapitalistin (työnantaja, palkanmaksaja) ja proletaarin (työntekijät) edut eivät lyö yksiin.

Kapitalisti, työnantaja maksaa aina sen minimipalkan, johon työntekijä suostuu.

Työttömyys on kiristyskeino, tämä on kapitalistin etu: "Jos et tällä palkalla suostu työhön, joku muu suostuu, hus, työttömyyskortistoon!"

Venäjän vallankumous oli kapitalismin ja sosialismin välinen sota, äärikapitalistina siis tsaari. Tätä seurasi myös Suomen sisällissota / Punakapina / Vapaussota. Valkoiset olivat ne "herrat", "kapitalistit". Punaiset taas köyhäkansa, työn orjat, työntekijät.

Näin lyhyesti ja karrikoidusti esitettynä, jotta foorumin pienokaisillekin valkenisi, että hei, mv silloin oikein tapahtu ja mikä tää tyhmä kahtiajako oikeen on.

[junakohtaus]

Voisin äänestää Pro market -oikeistoa, mutta meillä ei ole sellaista. Suomainen oikeisto on Pro business, mikä taas on huono juttu ihan kokonaan ja melkein kaikille.

[Kuli]

Robotiikan yleistyessä on arvioitu, että ainakin 60% nykyisistä töistä tulee häviämään koneiden ottaessa työt. Mikäli siihen mennessä ei saada jotain uutta yhteiskunnallista systeemiä luotua, niin ollaan joka tapauksessa eräänlaisessa dystopiassa. Itselleni on sama kuka ratkaisut keksii, vasemmisto vai oikeisto mutta jotenkin tuntuu siltä etteivät ratkaisut tule kovin inhimillisiä olemaan. Robotit tulevat nimittäin korvaamaan myös sotilaat...
Mikäli maailman meno jatkuu nykyisellään, tulee olemaan ainoastaan hyperrikkaita ja valtava määrä köyhiä. Historiallisesti tiedetään, että eriarvoisuuden saavuttaessa kriittisen pisteen tapahtuu yhteiskunnallinen uudistuminen(rikkaat tapetaan rahvaan toimesta) esimerkkinä mm. Ranskan vallankumous. Ranskan vallankumouksen aikaan tosin armeijakin koostui rahvaasta, mutta tulevaisuudessa tilanne ei välttämättä ole niin.

[Kulttuurirealisti]

Kapitalistin (työnantaja, palkanmaksaja) ja proletaarin (työntekijät) edut eivät lyö yksiin.

Kapitalisti, työnantaja maksaa aina sen minimipalkan, johon työntekijä suostuu.
...
Näin lyhyesti ja karrikoidusti esitettynä, jotta foorumin pienokaisillekin valkenisi, että hei, mv silloin oikein tapahtu ja mikä tää tyhmä kahtiajako oikeen on.

Suomen yrityksistä on yli 250 työntekijän suuryrityksiä n. 0,2 %, eli alle 600.

Yli 93 % on alle 10 työntekijän yrityksiä. Siellä sitä on sitä suurpääomaa ja kapitalistisikoja.

Edit. Tällä halusin sanoa, että ehkä useissa yrityksissä työnantajan ja -tekijän edut eivät ole niin kauhean kaukana toisistaan.

[Faidros.]

Kapitalisti, työnantaja maksaa aina sen minimipalkan, johon työntekijä suostuu.

Maksaako UPP sitten aina tippiä ostamistasi tuotteista?

[Jaska Pankkaaja]

^^No kun kerran pyydetään

Avauksessa oli järkeä ja tämä ennustus onkin jo toteutunut suurelta osaltaan! Vai ajaako täällä muka yksikään eduskuntapuolue oikeasti pienempää valtiota? Ei minun mielestäni. Jos minä kannatan pienempää valtiota niin moni ajattelee että olen silloin libertaari tai muuten vain mistään ymmärtämätön äärioikeistolainen vaikka olen paremminkin maltillinen sossu. Eikö jo tämä todista että olemme matkalla kommunismiin? Ja olemme jo 60% perillä kuten tilastot osoittavat eikä sekään riitä koska myös superrikkaat kuuluvat siihen kommunismiin! Aivan kuten väärinajattelijoiden näytösoikeudenkäynnit ja seuraavaksi heihin kohdistuva fyysinen vaino..

Minulle julkisen sektorin mahdollisimman pieni koko ei sinänsä ole mikään fundamentti. Kyllä, myös tietyntasoinen sosialismi voi toimia, vaan se mitä se tekee. Jos se tekisi vaikkapa infraa niin se voisi olla järkevääkin mutta nyt siitä suurin osa tekee pelkkää haittaa tai lievimmillään loisii. Eikö olisi ihan järkevää vapauttaa tämä luokka työmarkkinoille?

Maltillisena sossuna näkisin nykytilanteesta ulospääsynä juuri perustulon, josta mulla on hieman eri näkemys kuin monilla muilla, ja laajan uudelleenteollistamisohjelman. Rahoitukseen voitaisiin käyttää myös superrikkaiden, keinottelijoiden ja rikollisten kasautuneita pääomia. Ei taida noista mikään kuulua libertaarien ajatteluun..?

Onko näin tehty aikaisemmin? On.
Onko nämä olleet onnistumisia? Ovat.

Onko EU:n kikkeliskokkelissosialismi onnistunut? Ei, ainakaan kansan kannalta.
Onnistuuko se? En todellakaan usko vaan kehitysmaalaistuminen häämöttää jo selvästi edessä 

[sr]

Mistä raha, josta perustulo jne maksetaan tulee vasemmistolaiseen yhteiskuntaan? Varsinkin globaalin kaupan ja liikkuvuuden aikana, jolloin firma voi nostaa kytkintä ja siirtyä täysin vapaasti oikeistolaisempaan yhteiskuntaan?

Eli siis ainoana vaihtoehtona on "race to the bottom".

[Jaska Pankkaaja]

Itsekin olen perustulon kannattajia. Jonkinlainen tulonsiirto on pakko olla olemassa työkyvyttömille, on kyseessä sitten työntekijästä tai työmarkkinoista johtuva syy. Työhaluttomille en maksaisi mitään jos on olemassa realistinen mahdollisuus työllistyä ilman merkittäviä esteitä, kuten etäisyys vs työstä saatava hyöty. Ilman jonkinlaista tulonsiirtoa rikollisuus räjähtää käsiin.

Ihmisten työhaluttomuuden selvittäminen on melko mahdotonta eikä se onnistu edes valtavalla kyttäysbyrokratialla. Perustulon hienous olisi siinä että työhalukkaat tekisivät tietenkin sitä työtä koska hyöty olisi välitön ja ennen kaikkea ratkaiseva. Perustulon taso kun olisi väistämättä niin alhainen että pelkän sen varassa kitkuttelu ei kovin suurta osaa houkuttelisi ja mikä tärkeintä nykyiseen verrattuna todennäköisesti vielä harvempaa. Viimeinen lause olikin MOT..

[-PPT-]

Kuten jo aiemmin mainittiinkin niin monet ns hanttihommat katoavat automatisoinnin myötä ja myöskin monet ei ihan niinkään hanttihommat vaan sellaisiakin joihin ei tuosta vain kuka tahansa pystyisi. Tämä johtaa siihen että normityöttömyys on 30% hujakoilla. Pahimmassa dystopiaskenaariossa tuo saattaisi olla ns täystyöllisyys.

Siten ollen jonkinlainen palkka olemassaolosta ja hengittämisestä saattaa muodostua poliittiseksi välttämättömyydeksi. Samaten hallitukset puoluetaustasta riippumatta luovat julkisen sektorin turhatyöpaikkoja pitääkseen työttömyysluvut kurissa ja estääkseen kapinan.

[newspeak]

Vaikka vasemmistopoliitikot ehkä haluavatkin esiintyä voittajina (kukapa ei?), tämän päivän uhkakuviin ei ehkä sittenkään kuulu päällimmäisenä vasemmistolainen yhteiskunta, vaan epädemokraattinen liikehdintä ja sen hillitseminen. On myös sanomattakin selvää, että keskustaoikeistolaisen hallituksen vastapainoksi syntyy äänekäs vasemmistopopulistinen oppositio, jonka päätehtävä on pitää jatkuvasti itsestään melua. Mikään ei lopulta ole vääjäämätöntä ja kymmenen vuoden päästä edessä on taas jotain "uutta kivaa", johon "ei osattu valmistautua".

[jooseppi]

Tosin rehellisyyden nimissä on todettava, että tuossa reaalimaailman "oikeistolaisessa" vaihtoehdossa piilee myös vaaransa, jos päättäjät ovat neemuihin hurahtaneita. Koska rahaa on enemmän, sitä pidempään siitä riittää myös kehiksille. Tuo meno kun jatkuu tarpeeksi kauan niin Suomi yhtäkkiä onkin itse kehitysmaa.

Nykyinen kokoomus on tästä hyvä esimerkki, vaikka ei oikea oikeistopuolue olekaan. Äänestäjät kokevat sen oikeistopuolueena, mutta mamutus vain jatkuu ja jatkuu puolueen istuttua hallituksessa joku palttiarallaa viimeiset 20+ vuotta lähes putkeen.

Nyt olisi viimeisiä hetkiä muuttaa suuntaa partavauvojen suhteen oikeisto- ja vasemmistoakselista piittaamatta, muuten meillä ei ole jäljellä muuta kuin kehitysmaa abdeineen ja abdin uskontoineen tapoineen päivineen.

Tässä viestissä on oleellinen. Jos oikeisto kannattaa massamaahanmuuttoa, tarkoittaa tilanne siinäkin tapauksessa vasemmistolaista lopputulosta, vain vähän myöhemmin kuin vasemmiston ollessa vallassa. maahanmuuttajat äänestävät vasemmistoa pienituloisina eikä automatisoitu työelämä tarjoa nykymäärälle ihmisiä töitä. Näinhän on käynyt USA:ssa,missä oikeisto ei enää voi voittaa. Sama lienee edessä Ruotsissa nopeasti.

Oikeisto saa pidettyä talouden kunnossa vähän pidempään, mutta se voi olla huono asia, koska rahaa riittää massamaahanmuuttoon pidempään. Jos nykyoikeistolaisuuskin tuottaa vasemmistolaisen lopputuluoksen, miksi tätä kehitystä pitäisi viivyttää? Eikö nykyoikeiston äänestäminen ole tekohengitystä?

[UgriProPatria]

Kapitalisti, työnantaja maksaa aina sen minimipalkan, johon työntekijä suostuu.

Maksaako UPP sitten aina tippiä ostamistasi tuotteista?

Miksi minun pitäisi maksaa tippejä? Eläkkeeni on pienempi kuin jopa tänne loisimaan tulleen "pakolaisen" tuet, joka ei ole koskaan antanut tälle yhteiskunnalle mitään, vain ottanut, jopa raiskaten, sen mikä ei hänelle kuulu.

Tuo samainen vasemmisto, jonka kuuluisi olla suomalaisen työväestön asialla, on kääntänyt selkänsä suomalaisille, alkaen hyysätä varakkaita, irakilaisia turisteja, ryhtyen heidän kanssaan petokseen, että he olisivat aidosti minkään ulkopuolisen avun tarpeessa. Just tässä taannoin samainen vasemmisto lahjoitti runsainmäärin rahoja Kreikan loiseläjille, ylivarojensa rällästäneille juopoille kavereilleen. Tietenkin suomalaisen työläisen, eläkeläisen, asunnottoman ja työttömän eduista pois ottaen.

Olen kyllä antanut tippejä ihan aidosti köyhille, joita suvakkien hyysäämät, törkeästi "auttajiaan" kohtelevat pakoloiset nimenomaan eivät ole.

[sr]

Näinhän on käynyt USA:ssa,missä oikeisto ei enää voi voittaa.

En tiedä, oletko tietoinen, mutta sikäläisellä oikeistolla, eli republikaaneilla on tällä hetkellä kongressin molemmissa kamareissa (edustajanhuone ja senaatti) enemmistö. Eikä tuo enemmistöys vielä sinällään olisi ihmeellistä, mutta kun sen lisäksi kyseinen puolue on ollut viime vuodet kaikkein änkyräoikeistolaisimman siipensä (teepussiporukka) ohjattavana. Maassa on toki ehkä keskustaoikeistolaiseksi laskettava presidentti, mutta juuri tuon republikaanien änkyräsiiven vuoksi suunnilleen kaikki hänen hankkeensa on pantu pysähdyksiin. Yhdessä vaiheessahan tämä änkyräoikeistosiipi onnistui jopa pysäyttämään koko liittovaltion toiminnan joksikin aikaa.

Tietenkin tämä voi jossain vaiheessa muuttua (tällä hetkellä kongressin kansansuosio on alempana kuin suunnilleen koskaan sen historian aikana, kun mielipidemittauksia on tehty), mutta se on kyllä aika liioittelua, etteikö oikeisto voisi USA:ssa voittaa. Tärkein syy, miksi he eivät todennäköisesti voita presidentinvaaleja marraskuussa on se, että tulevat valitsemaan ehdokkaakseen joko henkilön, joka on suututtanut omaa kannattajaryhmäänsä lukuunottamatta suunnilleen kaikki tahot (D. Trump) tai sitten henkilön, joka on tuon änkyräsiiven yksi merkittävimmistä hahmoista (T. Cruz).

[jooseppi]

Tässä hyvä mielipide republikaanien itsemurhasta republikaanilta:http://www.breitbart.com/video/2015/12/25/buchanan-the-republican-party-is-under-a-death-sentence/

En tiedä, miksi republikaanit pärjäävät vielä kongressivaaleissa. Onko niissä piirrettyvaalipiirit kartalle republikaaneja suosivaksi vai onko äänestysprosentti niin pieni, että se suosii oikeistoa. Mutta GOP ei tule enää voittamaan esim. presidentivaaleja ja sama on edessä muissa vaaleissa. Googlaa vaikka: GOP will never win again.

[RP]

[blockquote]Pidän täysin varmana sitä, että oikeiston on pidemmällä aikavälillä täysin mahdotonta pärjätä vaaleissa. Työelämän murros tuottaa paljon häviäjiä ja vähän voittajia. Häviäjät äänestävät vasemmistoa.[/blockquote]

Äänestävät vasemmistoa, joka ajaa oikeistolaista fundamentaalisesti oikeistolaista politiikka. Milton Friedman -vainaata ei yleensä haukuttu liian vasemmistolaiseksi, mutta demarimmehan menevät oikealta ohi keskiluokan hyvinvoinnin osalta keskeisessä kohdassa. Friedman sentään katsoi, että valluutakurssin pitää joustaa ennemmin kuin työläisen selkänahan. Euroliitossa joustojumppa jatkuu hamaan ikuisuuteen kun se ei rahaliiton perusongelmaa ratkaise. Samalla leikkaukset tulevat jatkumaan. Sen sijaan, että omistava luokkakin pääsisi osallistumaan yhtesiin talkoisiin (devalvaatio-Suomi), työllisyyden parannuksen kilpailukyvyn kautta saa maksaa puhtaasti palkkatyöläinen elintasossaan.

Tietyntasoinen perusturva on loppunlopuksi ihan järkevää suurkapitalistinkin näkökannasta (taso tulee kyllä ajan myötä laskemaan). Eshkäisee suoranaisia vallankumouksia ja giljotiinejä ja muita riittävän pitkälle viedyn kurjistamisen liittyviä yläluokan kannalta ikäviä viiteilmiöitä. Itse asiassa mikäs sen parempi järjestelmä kuin sellainen, että mahdollisimman moni tekee työtä palkalla jolla ei voi tulla toimeen ja erotus maksetaan verovaroista.

Jos joku pienyrittäjä yrittää nyt protestoida, että ei hänestä suuntaus ole tuntunut kovin oikeistolaiselta, niin kannattaisi ottaa huomioon, että tarpeeksi suuren rahan silmissä sinäkin olet samaa köyhälistöä samalla vähäisellä arvolla. Vaalipuheissa toki voidaan toki haluta antaa toinen vaikutelma.

Koulutus tulee eriarvoistumaan, asuinalueet samoin. Kasvamassa määrin se, mitä vanhempasi olivat tulevat kertomaan mitä sinusta tulee ja elintasokuilu mediaanityöläisen ja yläluokan välillä repeää. Talous kasvaa, mutta siitä riittää entistä vähemmän jos mitään Keijo Keskiverolle. Jos tämä on "vasemmistolaista" niin perseeni on kaunis ja ruusuntuoksuinen.

[UgriProPatria]

Muutenkin nuo työnantaja-työntekijä -väännöt ovat mielestäni suurimmaksi osaksi typerää valitusta. Kultainen keskitie on tuossa hyvä. Jos toisen osapuolen ruuvia kiristää likaa niin itsekin kärsii. Esim. kun työnantajan ruuvia kiristetään liikaa, kiristäjät jäävät ilman duunia itsekin, työntekijän ruuvia kun kiristetään liikaa, niin seurauksena ammattiliitot jne.

Kyseessä ei ole mikään typerä valitus, vaan elämän tosiasia, josta mm. Karl Marx kirjoitti parikin kirjaa. Tuo on kuvio, jolla maailma, sen rahatalous pyörii. Jolla tavoin maailman omistava luokka käyttää hyväkseen niitä, jotka ovat heistä riippuvaisia. Noin on ollut aina, noin on edelleen, myös Suomessa.

Kun suomalainen työntekijä alkaa vaatia työnantajan / firman / kapitalistin näkökulmasta liikaa palkkaa ja oikeuksia, tämä firma on kulkenut tiensä päähän Suomessa. Se irtisanoo työntekijöitä, jotta sen tuotto nousisi. Jos firma toteaa, että se ei tee riittävästi tuottoa Suomessa, se esim. huoletta lopettaa tehtaan Suomessa ja siirtää tuotannon nk. halvemman työvoiman maihin. Sillä kapitalistilla, "rahalla ei ole isänmaata". Kapitalisti viisveisaa "Suomenkansan eduista, isänmaasta! Hah!"

Tässä on ollut monituhatvuotinen kissanhännän veto duunarin ja pomon / firman, orjan ja faaraon välillä. Tiettyyn pisteeseen asti työnantaja joustaa, - ei hyväähyvyyttään, vaan pitääkseen duunarin työssään - samaten pyrkii tekemään duunari. Mutta se, joka omistaa tehtaan, eli "kapitalisti", vetää lopulta pisimmän korren, se voi lakkauttaa työt Suomesta ja tässä sitä sitten oltiin, kun duunari, "proletaari", yritti ajaa oikeuksiaan ja meni "kapitalistin" näkökulmasta, mahd. liian pitkälle vaatimuksissaan.

"Proletaarin ahneudella oli paskanen loppu." Mutta kapitalistin ahneus voittaa aina.

[UgriProPatria]

Nii, kannattaako äänestää porvareita? Suurpääomistajan kannattaa kyllä, jos omistaa esim. kokonaisen urheiluhallin. Mutta sen työntekijöiden ei.

Tosin en tiedä mikä puolue Suomessa olisi suomalaisen työväen etujen asialla. Kaikki puolueet hääräävät ihan muita kuin niiltä odottaisi.

Kokoomus? Ei.
Kepu? Hmmm.
PerSut? Niin, mitä kysyttiinkään?
Demarit? No... ehkä... tai ehkä ei.
Vasemmistoliitto? Hmmm.
KD? Enpä usko.
Vihreät? Ai ketkä Suomen työläiset?
Rkp? No comments.

[Lalli IsoTalo]

Voisin äänestää Pro market -oikeistoa, mutta meillä ei ole sellaista.

Ei meillä ole minkäänlaista oikeistoa. Kapitalistitkin ovat jonkin sortin kartelli- ja sääntelysosialisteja.

[Machine Head]

Ei ole enää olemassa vastakkainasettelua oikeiston ja vasemmiston välillä. Kaikki puolueet ovat ideologialtaan vihreitä, vihreän sävy vain vaihtelee.
Demokraattisessa yhteiskunnassa tarvitaan vastakkainasettelua, ainakin jossain määrin. Yhden ideologian yhteiskuntaa ei ole missään eikä koskaan saatu toimimaan. Useimmiten ne ovat kaatuneet diktatuuriin, moraalittomuuteen tai omaan mahdottomuuteensa.

Nykyinen vastakkainasettelu käydään liberaalien ja konservatiivien välillä. Vielä pari vuosikymmentä sitten oikeisto edusti porvarillisia (isänmaallisia) arvoja ja vasemmisto sosialismia eri muodoissaan.
Suomen poliittinen kenttä tarvitsee kipeästi porvarilliskonservatiivista puoluetta. Itse jätän äänestämättä, koska ei ole puoluetta jonka arvot korreloisi omien arvojeni kanssa.

[Kim Evil-666]

Jos ajatellaan maahanmuuttokysymysten kautta, ei kannata. Samaa höttöä ja mokuttamista jokainen puolue niin oikealla, kuin vasemmallakin. "Äärioikeistolainen" Persutkin on taipunut samaan mokurintamaan.

[Machine Head]

Nii, kannattaako äänestää porvareita?

Kannattaisi, jos heitä olisi, mutku ei oo enää.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ihan sama ketä äänestää. Samaa paskaa kaikki puolueet. Soini ja persut puhuu lähinnä tekemisestä mutta teot ovat nollan aevoisia ja niistäkin jaksetaan taputtaa itseään olalle.

[Jaska Pankkaaja]

Jättityöttömyyskään ei ole mikään luonnonlaki. Jos EU:ssa tehtäisiin järkevää politiikkaa niin täällä aloitettaisiin valtavia hankkeita jolloin työttömyys poistuisi. Siis luotijunaa ja muita logistiikkainvestointeja, energiaomavaraisuutta, tehokkaampaa kierrätystä ja vaikka kunnon avaruusohjelma jne. Näin ei kuitenkaan tehdä koska virassaan tuoliinpierivä pösilö on eliittiä palvelevan ja äänestelevän paremman rahvaan korkein ilmentymä.

[Miniluv]

Minulle ei periaatteessa ole minkäänlainen ogelma äänestää vaikka millaista prosenttipuoluetta, kunhan se vaan on linjassa mielipiteitteni kanssa. Jos ei muuta vaihtoehtoa siis ole.