Kansallismielinen vasemmisto ja sen nousu

[sivullinen.]

Kansallismielisiä ihmisiä solvataan usein Ylen asiaohjelmissa äärioikeistoksi. Vaikka solvaavaa kielenkäyttöä ei sinänsä hyväksyisi, on oikealle suuntautumisessa ollut pitkään pieni totuuden siemenkin: Kansallismieliset ovat pääosin olleet markkinatalouteen ja pieneen valtioon uskovia eli niin sanottuja oikeistolaisia. Aina tietenkin on joukkoon mahtunut muutama vasemmistolainenkin ja tiettyihin vasemmistolaisiin ajatuksiin, kuten hyvinvointivaltioon, on suhtauduttu jopa enemmistön toimesta suopeasti. Nyt kuitenkin rajat ovat auki Torniossa ja tilanne on lauennut. Samalla Halla-ahon falangin rinnalle on noussut uusi vasemmistolaisuudesta ponnistava Kaukisen falangi. Oikeisto huutaa Jotain Rajaa, vasemmisto huutaa Rajat Kiinni. Enemmän kuin Scriptaan viitataan Räyhäblogiin. Aika vaatii kovempia sanoja ja vasemmistosta irronneet kansallismieliset ovat niissä kunnostautuneet. On sanomattakin selvää, että voimakkaampi viesti on onnistunut vetoamaan tässä tilanteessa moniin. Se on saanut tuulta alleen; on syntynyt kansallismielinen vasemmisto. Pienestä vähemmistöstä on kasvanut suuri enemmistö -- tai ainakin entistä suurempi ryhmä --.

Hommaforumissa tätä uutta tuulahdusta on vaikea erottaa. Olemme täällä osin omassa kuplassamme ja osin kieltäydymme näkemästä uuden liikkeen nousua, koska emme ymmärrä, miten se on voinut syntyä ja mikä se on. Keskustelua aiheesta estää sääntölinjaus välttää kaikkea keskustelua natsismista ja kotimaisista ääriliikkeistä, joiksi tietenkin Vastarintaliikkeen ja FDL:än tavoin ymmärretään helposti tämä uusi Kaukisen kansanliike. Kansallismielistä sosialismia voitaisiin nimittää hyvällä syyllä kansallissosialismiksi, ja sellainen on erittäin kielletty aihe. Joten sääntölinjaus sallii keskustelun tästäkin liikkestä vain, jos sosialistien joukkoviestintä on päättänyt ottaa heidän tempauksensa uutisaiheeksi ja siten oikeuttanut keskustelun siitä. Vain näissä keskusteluissa olemme kuulleet siitä, ja silloinkin vain pinnallisesti. Minusta siihen pitäisi saada muutos. Ja sitä muutosta yritän herätellä tällä avauksella. Toivon keskustelun saavan jatkua kunnes selkenee, voidaanko sitä käydä sopuisasti ja hyvä maku säilyttäen. Sen jälkeen sääntöjä ja linjauksia voidaan yrittää korjata -- jos tarpeen on --.

Otan vielä muutaman tosiasian tukemaan väitettäni. Ensinnäkin tapaus Kreikka. Kreikassa Syrizan kanssa hallitusvastuussa on ANEL eli kansallismielinen oikeistopuolue. Syriza on muutenkin yrittänyt irtautua Eurostoliiton ohjauksesta ja siirtyä kansallismielisempään politiikkaan -- ja nimenomaan vasemmiston johdolla --. Suomi on Kreikan tiellä, joten Suomessakin voi olla sama edessä. Nykyinen "oikeistohallitus" ei ainakaan vastaa kansallismielisten huutoon, eikä hallituspuolueiden lisäksi Suomessa ole muita "oikeistopuolueita" kuin RKP. Kansallismieliset joutunevat siten hankkimaan jatkossa tukensa nimenomaan vasemmistolta -- tai perustamaan uusia puolueita --. Minun näkemykseni mukaan myös kansallismieliset oikeistolaiset ovat valmiit joustamaan oikeistolaisista kannoistaan, jos se on tapa, jolla voidaan edistää itsenäisyyttä ja matujen tulvaa.

Vielä selkeämpi ja konkreettisempi esimerkki on Kansan Uutisten äskettäin uutisoima australialaisen kansantaloustieteilijän Bill Mitchellin aatemaailma. Blogissaan Mitchell tyrmää Saksan harjoittaman ja muille eurostomaille pakottaman maahanmuuttopolitiikan täysin. Hän viittaa Saksan talous- ja energiaministerin Sigmar Gabrielin (spd.) järjettömiin lausuntoihin maahanmuuton eduista :"When it comes to refugees, the billions of euros we are planning to invest in education, kindergartens and schools will of course have an effect like a small stimulus package." (suom. Pakolaisten koulutukseen, päivähoitoon ja kouluihin käytetyt miljardit eurot toimivat talouden elvytyspakettina.) ja samalla kumoaa myös myytit toisenpolven maahanmuuttajien paremmasta kotoutumisesta yhteiskuntaan. Ei tullut kultamunia, eikä niitä kuoriudu toisesta sukupolvestakaan. Hän suoraansanoen lyttää mokutuksen pyhät väitteet -- ja Kansan Uutiset ylistää --. Vaikka ylistys ei vielä edustakkaan Vasemmistoliiton virallisesti hyväksymää valtavirtaa, ja vaikka se ei siksi ikinä tulisikaan, on se selkeä avaus kansallismielisempään suuntaan myös puolueen viralliselta äänenkannattajalta.

Kansallismielisen vasemmiston tuleminen on täällä tänään. Mitä mietteitä se herättää? Voisitko sinä kannattaa sitä? Jos et, mikä on esteen nimi?

[Akseli Erkkilä]

Tuo äärioikeistojankkaus on kyllä jokseenkin kulunutta, siinä olet oikeassa. YLEn eduskuntavaalihaastattelussa ei tainnut minuuttia mennä, kun toimittaja kysyi, josko olen äärioikeistolainen. Vastasin tietysti, että olen talousvasemmistolainen, niin kuin asia onkin.

En käsitä, kuinka kansallismielisyys tuntuu linkittyvän oikeistolaisuuteen, niin kuin PS:stäkin näkyy. Olen itse järkeillyt, että kansallismielisyys ainakin itselleni on jonkinlaista yhteisön kaipuuta, ja yhteisöllisyys tulee näkyä sitten politiikassa. Pidetään toisistamme huolta jne. Uskoisin, että kansallismieliselle vasemmistolle olisikin tilausta, sillä aika harva varmaan omaa oksaansa sahaa äänestämällä oikeistoa pelkän maahanmuuttolinjauksen takia.

[kultturelli marssilainen]

Keskustelua aiheesta estää sääntölinjaus

Näistä kai pitäisi keskustella Forumin kehitys -alueella, tai valittaa Opettajaketjussa.

Vielä selkeämpi ja konkreettisempi esimerkki on Kansan Uutisten äskettäin uutisoima australialaisen kansantaloustieteilijän Bill Mitchellin aatemaailma.
...
Hän suoraansanoen lyttää mokutuksen pyhät väitteet -- ja Kansan Uutiset ylistää

En löydä tuon linkin artikkelista mitään mainintaa maahanmuutosta, väite Kansan uutisten ylistyksestä vaikuttaa epätarkalta.

Kansallismielisen vasemmiston tuleminen on täällä tänään. Mitä mietteitä se herättää? Voisitko sinä kannattaa sitä? Jos et, mikä on esteen nimi?

Suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon siksi, että kannatan hyvinvointivaltiota. Näinollen kansallismielinen vasemmisto voisi olla looginen ajatus. Mutta, vilkaisin mainitsemaasi Räyhäblogia parin kappaleen verran, enkä innostunut sen tyylilajista.

[Saturnalia]

No sen nyt voi todeta että kansallismielinen vasemmisto on aina parempi kuin internationalistinen vasemmisto.
Ihan mikä tahansa puolue on parempi kansallismielisenä kuin internationalistisena.
Eihän kansallismielinen vasemmisto mikään uusi juttu ole globaalisti, Suomesta se vain jostain syystä katosi täysin 90-luvun alussa.
Esimerkiksi Ranskan vasemmisto on välillä ajanut hyvinkin nationalistisia tavoitteita. Esimerkiksi protektionismia voimakkaasti.
Protektionismi kuuluu myös erään oikeistokonservatiivisen suunnan tavoitteisiin. Syriza on ihan lapanen, mokasi pelin paikat täysin.
En nyt vielä sanoisi että kansallismielinen vasemmisto on Suomessa syntynyt. Pienen pieniä ituja saattaa olla jossain.

[Bigot]

Nähdäkseni kansallismieliset niin historiassa kuin tänään ovat aina olleet voittopuolisesti talousvasemmistolaisia. On arvoliberaalien / kommunistien / kulttuurimarxistien (?) luoman hämäävän termin "äärioikeisto" syytä, että niin moni kuvittelee kansallismielisyyden olevan ikään kuin eteenpäin Kokoomuksesta taloudellisestikin.

Varsinkin edellämainittu tiedostaen minusta kuulostaa aivan PIIP, että PIIP Kaukinen muka on nyt luomassa jotain uutta vasemmistonationalismia. Minun ymmärrykseeni ei ylipäätään mahdu, että kukaan haluaisi liittyä Kaukisen esiinnostavaan / esiinnostamaan liikkeeseen, vaikka liike muuten omiin arvoihin osuisikin. Epäilenkin tämän avauksen tulleen Kaukiselta itseltään.

[sivullinen.]

Hän suoraansanoen lyttää mokutuksen pyhät väitteet -- ja Kansan Uutiset ylistää

En löydä tuon linkin artikkelista mitään mainintaa maahanmuutosta, väite Kansan uutisten ylistyksestä vaikuttaa epätarkalta.

Olet tietenkin oikeassa. Ei Kansan Uutiset suoraan sano maahanmuuttopolitiikan olevan täysin epäonnistunutta; ei sellaista voi nyky-Suomessa sanoa, koska rasismi. Jos mielestäsi sellaista väitin, en onnistunut ilmaisemaan itseäni oikein. Yritin väittää Kansan Uutisten ylistävän Mitchelliä, joka sanoo Eurostoliiton maahanmuuttopolitiikan olevan epäonnistunutta. Se on yhtä askelmaa kauempana oleva myöntyminen. Se ei ole linjaus; se on avaus. Sitäpaitsi kansallismielisyys on paljon muutakin kuin pelkästään kansanvaihdon estämistä. Kansan Uutisten jutussa keskitytään vaatimaan euroeroa, ja paluuta omaan valuuttaan. Euroero on kansallismielistä ajattelua ja kansallismielisten listassa erittäin korkealla. Se on poliittisesti korrekti kansallismielinen keskustelunaihe. Siitä jopa Paavo Väyrynen uskaltaa puhua.

Kansallismielisen vasemmiston listalla ovatkin olleet talousasiat paljon merkittävämmässä osassa kuin sosiaaliturvashoppailijoiden karkoitus. Mutta nyt tämä Rajat Kiinni liikehdintä on muuttanut tilannetta. Tosin kaikki "nuivahkot" vasemmistolaiset -- joiksi voisin lukea Räyhäblogin Samin, Rajat Kiinni Kaukisen ja tähänkin ketjuun osallistuneen Akseli Erkkilän -- ovat olleet ehdolla Itsenäisyyspuolueen listoilla eivätkä Vasemmistoliiton. Nostin Kansan Uutisten jutun tähän, koska enteilin sen tarkoittavan myös Vasemmistoliiton riveistä olevan nousemassa uuden protestiliikkeen -- joka tällä kertaa olisi huomattavasti edellisiä nuivempi --. Edellisistä -- Zeitgeististä, Talousdemokratiasta ja Occupy liikkestä -- ei tullut mitään; ne eivät löytäneet kannattajia. Voisiko nuivempi talousdemokratia menestyä nyt? Minusta näyttäisi, että voisi.

[Akseli Erkkilä]

Hän suoraansanoen lyttää mokutuksen pyhät väitteet -- ja Kansan Uutiset ylistää

En löydä tuon linkin artikkelista mitään mainintaa maahanmuutosta, väite Kansan uutisten ylistyksestä vaikuttaa epätarkalta.

Olet tietenkin oikeassa. Ei Kansan Uutiset suoraan sano maahanmuuttopolitiikan olevan täysin epäonnistunutta; ei sellaista voi nyky-Suomessa sanoa, koska rasismi. Jos mielestäsi sellaista väitin, en onnistunut ilmaisemaan itseäni oikein. Yritin väittää Kansan Uutisten ylistävän Mitchelliä, joka sanoo Eurostoliiton maahanmuuttopolitiikan olevan epäonnistunutta. Se on yhtä askelmaa kauempana oleva myöntyminen. Se ei ole linjaus; se on avaus. Sitäpaitsi kansallismielisyys on paljon muutakin kuin pelkästään kansanvaihdon estämistä. Kansan Uutisten jutussa keskitytään vaatimaan euroeroa, ja paluuta omaan valuuttaan. Euroero on kansallismielistä ajattelua ja kansallismielisten listassa erittäin korkealla. Se on poliittisesti korrekti kansallismielinen keskustelunaihe. Siitä jopa Paavo Väyrynen uskaltaa puhua.

Kansallismielisen vasemmiston listalla ovatkin olleet talousasiat paljon merkittävämmässä osassa kuin sosiaaliturvashoppailijoiden karkoitus. Mutta nyt tämä Rajat Kiinni liikehdintä on muuttanut tilannetta. Tosin kaikki "nuivahkot" vasemmistolaiset -- joiksi voisin lukea Räyhäblogin Samin, Rajat Kiinni Kaukisen ja tähänkin ketjuun osallistuneen Akseli Erkkilän -- ovat olleet ehdolla Itsenäisyyspuolueen listoilla eivätkä Vasemmistoliiton. Nostin Kansan Uutisten jutun tähän, koska enteilin sen tarkoittavan myös Vasemmistoliiton riveistä olevan nousemassa uuden protestiliikkeen -- joka tällä kertaa olisi huomattavasti edellisiä nuivempi --. Edellisistä -- Zeitgeististä, Talousdemokratiasta ja Occupy liikkestä -- ei tullut mitään; ne eivät löytäneet kannattajia. Voisiko nuivempi talousdemokratia menestyä nyt? Minusta näyttäisi, että voisi.

IPU vaikuttaisi olevan vasemmistosuuntautuneelle nuivalle melko luonteva valinta, ja maahanmuuttokriittisyys on ainakin tämän nykyisen turvapaikanhakija-aallon aikana lisääntynyt puolueessa.

Vähän siinä minun mielestäni on vielä viilattavaa kuitenkin. Näyttäisi siltä, että IPU on viimeiset 5 vuotta hakenut uomaansa reagoiden Perussuomalaisten kehitykseen. Yhteen vaiheeseen se markkinoi itseään "ei-rasistisena" EU-vastaisena puolueena jonka jäljiltä viime vaaleissakin listoilla oli anarkistitunnuksia esitteleviä janttereita, nyttemmin puolue on keskittynyt jo liiaksikin Nato-vastaisuuteen. Ei keskivertoäänestäjää niinkään kiinnosta Lähi-Itä tai Nato, vaan se että pöydässä on leipää. Ja se on taantuman aikana ihan ymmärrettävää.

Talousdemokraatit ovat kyllä IPUn ajatusmaailmaa mukavasti selkiyttäneet ja laajentaneet, ja eurovastaisillehan talousdemokratia passaa kuin nyrkki silmään.

Mitä itse toivoisin IPUun, niin selkeämpi nuivistuminen sekä konkreettisia tavoitteita, miltä se itsenäinen Suomi sitten näyttää. Kuinka talous tulisi järjestää uudelleen sekataloudeksi jne.

[risto]

Äärivasemmistolaisuutta on ollut kahta sorttia: marxilainen ja antimarksilainen. Molemmat ovat johtaneet lähes identtiseen, hyvin surulliseen lopputulokseen.

Marxilaista sosialismia kutsutaan tiukimmassa muodossaan kommunismiksi, ja ei-marxilaista sosialismia kutsutaan kansallissosialismiksi tai fasismiksi.

Hiukan täytyy ihmisen olla tärähtänyt, jos kummankaan puolesta liputtaa.

[Akseli Erkkilä]

Äärivasemmistolaisuutta on ollut kahta sorttia: marxilainen ja antimarksilainen. Molemmat ovat johtaneet lähes identtiseen, hyvin surulliseen lopputulokseen.

Marxilaista sosialismia kutsutaan tiukimmassa muodossaan kommunismiksi, ja ei-marxilaista sosialismia kutsutaan kansallissosialismiksi tai fasismiksi.

Hiukan täytyy ihmisen olla tärähtänyt, jos kummankaan puolesta liputtaa.

Ei kai kukaan täällä äärivasemmistolaisuutta ole puoltanut?

[Nuivanlinna]

Kuvitellaan, että tämä kansallinen vasemmisto äityy puolueeksi, niin KV varmaan olisi lyhenne. Mutta miten tuon saisi muotoon KVG?

[Bigot]

Äärivasemmistolaisuutta on ollut kahta sorttia: marxilainen ja antimarksilainen. Molemmat ovat johtaneet lähes identtiseen, hyvin surulliseen lopputulokseen.

Marxilaista sosialismia kutsutaan tiukimmassa muodossaan kommunismiksi, ja ei-marxilaista sosialismia kutsutaan kansallissosialismiksi tai fasismiksi.

Natsit eivät oikeastaan olleet anti-marxisteja, vaan anti-neuvostoliittolaisia tai anti-bolshevikkeja. Julkisissa esiintymisissä anti-marxilaisuuskin mainittiin, mutta lähinnä koska NL julisti marxilaisuutta, eikä NL:n kanssa haluttu myöntää olevan mitään yhteistä.

E: Kuten linkin takaa löytyy: Hitler näki eron kommunisteihin ennemmin taktisena kuin ideologisena.

http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/hitler-and-the-socialist-dream-1186455.html

[Myrkkymies]

Marxilaista sosialismia kutsutaan tiukimmassa muodossaan kommunismiksi, ja ei-marxilaista sosialismia kutsutaan kansallissosialismiksi tai fasismiksi.

Fasismi on kolmas tie. 

[koli]

Olen Juho Eerolan kanssa samoilla linjoilla:
"Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka. Yrittäjyyteen kannustettiin, mutta se oli tiukasti valtion kontrollissa. Elintärkeitä suuryrityksiä ei päästetty ulkomaalaisten sijoittajien omistukseen, vaan ne pidettiin tiukasti omissa käsissä."
Lainaus täältä: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/juho-eerola-tyoskenteli-10-vuotta-turvapaikanhakijoiden-kanssa-siina-ajassa-nakee-etta-se-on-turhaa-tyota/

Olen ylpeästi julkifasisti.

[sivullinen.]

Fasismin ylistys on aina tarpeellista ja kivaa, mutta se ei suoranaisesti ole tämän ketjun aihe. Täällä puhutaan kotimaisen kansallismielisen vasemmiston noususta.

-- -- --

Ranskalaisen vasemmiston kansallismielinen suhtautuminen oli hyvä huomio ja hyvä nosto. Ranskassa on vallassa vasemmistopresidentti, mutta silti Ranska on palauttanut rajatarkastukset Italian vastaiselle rajalle eli laittanut rajat kiinni tai suomalaisten sosialistilehtien sanavalintoja mukaillen alkanut ampumaan rajalla turvapaikkaa hakemaan tulleita pieniä lapsia. Ranskassa on suunnitelmia ja painetta aloittaa passitarkastukset myös Saksan vastaisella rajalla. Ranska on vahvasti kansallismielinen huolimatta vasemmiston vallasta. Ranska on hyvä esimerkki Suomelle -- samoin kuin se oli vuonna 1918, jolloin Suomi otti käyttöön aikaan hyvin sopivan ranskalaisen tasavaltaisen parlamentarismin --.

Voisiko Suomesta löytyä "ranskalaista vasemmistolaisuutta", jossa vaaditaan -- ja kyetään toteuttamaan -- passitarkastusten palauttaminen Tornion raja-asemalle? Se on lyhykäisyydessään ja yksinkertaisuudessaan tämän ajan tärkein kysymys, koska sen vaikutukset ymmärtää jokainen perunankeittäjäkin.

Ei ole väliä, onko kissa punainen vai sininen, kunhan se pyydystää hiiriä.

[Dredex]

- - Uutisten jutun tähän, koska enteilin sen tarkoittavan myös Vasemmistoliiton riveistä olevan nousemassa uuden protestiliikkeen -- joka tällä kertaa olisi huomattavasti edellisiä nuivempi --. Edellisistä -- Zeitgeististä, Talousdemokratiasta ja Occupy liikkestä -- ei tullut mitään; ne eivät löytäneet kannattajia. Voisiko nuivempi talousdemokratia menestyä nyt? Minusta näyttäisi, että voisi.

Zeitgeist on edelleen kuvioissa. Eihän se yhtäkkiä valtavirtaliikkeeksi muutu. Mutta siinä on edelleen toimintaa, Youtubeen tulee ainakin joskus jotain videoita. Liike on myös maailmanlaajuinen, eli toimintaa on muuallakin. Mutta käytännössä näkisin, että siinäkin olisi siis paikallisia yhteisöjä, jotka kokoontuvat sitten laajempien yhteisten suuntaviivojen alle.

[risto]

Marxilaista sosialismia kutsutaan tiukimmassa muodossaan kommunismiksi, ja ei-marxilaista sosialismia kutsutaan kansallissosialismiksi tai fasismiksi.

Fasismi on kolmas tie. 

Kyllä, fasismi ja myos natsismi on/oli se kolmas tie kapitalismin ja marxilaisuuden lisäksi. Siksi voisi puhua ehkä neljännestä tiestä, jos kapitalismia ei halua, mutta sosialismikaan ei iske.

[koli]

Marxilaista sosialismia kutsutaan tiukimmassa muodossaan kommunismiksi, ja ei-marxilaista sosialismia kutsutaan kansallissosialismiksi tai fasismiksi.

Fasismi on kolmas tie. 

Kyllä, fasismi ja myos natsismi on/oli se kolmas tie kapitalismin ja marxilaisuuden lisäksi. Siksi voisi puhua ehkä neljännestä tiestä, jos kapitalismia ei halua, mutta sosialismikaan ei iske.

Persut taitaa edustaa tätä neljättä tietä ainakin omien sanojensa mukaan. Tämä neljäs tie tarkoittanee, että "tehdään, mitä muut haluaa".

Fasismi on ainoa kestävä talousmalli. Islannin talouspolitiikka on Euroopan fasistisinta ja sen ansiosta Islanti pärjää loistavasti.

[Kyklooppi]

Kansallismielinen Keskusta, sula mahdottomuus ?

[Dredex]

Kansallismielinen Keskusta, sula mahdottomuus ?

Määrittele Keskusta? Sitten voidaan arvioida lisää.

[PO84]

Herätellään vanhaa keskustelua tuoreella KV:n artikkelilla, jossa pohditaan matukriisin syitä. Alla aiheeseen ("kansallismielinen vasemmisto") melko tiiviisti liittyvät poiminnat:

Kuinka estää valkoisten kansanmurha?

[...] Tärkein viestimme suomalaisille kampanjaviikolla oli, ettei hallituksen maahanmuuttopolitiikka ole demokraattista eikä sitä tehdä "inhimillisistä" syistä. Vapaiden rajojen politiikka on kyynistä hyväksikäyttöä, jonka uhreja ovat niin suomalaiset kuin siirtolaiset. Hyväksikäyttäjiä ovat parasiittimaisesti toimivat poliitikot, pankkiirit ja suuryritykset, joille valkoisten hävittäminen on itseisarvo ja joille raha merkitsee enemmän kuin oma kulttuuri sekä verenperintö. Eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen johtaja Jaakko Kiander jopa totesi Ylelle 24.4.2013, että "maahanmuuttajat ovat halpaa työvoimaa ja pitävät siltä osin työvoimakustannuksia kurissa".

Muun muassa Suomessa toimiva Barona-konserni onkin jo häpeilemättä yhdistänyt turvapaikka- ja halpatyövoimabisneksen. Baronan omistama Luona Oy ylläpitää kaupallista vastaanottokeskusta, josta Barona Oy värvää väkeä henkilöstövuokraustoimintaan polkuhintaan. Samalla kasvava joukko suomalaisia kärsii kodittomuudesta, pitkäaikaistyöttömyydestä ja paisuvista elämisen kustannuksista. Baronan kaltaisten yhtiöiden toiminta on maanpetoksellista. [...]


Kansallismielisyyttä Eurooppaan ja kehitysmaihin

Kieroutuneinta "rasisminvastaisessa" ideologiassa on se, että juuri "rasismia" vastaan saarnaavat hallitukset ja järjestöt ovat itse synnyttäneet siirtolaispaineen tuhoamalla kehitysmaiden edellytykset taloudelliseen itsenäisyyteen. EU:n, YK:n ja Maailmanpankin kaltaiset kansainväliset instituutiot eivät ole riistäneet ainoastaan länsimaiden itsenäisyyttä ja oikeutta kansallismieliseen politiikkaan. Eliitti on tehnyt saman myös Lähi-idän ja Afrikan maille pakottamalla nämä velkaantumaan monikansallisille pankeille ja riistämällä näiden luonnonvarat. Tämä on myös Vastamedia-julkaisumme ydinviesti.

Eliitti on toisin sanoen tuhonnut kehitysmaat kieltämällä niiltä nationalismin, pakottamalla ne epäoikeudenmukaisiin kauppasopimuksiin ja ryöstämällä niiden varallisuuden. Tämän jälkeen eliitti päätti avata Euroopan portit ja hukuttaa länsimaat sopeutumiskyvyttömiin pakolaisiin, joista tehdään suuryhtiöiden orjatyövoimaa. Massiivisen kansainvälisen hyväksikäytön politiikalle täytyi tietysti rakentaa sievä ja ihmisenkasvoinen julkisivu, jottei kansa nousisi vastarintaan. Hyväksikäyttäjät leimaavat riistoa ja pakolaistulvia vastustavat kansallismieliset "rasisteiksi" ja markkinoivat politiikkaansa "rasisminvastaisen viikon" kaltaisilla kampanjoilla, joissa suklaasilmäiset "valtterit" toimivat kyynisten pankkiirien kiiltokuvapoikina.

Pakolaistulvan mekanismit ovat lopulta varsin yksinkertaisia. Amerikan johtama kansainvälinen yhteisö on kieltänyt valtioita kansallistamasta luonnonvarojaan ja pankkitoimintaansa. Toisinaan käskyä ei ole toteltu; tunnettuja esimerkkejä ovat Muammar Gaddafin Libya, Muhammad Mossadeqin Iran ja Jacobo Árbenzin Guatemala. Yhdysvallat tuhosi heidän hallintonsa järjestämällä vallankaappaukset, joiden myötä valta siirtyi lännelle ja monikansallisille pankeille uskollisille nukkehallitsijoille. Varoittavien esimerkkien avulla valtaosa hallitsijoista on onnistuttu pitämään nöyränä.

Kehitysmaat pakotettiin toisen maailmansodan jälkeen ottamaan Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja Maailmanpankilta niin suuria dollarilainoja, ettei niiden takaisinmaksu ollut käytännössä mahdollista. Maksuvaikeudet johtivat keinotekoiseen "velkakriisiin". Pankit kertoivat velallisille, että niiden tulisi hoitaa kriisiä myymällä lisää luonnonvarojaan ulkomaille, hävittämällä julkinen sektori (muun muassa terveydenhuolto ja koulutus) ja ennen kaikkea leikkaamalla työntekijöiden palkkoja.

Tärkeä "velkakriiseihin" johtanut tekijä on ollut Yhdysvaltojen johtama "kehitysapuohjelma", joka on "rasisminvastaisen viikon" tavoin hyväntekeväisyydeksi naamioitua riistoa. Monet luulevat, että "kehitysapu" merkitsee lännen pyyteetöntä lahjoitusohjelmaa, jonka tavoitteena on luoda Afrikkaan teollistuneita hyvinvointiyhteiskuntia. Todellisuudessa apurahat ovat pankkilainoja, joilla velallisten valtioiden poliittinen itsenäisyys on riistetty. Velkaporkkanasta tulee keppi, mikäli kehitysmaat eivät suostu tekemään pankkien vaatimaa politiikkaa ja esimerkiksi leikkaamaan kansalaisten palkkoja.

Näin "kehitysapua" tarjonneet "hyväntekijät" ovat tuhonneet kehitysmaiden edellytykset rakentaa yhteiskuntia, joissa kaikki voivat elättää itsensä rehellisellä työllä. Kun palkat laskevat ja elämisen kustannukset kohoavat, lähtee yhä useampi etsimään parempaa elintasoa Euroopasta. Täällä "hyväntekijät" ilahtuvat uudesta orjatyövoimasta. "Hyväntekijät" perustavat kaupallisia vastaanottokeskuksia ja antavat komeita julkilausumia "rasisminvastaisella viikolla" – ja samalla taustalla kuuluu kassakoneen kaunis ääni.

Radikaali kansallismielisyys on ainut vastavoima kurjistumisen kierteelle niin Euroopassa kuin kehitysmaissa. Nationalistisen Kansallisen vapautusrintama -puolueen (FLN) johtama Algeria alkoi 1970-luvulla vaatia sinnikkäästi kehitysmaille oikeutta tehdä nationalistista talouspolitiikkaa. Hanke sai nopeasti laajaa kannatusta kymmenissä kehitysmaissa.

Vuonna 1974 Algerian nationalistijohtaja Houari Boumédiènne alkoi ajaa "uuden taloudellisen maailmanjärjestyksen" (New International Economic Order, NIEO) perustamista. NIEO-ohjelmaa pidettiin kolmannen tien vaihtoehtona sekä lännen kapitalisteille että monissa kehitysmaissa suurta kannatusta nauttineille kommunisteille. Tavoite oli, että valtiot saisivat itse päättää luonnonrikkauksien käytöstä ja rakentaa omavaraisuuteen perustuvan talousjärjestelmän. Monikansallisten pankkien valta-asema olisi murskattu.

NIEO-hanke ei onnistunut, sillä kansainvälinen vihollinen oli lopulta liian voimakas. Valtiot pakotettiin sionistisen Yhdysvaltojen ja pankkien prostituoiduiksi. Taistelu kuitenkin jatkuu yhä, ja monessa mielessä kansallismieliset Suomessa ja vaikkapa Algeriassa ovat samassa veneessä: monikansalliset pankit on tuhottava ja pakolaisvirrat käännettävä takaisin. Maahanmuuttajien on palattava kotimaihinsa rakentamaan kestäviä, omavaraisia ja kansallismielisiä yhteiskuntia – nykyinen maahanmuuttopolitiikka hyödyttää vain eliittiä. [...]

Mielipiteitä? Voiko olla nationalisti ja kannattaa taloudellisen päätöksenteon ulkoistamista ulkomaille?

[UgriProPatria]

Äärioikeisto-termi on alunperin tarkoittanut parlamentissa istuvan vasemmiston äärimmäistä, oikeaa laitaa.

Natsismi on kansallis-sosialismia. Oikeistolla ei käsittääkseni ole mitään tekemistä nk. "äärioikeiston" kanssa. Vassarit yrittävät aina syyllistää muita omista teoistaan, luovat mielikuvia joista syntyy väärät päätelmät. He vastustavat omiaan ja syyttävät muita.

Vassarit kaatavat vaan itselleen lisää, olkaa hyvä.

Eli kansallismielinen vasemmisto ei ole nousussa, vaan paluussa, voisi sanoa.

[PaulR]

Äärioikeisto-termi on alunperin tarkoittanut parlamentissa istuvan vasemmiston äärimmäistä, oikeaa laitaa.

Natsismi on kansallis-sosialismia. Oikeistolla ei käsittääkseni ole mitään tekemistä nk. "äärioikeiston" kanssa. Vassarit yrittävät aina syyllistää muita omista teoistaan, luovat mielikuvia joista syntyy väärät päätelmät. He vastustavat omiaan ja syyttävät muita.

Vassarit kaatavat vaan itselleen lisää, olkaa hyvä.

Eli kansallismielinen vasemmisto ei ole nousussa, vaan paluussa, voisi sanoa.

Mmm. Media-eliitillä  on hieman väärä maailmankuva. Harmillista siinä on se, että kaikki sen jälkeen rakennettu on savijaloilla.

[Veikko]

Marxilaista sosialismia kutsutaan tiukimmassa muodossaan kommunismiksi, ja ei-marxilaista sosialismia kutsutaan kansallissosialismiksi tai fasismiksi.

Fasismi on kolmas tie. 

Kyllä, fasismi on "kolmas tie" sosialistiseen diktatuuriin.

Fasismi oli lähinnä italialainen vastine Neuvostoliitossa jonkin aikaa 1920-luvulla toteutetulle "kolmannelle tielle" NEP:ille (Novaja ekonomitšeskaja politika eli Uusi talouspolitiikka), joka oli valtion voimakkaasti säätelemää sekataloutta. Molempiin kuului myös ammattiyhdistysliikkeiden sulauttaminen osaksi valtion totalitaristista hallinto- ja valvontajärjestelmää.

Siis olkaat hyvät, valitkaa sosialistinen pakkopaitanne.

[Nuivanlinna]

Kansallismielinen Keskusta, sula mahdottomuus ?

Ohi aiheen.
90-luvun alussa nykyisillä ipulaisilla oli puoluehanke nimeltään UKK, Uusi Kansallinen Keskusta. Eivät olleet saaneet asiaa läpi tuon keskusta sanan vuoksi, en tarkempia yksityiskotia asiasta tiedä.

[internetsi]

Minäkin ammun ohi. Ei sillä sinänsä ole merkitystä, mikä puolue on kyseessä. Otetaan nyt esimerkiksi erittäin nuiva Latvia. Siellä on vihreä presidentti, kunhan toipuu sydänleikkauksesta.

Vihreä puolueliitto oli hallituksessa kahden oikeistolaisen ja kansallismielisen puolueen kanssa. Pari kuukautta sitten hallitus vaihtui (pääministerille annettiin kenkää mutta hallituspuolueet jatkoivat hallituksessa) ja vihreän puolueliiton edustaja otti pääministerin paikan.

En ole huomannut, että Latvia olisi alkanut mokuttamaan tai imemään mamuja massoittain maahan, nuoleskelusta nyt puhumattakaan. Meni vähän ohi aiheen, kun kyse oli punikeista, mutta sinnepäin kuitenkin.

[Jaska Pankkaaja]

Suomen kansallimielinen vasemmisto on Esko Seppänen, siis kokonaisuudessaan.
Olen aina pitänyt ja arvostanut Eskoa vaikken kaikista asioista samaa mieltä olekaan.