2016-03-23 Felix-mainoksesta nousi rasistinen kohu. Yhtiö odotti huutelua

[Tiskirätti]

Josephinen haastattelu aiheesta:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/rasismikohun-keskelle-joutunut-felix-mainoksen-josephine-liikuttui-olen-suomalainen/5807552

Rasismikohun keskelle joutunut Felix-mainoksen Josephine liikuttui: Olen suomalainen

Helmikuussa julkaistu Felix-ketsupin mainos, jossa tummaihoinen suomalainen Josephine kertoo pitävänsä kalastuksesta, on herättänyt valtavasti rasistista palautetta. Josephine kertoo kohun tulleen hänelle täytenä yllätyksenä.

– Kyllä se tuli aikamoisena pommina, en osannut yhtään odottaa moista mylläkkää. Mainoksenhan tarkoitus on olla positiivinen ja näyttää että Suomi on nykyään monimuotoinen maa, jossa elää vuonna 2016 kaiken näköisiä suomalaisia ihmisiä, Josephine kertoo MTV Uutisille.

Mainoksessa sanotaan, että "hänelle tärkeää on se fiilis, jonka tavoittaa kalastaessa. Felix tuntee Josephinen ja miljoonien muiden suomalaisten maun."

Eniten mainoksessa ihmisiä tuntui häiritsevän se, että suomalainen ihminen esitetään siinä jonain muuna kuin valkoihoisena henkilönä. Voimakkaat negatiiviset reaktiot ovat tuntuneet Josephinesta pahalta.

Hänen mielestään kommentit ovat olleet aika lapsellisia ja kertovat ennen  tulikaikkea kommentoijien huonosta itsetunnosta.

– Olen asunut Suomessa koko elämäni. Pienin väliajoin eriävästä ihonväristä kuitenkin muistutetaan, esimerkiksi huuteluna, työpaikan tai asunnon hakemisen yhteydessä. Suoranaista haukkumista en ollut kuitenkaan koskaan ennen kokenut.

– Pidän itseäni suomalaisena. Minun kohdalla erilaisuutta korostaa vain ihon väri, joka näköjään on joillekin iso ongelma.

Kouluaikoina Josephine kertoo kohdanneensa pienimuotoista pilkkaamista, mutta kuuden sisaruksen kanssa eläminen ja miesvaltaisella keittiöalalla työskentely ovat kasvattaneet paksun nahan.

Rasistiset huutelut hän pyrkii yleensä sivuttamaan ja antamaan anteeksi.

– Mutta eihän siihen totu, eikä pidäkään tottua.

(...)

Arkielämään kohu ei ole sen sijaan vaikuttanut. Josephine asuu suuressa kaupungissa Suomessa, mutta häntä ei juuri kadulla tunnisteta – ellei päähän osu mainoksessakin nähty hattu.

Hän kuitenkin toivoo, että jokainen voisi miettiä kahdesti, ennen kuin latelee haukkumismielessä mielipiteitään sosiaaliseen mediaan.

– Minusta aikuisten ihmisten pitäisi pystyä keskustelemaan asioista internetissä korrektisti, eikä ivailla ja solvata toisia. On surullista, eikä sitä kautta ratkaista mitään tai saati kasveta ihmisenä.

– Minun on vaikeaa käsittää, miksi joku ryhtyy boikotoimaan Felixin tuotteita vain siksi, että mainoksessa esiintyy ei-valkoihoinen suomalainen. Ehkä ihmisten tulisi keskittyä vähän tärkeämpiin asioihin.

Hän saa tuntea olevansa "suomalainen", mutta se on vain hänelle tunnetila. Todellisuutta se ei ole. Hän on samanlainen kuin eräs afganistanilais taustainen kansanedustaja. Kieltää omat juurensa, vaikka pitäisi olla ylpeä niistä.

Sinun tunnetilasi määrittää siis ilmeisesti mikä on todellisuutta?

Jos väite "hänen tunnetilansa ei ole todellisuutta" perustuu johonkin muuhun kuin että siltä sinusta vaan tuntuu, olisi mielenkiintoista kuulla mikä tuo seikka on?

[rooster]

Hän saa tuntea olevansa "suomalainen", mutta se on vain hänelle tunnetila. Todellisuutta se ei ole. Hän on samanlainen kuin eräs afganistanilais taustainen kansanedustaja. Kieltää omat juurensa, vaikka pitäisi olla ylpeä niistä.

Miksi sitten hänen pitäisi tuntea itsensä? Jos hän on omaksunut suomalaisen kulttuurin ja arvot niin kyllä se tekee minusta suomalaisen, ei ihonväri. Oikeasti en tietenkään tiedä millaisilla eväillä hän on liikkeellä mutta jos äidinkieli on Suomi, omaa yleiset suomalaisuuteen liitettävät arvot ja kulttuurin, tuntee olevansa suomalainen ja on vielä syntynytkin täällä, niin eikö se riitä?

Ihonväri on toki eri ja juuret ovat tietenkin muualla mutta kuinka kauaksi sitten pitää mennä, että luetaan suomalaiseksi?

[rooster]

Minusta Josephine vaikuttaa enemmän suomalaiselta kuin vaikka Pia Jardi.

[Ade]

Minusta Josephine vaikuttaa enemmän suomalaiselta kuin vaikka Pia Jardi.

No toki. Sääli vain että Josephine on suomessa syntynyt afrikkalainen.


Joku kysyi, että miten odotan mamujen kotoutuvan jos emme pidä heitä suomalaisina? Onko käsittämätöntä, että olisi olemassa suomalaisia, jotka eivät odota mamujen kotoutuvan, vaan menevän kotiin?

Mitä tulee Japanissa syntyneeseen valkoiseen neekeriin(kuten japanilaiset hänet näkevät), ei häntä tietenkään pidetä koskaan oikeana japanilaisena. Toisaalta miksi hän haluaisi ollakaan, olisi ylpeä juuristaan.

[Jukka Wallin]

Hän saa tuntea olevansa "suomalainen", mutta se on vain hänelle tunnetila. Todellisuutta se ei ole. Hän on samanlainen kuin eräs afganistanilais taustainen kansanedustaja. Kieltää omat juurensa, vaikka pitäisi olla ylpeä niistä.

Miksi sitten hänen pitäisi tuntea itsensä? Jos hän on omaksunut suomalaisen kulttuurin ja arvot niin kyllä se tekee minusta suomalaisen, ei ihonväri. Oikeasti en tietenkään tiedä millaisilla eväillä hän on liikkeellä mutta jos äidinkieli on Suomi, omaa yleiset suomalaisuuteen liitettävät arvot ja kulttuurin, tuntee olevansa suomalainen ja on vielä syntynytkin täällä, niin eikö se riitä?

Ihonväri on toki eri ja juuret ovat tietenkin muualla mutta kuinka kauaksi sitten pitää mennä, että luetaan suomalaiseksi?

Hän on yhtä kaukana suomalaisuudesta kuin minä afrikkalaisuudesta, tai vielä kauempana. Enkä edes dna-testin perusteella polveudu afrikasta. Kait teillä on läheiset sukujuuret. Mistä afrikkalaisesta heimosta sinä polveudut?

Oman sukuselvityksen mukaan, sukuni on on asunut täällä 1600-luvulta saakka,ja eräs sukuhaaran osa on ollut perustamassa Yhdysvaltoja.

[rooster]

Minusta Josephine vaikuttaa enemmän suomalaiselta kuin vaikka Pia Jardi.

No toki. Sääli vain että Josephine on suomessa syntynyt afrikkalainen.


Joku kysyi, että miten odotan mamujen kotoutuvan jos emme pidä heitä suomalaisina? Onko käsittämätöntä, että olisi olemassa suomalaisia, jotka eivät odota mamujen kotoutuvan, vaan menevän kotiin?

Mitä tulee Japanissa syntyneeseen valkoiseen neekeriin(kuten japanilaiset hänet näkevät), ei häntä tietenkään pidetä koskaan oikeana japanilaisena. Toisaalta miksi hän haluaisi ollakaan, olisi ylpeä juuristaan.

Jos ihonväri/rotu on selkeästi oleellinen osa suomalaisuutta, niin missä se raja kulkee? Onko etnisen suomalaisen ja mustan afrikkalaisen lapsi suomalainen vaikka on ns. Puoliverinen? Kelpaako jos vanhemmat ovat vaikka puolalaisia tai isovanhemmat Vietnamista?

[guest8096]

Sinun tunnetilasi määrittää siis ilmeisesti mikä on todellisuutta?

Ei kun todellisuus on tietenkin se mitä Tiskirätin tunnetila määrittää.

[Tiskirätti]

Sinun tunnetilasi määrittää siis ilmeisesti mikä on todellisuutta?

Ei kun todellisuus on tietenkin se mitä Tiskirätin tunnetila määrittää.

Ei ole. Ehkäpä lailla Suomen kansalaisuudesta ja Josephinen tunnetilalla suomalaisuudesta on jotain yhteyttä todellisuuteen tässä tapauksessa.

Allekirjoittaneen tunnetila Josephinesta on ihan yhtä mitätön kuin vaikkapa sinun.

[Kerttu Täti]

Hän on yhtä kaukana suomalaisuudesta kuin minä afrikkalaisuudesta, tai vielä kauempana. Enkä ole edes dna perusteella polveudu afrikasta. Kait teillä on läheiset sukujuuret. Mistä afrikkalaisesta heimosta sinä polveudut?

Oman sukuselvityksen mukaan, sukuni on on asunut täällä 1600-luvulta saakka,ja eräs sukuhaaran osa on ollut perustamassa Yhdysvaltoja.

Eli suomalaisuus on sinulle rotu?

Olemme muuten Yhdysvaltoja perustamassa olleiden perusteella ehkä sukulaisia. How nice is that. - oletko muuten tutkinut kaikkien esivanhempiesi rotutaulut, ja olet varma että siellä ei ole vieraita aineksia? Aika urakka.

[Tiskirätti]

Hän on yhtä kaukana suomalaisuudesta kuin minä afrikkalaisuudesta, tai vielä kauempana. Enkä edes dna-testin perusteella polveudu afrikasta. Kait teillä on läheiset sukujuuret. Mistä afrikkalaisesta heimosta sinä polveudut?

Hieman kun pakitellaan, niin:

Anatomisesti moderni ihminen kehittyi Afrikassa ja lähti valloittamaan maailmaa alle 100 000 vuotta sitten, ja kaikki eurooppalaiset ja aasialaiset ovat näiden lähtijöiden jälkeläisiä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/geenit-paljastavat-ihminen-risteytyi-varhaisten-serkkujensa-kanssa/

[Jukka Wallin]

Hän on yhtä kaukana suomalaisuudesta kuin minä afrikkalaisuudesta, tai vielä kauempana. Enkä edes dna-testin perusteella polveudu afrikasta. Kait teillä on läheiset sukujuuret. Mistä afrikkalaisesta heimosta sinä polveudut?

Hieman kun pakitellaan, niin:

Anatomisesti moderni ihminen kehittyi Afrikassa ja lähti valloittamaan maailmaa alle 100 000 vuotta sitten, ja kaikki eurooppalaiset ja aasialaiset ovat näiden lähtijöiden jälkeläisiä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/geenit-paljastavat-ihminen-risteytyi-varhaisten-serkkujensa-kanssa/

Kaikki ole dna testien mukaan lähtöisin Afrikasta. Se on myös siten tieteellisesti osoitettu. Onhan se varmaan kauheata huomata että sinun läheinen serkkusi on Husu, eikä meikäläinen, joka oli sinulla oletus.. Dna testit osoittavat, että on olemassa rotuja..

[valla_valla]

Erään teorian mukaan keenerit olisivat maapallon alkuperäiskansaa kun taas valkoinen olisi tullut jostain avaruudesta. Tähän viittaisi valkoisen ylivoimainen teknisten asioiden osaaminen kun monet keeneriheimot kirjaimellisesti eivät ole kehittyneet millään tavalla.

Mutta mainos oli vain provosoiva eikä sillä ollut muuta sanomaa kuin nousta esille. Jos Josephine olisi ollut "Tiina Mäkinen" olisi mainos hukkunut mainosvirtaan ja myynti ei olisi lisääntynyt ollenkaan. Nyt mainos #herätti tunteita ja se on mainonnan a ja o. Vasta öyhöttäjät tekivät mainoksesta arvolatauksellisen ts. että mainoksesta tuli joku monikulttuurinen tms. Jos öyhötystä ei olisi tapahtunut, olisi mainos jäänyt historiaan pikkuhauskana mainoksena, vähän kuin Halvan maukasta lakritsaa- laulun keeneriksi plankattu laulaja. Mutta nyt mainoksesta nousi esille sen saama "rasistien myllytys".

On selvää, että mainostaja seisoo mainoksensa takana ja tässä tapauksessa rasismia vastaan, vaikka mainoksen tarkoitus ei alunperin ollut se.

Kannattas joskus miettiä ennenkuin öyhöttää..

[Vesa Heimo]

Kaikki ole dna testien mukaan lähtöisin Afrikasta.

Pistät sitten evoluutiobiologian kerralla uusiksi?

No, lueppas hieman pidemmälle, DNA nimenomaan osoittaa sen sukulaisuuden jonka mukaan mm. Husulta ja Einsteiniltä löytyi samaa perimälinjaa.

Sinä olisit varsin kykenevä DNA:n puolesta lisääntymään sen 100 000v. sitten afrikan sarvessa eläneen esi-äitisi kanssa, koska olette tasan samaa lajia.

[Tiskirätti]

(napsu)
Kaikki ole dna testien mukaan lähtöisin Afrikasta. Se on myös siten tieteellisesti osoitettu. Onhan se varmaan kauheata huomata että sinun läheinen serkkusi on Husu, eikä meikäläinen, joka oli sinulla oletus.. Dna testit osoittavat, että on olemassa rotuja..

Husu ei ole varsinaisesti suosikkiserkkuni, mutta yhteiset juuremme eivät valvota minua öisin. Oletuksena kyllä ajattelin olevani valitettavasti yhtä paljon sukua sinullekin, mutta on helpotus kuulla että näin ei ole.

Enää jäi epäselväksi, että missä hitossa esi-isäsi luuhasi sillä aikaa, kun kaikki muut bilettivät Afrikassa? On varmaan helppoa paljastaa se, kun asia kerran on tieteellisesti todistettu.

[valla_valla]

(nipsunapsu)
Husu ei ole varsinaisesti suosikkiserkkuni, mutta yhteiset juuremme eivät valvota minua öisin. Oletuksena kyllä ajattelin olevani valitettavasti yhtä paljon sukua sinullekin, mutta on helpotus kuulla että näin ei ole.

Enää jäi epäselväksi, että missä hitossa esi-isäsi luuhasi sillä aikaa, kun kaikki muut bilettivät Afrikassa? On varmaan helppoa paljastaa se, kun asia kerran on tieteellisesti todistettu.

Tuo on vain yksi mahdollinen olettamus, että ihmisten alkuperä olisi afrikassa. Sitä ei ole mitenkään tieteellisesti todistettu vaan se on yksi mahdollinen historian linja. Ja sekin koskee vain neekereitä. Ei ole mitenkään voitu todistaa valkoisen juurten olevan afrikassa. Aasilla ja hevosellakin on samaa perimää, mutta niiden jälkeläinen on muuli.

[Kerttu Täti]

Oman sukuselvityksen mukaan, sukuni on on asunut täällä 1600-luvulta saakka.

Palataas tähän. 1600-lukuun on tästä päivästä n. 400 vuotta. Jos sadassa vuodessa on neljä sukupolvea niin tämä tarkoittaa että puhut 16 sukupolven takaisista asioista täydellä varmuudella. Teoreettisesti esivanhempien lukumäärä kasvaa eksponentaalisesti kahden potenssina. 16 sukupolvessa sinulla on 86 016 suoraa esivanhempaa, olet siis suoraan polveutuen 86 016 1600-luvulla eläneen jälkeläinen.  Tästä teoreettisesta luvusta voi vähentää sukulaisavioliitot joita on etenkin Suomen kaltaisilla sisäsiittoisilla seuduilla. Mutta vaikka karsisimme määrästä 90% jäljelle jäävä 10% tarkoittaa edelleen 8600 kpl esivanhempia!

Minun on vaikea uskoa että olisi selvittänyt kaikkia esivanhempiasi 1600-luvulle. Etenkin kun kirkonkirjat tarjoavat tietoa vasta 1700-luvulta ja sitä vanhempia henkilöitä on mahdollista seurata vain taloon liittyvien tietojen perusteella. Ja niiden perusteella on mahdollista seurata vain isälinjaa. Arvailisin että se mistä puhut sinun sukunasi tarkoittaa  tuota kulttuurisesti valittua isälinjaa.

Veikkaan siis, että puhut siitä suvusta, jonka olet tunteisiisi perustuen valinnut lukuisten esivanhempiesi joukosta "sinun suvuksesi".

[Kerttu Täti]

Tuo on vain yksi mahdollinen olettamus, että ihmisten alkuperä olisi afrikassa. Sitä ei ole mitenkään tieteellisesti todistettu vaan se on yksi mahdollinen historian linja. Ja sekin koskee vain neekereitä. Ei ole mitenkään voitu todistaa valkoisen juurten olevan afrikassa. Aasilla ja hevosellakin on samaa perimää, mutta niiden jälkeläinen on muuli.

Ja sinä juuri todistit ette ymmärrä lajeista, roduista ja genetiikasta yhtään mitään.

[Tiskirätti]

Naps
Tuo on vain yksi mahdollinen olettamus, että ihmisten alkuperä olisi afrikassa. Sitä ei ole mitenkään tieteellisesti todistettu vaan se on yksi mahdollinen historian linja. Ja sekin koskee vain neekereitä. Ei ole mitenkään voitu todistaa valkoisen juurten olevan afrikassa. Aasilla ja hevosellakin on samaa perimää, mutta niiden jälkeläinen on muuli.

Huuhaalehti National Geographic kertoo kuinka tuo joillekin ilmeisen vaikeasti nieltävä "olettamus" on tehty. Varmasti Magneettimedian tiedemiehet muuleineen ovat tieteestä paremmin perillä.

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/07/070718-african-origin.html

We are solely children of Africa—with no Neandertals or island-dwelling "hobbits" in our family tree, according to a new study.

Scientists who compared the skulls and DNA of human remains from around the world say their results point to modern humans (Homo sapiens) having a single origin in Africa.

The study didn't find any evidence to suggest that human species living elsewhere in the world contributed to our direct ancestors' make-up.

A team led by Andrea Manica at the University of Cambridge, England, combined analysis of global genetic variations with comparisons of more than 6,000 skulls from more than a hundred ancient human populations.

The team found that loss of genetic diversity was very closely mirrored by reduced physical variation the farther away people lived from Africa. (Explore our human roots.)

Only Out of Africa

The new data support the single origin, or "out of Africa" theory for anatomically modern humans, which says that these early humans colonized the planet after spreading out of the continent some 50,000 years ago.

[sr]

Kertauksen vuoksi: 1) afrikkalainen ei ole suomalainen, ikinä

Ja miten määritellään afrikkalainen? Jos henkilö ei ole esim. koko elämänsä aikana asunut Afrikassa (mikä Josephinen täysin puhtaan suomen kielen perusteella on hyvinkin mahdollista), niin onko hän afrikkalainen? Entä ovatko sellaisia Suomen ensimmäiset julkisuudessa olleet mustaihoiset, eli amerikkalaiset ammattilaiskoripalloilijat, joita tuli Suomen liigaan pelaamaan joskus 1980-luvulla? Ovatko hekin "afrikkalaisia", koska ovat mustaihoisia ja eivät siten voi koskaan olla suomalaisia? Entä Ruotsista peräisin oleva henkilö, voiko hän olla suomalainen, jos on ihonväriltään valkea?

2) mainoksen tyttö ei ole pidellyt vapaa kovin monesti, ja jos failaatte nähdä sen, ette vain ymmärrä kalastuksesta

Edelleenkin, mikä tässä nyt on se pointti? Ensinnäkin on mahdollista, että hän on vasta äskettäin innostunut kalastusharrastuksesta, eikä sen vuoksi ole siinä vielä mikään haka. Toiseksi, on mahdollista, että hän on samanlainen "kalastaja" kuin moni muukin suomalainen, eli käy muutaman kerran vuodessa heiluttamassa virveliä. Kalastus on yksi Suomen yleisimmistä harrastuksista, eikä se tarkoita, että kaikki niistä parista miljoonasta kalastajasta kävisi kalassa joka ikinen päivä.

3) On likaista ja tarkoitushakuista luoda skenaario jossa väitetään ja vihjataan että suomalaisuus on joku omaksuttavissa oleva harrastus

Kukaan ei vihjaa, että suomalaisuus olisi harrastus. Hänhän puhuu muistaakseni mainoksessa luonteenlaadusta ja kulttuurista ja nämä ovat asioita, joita ei tuosta vaan oteta kaupan hyllyltä niin kuin harrastuksen voi aloittaa, mutta niihin voi kyllä kasvaa, jos elää koko elämänsä Suomessa. Siitä, mitä se suomalaisuus sitten on, suosittelen keskustelemaan ketjussa "miten määritellään suomalainen".

[sr]

Ensinnäkin: ei suomalaisuus ole ainakaan minulle ihonväristä kiinni. Afrikkalaiset eivät muutu suomalaisiksi, mutta eivät muutu valkoihoisetkaan maahanmuuttajat.

Entäpä Josephine, joka ei ole maahanmuuttaja, vaan on asunut Suomessa koko elämänsä? Tai jos ei hän, niin voiko sitten sellainen olla vaikkapa Ben Zyskowicz, jonka isä on kotoisin Puolasta, mutta hän itse on syntynyt Suomessa? Tai jos näistä kumpikaan ei voi olla, niin kuinka monta sukupolvea Suomen rajojen sisällä eläneitä ihmisiä on pystyttävä näyttämään sukupuusta, jotta on suomalainen?

Kolmanneksi: ei se kotoutuminen siitä ole kiinni. Jos minä muuttaisin Japaniin, niin opettelisin japanin kielen, tekisin töitä, olisin rötöstelemättä, kunnioittaisin japanilaisia tapoja yms... Eli kotoutuisin. Mutta en minä silti muuttuisi japanilaiseksi, enkä odottaisi että kukaan pitäisi minua japanilaisena.

Millaisena uskot pidettävän Marutei Tsurusta, eli aiemmalta nimeltään Martti Turusta, joka on ollut jopa Japanin parlamentissa 12 vuotta ja Japanin kansalainen vuodesta 1979?

[valla_valla]

Tuo on vain yksi mahdollinen olettamus, että ihmisten alkuperä olisi afrikassa. Sitä ei ole mitenkään tieteellisesti todistettu vaan se on yksi mahdollinen historian linja. Ja sekin koskee vain neekereitä. Ei ole mitenkään voitu todistaa valkoisen juurten olevan afrikassa. Aasilla ja hevosellakin on samaa perimää, mutta niiden jälkeläinen on muuli.

Ja sinä juuri todistit ette ymmärrä lajeista, roduista ja genetiikasta yhtään mitään.

Millä perusteella?

[Tapza]

Millaisena uskot pidettävän Marutei Tsurusta, eli aiemmalta nimeltään Martti Turusta, joka on ollut jopa Japanin parlamentissa 12 vuotta ja Japanin kansalainen vuodesta 1979?

Lienee japanilaisten eniten arvostamin ja pidetyin gaijin.

[Yhteisöjäävi]

Voi ei. Kerttu Täti ja Tiskirätti saapuvat paikalle sanomaan "titityy", ja eikös porukka jo kilpaa hypikin kaivoon.

Minun puolestani Josephine saa olla suomalainen ja pitää itseään suomalaisena, mitä väliä. Ihonvärinsä ei tee vaikutusta suuntaan eikä toiseen. Toivon hänelle kaikkea hyvää, vaikken häntä tunnekaan.

Varmaa on, että mainostoimistoissa kohun luomaa dataa analysoidaan €uron kuvat silmissä kiiltäen. Luvassa on siis toisintoja samasta teemasta. Fart directorit, copycatwriterit ja scandal plannerit pöhisevät jo malttamattomina. Kohta törähtää taas.

[Gunnar Hymén]

kyllä neemutkin voi olla suomalaisia, niitä vaan ei ole kovin montaa. eikä kaikki suomessa syntyneet neemut ole suomalaisia sen laajemmassa merkityksessä.

eniten vituttaa, että vaimo osti felixin ketsuppia ennenkuin kerkesin tästä sille mainita. ihan hyvää ketsuppia sekin on, mutta en halua siirtää rahoja ulkomaille

[sr]

Minusta Josephine vaikuttaa enemmän suomalaiselta kuin vaikka Pia Jardi.

No toki. Sääli vain että Josephine on suomessa syntynyt afrikkalainen.

Onko Ben Zyskowicz Suomessa syntynyt puolalainen? Entäpä Suomen jalkapallomaajoukkueen pelaajat, joista osa on ulkomailla syntyneitä ja osalla ulkomainen vanhempi, ovatko he suomalaisia? Entä sitten toisinpäin, kymmenottelija Eduard Hämäläinen syntyi NL:ssa ja edusti siellä maataan urheilukisoissa ja osasi huonosti suomea Suomeen muuttaessaan, mutta omasi ainakin jonkun suomalaisen sukujuuren. Onko hän suomalainen?

Joku kysyi, että miten odotan mamujen kotoutuvan jos emme pidä heitä suomalaisina? Onko käsittämätöntä, että olisi olemassa suomalaisia, jotka eivät odota mamujen kotoutuvan, vaan menevän kotiin?

Suosittelen sinun lukevan Hamsterin kirjoituksen omasta kotoutumisestaan Itävaltaan ketjussa "miten määritellään suomalainen". Pitäisikö hänenkin lähteä pois Itävallasta sen sijaan, että on nähnyt vaivaa oppiakseen elämään siellä maan tavalla.

Mitä tulee Japanissa syntyneeseen valkoiseen neekeriin(kuten japanilaiset hänet näkevät), ei häntä tietenkään pidetä koskaan oikeana japanilaisena. Toisaalta miksi hän haluaisi ollakaan, olisi ylpeä juuristaan.

Mikä on "oikea japanilainen"? Aika moni japanilainen piti häntä niin japanilaisena, että oli valmis äänestämään parlamenttiin ajamaan omia asioitaan ennemmin kuin jonkun "oikean japanilaisen"?

Miksi se, että on ylpeä juuristaan pitäisi olla ristiriidassa sen kanssa, minkämaalaisena itseään pitää?

Mitä jos sinä tekisit sukututkimusta ja löytäisit suvustasi ulkomaalaisia juuria, niin pitäisikö sinun valita sen välillä, että oletko ylpeä niistä juuristasi ja sen, että oletko suomalainen?

[Timo Rainela]

Ketsuppiasia tuli selväksi.

Siirrytään katsomaan, kuinka kaupunkijääkärit vyöryttävät toimistokäytävää.
Samat, tutut elementit ja uudet suomalaiset esittäytyvät.

Så här:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001148476.html

[Jukka Wallin]

Kaikki ole dna testien mukaan lähtöisin Afrikasta.

Pistät sitten evoluutiobiologian kerralla uusiksi?

No, lueppas hieman pidemmälle, DNA nimenomaan osoittaa sen sukulaisuuden jonka mukaan mm. Husulta ja Einsteiniltä löytyi samaa perimälinjaa.

Sinä olisit varsin kykenevä DNA:n puolesta lisääntymään sen 100 000v. sitten afrikan sarvessa eläneen esi-äitisi kanssa, koska olette tasan samaa lajia.

Eihei Selvitin viime syksynä oman dna-jälkeni. Kuulun Haplo-ryhmä K:on, eli esi-isäni ovat syntyjään Keski-Euroopasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_K_%28mtDNA%29

Tuliko surullinen olo,kun katselit  nuorena "Kunta Kinten" matkaa Yhdysvaltoihin plantaasipelloille? Nyt tiedät miksi 

[Pöllämystynyt]

Hän saa tuntea olevansa "suomalainen", mutta se on vain hänelle tunnetila. Todellisuutta se ei ole. Hän on samanlainen kuin eräs afganistanilais taustainen kansanedustaja. Kieltää omat juurensa, vaikka pitäisi olla ylpeä niistä.

Tarkoitako sinäkin, että suomalaisuus on rotu?

Tässäkin ketjussa on käynyt niin, että asiasta ovat eniten äänessä ne muutamat, joilla on erityinen, ja usein vähän kummallinen kiinnostus siihen. Sama ilmiö, kuin tämän ja muiden foorumien pakkoruotsi- ja uskontokeskusteluissa, ja monissa muissa aiheissa, joihin suurin osa ihmisistä ei jaksa paneutua tai kommentoida. Suurin osa ei ole kiinnostunut tästäkään asiasta riittävästi kirjoittaakseen ketjuun. Näin muodostuu virheellinen kuva siitä, mitä asiasta muka yleisesti foorumilla ajateltaisiin.

Kun Kerttu Täti kyselee täällä, onko suomalaisuus rotu, niin voinen vastata aika yleisesti, että ei ole. Ensinnäkin rotu on epäselvä käsite. Lisäksi juuri kukaan ei kai luule, että tietty kielikansa muodostaisi rodun yksinään. Rotuihin "uskovat", tai ne, jotka sellaista sanaa tahtovat käyttää muiden ilmausten sijasta, voivat kuitenkin uskoa kielikansan kuuluvan johonkin tai jopa osittain useaan rotuun, johon tai joihin kuuluu myös muita kielikansoja. Se on ihan eri asia, kuin että kielikansa muodostaisi rodun yksinään.

Toiseksi ne, jotka kannattavat suomalaisuuden määrittelyä sukulaisuuden perusteella, tekevät sen jotakuinkin vastaavasta alkuperäiskansa-näkökulmasta kuin saamelaisetkin. Eli kyse on lähinnä ryhmähyväksynnästä, sukulaisuudesta ja polveutumisesta, ei mistään roduista tai rotuopeista. Itsekin olen sitä mieltä, että se, keitä suomalaiset ovat, voidaan ratkaista vain ryhmähyväksynnällä. Jos tarpeeksi monet suomalaiset kokevat jonkun etnisesti samaan ryhmään kuuluvaksi, niin silloin tämä on suomalainen. Muussa tapauksessa ei. Sitä en yritäkään sanella kaikkien suomalaisten puolesta, millä perusteilla näiden pitäisi tunnistaa etninen ryhmänsä. Se on koko ryhmän asia. Eikä se ole yleensä tietoista tai ideologista valikointia, vaan vaistonvaraista, luonnollista ja spontaania. Itse annan ääneni sen puolesta, että kulttuurisesti ja kielellisesti sopeutunut on suomalainen, mutta se tosiaan ei ole vain minun päätöksestäni kiinni. Se on kiinni siitä, miten suomalaiset kokevat sisimmässään.

[sr]

- oletko muuten tutkinut kaikkien esivanhempiesi rotutaulut, ja olet varma että siellä ei ole vieraita aineksia? Aika urakka.

Aivan. Jos tosiaan mennään 400 vuotta taaksepäin (kuten Jukka Wallin sanoi) ja oletetaan sukupolven kestoksi 25 vuotta, niin saadaan reilut 65 000 esi-isää. On aikamoinen selvitystyö, jos saa noiden kaikkien henkilöllisyyden selvitettyä ja varmuuden siitä, ettei heistä yksikään ole ollut ulkomaalainen (joka tietenkin on sekin hieman hämärä termi, kun suurimman osan tuosta ajasta ei ole edes ollut Suomen valtiota olemassa).

[Jukka Wallin]

- oletko muuten tutkinut kaikkien esivanhempiesi rotutaulut, ja olet varma että siellä ei ole vieraita aineksia? Aika urakka.

Aivan. Jos tosiaan mennään 400 vuotta taaksepäin (kuten Jukka Wallin sanoi) ja oletetaan sukupolven kestoksi 25 vuotta, niin saadaan reilut 65 000 esi-isää. On aikamoinen selvitystyö, jos saa noiden kaikkien henkilöllisyyden selvitettyä ja varmuuden siitä, ettei heistä yksikään ole ollut ulkomaalainen (joka tietenkin on sekin hieman hämärä termi, kun suurimman osan tuosta ajasta ei ole edes ollut Suomen valtiota olemassa).

Sukuselvitystä on tehty sukuseuran puolelta kahden paksun (osa I ja II) kirjan verran.. Joten voin hyvin luottaa siihen, että tieto on luotettavaa.