2016-03-20 MTV: Terhi Kiemunki (ps) irvaili virpoville muslimilapsille FB:ssa

[von Manstein]

Arvasin että joku alkaa näsäviisastelemaan tuosta. Tämä kohu nyt vain sattui tällä kertaa liittymään pääsiäiseen, mutta jostain se olisi keksimällä keksitty ja nostettu kuitenkin koska niin tarkoitushakuinen ja tyhjästä revitty tämä on.

Soinilta on varmaankin lähtenyt piireille jo aiemmin "epäluottamuslista" ja kehotus siellä olevien nimien harjaamisesta. Tähän viittaa mm. juurikin Kiemungin ja toisen nuivan Tynkkystä puolustaneen jäsenen ulosheitto puoluehallituksesta vain vähän aikaa sitten.

Nyt sitten paavin uskontopoliisit kävivät joukolla yhden "merkatun" kimppuun, kun tämä itse tarjosi heille unelmasyötön.

[newspeak]

Ei helvetti. Taas oikein kunnon potku omaan maaliin. Toimittelijat varmaan jo kilpaa anovat kommentteja Soinilta. 

Mikä ihme siinä on, että perussuomalaisille ei saada aikaiseksi minkäänlaista koulutusta siitä, miten netin ja median kanssa pitää toimia. Ei sitten millään. Vaikka näitä omaan maaliin syöttöjä on ollut jo vaikka kuinka monta.

Kontrasti halla-aholaisten ja näiden pösilöiden välillä alkaa olla jo niin suuri, että luulisi fiksumpien persulaisten jo lähtevän puolueesta. Minä en ainakaan jaksaisi tällaista pelleilyä.

Vaalikausi on vasta tässä vaiheessa, ja jo nyt mietin EOS-puolueen äänestämistä seuraavissa vaaleissa.

Itsehän Soini on näyttänyt mallin noille "kansanomaisille tokaisuille" ja valtamedia näkyvyyttä suomalla antanut siihen melkeinpä luvan. Jos politiikassa olisi kyse asia-argumenteista, moni ongelma olisi jo aikoja sitten ratkaistu.

[Jaska Pankkaaja]

No olipa Terhi sitten öyhöttävä hölmö tai ei niin kyllä sitä vapaassa maassa saa olla vaikkapa öyhöttävä hölmö, etenkin kaveripiirissään. Jos Terhi olisi sanonut niille lapsille jotain törkeää niin sitten pitäisin käytöstä kyseenalaisena poliittiselle toimijalle mutta nyt on mielenkiintoista lähinnä se kuka oli vuotaja, sen motiivit ja tosiaan se olikohan case ylhäältä ohjeistettu Terhin harjaamiseksi?

[Vilunki]

Itsehän Soini on näyttänyt mallin noille "kansanomaisille tokaisuille" ja valtamedia näkyvyyttä suomalla antanut siihen melkeinpä luvan. Jos politiikassa olisi kyse asia-argumenteista, moni ongelma olisi jo aikoja sitten ratkaistu.

En sanoisi tätä kohuttua Kiemungin facebook-kirjoittelua mitenkään kansanomaiseksi. Esim Hakkaraisen möläyttelyt, joita voisi paremmin kutsua "kansanomaisiksi tokaisuiksi", ovat olleet suorastaan silkkaa viisautta näihin Kiemungin ja kumppaneiden viimeaikaisiin kommentteihin verrattuna. Monesti näissä muiden perussuomalaiset kohua aiheuttaneissa ulostuloissa on kuitenkin ollut ihan hyvä tarkoitus taustalla, mutta media on vain takertunut johonkin epäoleelliseen. Sen sijaan Kiemungin möläytyksestä on kovin hankala löytää mitään hyvää.

[UgriProPatria]

Ei kai se kiellettyä ole, vaikka kuka kiertelisi ovilla lausumassa ortodoksisia siunauksia, mutta kummallista on, jos lausuja ei itse ole ortodoksi, tai edes kristitty.

Tällainen "virpomisen" alasajo pelkäksi lorutteluksi on niiden ei-ortodoksisten, jopa ei-kristittyjen suomalaisten omaa syytä, jotka eivät ole lapsilleen opettaneet perinteitä ja mitä ne tarkoittavat, eli nolaavat itse itsensä. Mitä sitten ihmettelemään, jos asiasta joku suoraan sanoo. Eikö ole hyvä herätä tosiasioihin ja muistaa, että ortodoksikristityille virpominen on pyhä rituaali.

Eivät kaikki suomalaiset ole näin sivistymättömiä, että sekoittaisivat asiat toisiinsa, ei joka perheen lapsi tekeydy pääsiäisenä noidaksi, tai ortodoksiksi, jopa molemmiksi samaan aikaan.

Oikeitakin virpoajia on: ortodoksisten perheiden jäsenet, jotka todellakin siunaavat sanoillaan, eivät lorota lauseita ja ole käsiojossa, että anna karkki! Ortodokseilla on tässä omat, hienostuneet perinteensä.

Entäs jos (kristityt) suomalaislapset lähtisivät ramadanina kiertelemään huivit kasvoilla ovia ja toivottelisivat "allahu akbaria" ja ojentaisivat sitten käsiään: "anna suklaamuna"? Tuskin se kiellettyä olisi, mutta kieltämättä perin omituista.

[newspeak]

Itsehän Soini on näyttänyt mallin noille "kansanomaisille tokaisuille" ja valtamedia näkyvyyttä suomalla antanut siihen melkeinpä luvan. Jos politiikassa olisi kyse asia-argumenteista, moni ongelma olisi jo aikoja sitten ratkaistu.

En sanoisi tätä kohuttua Kiemungin facebook-kirjoittelua mitenkään kansanomaiseksi. Esim Hakkaraisen möläyttelyt, joita voisi paremmin kutsua "kansanomaisiksi tokaisuiksi", ovat olleet suorastaan silkkaa viisautta näihin Kiemungin ja kumppaneiden viimeaikaisiin kommentteihin verrattuna. Monesti näissä muiden perussuomalaiset kohua aiheuttaneissa ulostuloissa on kuitenkin ollut ihan hyvä tarkoitus taustalla, mutta media on vain takertunut johonkin epäoleelliseen. Sen sijaan Kiemungin möläytyksestä on kovin hankala löytää mitään hyvää.

Olivat nuo sikäli kansanomaisia, että jotain tuollaista ihmiset yleensä somessa kirjoittelevat. Pistin "kansanomaiset tokaisut" lainausmerkkeihin ihan tarkoituksella. En ole lukenut Kiemungan kirjoitteluita ja olen sikäli tänne postatuiden kuvien varassa.

[newspeak]

No olipa Terhi sitten öyhöttävä hölmö tai ei niin kyllä sitä vapaassa maassa saa olla vaikkapa öyhöttävä hölmö, etenkin kaveripiirissään. Jos Terhi olisi sanonut niille lapsille jotain törkeää niin sitten pitäisin käytöstä kyseenalaisena poliittiselle toimijalle mutta nyt on mielenkiintoista lähinnä se kuka oli vuotaja, sen motiivit ja tosiaan se olikohan case ylhäältä ohjeistettu Terhin harjaamiseksi?

Tutkimattomat ovat some-journalismin tiet. Vetelä paska leviää maata myöten. Tuskinpa sitä mitään varsinaisia vuotajia tarvitaan näissä. Likaista peliä.

[Lasse]

Ei Kiemungin möläytykset kovin mieltä ylentäviä ole, mutta puolue tekee sopasta entistä sakeamman; persut ovat mestareita aukomaan suutaan kun pitäisi olla hiljaa ja toisaalta olemaan vaiti kun pitäisi puhua.

Kun oikeista ongelmista ei voi puhua, saadaan sitten tällaista tilalle.

[Lasse]

Leinon fb:

Leino Jari jakoi käyttäjän Terhi Kiemunki julkaisun.
4 t ·
Aamulehti julkaisi Terhin vastineen "hieman" lyhenneltynä. Lue kaksi versiota ja vertaa itse!

Terhi Kiemunki
5 t ·
Aamulehti kysyi minulta sähköpostitse: "Haluaisitko vastata ryöpytykseen Aamulehden kautta?"
Lähetin heille tämän: "Haluaisinko vastata ryöpytykseen Aamulehden kautta?
Kyllä vaan, jos löytyy sellainen media/toimittaja joka ei ole jo valmiiksi tuominnut vastaajaa tai joka ei uutisoi asiaa tämän samaisen asenteensa pohjalta tai edes puhuu asioista samoilla nimillä kuin vastaaja. Olen eilen vastannut kahdelle asenteelliselle toimittajalle ja yhdelle vailla sitä, hänen tekstiään en ole missään nähnyt. Vastaan nyt tähän kirjallisena.

Olen nähnyt otsikoita, joissa löytyy sanoja: "irvaili", "pilkkasi", "solvaa" jne. Lisäksi asia on uutisoitu niin, että siitä saa käsityksen että virpojia olisi käynyt ovellani. Mediassa puhutaan myös maahanmuuttajalapsista tai lapsien ulkonäköön kohdistuvasta kirjoituksesta. Näistä yksikään väite ei ole totta.

Alkuperäinen kirjoitushan sisälsi kaksi kysymyslausetta, jotka varmasti olisi voinut muotoilla toisin. Sisältö kuitenkin vastaa samaa kuin "Viettävätkö muslimitkin pääsiäistä vai ovatko he omaksumassa kristillisiä perinteitä ja kulttuuriamme?" Joka olisi tietysti hyvä asia. Kun kyse on nuorista naisista jotka käyttävät kulttuuriinsa kuuluvaa hijab-huivia, heidät on varmasti kasvatettu islaminuskon mukaisesti. Ei ole siis kyse "ulkomaalaistaustaisesta", "maahanmuuttajasta", tai ihonväriltään tummemmasta henkilöstä. Kyse on kulttuurien ja uskontojen eroista ja niiden tavoista tai rituaaleista. Olen samassa ketjussa myöhemmin kommentoinut, että olisi positiivinen ajatus jos lapsille saadaan opetettua tapojamme ja perinteitämme, mutta tämä on tietenkin unohdettu kuvata ja jakaa. Kutsun monesti lapsia - isompiakin - penskoiksi, eikä se ole pilkkanimitys. Jos näistä asioista joku on jonkun mielestä lasten solvaamista niin olen todella pahoillani.

Minut tuntevat ihmiset tietävät, että en ole koskaan pilkannut tai solvannut yhtäkään lasta alkuperänsä, perheensä uskonnon tai ihonvärinsä takia. Ymmärrän hyvin, että kun asia on saatu mediassa näyttämään lasten pilkkaamiselta, on se arka paikka. On löydetty lapsi-kortti ja se on todella tehokas.

Myöhempi kommentti jota on reposteltu aivan irrallaan alkuperäisestä asiayhteydestä liitettynä toiseen on kondomi-juttu. Se kommenttihan ei edes liittynyt virpomiseen eikä virpojiin, vaan vastasi edelliseen, sittemmin poistettuun kommenttiin. Näin toimii Facebook.

Julkisuudessa pöyristytään asioista joista ei tiedetä mitään muuta kuin lööppi ja sen kommenttiketju somessa. Se ei ole mitenkään epätavallista. Sitä kyllä ihmettelen jälleen kerran, miksi ei saada kohua, irtisanoutumisia tai erottamisvaatimuksia sellaisista kirjoituksista kuin "Toivon että Jesus ilmestyy ja tappaa kaikki" Andre Wickström tai "Syö paskaa ja kuole" Husu Hussein. Tai muuta vastaavaa jota kyllä löytyy runsain mitoin.

Minuun ei ole yrittänytkään ottaa yhteyttä asiaa julkisuudessa kritisoineet oman puolueeni jäsenet, minä en toimisi koskaan niin vaan kuulisin ennen tuomitsemista.

Terhi Kiemunki"

Sain vastaukseksi ensin lupauksen että julkaisevat tekstini sellaisenaan.
Sitten tuli uusi viesti ja ao. linkki:
"Hei,
Jouduimme sittenkin julkaisemaan vastauksesi merkittävästi lyhennettynä."
Verratkaa Aamulehden juttua ylläolevaan tekstiin jonka lupasivat julkaista. Vastasin: "Haista paska"

Aamulehden hieman, no, konsentroitu versio:

Terhi Kiemunki: "Kritisoineet oman puolueen jäsenet eivät ole olleet yhteydessä"
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/terhi-kiemunki-kritisoineet-oman-puolueen-jasenet-eivat-ole-olleet-yhteydessa/

Perussuomalaisten Tampereen puheenjohtaja Terhi Kiemunki vastaa kohuun, joka nousi hänen sunnuntain Facebook-päivityksestä.
Kiemunki kirjoitti muslimilasten virpomisesta tyylillä, jota on arvosteltu rasistiseksi. Kiemungin Facebook-päivityksen kommenttiketjussa oli useita rasistisia kommentteja. Osa Kiemungin puoluetovereista on vaatinut hänen eroaan luottamustehtävistä.

Aamulehti pyysi Kiemungilta vastausta nousseeseen kohuun. Kiemunki ei halunnut haastateltavaksi, mutta lähetti sähköpostilla oman mielipiteensä. Lähettämässään sähköpostissa hän sanoo, että päivityksessä olevat kysymykset olisi voinut muotoilla toisin.

Hänen mukaansa sisältö kuitenkin vastaa samaa kuin "Viettävätkö muslimitkin pääsiäistä vai ovatko he omaksumassa kristillisiä perinteitä ja kulttuuriamme?"

Kiemungin mukaan häntä kritisoineet oman puolueen jäsenet eivät ole olleet häneen yhteydessä.

– Minuun ei ole yrittänytkään ottaa yhteyttä asiaa julkisuudessa kritisoineet oman puolueeni jäsenet, minä en toimisi koskaan niin vaan kuulisin ennen tuomitsemista, Kiemunki kirjoittaa.

Ei ollut Aamulehden pirinisti toimittelija laittanut juttuun nimeään alle.

[Veikko]

-- Ihme asioista kohuja nostetaankin. Nyt "valta"media lyö lyötyä oikein olan takaa.

Niinpä, mutta heikkoa lyödään, kun heikkoa on helppo lyödä. - Tai pikemminkin: heikkoja, eli persuja yleensä, lyödään, kun heitä on niin houkuttelevan helppo lyödä. Eli PS-puolue on osoittanut siinäkin suhteessa heikkoutensa, että se ei pysty kestämään median taholta tulevia vähäisiäkään paineita, vaan repii rivinsä kaikkein mitättömimpienkin median kehittämien ajojahtikokeilujen seurauksena. Jopa sellaisten joutavuuksien, jotka normaalisti olisi unohdettu seuraavana päivänä, kun uusia esille nostettavia tyhjänpäiväisyyksiä on tullut palstojen täytteeksi, mutta jotka pysyvät esillä ja kehittyvät vain sen vuoksi, että media saa uutta vettä myllyynsä persujen tylsämielisestä itseruoskinnasta. Tottahan media tanssii ja vie, kun persut niin mukavasti vikisee ja antaa viedä.

En tiedä kummalle nauraisin enemmän - median tyhjänpäiväisyyksien metsästykselle vai persujen noihin tyhjänpäiväisyyksiin tarttumisille ja heidän puolueyhteisönsä olemattomalle itsetunnolle.

[Jorma M.]

Persut on tyhmä ja raukkamainen puolue. Pelkäävät kusi sukassa koulukiusaavaa mediaa. Jos joku yksi Kiemunki munaa ja sanoo mitä ajattelee, niin heti mennään median joukkoon kauhistelemaan ja taivastelemaan. Ei ole muissa puolueissa, saati Vihreissä ja Vasemmistoliitossa tällaista. Slunga-piut-pautsalot ja Juvoset. Ei ole alkeeeeeellisintakaan medianlukutaitoa näillä. Vielä tyhmempiä kuin Kiemunki.

On se yhtä saatanaa että maan vähiten paska puolue on näin paska.

 

[Peltipaita]

Se väistämätön profiilin nosto vaalikauden lopussa tulee olemaan hauskaa seurattavaa kaikkien pöyristymisien  ja paskanjauhamisen jälkeen mitä persuilta on kuultu.

[Kari Kinnunen]

heikkoja, eli persuja yleensä, lyödään, kun heitä on niin houkuttelevan helppo lyödä. Eli PS-puolue on osoittanut siinäkin suhteessa heikkoutensa, että se ei pysty kestämään median taholta tulevia vähäisiäkään paineita, vaan repii rivinsä kaikkein mitättömimpienkin median kehittämien ajojahtikokeilujen seurauksena. Jopa sellaisten joutavuuksien, jotka normaalisti olisi unohdettu seuraavana päivänä, kun uusia esille nostettavia tyhjänpäiväisyyksiä on tullut palstojen täytteeksi, mutta jotka pysyvät esillä ja kehittyvät vain sen vuoksi, että media saa uutta vettä myllyynsä persujen tylsämielisestä itseruoskinnasta. Tottahan media tanssii ja vie, kun persut niin mukavasti vikisee ja antaa viedä.

En tiedä kummalle nauraisin enemmän - median tyhjänpäiväisyyksien metsästykselle vai persujen noihin tyhjänpäiväisyyksiin tarttumisille ja heidän puolueyhteisönsä olemattomalle itsetunnolle.

No tämä. Tällai entisenä persuna ihmettelen myös puolueen taipumusta ampua omiaan. Itseäni aikoinaan pidettiin imagohaittana koska konkurssi.
Silti jaksoin vielä mekastaa. PS hallitustaival ja harjaamiset on osoittanut, että mua on kusetettu.

[elven archer]

Aamulehden hieman, no, konsentroitu versio:

Sanoisin Aamulehden toiminnan tuotosta haisevaksi lantakasaksi, mutta eihän se olisi totta, koska lantahan on hyödyllistä ainetta. Kasvit kasvavat siitä, mutta tuosta ei synny mitään hyvää. He kysyivät kommenttia, saivat sen, päättivät käytännössä sivuuttaa sen ja valehtelivat koko asiasta: "useita rasistisia kommentteja". Siinä oli nolla (0) rasistista kommenttia. Nolla ei ole sama kuin useita.

Eli Aamulehti hyödyntää täysin häikäilemättä sitä, että suurin osa ei ole noita kommentteja itse varmastikaan nähnyt. Aamulehti on siis valemedia, koska ei kukaan toimittaja voi vahingossa sotkea nollaa ja useita. Aamulehti valehtelee lukijoilleen. Miksi lukijat eivät suutu valheista ja irtisano tilauksiaan? Ihmisten pitäisi alkaa kunnioittaa itseään, mutta valitettavasti moni haluaa heille valehdeltavan.

[IDA]

Eiköhän virpomisen perinteet liity jo aikaan ennen kristinuskoa. Kristinusko oli helpompi istuttaa ihmisiin, kun se sekoitettiin osaksi perinteisiä uskomuksia ja tapoja. Monet kristinuskon juhlat istutettiin vuodenkiertoon. Talvipäivän seisaus, kevätpäivän tasaus, hedelmällisyysriitit keväällä jne. Katolilaisuus on käytännössä oppi, jossa yhdistyy vanhat luonnonuskonnot mm. auringon palvonta ja kristinusko. Keskikesän juhla oli ennen meillä Ukon juhla, nyt se on juhannus, Johannes Kastajan juhla. Edelleen se on riehakasta keskiyön auringon juhlintaa juhannuskoivuineen ja taikoineen.

Keisari Konstantinus Suuri lieni pääarkkitehti kun roomalaisten perinneuskonto ja kristinusko fuusioitiin uudeksi uskoksi jolla pyrittiin kohottamaan fabianistien, frankfurtilaisten ja muiden vihersossujen  mädättämää kansan moraalia. Silloin fiksattiin nuo joulut ja juhannukset kohilleen jne.

EDIT typo

Kun aiheessa on päästy näin pitkälle niin täytyy liittää se toiseen ajankohtaiseen keskusteluun ja todeta, että ainakin reaalin voi pudottaa ylioppilaskokeesta koska aineita ei opeteta kuitenkaan.

[elven archer]

Itkeeköhän Aamulehti kohta taas vihaa, jos tulee kitkerää palautetta heidän syytämästään vihasta, koska mitä muuta on tarkoituksellinen toista takuuvarmasti satuttava julkinen valehtelu kuin vihaa? Miksi toimittajat katsovat, että heillä on oikeus valehtelemalla julkisesti satuttaa toisia ihmisiä? Osa poliitikoista on nimittäin ihmisiä.

Jättikö toimittaja nimensä jutusta pois silkasta häpeästä? Hävettääkö oma tuotos vai esimieskö saneli lopulta tekstin, eikä toimittaja siksi halua omiin nimiinsä menevän puhdasta valemedian tarkoituksellista ihmisten manipulointia? Jos ensin luvataan, että julkaistaan kokonaisuudessaan, ja nettiinhän mahtuu pidempikin raapustus, mutta sitten typistetään juttu tusinan virkkeen valeuutiseksi, niin se vähän viittaisi, että toimittajan ylitse on saatettu kävellä. Alan tykästyä tähän sanaan "valemedia". Se on osuva ja ytimekäs. Aion käyttää sitä jatkossa joka ikinen kerta puhuessani Aamulehden kaltaisista valemedioista.

[IDA]

Luulen toimittajien kirjoittavan näitä, koska ne niin saavat Homman - ja valitettavasti ainakin osan PS:n edustajista - kuhisemaan PS:n hajottamista.

Jos tästä nyt kuitenkin jonkilainen perustamperelaiset syntyy, niin siinä tapauksessa en pistäisi pahakseni mikäli muualla mentäisiin perässä. Ei sitä kukaan täysin kuohitussa puolueessa jaksaisi kuitenkaan. En kuitenkaan usko, että syntyy, vaan järki kuitenkin voittaa tässä.

[Kari Kinnunen]

Hyvänen aika tilasinhan minä Pahkasikaakin. Ja Aamus... eiku lehti tulee joka aamu.
Kiva sitä on rapistella rapuloissaa. Aina siellä joku huumoripläjäys on.

[ilmarinen]

Kun aiheessa on päästy näin pitkälle niin täytyy liittää se toiseen ajankohtaiseen keskusteluun ja todeta, että ainakin reaalin voi pudottaa ylioppilaskokeesta koska aineita ei opeteta kuitenkaan.

Ei lukion historian kurssit ole kovinkaan laajat. Tietääkseen enemmän pitää perehtyä aiheeseen syvällisemmin ja ymmärtää myös lukemansa.

[Zoroaster]

Jaa, toimittajatko ne valehtelevatkin eikä Kiemunki?

Puheenjohtaja ei ole tavoittanut Kiemunkia

Terhi Kiemunki valittiin Pirkanmaan perussuomalaisten piirihallituksen 1. varapuheenjohtajaksi aiemmin tänä vuonna. Kiemunki kuuluu hallituksen ohella myös piirihallituksen työvaliokuntaan. Valiokunta kokoontui eilen sunnuntaina, mutta Kiemunki ei ollut paikalla.

– Terhi Kiemungilla oli jokin este ja häntä ei näkynyt työvaliokunnan kokouksessa, Niemi toteaa.

(Veijo) Niemi sanoo, ettei ole puhunut Kiemungin kanssa virpomiskommenttien julkaisemisen jälkeen.

– Häntä ei tunnu nyt saavan mistään kiinni.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/terhi-kiemungin-asema-otetaan-kasittelyyn-lapsiin-kohdistuvaa-kirjoittelua-ei-ymmarra-kukaan/
(Olen nähnyt kuvakaappauksen alkuperäisestä keskustelusta ja on päivänselvää, ettei tämä ole ainoa asia, jossa Kiemunki on valehdellut.)

[elven archer]

Jaa, toimittajatko ne valehtelevatkin eikä Kiemunki?

Yksikään kommentti ei koskenut rotua, joten yksikään kommentti ei näin ollen ollut rasistinen. Joten kyllä, valemedian valetoimittajat valehtelevat.

[elven archer]

(Olen nähnyt kuvakaappauksen alkuperäisestä keskustelusta ja on päivänselvää, ettei tämä ole ainoa asia, jossa Kiemunki on valehdellut.)

Mikä asia? Et yksilöi mitään asiaa, joten mistä sinä edes puhut? Olen nähnyt jokaisen Kiemunkin kommentin virpojista, eikä yksikään mitenkään viitannut rotuun tai ihonväriin. Jos haluat esittää kristinuskon halveksumisen, tai mitä se sitten olikaan, rasismina, niin ole hyvä ja selitä se meillekin. Ai, mutta sehän olikin islam, eikä kristinusko. No sitten... sehän ei muuta asiaa yhtään mitenkään!

[Jack]

Otsikossa mainitusta asiasta on keskusteltu laajalti, mutta en ole toistaiseksi löytänyt lainausta siitä, mitä Terhi Kiemunki oikein kirjoitti. No, tänään Helsingin Sanomissa lopulta siteerattiin Kiemungin kirjoitusta.

Ei se nyt niin paha ollut.

Virhe oli lähinnä se, että puoluetyössä oleva poliitikko ei osannut ennakoida, mitä kirjoittelusta seuraa. Huonoa poliittista harkintaa siis. Tästä on saatu esimerkkejä perussuomalaisilta aikaisemminkin.

Helsingin Sanomissa muuten oli taas - eihän siinä kohta enää paljon muuta olekaan - sivukaupalla uutisia suomalaisten rasismista ja ahdasmielisyydestä, kun he eivät monikulttuurisuuttakaan ymmärrä. Facebookissa puolestaan näytti olevan linkkejä uutisiin ja kommentteihin, joissa käsiteltiin samaa asiaa.

Antirasistit ovat kuin korppikotkia, jotka iskevät kiinni ja pitävät kauheata meteliä heti, kun rasismin "raato" vähänkin jossakin haiskahtaa. Facebookissa ja foorumeillakin he päivystävät yötä päivää. Rasismiksi tunnistetaan milloin mitäkin, jolla ei ainakaan alkuperäisen määritelmän mukaan ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Korppikotkien vainu alkaa olla jo liiankin herkkä. Pidetään meteliä pelkän metelin takia.

Asioista kuin asioista voi kirjoittaa melkein mitä tahansa, kunhan teksti ei sisällä sanaa "afrikkalainen" tai "muslimi". Amerikkalaisista, venäläisistä, ruotsalaisista ja saksalaisista voi kirjoittaa miten kriittiseen sävyyn tahansa tai yleensä mitä tahansa, mutta kun tekstiin muuttaa sanaksi "afrikkalainen" se muuttuu automaattisesti rasistiseksi. Afrikkalainen on nykymaailmassa kuin loukkaantunut holhottava pikku enkeli, josta ei saa sanoa eikä uskoa mitään pahaa, tai rasisminvastaiset tädit ja sedät suuttuvat.

Kommunisteja - "kommareita" - voi haukkua nykypäivänä jo miten haluaa, mutta kun erehtyy kirjoittamaan epäkohteliaasti toisen yhteiskunnallisen ideologian eli islamin edustajista tai itse opista, onkin taas kerran rasisti. Uskonnoista ainoastaan scientologiaa saa pilkata. No, eivät Jehovan todistajatkaan kovin suurta suojaa nauti. Rasistiksi heitä pilkkaamalla ei kuitenkaan tule, vaikka mitä tekisi. Miksi juuri islam kaikista uskonnoista nauttii erityissuojelua? Siksikö, että pelätään islamilaista terrorismia? Niin kai, vaikka sitä ei ääneen sanotakaan.

Alkaa tuntua siltä, että yhä röyhkeämmäksi käyvää antirasismia vastaan voisi alkaa taistella ottamalla härkää kiinni sarvista - eli tunnustautumalla rasistiksi, mutta määrittelemällä samalla, millaista rasismia edustaa. No, ehkä tämä on liian rohkea ajatus. Mutta jos joka tapauksessa on jo etukäteen leimattu rasistiksi, niin mitä siinä enää menettäisi. Kai tästäkin aatteesta voisi tehdä salonkikelpoisen - tai ainakin kiistää sen, että omilla aivoilla ajatteleminen ja loogisiin johtopäätöksiin tuleminen on oire jostakin "sairaudesta". Vai pitääkö vain alistua siihen, että toimittajat kirjoittavat rasismiin sairastuneesta kansanosasta, "joka on kollektiivisesti päättänyt, että mitkään moraalin, etiikan ja laillisuuden rajat eivät tässä uudessa normaalissa päde".

Entä jos toimittajat itse ovat sairastuneet johonkin vielä tunnistamattomaan. 

http://www.hs.fi/kotimaa/a1458539656496

[Kari Kinnunen]

Jack...

Olen aikoja sitten, ihan nimellisenä, tunnustautunut sekä sovinistiksi, että rasistiksi. Johon vaimoni taustalta huomauttaa, että on se fasistikin.

[Zoroaster]

(Olen nähnyt kuvakaappauksen alkuperäisestä keskustelusta ja on päivänselvää, ettei tämä ole ainoa asia, jossa Kiemunki on valehdellut.)

Mikä asia? Et yksilöi mitään asiaa, joten mistä sinä edes puhut? Olen nähnyt jokaisen Kiemunkin kommentin virpojista, eikä yksikään mitenkään viitannut rotuun tai ihonväriin. Jos haluat esittää kristinuskon halveksumisen, tai mitä se sitten olikaan, rasismina, niin ole hyvä ja selitä se meillekin. Ai, mutta sehän olikin islam, eikä kristinusko. No sitten... sehän ei muuta asiaa yhtään mitenkään!

Eikö sitaatti näkynyt sinulle? No, Kiemunki väitti, etteivät häntä kritisoineet puoluetoverit olleet ottaneet yhteyttä vaikka oli itse jättänyt menemättä kokoukseen ja vastaamatta puhelimeen.

Selittelyissähän penskat ovat muuttuneet lähes aikuisiksi, kondomien antamisjuttu kommentiksi mukamas poistettuun viestiin ja alkuperäinen viesti apukoulutason sivistystä osoittavaksi viettävätö muslimit pääsiäistä -kysymykseksi. Kiemunkihan myös diggaili sitä pekonin antamiskommenttia.

Sinä et muuten päätä, mitä rasismi tarkoittaa. Jos jotakuta sattuu oikeasti kiinnostamaan, niin aiheeseen voi tutustua vaikkapa YK:n Kaikkinaisen rotusyrjinnän vastaisen yleissopimuksen ja Timo Makkosen Rasismi Suomessa 2000 raportin kautta.

[Saturoitunut]

Jotenkin en saa mielestäni, että tämä olisi persujen sisäistä nahistelua. Terhi Kiemunkihan lähti puoluehallituksesta puolueen hallituspolitiikkaa arvostelleessa kolmikossa. Nyt sitten hänen ei-julkisia(?) asiayhteydestä irroitettuja(?) viestejä on levitelty sopivana kollaasina ja hallituspersut hyökkäävät saman tien julkisuuteen jeesustelemaan sen sijaan että kävisivät asiaa läpi sisäisesti.

Edit: Tai ei pelkästään jeesustelemaan, vaan selvästi hakevat julkisuudesta vauhtia kammeta Kiemunki pois lopuistakin luottamustehtävistään.

[elven archer]

https://www.facebook.com/armanalizadofficial/photos/a.117140231651868.10559.114513708581187/1120273244671890/?type=1&theater

Tuossa näkyvät Kiumunkin kommentit irti kontekstistaan toki, mutta sehän on nykyisin pelin henki.

[elven archer]

Eikö sitaatti näkynyt sinulle?

Ei kiinnostanut etsiä valhetta heinäsuovasta etenkin, kun se ei itse näihin sanomisiin liity.

Selittelyissähän penskat ovat muuttuneet lähes aikuisiksi, kondomien antamisjuttu kommentiksi mukamas poistettuun viestiin ja alkuperäinen viesti apukoulutason sivistystä osoittavaksi viettävätö muslimit pääsiäistä -kysymykseksi. Kiemunkihan myös diggaili sitä pekonin antamiskommenttia.

Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka selittelisi kuun maaksi. Ei se aiempia sanomisia muuta miksikään. Aikakone voisi muuttaa.

Sinä et muuten päätä, mitä rasismi tarkoittaa. Jos jotakuta sattuu oikeasti kiinnostamaan, niin aiheeseen voi tutustua vaikkapa YK:n Kaikkinaisen rotusyrjinnän vastaisen yleissopimuksen ja Timo Makkosen Rasismi Suomessa 2000 raportin kautta.

Päätänpäs niin pitkään kuin kukaan ei osoita minun olevan väärässä perustelluissa väitteissäni. Toki voit vedota huutoäänestykseen, jolla sanan merkitystä muutetaan, mutta silloinhan vaihtuu myös koko aihe. Minä puhun tässä rotuihin tai ihonväriin perustuvasta eriarvoistamisesta, kuten puhuvat nyt rasismista syyttelijätkin. Sana on tässä epäolennainen aiheen rinnalla, joten tällä oletuksella minä päätän tästä asiasta niin pitkään, kunnes joku esittää edes etäisesti järkevän vasta-argumentin. Se et selvästikään ole sinä.

Vai ihan voi tutustua aiheeseen? No, voi hellanlettas, sepä on hienoa. Rasismi on niin ilmeistä, että sinäkään et pysty kakistamaan perusteluitasi ulos, vaan väistelet koko asiaa viittaamalla epämääräisesti jonnekin ihan muualle.

[elven archer]

Vaihtakaa Kiemunkin kommentteihin islamin tilalle kristinusko ja selittäkää sitten minulle kommenttien rasistisuus. Tämän pitäisi onnistua jokaiselta kommentteja rasistisiksi syyttäviltä. Selitykseksi ei kelpaa myöskään se, että Kiemunki kuitenkin tarkoitti jotain rasistista, vaikka uskonnosta puhuikin, ellei teillä ole ajatustenlukukoneenne tuloksia esitettävänä.

[Blanc73]

Vaihtakaa Kiemunkin kommentteihin islamin tilalle kristinusko...

Kristinuskon pilkkaaminen on liberaalien keskuudessa ihan ok ja jopa suotava juttu. Saksasta näin kuvan jossa kirkon portailla paikallinen Loldiers of odin-pelleryhmä pilkkaa kirkkoon meneviä uskovaisia. Tuskin ovat käyneet moskeijan edessä esittämässä samaa performanssia.