2016-03-16 YLE: Jessikka Aro - zuurnalistipalkinto

[Lahti-Saloranta]

Uskoisin että Arolle ja Jantuselle tuli yllätyksenä muuan pappismiehen asiantuntemus noissa vainon kokemisissa.
[tweet]1310660566697021440[/tweet]

[Tuomas3]

Osaako kukaan kertoa kuinka kuulustelunauhojen julkaisu rajoittaa oikeudenkäyntien julkisuutta ja kuinka se nauhan julkaisu loukkaa siinä esiintyjää ja lietsoo vihaa häntä kohtaan.
Sellainen huomio että Aro on palkittu toimittaja vaikka tuosta tweetistä ei sitä uskoisi, toimittajan homma kun on kertoa asiat niin kuin ne on tapahtuneet. Nauhoite on siihen oiva väline.
[tweet]1308825058677272577[/tweet]
Minusta ne Huuhtasen ja Keskimäen videot käräjiltä eivät olleet mitään törkyä vaan oikeastaa erittäin asiallisia varsinkin kaksikon tekeminä keskittyen Molarin haastatteluun eikä ydinvoimalakaupunki Loviisasta puhuttu sanaakaan. Vastapuoli ei tainnut edes tervehtiä heitä joten se toimituksen tasapuolisuuskin toteutui.
Aron asianajokustannutset taisi maksaa yle mutta häntä harmittaa suunnattomasti kun Molari sai parin viikon metroliput jotta ei tarvitsisi kävellä käräjille 32km päivässä.

Rikosten uhrien nimittely! Todisteiden valossa uhreja ovat varmuudella vain veronmaksajat eikä tässä ole rikosta (ellei kehitetä ennakkotapausta). Ainoa, jonka olen kuullut syyllistyvän nimittelyyn on asianosainen Jantunen todistajan aitiossa.

[Lahti-Saloranta]

Molari taisi saada sen siellä käräjillä aikaiseksi että Saara Jantusen twittertili poistettiin. Ilmeisesti puolustusvoimissakin havaittiin että ehkä olisi parempi ettei Saara kommentoisi mitään. Saattoi se Saaran todiselu ja kuuleminen aiheuttaa myötähäpeää.

[Roope]

Toimittaja Jessikka Arolle valituslupa

Kor­kein oi­keus (KKO) on myön­tä­nyt toi­mit­ta­ja Jes­sik­ka Arol­le va­li­tus­lu­van hä­neen koh­dis­tu­nut­ta vai­noa­mis­ta kos­ke­vas­sa asias­sa.

Aro haki valituslupaa Helsingin hovioikeuden tuomioon, jolla hovioikeus oli hylännyt vainoamista koskeneen syytteen. Hovioikeus oli katsonut, ettei vainoamisesta syytettynä ollut mies ollut ymmärtänyt menettelynsä olevan oikeudetonta, eivätkä Aroon liittyneet viestit olleet omiaan aiheuttamaan hänessä pelkoa tai ahdistusta. Hovioikeus oli myös muun muassa hylännyt miestä koskeneen syytteen törkeästä kunnianloukkauk-sesta sillä perusteella, että teko ei ollut törkeä, koska se ei ollut aiheuttanut suurta kärsimystä. Hovioikeus alensi miehen vankeusrangaistuksen kolmeksi kuukaudeksi ja alensi korvauksia.

Helsingin käräjäoikeus oli aiemmin katsonut miehen vainonneen Aroa toistuvasti muun muassa erilaisin viestein ja julkaisuin Twitterissä ja Facebookissa. Käräjäoikeus oli tuominnut miehen vainoamisesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja yllytyksestä törkeään kunnianloukkaukseen yhteiseen vuoden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä velvoittanut hänet maksamaan Arolle korvauksia.

Korkeimmassa oikeudessa Aro vaatii, että mies tuomitaan vainoamisesta.

Aro on hakenut valituslupaa myös törkeää kunnianloukkausta koskevaan syytekohtaan. Vastaajana oleva mies on lisäksi hakenut valituslupaa yllytystä koskevaan syytekohtaan. Ratkaisu näiltä osin tehdään valituksen käsittelyn yhteydessä.

Lisätiedot: Esittelijä oikeussihteeri Johannes Koskenniemi, 02956 xxxxx, johannes.koskenniemi(at)oikeus.fi

Asian diaarinumero KKO:ssa: R2020/680

Korkeimman oikeuden tiedote 15.10.2020

[HDRisto]

Alkaa käymään tosi kalliiksi häviävälle osapuolelle tämäkin juttu. KKO ei ole ihan halpa putiikki käsittelemään valituksia. Onkohan tällä jutulla ennakkotapauksen piirteitä vai ovatko "isot pojat ja tyttö" keskenään sopineet jo jutun.
Joka tapauksessa huonohermoisen ei kannata ryhtyä leikkimään toimittajaa jos noin vähästä, kuin Aro, säikkyy.

[Lahti-Saloranta]

Bäckman taitaa olla aika vahvoilla tuon vainoamissyytteen kanssa. Mikä mahtaa olla Bäckmanin osuus Aron kokemasta vainosta. Ilja vainosi ja Molari peräti 60% Aron itsensä totuudessa pysymisvelvoitteen alaisena käräjillä. Huomena sitten tiedämme todetaanko edes Molaria, Aron päävainoojaa syylliseksi vainoamiseen. Alustavasti poliisi ei vainoa havainnut vaan syyte tuli Toiviaisen käynnistämänä.
Näissä Aron jutuissa suuri mysteeri on oikeudenkäyntien rahoittaja kun tuota rahaa tuntuu riittävän käräjöintiin loputtomasti. Molarilta ei tule saamaan mitään eikä Janitskinin kuolinpesältä. Ei niistä lähärikäräjistäkään kummia kostu.

[Lahti-Saloranta]

Mokasikohan Aro kun masinoi nuo vainokäräjät Molaria vastaan. Riippumatta oikeuden päätöksestä niin käräjillä Aro nimesi Molarin suurimmaksi kiesaajakseen ja ilmeisesti myös niiden kärsimystensä suurimmaksi aiheuttajaksi. Uskoisin että Bäckman pystyy osoittamaan sen että Aro taitaa leimata hänet ja Iljan samojen kärsimysten ja ansionmenetysten aiheuttajaksi kuin
Molin. Luulisi että ne pantatut Aron kuulemisesta tehdyt nauhat tulee luovuttaa Bäckmanille jotta hän voi todeta sen yrittääkö Aro ns kaksoislaskutusta. Bäckman ei ilmeisesti ole vielä saanut valituslupaa vaikka on sitä anonut mikä on hieman outo juttu.

[justustr]

Vaikka en olekaan psykiatri niin sanoisin että Jessikalta alkaa hermot ja mielenterveys pettämään. Olisiko aavistus että häviää tämän pelin.

En ihmettele vaikka niin kävisi kun vastassa on 4 sekopäätä. Backman on oikeasti vaarallinen Suomi-vihaaja ja maanpetturi ja Molari hänen aisapoikansa. Onneksi edes Kreml ei huoli niitä trolleikseen. Huhtanen ja Keskimäki taas ... no julkisuudenkipeitä mulkeroita, jotka suoltaa tuubiin videoita siitä miten saavat ärsytettyä poliisin käymään käsiksi. Toimintaa, joka ei periaatteessa eroa antifa-anarkisteista mitenkään.     

Kun tota sakkia katsoo, niin väkisinkin alkaa kääntyä sympatiat Aron puolelle. Ainakaan en halua että Backman ja aisapoika voittaa mitään koskaan missään.

[Kuosto]

Kai ymmärrät, että poliisi ei löytänyt jutussa rikosta esitutkinnassa, eikä syyttäjät syytettävää.

Juttu on oikeudessa vain, koska Toiviainen valtionsyyttäjänä määräsi syytteen.

Kun luet rikoslaissa pykälät vainoamisrikoksesta ja katsot jutun todisteet, siis ei asianosaisten tarinat, juttu ei täytä sitä, mitä laissa vainoamisella tarkoitetaan.

Mihin perustuvat väitteet
"poliisi ei löytänyt jutussa rikosta esitutkinnassa"
ja
"eikä syyttäjät syytettävää"

Onko poliisi tehnyt "ei rikos, ei esitutkintaa" -päätöksen?
Onko, ennen valtakunnansyyttäjän syyttämismääräystä, syyttäjä tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen?.

[Lahti-Saloranta]

Mihin perustuvat väitteet
"poliisi ei löytänyt jutussa rikosta esitutkinnassa"
ja
"eikä syyttäjät syytettävää"

Onko poliisi tehnyt "ei rikos, ei esitutkintaa" -päätöksen?
Onko, ennen valtakunnansyyttäjän syyttämismääräystä, syyttäjä tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen?.

En ole täysin varma mutta ilmeisesti siinä kävi niin että se oli Toiviainen joka määräsi syytteen nostettavaksi eikä sitä nostettu poliisitutkinnan perusteella. Laskutuksesta päätellen Aron asianajaja on ollut yhteydessä valtakunnansyyttäjään.

[Alex Jones]

Vaikka en olekaan psykiatri niin sanoisin että Jessikalta alkaa hermot ja mielenterveys pettämään. Olisiko aavistus että häviää tämän pelin.

En ihmettele vaikka niin kävisi kun vastassa on 4 sekopäätä. Backman on oikeasti vaarallinen Suomi-vihaaja ja maanpetturi ja Molari hänen aisapoikansa. Onneksi edes Kreml ei huoli niitä trolleikseen. Huhtanen ja Keskimäki taas ... no julkisuudenkipeitä mulkeroita, jotka suoltaa tuubiin videoita siitä miten saavat ärsytettyä poliisin käymään käsiksi. Toimintaa, joka ei periaatteessa eroa antifa-anarkisteista mitenkään.     

Kun tota sakkia katsoo, niin väkisinkin alkaa kääntyä sympatiat Aron puolelle. Ainakaan en halua että Backman ja aisapoika voittaa mitään koskaan missään.

Itse pelkään lähinnä sananvapauden puolesta, jos joutuu käräjille establishmentin haastamisesta ja vaihtoehtoisia mielipiteitä pyritään vaientamaan ja sensuroimaan. Sen sijaan, että sanotaan joku on valetietoa ja tietoista harhaanjohtamista, voitaisi sanoa miksi on väärässä hyvillä argumentein.

[Lahti-Saloranta]

Itse pelkään lähinnä sananvapauden puolesta, jos joutuu käräjille establishmentin haastamisesta ja vaihtoehtoisia mielipiteitä pyritään vaientamaan ja sensuroimaan. Sen sijaan, että sanotaan joku on valetietoa ja tietoista harhaanjohtamista, voitaisi sanoa miksi on väärässä hyvillä argumentein.

Molari tulee melko varmasti saamaan jonkin tuomion eikä hän oman ilmoituksensa mukaan aijo valittaa eikä maksaa senttiäkään kenellekkään. Kuitenkin hänen ehdottomasti kannattaisi pyytää ne nauhoitukset tulevaa käyttöä varten. Uskoisin että tämä juttu tulee vielä syynättyä tarkkaan kunhan tuuli kääntyy. Onneksi Huuhtanen ja Keskimäki teki jonkinlaista liveseurantaa vaikka ehkä parempi olisi ollut jos olisivat vain mulemmat tehneet muistiinpanoja ja päivän päätteeksi käyneet ne läpi. Moni juttu meni varmaan ohi. Ne muistiinpanot olisivat olleet tosi tärkeät mutta onneksi on edes tuo liveseuranta ja Molarin haastattelut.

[Kuosto]

Laskutuksesta päätellen Aron asianajaja on ollut yhteydessä valtakunnansyyttäjään.

Käräjäoikeudelle jätetyssä laskussa ei ole tällaista kohtaa.
Ainoa maininta valtakunnansyyttään suuntaan on merkintä neljä päivää ennen syytteen nostamista:
"2.4.2020  1,75 [tuntia] puhelinneuvottelu sekä selvitystyötä, VKSV:n rooli"

Tässä ei siis mainita kenen kanssa neuvoteltu. Tuo ei myöskään, jo päivämäärä huomioiden, mitenkään viittaa aiempiin sjp- tai "ei tutkita" päätöksiin.

[sattuma]

Laskutuksesta päätellen Aron asianajaja on ollut yhteydessä valtakunnansyyttäjään.

Käräjäoikeudelle jätetyssä laskussa ei ole tällaista kohtaa.
Ainoa maininta valtakunnansyyttään suuntaan on merkintä neljä päivää ennen syytteen nostamista:
"2.4.2020  1,75 [tuntia] puhelinneuvottelu sekä selvitystyötä, VKSV:n rooli"

Tässä ei siis mainita kenen kanssa neuvoteltu. Tuo ei myöskään, jo päivämäärä huomioiden, mitenkään viittaa aiempiin sjp- tai "ei tutkita" päätöksiin.

Koska osa syytekohtien jutuista on julkaistu MV-lehdessä, niin syyte vaatii valtakunnansyyttäjän luvan. Eli Toiviaisen kanssa ollaan keskusteltu.

Vaikuttaisi siltä, että tämä syyte on kosto Molarille siitä, että hänen juttujaan on julkaistu MV-lehdessä.

Syyttäjä muuten totesi, ettei Molari ollut mukana MV-lehden oikeudenkäynnissä, koska tuolloin juttu olisi paisunut.
Laskutustiedoista selviää, ettei Molarin juttu olisi muutenkaan ehtinyt Iljan sekä Dosentin käräjille.

P.S. Tuomio Molarin jutussa pitäisi tulla tänään kello 13:00 eli tunnin sisällä.

[P]

Kai ymmärrät, että poliisi ei löytänyt jutussa rikosta esitutkinnassa, eikä syyttäjät syytettävää.

Juttu on oikeudessa vain, koska Toiviainen valtionsyyttäjänä määräsi syytteen.

Kun luet rikoslaissa pykälät vainoamisrikoksesta ja katsot jutun todisteet, siis ei asianosaisten tarinat, juttu ei täytä sitä, mitä laissa vainoamisella tarkoitetaan.

Mihin perustuvat väitteet
"poliisi ei löytänyt jutussa rikosta esitutkinnassa"
ja
"eikä syyttäjät syytettävää"

Onko poliisi tehnyt "ei rikos, ei esitutkintaa" -päätöksen?
Onko, ennen valtakunnansyyttäjän syyttämismääräystä, syyttäjä tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen?.

Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Juttu meni oikeuteen valtakunnansyyttäjän päätöksestä. Samoin valtakunnansyyttäjä arpoi aikansa, nostaako rinnalle syytteen kunnianloukkauksesta,  sen "ahdistelun" rinnalle.

Kun lukaiset ahdistelupykälät rikoslaista ja ennakkotapaukset, niin ymmärrät että pykälä on Molarin kohdalla väärässä käytössä. Tavallinen syyttäjä ei lähde lakeja venyttelemään. Toiviainen tuntui lähtevän, kuten Päivi Räsäsen kohdalla on nähtävissä.

[Kuosto]

Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Helsingin syyttäjänviraston, nyt Etelä-Suomen syyttäjäalueen diario ei tunne tällaista päätöstä.

[Nuivinator]

Jassoo. Molariller taisi rapsahtaa 5kk ehdollista vankeutta.

[Lahti-Saloranta]

Jassoo. Molariller taisi rapsahtaa 5kk ehdollista vankeutta.

Molari tuomittiin Aron vainoamisesta ja Jantusen törkeästä kunnianloukkauksesta ehdolliseen vankeuteen. Todella harmi ettei Molari valita tuomiosta. On meinaan ainutkertainen juttu että ketään on tuomittu vainoamisesta kun ei ole tehnyt minkäänlaista yhteydenottoa asianomaiseen eikä ketään liene tuomittu törkeästä kunnianloukkauksesta jonkun kirjoitusten arvostelusta. Tässä on kyllä taustalla korkeammat voimat sillä en oikein usko että tuomari Spring halusi vapaehtoisesti jättää nimensä jäävän oikeuskistoriaan.
Juttu on kyllä sekä vainoamisen että törkeän kunnianloukkauksen suhteen ehdoton ennakkotapaus joten harmi ettei Molari vie sitä ylempien oikeusasteiden arvioitavaksi
Se tuomari Springin päätös todistajanauhoitusten salaamisesta antoi viitteitä tulevasta eli että ei taida olla tuomari se joka tuomiosta päättää vaan se oli jo päätetty ennen käräjiä. Jantusen kohdalla se meni mönkään kun se todistajanauha tuli julkiseksi, Aron kohdalla sen vahingon syntyminen  estettiin

[HDRisto]

Olisi kyllä tilaisuus jollekin rahahenkilö-sponsorille koeponnistaa lainkohta vainoamisesta ja onko kirja-arvostelu vainoamista. Aukeaa lukemattomat mahdollisuudet pahoittaa mielensä ja rahastaa saamistaan arvosteluista alalla kuin alalla..

[Kuosto]

Molari tuomittiin Aron vainoamisesta ja Jantusen törkeästä kunnianloukkauksesta ehdolliseen vankeuteen. Todella harmi ettei Molari valita tuomiosta.

Tokkopa se on kiveen hakattu asia.
Molarilla on 30 päivää aikaa sitä harkita.
Asiaan saattaa vaikuttaa, valittavatko asianomistajat.

KO leikkasi asianomistajien oikeudenkäyntikuluvaatimuksista pois yli 60 prosenttia, mikä on harvinaista tapauksessa, jossa syyte kuitenkin jossain määrin menestyy molempien asianomistajien asiassa.
Vaatimus oli yhteensä 158 433 €, mutta KO tuomitsi siitä Molarin maksettavaksi vain 60 710 €.
Jo yksin tämän vuoksi voi olla, että asianomistajat valittavat.

On meinaan ainutkertainen juttu että ketään on tuomittu vainoamisesta kun ei ole tehnyt minkäänlaista yhteydenottoa asianomaiseen

Tässä on ennakkotapauksen aineksia.

eikä ketään liene tuomittu törkeästä kunnianloukkauksesta jonkun kirjoitusten arvostelusta.

Tässä ei ole mitään merkillistä. Totta kai kunnianloukkaukseen voi syyllistyä, koskipa kirjoitus mitä tahansa.
On nimenomaan tavanomaista, että arvostelijalla lähtee mopo lapasista, kun arvostellaan toisen kirjoitusta.

[Lahti-Saloranta]

Tässä ei ole mitään merkillistä. Totta kai kunnianloukkaukseen voi syyllistyä, koskipa kirjoitus mitä tahansa.
On nimenomaan tavanomaista, että arvostelijalla lähtee mopo lapasista, kun arvostellaan toisen kirjoitusta.

Molarilta ei nimenomaisesti lähtenyt mopo käsistä kun hän vastasi erityisesti Jantusen kirjoituksiin mistä tuli tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta. Kirjoituksissa ei kritiikkiä kohdistettu vähääkään Jantuseen henkilönä eikä esitetty ilkeämielisiä vihjauksia eikä paljastuksia. Kritiikki kohdistui ainoastaan Jantusen kirjoituksiin ja siihen että niissä esitettiin yksipuolinen näkökanta. Molari toimi tavallaan akateemisesti, oli ikäänkuin opponenttina Jantusen väitöstilaisuudessa. Väitöstilaisuudessa ei opponenttia syytetä törkeästä kunnianloukkauksesta jos hän havaitsee puutteita väitöskirjassa ja tutkimusmenetelmissä.

[Roope]

Onhan tämä hullua.

Jessikka Aron vainoamiseen syyllistyneelle ehdollista vankeutta ja lähes 100 000 euroa maksettavaa

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut miehen toimittaja Jessikka Aron vainoamisesta ja toisen asianomistajan eli infosotaan perehtyneen tutkijan törkeästä kunnianloukkauksesta.

Tuomio on yhteensä viisi kuukautta ehdollista vankeutta.

Käräjäoikeus katsoi, että mies on vainonnut toimittaja Jessikka Aroa ottamalla häneen yhteyttä tai yhteydenottoon rinnastuvalla tavalla kirjoittamalla Arosta valheellisia ja halventavia kirjoituksia.

Kirjoitukset ovat aiheuttaneet Arossa pelkoa ja ahdistusta.

Käräjäoikeus katsoi myös, että tuomittu mies oli esittänyt yhteensä seitsemässä blogikirjoituksessa ja MV-lehden artikkelissa sekä nettikommentissa toisesta asianomistajasta eli tutkijasta valheellisia tietoja ja vihjailuja sekä muulla tavalla halventanut tätä.

Melkein sadantuhannen korvaukset ja oikeudenkäyntikulut

Mies joutuu maksamaan kovat korvaukset uhreille: Arolle noin 25 500 euroa ja tutkijalle vajaat 13 000 euroa korkoineen.

Lisäksi mies määrättiin korvaamaan asianomistajien oikeudenkäyntikulut: Arolle yhteensä runsas 40 000 euroa ja tutkijalle yli 17 000 euroa.
...

Yle 16.10.2020

Nettikommentti katsotaan yhteydenotoksi ja vainoksi? Kaikkeen se laki taipuu, kun oikein taivutetaan.

Toimittajat ovat sen velkaa, että kertovat, mistä teoista tuomio tarkalleen ottaen tuli.

[Skeptikko]

Molari tuomittiin Aron vainoamisesta ja Jantusen törkeästä kunnianloukkauksesta ehdolliseen vankeuteen. Todella harmi ettei Molari valita tuomiosta

Voisi pistää vahingon kiertämään selvityttämällä, että onko tästä naiskaksikosta kenties jompi kumpi puolestaan kenties syyllistynyt Molariin kohdistuneeseen sananvapausrikokseen, kuten kunnianloukkaukseen. Muistaakseni ainakin toinen näistä on kirjoittanut Molarista aika negatiiviseen sävyyn ja vielä voi katsoa, että Molari ei ole julisuuden henkilö. Ja tietenkin tähtitieteelliset vahingonkorvausvaatimukset perään.

[Lahti-Saloranta]

Onhan tämä hullua.

Jessikka Aron vainoamiseen syyllistyneelle ehdollista vankeutta ja lähes 100 000 euroa maksettavaa

Yle 16.10.2020

Nettikommentti katsotaan yhteydenotoksi ja vainoksi? Kaikkeen se laki taipuu, kun oikein taivutetaan.
Toimittajat ovat sen velkaa, että kertovat, mistä teoista tuomio tarkalleen ottaen tuli.

Ne Molarin nettikommentit oli vastaus häneen Aron toimesta tehtyihin solvauksiin ympäri maailmaa erinäisissä tapahtumissa ja kirjassaan.
Sama juttu Jantusen kanssa. Olisi todella hauska tietää missä kohtaa
Molari esittää valheellista tietoa Arosta tai Jantusesta. Minusta olisi kohtuullista että se tuotaisiin julki sillä nyt tuomio leimaa Molarin valeuutisten levittäjäksi. Tuo vainoamistuomio on kerta kaikkiaan käsittämätön lain venytys.
Odotan mielenkiinnolla sitä kommentoiko kukaan oikeusoppinut tuomiota sillä luulisi että uudellainen tulkinta vainoamisesta herättäisi mielenkiintoa.

[Tuomas3]

Tämä case vahvistaa sitä, että oikeuslaitos on yhä pahemmin poliittisesti korruptoitunut. Jos et kuulu oikeaan jengiin, niin sananvapaus voidaan viedä ja päälle isketään kirjoituksista aivan älyttömiä korvauksia (vrt. raiskaus, pahoinpitely tms.). Aho ja Jantunen ovat saaneet halventaa muita sanktioitta, mutta heitä ei saisi kritisoida. Jengiin kuuluvien kritisointi voidaan tästä lähtien katsoa vainoksi vastoin oikeuskäytäntöä.

Valtakunnansyyttäjä on oikeusministeriön asettama puolueellinen taho, jonka avulla valtio suojelee etupiiriään ja vainoaa kiusallisia toisinajattelijoita. Lakia venytetään tarvittaessa, kuten tässä; välillä keksitään ennakkotapaus suun tukkimiseksi (Halla-aho) ja pian varmaan annetaan tuomioita jo takautuvastikin (Räsänen). Sananvapauden ja oikeusvaltioperiaatteiden kannalta Suomi on totisesti maailman takapajuloita.

[Lahti-Saloranta]

Olen naureskellut ja pilkannut niitä deepstate juttuja mutta pitänee vähitellen alkaa uskoa niihin. Jos vertaa tätä Molarin suorittamaa vainoa ja törkeää kunnianloukkausta muihin vastaaviin ja niistä annettuihin tuomioihin niin se epäilys deepstete juttuihin alkaa voimistua. Molarihan uhkasi että anoo sen pienen 80 euron rikosseuramusmaksun muuttamisen vankeusrangaistukseksi. Mitään korvausta Molarilta ei Aro eikä Jantunen tule saamaan.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Mitäs kaikkea kauhiaa tuo Molari on tehnyt kun tuonlainen tuomio tuli? En ole pysynyt  tässä langassa ajan tasalla.

[Näkkileipä]

Mikä ihme tekee tuosta Jessika Arosta sellaisen henkilön, jota kukaan ei saisi arvostella missään tapauksessa? Näköjään se on ehdottomasti kiellettyä, oikein rangaistuksen uhalla.

[Lahti-Saloranta]

Mikä ihme tekee tuosta Jessika Arosta sellaisen henkilön, jota kukaan ei saisi arvostella missään tapauksessa? Näköjään se on ehdottomasti kiellettyä, oikein rangaistuksen uhalla.

Se tuomio Aron vainoamisesta on niin korni että uskoisin sen vielä kääntyvän Aroa itseään vastaan. Tuomio vainoamisesta sen vuoksi että on harvakseltaan ottanut kantaa Aron esittämiin väitteisiin. Aivan sama jos esittäisi kritiikkiä vaikka jonkun historioitsija Teemu Keskisarjan historinkirjoituksiin taikka esintymisiin. Uskoisin että Toiviainenkaan ei niistä syytettä nostaisi, ei vaikka olisi käynyt kuuntelemassa Teemun luennon. Ei muuten saisi Teemu sermiä suojakseen käräjilläkään jos sellainen ihme olisi tapahtunut että syyte olisi nostettu. Molari oli kyllä väärä valinta koska hän on pappi, käyttäytyy hyvin asiallisesti ja kohteliaasti eikä nuo tuomiot hetkauta häntä puoleen eikä toiseen. Erittäin kummallista on se kuka rahoittaa nämä oikeudenkäynnit ja miksi niitä käydään sekä nuo tuomiot muka kärsimyksistä.
Molari voi olla venäjämielinen mutta se on ihan eri juttu kuin jonkun vainoaminen.
Se että julkisen oikeudenkäynnin nauhat julistetaan salaiseksi on kyllä kirsikka tämän farssin päällä.

[Kuosto]

Olisi todella hauska tietää missä kohtaa
Molari esittää valheellista tietoa Arosta tai Jantusesta. .

"Käräjäoikeus katsoo näytetyksi, että Molari on julkaissut Jantusesta
valheellisia tietoja tai vihjauksia seuraavissa kirjoituksissaan:

Molarin kommentissa 14.12.2014 Verkkouutisten kommentointipalstalle on
vihjailtu, että Jantunen olisi ollut mukana lavastamassa ns. trollitilin.

Blogikirjoituksessa 29.1.2015 on väitetty ja vihjailtu, että Jantunen on saman
päivän Ylen haastattelussa ollut epärehellinen ("ei ollut sisäisesti vilpitön")
kertoessaan häneen kohdistetusta häirinnästä.

Blogikirjoituksissa 5.7.2015 on väitetty, että Jantunen olisi saanut koulutuksen
informaatiosodankäyntiin Yhdysvalloissa ja vihjaillaan, että hänellä olisi
yhteyksiä Viron suojelupoliisiin Kapoon.

Blogikirjoituksessaan 16.3.2016 on väitetty, että Molarin pidätyksen syyt
25.10.2015 olisivat olleet poliittiset, että hän olisi ollut mielipidevanki ja että
Jantunen olisi aiheuttanut pidätykset. Todellisuudessa pidättäminen oli
liittynyt yksinomaan Molarin yksityiselämään. Molari oli vihjaillut samasta
asiasta jo facebook-päivityksessään 28.10.2015."

"Molarin valheelliset väitteet ovat olleet omiaan aiheuttamaan Jantuselle sekä
kärsimystä että häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Lisäksi väite
epärehellisyydestä ja yhteyksistä ulkomaisiin viranomaisiin oli ollut omiaan
aiheuttamaan Jantuselle vahinkoa ottaen huomioon, että hän oli
puolustusvoimissa työskentelevä virkamies."

Lisäksi KO selostaa seitsemän (7) muuta tapausta, joissa se katsoo Molarin loukanneen Jantusen kunniaa RL 24:9 1 mom 2 kohdan tarkoittamalla tavalla ("muuten halventaa").