Yksityistäminen

[Kulttuurirealisti]

Löytyykö Sammon myymiselle muuta syytä kuin idealogia ja hetkellinen rahantulo, jotta poliittiset päättäjät voivat sitten hetkellisesti siirtää kipeitä leikkauspäätöksiä muiden tehtäväksi.

Niin, miksi myydä mukavasti tuottavia omistuksia pois? Valtio voi olla siellä osingonnostajana siinä missä muutkin. Epäilen, että syynä on juuri nuo sanomasi asiat. Valtiolla on Solidiumissa kallispalkkaisia sijoituspomoja, he voivat myydä Sampoa sitten kun arvioivat, että firma on yliarvostettu. Sampo ei ole mitenkään strateginen omistus.

Valtion pitäisi tehdä leikkauspäätökset muualta, sieltä kipeistä paikoista. Mutta on se poliitikoille vaikeaa.

[ilmarinen]

Vapaa markkinatalous on pelkkä myytti. Sellaista ei ole ollut koskaan missään, eikä tule koskaan olemaankaan. Kysymys on kapitalismista, joka on aina monopoleja, korporaatioita, kartelleja ja korruptiota. Ei ole olemassa myöskään mitään demokratiaa. Tämäkin on myytti, jota vaalitaan ylhäältä käsin. Nykyisessä länsimaisessa systeemissä valta on niillä, joilla on viimekädessä hallinta rahanluontiin, eli pankeilla. Käytännössä keskuspankkijärjestelmällä. Yksityistämisen taustalla on ideologia, joka pyrkii äärimmäiseen harvainvaltaan keskittyneen omistuksen avulla.  Kansakuntien pitäisi päästä irti pankkiirien talutusnuorasta, mutta se ei taida olla enää mahdollista. Lenkki kaulassa on jo sen verran kireällä.

[Jaska Pankkaaja]

Alkoholin vähittäismyynti olisi tietenkin helpoiten yksityistettävä turha monopoli, verot voitaisiin kerätä ilman sitäkin. Mikä yllä tulinkin mainituksi niin myös merkittävä osa koulutuksesta voitaisiin yksityistää, siis ei verorahaa vaan ihan itse tiedeHENkilöt hankkisivat varat lesbo ym. tutkimuksiin.

Joku Posti taas on hieman niin ja näin. Ehkä kevyempi Posti? Postia et tosiaan tarvitsisi jakaa maalle joka päivä. Itseasiassa minä pärjäisin vaikka kerran viikossa jaettavalla postilla ja ääritapauksessa vaikka kaupungista noudettavalla paperipostilla mutta ehkäpä se olisi hyvinkin kannattaa liiketoimintaa jakaa tänne jopa useamman kerran viikossa.

Luonnolliset monopolit, kuten ylläkin todettiin, pitäisi pitää valtion omistuksessa. Jopa virkailijat pystyvät pyörittämään jotain sähköverkkoa.

Terveydenhoito olisikin sitten Iijoki-sarjan pituinen juttu.. Itse totean että yksityistämisen huippumaa USAssa lääkkeet ovat kalliita ja tuotettu terveys per dollari aivan helvetin kallista. Toinen ääripää on köyhä Kuuba jossa muistaakseni elinikäkin on korkeampi kuin USAssa eikä terveyden huollon ulkopuolisia ryhmiä ole.  Ehkä nykysysteemi Suomessa onkin aika hyvä?

Yksi asia missä olen huomannut valtavaa tehottomuutta ja ylihinnoittelua on vuokra-asuminen. Minulle on tullut mieleen että hyvä kohde voisi olla kaikkien veronmaksajien omistamien vuora-asuntojen yksityistäminen JA tähän yhdistetty perustulo tms. Nykysysteemissä Perseilijä voi tehdä kymmenien tuhansien vahingot harva se vuosi asuntoonsa ja sitten näitä vaurioita korjaa joku iso rakennusliike. Laskun maksavat kunnolliset vuokralaiset ja veronmaksajat; kyllä ei edes riistovuokrat riitä kattamaan näiden perseilijöiden kustannuksia! Sitten kunvuokrat nousevat niin myös asumistuki nousee ja kierre on valmis.

Yksityisellä taholla olisi käytössään paljon laajempi keinovalikoima kuin laiskan kunnaninsinöörin kännykän suoravalinta rakennusliikkeelle ja asuminen voisi olla paljon monimuotoisempaa kuin mitä AMK sosionomin pikkuruiseen mieleen tulee. Parhaassa tapauksessa kaikki voittaisivat, paitsi ne perseilijät. Toki heillekin tulisi tarjontaa; trailerparkkeja ym. jossa asumista ohjattaisiin Perseilijöiden ymmärtämällä kielellä esim. pesismailalla.