julkisen terveydenhuollon alasajo kokoomuksen tukijoiden tavoitteena

[siviilitarkkailija]

Helsingin julkinen terveydenhuolto on tuhoutunut. Poliittinen uskontunnustus kuuluu: Suomessa kaikki potilaat hoidetaan" mikä on paitsi valhe myös näppärästi kierrettävissä hoitamalla kaikki vaivat asianmukaisen (tai asiattoman) hoidon sijaan jonotushoitona. Suomessa on kuulemma kuitenkin varaa hoitaa kaikki. Yksikään tätä toistavista vihervasemmistolaisista hyypiöistä ei kykene kertomaan millä rahalla (paitsi loputtomiin lypsettävällä lainarahalla).

Miksi perinteisesti tarkkaa talouspolitiikkaa ajanut kokoomus on ryhtynyt hallinnon sisällä tukemaan itsetuhoisia linjoja ja kasvattamaan terveysmenoja tuomalla maahan väestöä joka ei tuota taloudellista hyvää mutta kuluttaa kaikki julkisen hallinnon terveyspalvelut? Johtaen nykytilaan jossa mm Helsingin julkinen terveydenhuolto on osin romahtanut ja kesällä ihmismassojen maahantulon seurauksena romahtaa lopullisesti? 

Jylkisen terveydenhuollon romahdus on yksityisen lääkäriyrittämisen kultakaivos!

Kun arvioidaan syitä jonka perusteella ihmiset valitsevat hoitopaikan, mikään ei auta valintaa paremmin kuin kilpailijan tuhoutuminen. Tämä on jo nähtävissä sairasvakuutusten markkinoinnissa ja eläkesuunnittelussa. Köyhät ja työttömät nuoret eivät tule saamaan edes välttämättömiä palveluja. Ne joilla on työ ja rahaa, joutuvat maksamaan yksityiselle saadakseen tarvitsemansa. Mitä nopeammin kokoomus imuroi Suomeen osaamatonta, varatonta ja toivotonta ihmismassaa kuormittamaan mm julkista terveydenhuoltoa, sitä nopeammin terveydestä  ja eläkevakuuttamisesta rahansa vetävä korporaatio saa varakkaasta tai maksukykyisestä ihmismassasta itselleen kannattavat asiakkaansa. Kun julkinen terveydenhuolto menee luonnollisesti kansainvaelluksen paineessa tukkoon ja romahtaa.

[aethanol]

Julkisen terveydenhuollon ongelma Suomessa ei ole niinkään ylikuormitus tai rahoitukselliset ongelmat vaan tehottomuus. Esim. Espoossa keskiverto terveyskeskuslääkäri tutkii ja hoitaa noin 7 potilasta päivässä. Johto ei voi painostaa lääkäreitä tekemään enemmän töitä kun ei ole korvaavaa työvoimaa markkinoilla ja lääkärille löytyy töitä jo heti naapurikunnasta. Palkkaus ei kannusta urakoimaan.

Hallituksen ajatukset potilaan valinnanvapauden lisäämisestä ovat vielä niin epämääräiset että on mahdoton arvioida sitä, mitä vaikutusta sillä tulee olemaan Suomen terveydenhuoltoon. Sanoisin silti että jos on irtorahaa niin Hoivakiinteistöjen ja Pihlajalinnan osakkeita saa edelleen suht halvalla pörssistä 😉

[siviilitarkkailija]

Julkisen terveydenhuollon ongelma Suomessa ei ole niinkään ylikuormitus tai rahoitukselliset ongelmat vaan tehottomuus. Esim. Espoossa keskiverto terveyskeskuslääkäri tutkii ja hoitaa noin 7 potilasta päivässä. Johto ei voi painostaa lääkäreitä tekemään enemmän töitä kun ei ole korvaavaa työvoimaa markkinoilla ja lääkärille löytyy töitä jo heti naapurikunnasta. Palkkaus ei kannusta urakoimaan.

Nyt on kyettävä erottamaan lääkäreiden työkuorma hoitavan henkilöstön työkuormasta. Lääkärit julkisessa terveydenhoidossa eivät ole vuosikymmeniin hoitaneet tai osallistuneet potilaiden hoitoon pääasiallisena toimenaan. Lääkärit hoitavat paperityötä ja tietojärjestelmiä.

Suomessa julkisella terveydenhuollon tasolla asiakkaat eivät saa lääkärinhoitoa vaan sairaanhoitoa.

[Kyklooppi]

Kannattaako sitä suomalaisia "romuja" edes hoidella kun maahan tuppaa kymmenin tuhansin terveitä nuoria
miehiä?