Suomalaisten haaste monikulturismissa

[J. Lannan haamu]

Tämän maan tilanne ei tule paranemaan monikulturismin kannalta yhtään minnekään, ennen kun saamme puolellemme jonkun joka osaa kommunikoida. Yritän avata teille vähän tätä haastetta:

Tällä hetkellä kaikki maahanmuuttokriitikot kahta lukuunottamatta ovat suorastaan ala-arvoisia viestinnässä ja erityisesti puhujina. Koko heidän olemus on jotenkin kauheaa katsottavaa. Ainoat poikkeukset ovat Jukka Hankamäki ja Sebastian Tynkkynen, joista jälkimmäisen agendan puute ja henkinen nuoruus vaikuttavat myös viestintään.

En kerta kaikkiaan ymmärrä mistä tämä johtuu, mikä siinä voi olla että juuri nuivat ja identitaariset eivät tunnu osaavan puhua ja esiintyä itsensä ja ideologiansa edukseen??

Toinen asia, josta olen erityisen huolissani:

Viime aikoina kun olen seurannut jonkun verran kansainvälistä keskustelua monikulturismista, niin olen törmännyt useammin tähän valkoisen rodun itseinhoon ja -häpeään l. etnomasokismiin. Ja erityisen pelottavaa tässä on se, että myös jokaisen maan (Britannia, Ruotsi, USA, Australia...) kohdalla usein nämä paikalliset nuivat maahanmuuttokriitikot eivät kukaan tunnu tietävän mistä tämä ilmiö johtuu. Ja jos nämä tiedemiehet, filosofit ja aktivistit eivät tunnu olevan ihan perillä ilmiöstä, koska se on niin monisäikeinen, mutta äärettömän merkityksellinen aihealue kulttuurien tuhoamisessa.

Mutta vaikka monikulturismissa ja maahanmuutossa tapahtuisi mitä, niin mikään asia ei tule muuttumaan parempaan ennen kuin meillä on ainakin tuo ensimmäinen kohta kunnossa.

[Marius]

Suomalaiset ovat maapallon parhaimpia kommunikoijijia.

[ruikonperä]

Suomalaiset ovat maapallon parhaimpia kommunikoijijia.

Kommunikointi tapahtuu katsoen alta kulmien viestittäen että mene pois. Se on 90% ajasta. Kesällä saattaa jotakin sulamista olla havaittavissa mutta onneksi se on ohimenevää.

[Marius]

Toivon, että monikultturismin haaste on suomalaisissa.

Ja onhan se.

[Kameleontti]

Toivon, että monikultturismin haaste on suomalaisissa.

Ja onhan se.

Poliitikoissa. Ja jos ne ei toimi ni sit toivottavasti kansalaiset.

Mutta itse tavanneena eri etnisyyksiä niin ne ei jaa tätä ajatusta, että kaikki rodut/kansallisuudet olis tällä linjalla, et kaikki samaa jne.

Juuri kävelin eilen syyrialaisen kanssa, joka Helsingin rautatieasemalla kauhistuneena katto ympärilleen, kuinka paljon irakilaisia siel on. Hetki eteenpäin ja tuli vastaan blondi nainen mustan miehen kans ja sit alko hymistely: hhmmmmm, milk and chocolate = caramel... Vielä illan päätteeks tää oli joutunu kännisen somalin ahistelemaks. Kertoi et kauheita ihmisiä itä-helsinki täynnä, ennen nähnykään. Ihan hulluja... Oli kauhuissaan tästä monikulttuurista.

Suomalaisten haaste on se, että tajuaa ettei tulijat ole poliittisesti korrekteja vaan ihan ihka aitoja rasisteja eri mittakaavoin. Poliittisesti korrekti jää alakynteen, joten olen jo aikaa sitten päättänyt, että puhun itse suoraan, yrittäen olla tietoisesti loukkaamatta ketään. Mutta useasta suunnasta tää nyt on tullu jo ilmi kauan aikaa sitten, että monissa muissa maissa ollaan hyvin tarkkoja siitä, että mitkä kansallisuudet sopii kavereiks ja mitkä ei.

Poliittisesti korrektit niiajat joutuu suohon. En halua kuulua joukkoon.

[Miniluv]

Tällä hetkellä kaikki maahanmuuttokriitikot kahta lukuunottamatta ovat suorastaan ala-arvoisia viestinnässä ja erityisesti puhujina. Koko heidän olemus on jotenkin kauheaa katsottavaa. Ainoat poikkeukset ovat Jukka Hankamäki ja Sebastian Tynkkynen, joista jälkimmäisen agendan puute ja henkinen nuoruus vaikuttavat myös viestintään.

Ai jaha... minä taas olen nähnyt hoenoja ja loistaviakin puheita syksyn ja talven aikaan, viimeksi perjantaina.

Hankamäki... no nyt vasta tajusin, että missähän se Hankamäki oikein on luurannut

[Jaska Pankkaaja]

No jaa, kyllä "km" poliitikot vetävät ulosanniltaan pääsääntöisesti ihan hyvin vertoja esim. PM pöpilälle.
Ennakkoasenteissa on pääsyy huonoon arvioiniin arvelen ma; kun xubbi sanoo VMP niin se on ihqua
mutta kun kämy jotain sanoo on se "harkitsematon möläytys" tai "punanaamaista änkytystä".
Tämä siis monien ennakko-odotuksena, median sellaiseksi luomana.

[junakohtaus]

Täältä katsoen ongelmasta ehkä kolmanneksen - puolet muodostaa se, ettei uskalleta tehdä selkeää pesäeroa mouhottajiin. Kun pitää yrittää samaan aikaan vakuuttaa normaali keskiluokkainen väki ja pitää tyytyväisenä identitäärit, eihän siitä mitään edes teoriassa voi tulla.

[koodari-inssi]

Täältä katsoen ongelmasta ehkä kolmanneksen - puolet muodostaa se, ettei uskalleta tehdä selkeää pesäeroa mouhottajiin. Kun pitää yrittää samaan aikaan vakuuttaa normaali keskiluokkainen väki ja pitää tyytyväisenä identitäärit, eihän siitä mitään edes teoriassa voi tulla.

Tämä.

Pitäisi keskittyä siihen keskiluokkaan, koska se muodostaa enemmistön. Muuten saadaan aikaiseksi lisää tapaus Immosia. Ei ole mitään merkitystä sillä, kuinka oikeassa Immonen oli/on, koska näistä ulostuloista tulee älyttömästi takkiin jokaikinen kerta. Juuri kukaan keskiluokkainen ei halua tulla leimatuksi immoslaiseksi.

[J. Lannan haamu]

Miniluv: Tottakai noissa mielenosoituksissa nähdään aika kovia puhujia, kuten Kyuu Eturautti,vaikka hänkin on hieman liian lempeä, mutta olen sitä mieltä että mielenosoitukset ovat lähes yhtä tyhjän kanssa, ainakin tällä hetkellä. Toivottavasti olen väärässä. Eniten minua ketuttaa se, että perussuomalaiset eivät masinoi tai edes osallistu näihin mielenosoituksiin. Ehkä siellä olisi enemmän väkeä tai vaikutusta jos olisi. Sama homma Hankamäellä, hän ei ole tärkeässä asemassa viemään eteenpäin ideologiaan.

Junakohtaus: Olen samaa mieltä, että tuo lähtökohta jossa tavallinen keskiluokkainen väki ja 'identitaariset' tulee molemmat vakuuttaa, on hankala. Tämän takia mitään tuollaista 'pulitikointia' ei tulisi edes yrittää.

Koodari-inssi: Olli Immosen ongelma ei missään nimessä ole se, että hän olisi liian väkevä tai natsi, vaan ongelma on se, että hän on hieman kömpelö esiintyjä ja kommunikoija.

[koodari-inssi]

Koodari-inssi: Olli Immosen ongelma ei missään nimessä ole se, että hän olisi liian väkevä tai natsi, vaan ongelma on se, että hän on hieman kömpelö esiintyjä ja kommunikoija.

Olen itse asiassa täsmälleen samaa mieltä Immosesta. Nk. tiedostavaisten/suvaitsevaisten on juuri tuon kömpelyyden takia erittäin helppoa hyödyntää möläytykset.

Siinä mielessä kommenttisi oli aiheellinen, että Immonen ei tosiaan ole mouhottaja, vaan enempi möläyttäjä. Case Immonen oli sikäli huono esimerkki.

Toisaalta. Sekä mouhottajat että möläyttäjät ovat agendallemme jokseenkin yhtä haitallisia.

[Hornsmith]

Toisaalta. Sekä mouhottajat että möläyttäjät ovat agendallemme jokseenkin yhtä haitallisia.

Nyt pitää ihan varmistuksen ja kertauksen vuoksi kysyä, että mikä se agenda mahtoikaan olla? En vittuile ja omat päämäärät on selvillä. Tässä meinaa näkymä harsoilla vähäsen ja täytyy yrittää hahmotella koknaisuutta.

[Kulttuurirealisti]

Mamu-kriitikoilla saisi olla versio "Benin tallista". Zyssehän on värväillyt pitkään ns. vetovoimaisia nuoria naisia ja miehiäkin kokoomuksen ääniharaviksi, valitettavan hyvällä menestyksellä (Stubb jne.)

Esiintymiskoulutusta pitäisi olla ehdottomasti. Ongelma on tällä hetkellä se, että mikä on mamu-kriitikoiden "koti", johon hyviä poliitikonalkuja värvätään? Persut on SMP:läistetty Timpan toimesta.

Muistatteko Benin tallin? Sillä tarkoitetaan nuoria poliitikkoja, jotka ovat saaneet nostetta poliittiselle uralleen kokoomuspoliitikko  Ben Zyskowiczilta. Heihin ovat kuuluneet muun muassa  Kirsi Piha,  Piia-Noora Kauppi,  Sari Sarkomaa ja  Jaana Pelkonen. Zyskowicz houkutteli aikanaan myös  Alexander Stubbin kokoomukseen.

[wjp]

Hyvin on Ollin puheista saatu selvää. Sopivasti on ollut jäykkää jotta erottuu Benjamiinin lirkutuksista. Enemmän tykkään Ollin kansallismielisyydestä kuin bb-ja homostelu esiintymisitä. Ollin ja muidenkin nuivien ongelma on just nää Lannan ja koodari-insinöörien fanittamat lipeväkielet ja persujen johdossa olevat uskontosekoilijat ja anteeksipyytelijät.  WanhaP

[J. Lannan haamu]

Lanta fanittaa kaikista eniten Timo Hännikäistä, hän on myös aika hyvä puhuja eri asiayhteyksissä. Mutta paras kommunikoija on ehdottomasti tohtori Hankamäki.

Hankamäki kommentoi Halla-ahon tuomiota:

https://www.youtube.com/watch?v=1k6GqMQ8GIA

[wjp]

Lanta fanittaa kaikista eniten Timo Hännikäistä, hän on myös aika hyvä puhuja eri asiayhteyksissä. Mutta paras kommunikoija on ehdottomasti tohtori Hankamäki.

Hankamäki kommentoi Halla-ahon tuomiota:

https://www.youtube.com/watch?v=1k6GqMQ8GIA

Ei paljon kaunopuheisuus nykymaaliman tilanteessa lämmitä. WanhaP

[junakohtaus]

Täältä katsoen Hännikäinen on kaikesta sivistyksestään ja elokvenssistaan huolimatta pikemminkin osa ongelmaa kuin ratkaisua. Karkottaa keskiluokkaa myös silloin kun puhuu pidempää asiaa, mutta varsinkin silloin, kun suoltaa miniesseitä kavioeläinten anatomiasta.

[Golimar]

Täältä katsoen Hännikäinen on kaikesta sivistyksestään ja elokvenssistaan huolimatta pikemminkin osa ongelmaa kuin ratkaisua. Karkottaa keskiluokkaa myös silloin kun puhuu pidempää asiaa, mutta varsinkin silloin, kun suoltaa miniesseitä kavioeläinten anatomiasta.

Omaan maaliin laukominen tuntuu olevan maahanmuuttokriittisten henkilöiden "Akilleen kantapää". En ymmärrä mikä siinä suun kiinni pitämisessä kun tunteet kuohahtavat tai promillet kohoavat on niin vaikeaa.

[J. Lannan haamu]

Olen miettinyt tätä asiaa myös siltä kantilta, että jos tarkoituksemme on miellyttää ja taipua keskiluokkaan tai 'keskivertoon' tai mihin tahansa millä tarkoitetaan sitä 'tavan kansaa', niin ehkä meillä on siinä vaiheessa kaksi ongelmaa, sen sijaan että yritämme saada keskiluokan muuttumaan hieman enemmän ympäristön tarpeita ja vaatimuksia vastaavaksi, mentaliteetiltaan siis...

Ongelmahan nimenomaan on suvaitsevaistossa ja keskiluokassa, siinä mielessä että he eivät ymmärrä ilmiöitä eivätkä käyttäydy identitaarisesti. Eikö tämä käyttäytyminen tulisi saada esiin sieltä piilosta...

[koodari-inssi]

Toisaalta. Sekä mouhottajat että möläyttäjät ovat agendallemme jokseenkin yhtä haitallisia.

Nyt pitää ihan varmistuksen ja kertauksen vuoksi kysyä, että mikä se agenda mahtoikaan olla? En vittuile ja omat päämäärät on selvillä. Tässä meinaa näkymä harsoilla vähäsen ja täytyy yrittää hahmotella koknaisuutta.

Maahanmuuttokriittisen ajattelun, tiedostamisen ja ennen kaikkea kannatuksen levittäminen suomalaisten valtaenemmistöön. Enemmistö tekee demokratiassa(!) päätökset.

[Hornsmith]

Maahanmuuttokriittisen ajattelun, tiedostamisen ja ennen kaikkea kannatuksen levittäminen suomalaisten valtaenemmistöön. Enemmistö tekee demokratiassa(!) päätökset.

Jep, olinkin sitten pääpiirteittäin ihan kartalla agendasta. Siinä olen eriäväisellä mielellä että totaalisen kriisin välttääkseen tarpeeksi vahva vähemmistökin voi tehdä ne päätökset demokratian jatkumisen turvatakseen. Valtaenemmistö tajuaa kyllä mukailla päätöksiä demokratiaa suojatakseen. Järkiperäisen suunnan löydyttyä vahva vähemmistö voikin sitten luovuttaa päätöksenteon taas enemmistölle ja siirtyä tukemaan, sekä tarkkailemaan yhteisen päämärän toteuttamista.   

[sivullinen.]

Minusta nuivat ovat esittäneet varsin hyviä ja joskus jopa oivallisia puheenvuoroja. Esimerkiksi James Hirvisaaren puhe eduskunnassa. Halla-ahokin oli aikoinaan oikea Mestari. Hänen nykyiset puheensa europarlamentissa eivät sitten olekaan minkään arvoisia -- ja syy ei ole parlamentissa itsessään, sillä Farage on siellä usein esiintynyt oivallisesti --. Perussuomalaiset -lehdessäkin on hyviä nuivia puheenvuoroja yleisönosaltolla. Kansanedustajat, ministerit ja muut puolue-eliitin jäsenet taas tuntevat Vastuun Kantoa ja kirjoittavat poliittisesti korrektia mädätystä. Ja on myönnettävä Soinin olleen 2011 vaiheilla loistava populisti ja sutkauttelija; siitä Soinista ei ole enää mitään jäljellä. Joten syy ei ole henkilöissä; syy on Vastuun Kannossa -- persujen osalta --. Kun on selitettävä 30 000 matun vyöryminen laittomasti rajan yli puolessa vuodessa ja samaan aikaan harjoitettu "tiukin maahanmuuttopolitiikka koskaan", tulos ei on väistämättä vailla järkeä oleva sekasikiö, joka hävettää jopa sen esittäjää.

Nostaisin kuitenkin Vastuun Kannon lisäksi toisen vielä vaikuttavamman tekijän: Otamme vastaan suurimman osan nuivienkin puheista sosialistien lehdistön kautta eli heidän suodattimiensa värittämänä. Jos Neuvostoliitossa osattiin kuvajournalismi, jossa epähenkilöt saksittiin pois, osaa Yle videokuvajournalismin, jossa epätoivotut kohdat leikataan pois. Joskus on leikattu jopa presidentin puheet pois niiden oltua ikäviä; tosin ei tarkoituksella vaan teknisen virheen vuoksi. On selvää, ettei kukaan voi menestyä sosialistien viestimissä vastoin viestimien omistajien tahtoa. Sen lisäksi, että he leikkaavat osuneimmat sutkautukset pois, saavat he esittää tunteikkaat alustukset, johdattelevat välipuheet ja lausua ratkaisevan viimeisen sanan. Mitään journalismia eli totuuden tavoittelua sen ei voi sanoa olevan. Se on puhtaasti poliittisesti tarkoituksenmukaista mokutusta. Kuten olen jo usein sanonut, on sosialisteille tarkoituksenmukaisuus paljon tärkeämpää kuin totuudenmukaisuus.

Miten sitten asian voisi korjata eli miten saataisiin parempia puhujia? Tietenkin hallitsemalla itse viestinvälitystä eli muokkaamalla heidän esiintymisensä mahdollisimman näyttäväksi ja leikaten jutuista parhaat sutkautukset esiin. Tarvitaan on oma media. Sosiaalinen media on jo osittain tekemässä tätä. Silti tarvitsemme sitä lisää ja tarvitsemme myös laatua. Ylellä on satojen miljoonien eurojen budjetti, jolla se saa jokaista nauhoitusta kuvaamaan monta huippukameraa ja kameramiestä, kasan äänitarkkailijoita, puvustajia, lavastajia ja meikkaajia. Ennen eetteriin menoa lähetys leikataan ja jälkikäsitellään miljoonien eurojen laitteilla. Yle on teknisesti yhä ylivoimainen. Yllä mainittu Hirvisaaren videokin on hyvä, mutta voisi olla teknisesti vielä parempi äänen ja kuvan suhteen. Muut -- varsinkin miekkarivideot ja Lokan nauhoitukset -- ovat tekniseltä tasoltaan vielä paljon heikompia. Heikko laatu peittää hyvän sanoman. Sen ei tarvitsi olla niin. Olen maininnut useasti nämä nykyiset vloggarit, jotka suhteellisen halvalla ja vähällä vaivalla tekevät todella laadukkaita videoita. Mikseivät nuivat pysty samaan?

Toinen vaihtoehto laadun parantamiseksi -- ja siten sanoman tekemiseksi uskottavammaksi -- olisi unohtaa videojournalismi. Kaiken hyvän ei tarvitse olla videokuvaa. Minusta pelkkä ääni on oikein mukavaa kuunneltavaa, ja tykkäisin podcastin tyylisistä pitkistä tuntien mittaisista puheista Riimuradion tai Red Ice Radion tapaan. Se on vaihtoehto yksi. Toinen menestykseksi todistettavasti osoittautunut tapa on "esiintyä oikeana journalismina" eli matkia iltapäivälehtien verkkosivujen ulkoasua. Halla-ahon menestys syntyi Scriptan avulla, joka oli erittäin laadukasta sanankäyttöä seesteisen tyylikkäässä blogimuodossa. Voisiko se toimia yhä? Se voi olla jo aikansa elänyttä, enkä itse laske sitä vaihtoehdoksi. Kolmas tapa, jota olen nyt viime aikoina yhä enenevässä määrin pohtinut, on uuden ajan kuvajournalismi. Jos lehtikuva Lesboksen rannalle kuolleesta pienestä pojasta sykähdyttää, sykähdyttää vokin puurokapinallisen kuva vähintään yhtä lailla. Tulevaisuus on meemeissä, ja meemien nykyisyys on kuvissa. Jos nuivasta puhujasta saisi edustavan meemikuvan ja yhden lauseen mittaisen iskulauseen yläpuolelle, se vaikuttaisi enemmän kuin tuhannen hengen miekkarissa pidetty puhe, jonka ne tuhat miekkariin osallistujaa lähes kokonaan kuulivat, mutta joka äänentoiston ongelmista johtuen ilmestyi nettiin kuuntelemattomaksi kelpaamattoman huonolaatuisena. Jokaisesta uutisestakin voisi keksiä meemin. Ja vaikka Fitnan kuvat ovat hauskoja, edustavat ne perinteistä sanomalehtien pilakuvajornalismia; netissä pitää olla värikkäämpää ja suurempia ja selkeämpiä muotoja.

tl; dr. Pitkien tylsien puheiden ja tekstien sijaan osuvat meemit eli kuvat kertoisivat enemmän.

[koodari-inssi]

Hyvin on Ollin puheista saatu selvää. Sopivasti on ollut jäykkää jotta erottuu Benjamiinin lirkutuksista.

Olli on selkeästi ollut hyvä edustaja sinulle. Ne möläykset median vääristelyn myötävaikutuksella eivät vaan ole nuivalle liikkeelle olleet pelkästään hyväksi.

Enemmän tykkään Ollin kansallismielisyydestä kuin bb-ja homostelu esiintymisitä. Ollin ja muidenkin nuivien ongelma on just nää Lannan ja koodari-insinöörien fanittamat lipeväkielet ja persujen johdossa olevat uskontosekoilijat ja anteeksipyytelijät.  WanhaP

Kansallismielisyys on hyvä asia. Sen ja bb- ja homostelun välille mahtunee kuitenkin jotain muutakin.

En tiedä, kenestä koodari-inssistä tuossa kirjoitat mutta en todellakaan fanita persujen johdossa olevia uskontosekoilijoita ja anteeksipyytelijöitä; keitä he nyt sitten ovatkaan.
Hihhulit ovat vaarallisia. Itse olen ateisti ja arvostan suorapuheisuutta. Ammattipoliitikot ovat arvoasteikollani jossain ameeban tasolla.

Suorapuheisuus on eri asia kuin möläyttely. Kun on hyviä nuivia mielipiteitä, ne pitää osata kertoa suoraan ja myös perustella asiallisesti. Tämän asian osaa ainakin Mestari Halla-aho ja sillä taidolla saa myös kannatusta. Katsokaa vaikka eu-vaaleissa saavutettua äänimäärää.

Facebook-kännipostaukset à la Immonen ovat huono idea. Niillä ei saavuteta laajaa suomalaisten kannatusta. Kannatusta tarvitaan; laajaa kannatusta. Asiat muuttuu siinä vaiheessa, kun nuivat on enemmistössä.

[J. Lannan haamu]

Muistan joitain aikoja sitten, kun Sivullinen. mainitsi näistä videoblogeista, eli vlogeista. En silloin ajatellut asiasta juuta tai jaata, mutta etenkin tuolla USA:ssa tuo identitaaristen vloggaaminen on todella todella yleistä!

Mutta eräs toisenlainen media, jota olen miettinyt myös jonkun aikaa, ovat tällaiset podcastit, jossa joku haastattelija haastattelee tärkeistä asioista. Minusta Jari Leino voisi sopia tällaisen isännäksi loistavasti, samalla hän sitten haastattelisi eri alojen nuivia eri monikulturismiin liittyvistä aiheista. Tekniikkaa löytyy eikä siinä tarvitse kummempaa kun kivalla asunnolla jutustella pari tuntia.

Tässä vielä omat suosikkini erinomaisista puhujista: Ramzpaul, Milo Yiannopoulos, Douglas Murray, Jukka Hankamäki, James Hirvisaari (itse asiassa mies on ollut kai jokaisessa haastattelussa vähintään hyvä, jopa loistava)

[junakohtaus]

Olen miettinyt tätä asiaa myös siltä kantilta, että jos tarkoituksemme on miellyttää ja taipua keskiluokkaan tai 'keskivertoon' tai mihin tahansa millä tarkoitetaan sitä 'tavan kansaa', niin ehkä meillä on siinä vaiheessa kaksi ongelmaa, sen sijaan että yritämme saada keskiluokan muuttumaan hieman enemmän ympäristön tarpeita ja vaatimuksia vastaavaksi, mentaliteetiltaan siis...

Ongelmahan nimenomaan on suvaitsevaistossa ja keskiluokassa, siinä mielessä että he eivät ymmärrä ilmiöitä eivätkä käyttäydy identitaarisesti. Eikö tämä käyttäytyminen tulisi saada esiin sieltä piilosta...

En ymmärrä miksi tähänkin pitää sekoittaa uuden, paremman ihmisen luominen kun ihan riittävää olisi että ne samat vanhat ihmiset kiristäisivät maahanmuuttolinjaa.

[J. Lannan haamu]

^ Ei missään nimessä tarvitsisi, mutta ns. 'vanha' ei yksinkertaisesti riitä alkuunkaan. Vihollinen on kehittynyt oman agendansa kanssa, joskin se on pelkkää valhetta ja illuusiota, mutta silti he vievät nuivia kuin pässiä.

Tuo ajatuksesi on ihanaa utopiaa, vanhat eivät missään nimessä ole tai tule parantamaan suoritustaan, TÄYSIN päinvastoin, he ovat huonontaaneet sitä tavalla jota on mahdoton edes kuvitella. Meillä ei ole enää aikaa jeesustella ja uskoa parasta, tuhot ovat jo todella mittavat. Vastuu ei ole enää perussuomalaisilla, vastuu on nuivilla!

[junakohtaus]

Erimielisyys näyttää käsittelevän primääristi  sitä kumman ajatus toimintalinjasta on realistisemmin toteutettavissa.

[Tavan]

Eikös Churchill sanonut, että sosialismi mädättää kansan sielun. Minusta vaikuttaa, että olemme päästäneet kansallisen sielumme mätänemään. Veikkaan, että äärimmäinen romahdus on nyt tarvittavan muutoksen ja tervehtymisen edellytys.

[J. Lannan haamu]

Äärimmäinen romahdus tulee kyllä ja lujaa, vaikka suunta ja vauhti vähän muuttuisivatkin. Mutta ongelma on se, ettei edes moni nuiva tunnu ymmärtävän, mikä sen äärimmäisen romahduksen aiheuttaa ja erityisesti se, että miten sieltä noustaan.

Mutta koska se romahdus ei tule vielä tänä yönä, niin hyvää yötä ja nukkukaamme hyvin ja levollisesti...

"For us, there is no spring...just the wind that smells fresh...before the storm"

[junakohtaus]

No, mikä sen aiheuttaa?