Tuhoavatko naiset Euroopan

[Aukusti Jylhä]

Ilman islamia suomalaislla olisivat asiat paljon paremmin. Täältä ei lähdetä pakoon muslimimaihin, jos ymmärrät. Oli sitten kyseessä veriteot uskonnon nimissä, tai kusettaminen ja rikoskierteily sukupolvesta toiseen.

Ei-islamilaisen yhteiskunnan hyväntahtoisuuden ja heikkouden hyväksikäyttäminen kusettamalla on hyvin yleistä muslimeiden parissa.

[Joutilas]

Koko ongelmahan saattaisi jopa ratketa, jos naisilla ei olisi suoraa sananvaltaa ja miehet olisivat velvoitettuja huolehtimaan naisistaan. Tällä hetkellä yleistä mielipidettä tuntuu ottavan haltuun kaikenmaailman yli-ikäiset lukiolaistytöt ja hintit.

Eikös tälle islampaatokselle ollut oma ketjunsa?

Enhän minä mistään islamista maininnut. Nyt kun se tuli puheeksi, niin sehän itseasiassa tarjoaisi aika hyviä ratkaisuja.

...

Naisviha, seksuaalivähemmistöviha ja ikäsyrjintä eivät ole ratkaisuita niiden mielestä, jotka eivät ole seonneet.

[Tabula Rasa]

Onko siis madon syy, että lintu syö sen?

Ei vaan sen joka laskee linnun matoviljelmille.

[Miniluv]

Pyramidit tuhoavat Euroopan. Poistakaa turhat sitaatit viestistä.

[Tabula Rasa]

Kyllä minä lähtisin syyttämään niitä jotka ovat ne musut tänne laskeneet.

Mutta ketkä/mitkä ovat laskeneet ne tänne? Rikkaat globaalistit? EU? USA? Huono/väärä politiikka? Juutalaiset? Taloudelliset syyt? Sattuma? Demokratia? Teknologian globalisoituva vaikutus? Siitäkin on niin paljon eri mielipiteitä ja teorioita että vaikea tietää kuka on oikeassa. Mutta varmaan siinä on monia syitä/tekijöitä takana.

Varmasti useampi ryhmä. Kaikki yhtä syyllisiä. Ne jotka ovat ajaneet mokupolitiikkaa, ne jotka ovat ajaneet tätä taloudellisen edun vuoksi, fanaatikot mokun puolesta.

Lähinnä miksi olisi sen vaikeampi syyttää isompaakin joukkoa jos syytä on? Koulukiusattuna minusta olisi ollut oikeudenmukaista jos kaikkia kiusaajia olisi rankaistu sen sijaan että opettajat kieltäytyivät rankaisemasta suurta ryhmää nimeämiäni tekijöitä. Tässä sama homma. Kaikki jotka ovat toimineet suomalaisten etua vastaan ovat yhtä syyllisiä. Ja ansaitsevat yhtä lailla tuomion. Sillä ei ole paskaakaan väliä että nämä ovat korkeassa asemassa tai että näitä on paljon(mitä en edes usko, kyse on korkeintaan muutemasta tuhannesta). Väärintekijöitä vastaan vaikka yksin. Kyllä kansa tietää kuka puhuu totta. Ja muutos tapahtuu riittävän paineen kautta. Paine kasvaa kunnes muutos tapahtuu.

Suomen rajojen ulkopuolisiinhan meillä ei ole mahdollisuutta paljoakaan vaikuttaa. Kuitenkin rajojen sisällä olisi paljon tehtävää. En usko että suomi jäisi maailmassa globalisaation jalkoihin ellei sitä olisi tarkoituksellisesti heikennetty mokusonnalla ja epäpätevillä loisvirkamiehillä. Potkitaan turhakkeet johdosta pihalle ja julkaistaan rehellisesti mitä kukin on äänestänyt, millaisia päätöksiä tehnyt jne. Kukin vastuussa omista teoistaan.   

[Tabula Rasa]

Lisätään vielä että kyseessä siis ei ole mikään itsestään tapahtuva asia. Kyseessä on joukko ihmisiä joka ajaa tietynlaisia tavoitteita jotka ovat suuremman ryhmän edun vastaisia. Ei siis mikään globalisaation tai monikulttuurin kaltainen savuverho. Ei ole olemassa mitään monikulttuuria ilman ihmisiä jotka ajavat sitä. Luonnonvoima-ajattelu, ettei asialle muka voisi mitään koska kyseessä luonnonvoiman kaltainen asia jolle ei vain voi mitään on täyttä haihattelua. Kyseessä on vain ja ainoastaan ihmisiä jotka ajavat tietynlaista asiaa. Nyt kun se riitelee suuren ryhmän edun kanssa niin yritetään johtaa keskustelua harhaan ettei keskustelu etenisi syyllisten etsimiseen ja löytämiseen. Ihmiset tietävät mitä kukakin on tehnyt. Ja mitä ajanut. Kukin vastuussa omista teoistaan.

[Omicron]

Lisätään vielä että kyseessä siis ei ole mikään itsestään tapahtuva asia. Kyseessä on joukko ihmisiä joka ajaa tietynlaisia tavoitteita jotka ovat suuremman ryhmän edun vastaisia. Ei siis mikään globalisaation tai monikulttuurin kaltainen savuverho. Ei ole olemassa mitään monikulttuuria ilman ihmisiä jotka ajavat sitä. Luonnonvoima-ajattelu, ettei asialle muka voisi mitään koska kyseessä luonnonvoiman kaltainen asia jolle ei vain voi mitään on täyttä haihattelua. Kyseessä on vain ja ainoastaan ihmisiä jotka ajavat tietynlaista asiaa. Nyt kun se riitelee suuren ryhmän edun kanssa niin yritetään johtaa keskustelua harhaan ettei keskustelu etenisi syyllisten etsimiseen ja löytämiseen. Ihmiset tietävät mitä kukakin on tehnyt. Ja mitä ajanut. Kukin vastuussa omista teoistaan.

Kyllä monikulttuuri on osittain teknologian aiheuttama, koska ennen teknologiaa, monikulttuuria ei juuri ollut (sellaisena kun tunnemme sen tänään). Kun ihmiset alkoivat tekemään tarpeeksi hyviä ja isoja laivoja (teknologia) että me pystyimme muuttamaan toisiin maanosiin, ensimmäinen moderni monikulttuurinen maa syntyi: USA.

"Ongelma" teknologiassa on että se yhdistää ihmisiä enemmän ja enemmän, ja ihmisten, kulttuurien ja uskontojen väliset erot vähenevät mitä enemmän tekniikka kehittyy, koska esimerkiksi kommunikaatio kehittyy ja kiihtyy, ja sillä tavalla maat saavat vaikutteita ja ihmisiä toisista maista. Tällä tavalla länsi esimerkiksi sai niin paljon vaikutteita idästä 1900-luvulla, joka johti 1960-luvun hippirevoluutioon (hippi-liike perustuu paljon hinduismiin esimerkiksi).

Nykyään on paljon helpompi muuttaa toiseen maahan kun silloin kun USA perustettiin, koska on lentokoneita, ja englantia puhutaan niin monissa maissa. Internetillä ihmiset voi keskustella ihmisten kanssa joka puolelta maailmaa, mikä yhdistää ihmisiä. Ihmiset voi helposti saada tietoa toisista maista ja usein ihmiset keskustelevat englanniksi netissä, ja siinä on riski että englanti voi tulevaisuudessa hävittää kaikki muut kielet, kuten jotkut futuristit, kuten Michio Kaku uskovat: "But already, we can see the seeds of a Type I civilization. We see the beginning of a planetary language (English), a planetary communication system (the Internet), a planetary economy (the forging of the European Union), and even the beginnings of a planetary culture (via mass media, TV, rock music, and Hollywood films)." (http://mkaku.org/home/articles/the-physics-of-extraterrestrial-civilizations/)

Kun tekniikka kehittyy, meidän ei ehkä enää edes tarvitse oppia toista kieltä että muuttaa toiseen maahan (mikä on suurin este), koska meillä tulee ehkä olemaan teknologiaa joka automaattisesti kääntää vieraan kielen omaksi kieleksi (ehkä olemme kyborgeja joilla on tällainen ominaisuus aivoissa), tai jotain vastaavaa.

Teknologia on mahdollistanut monikulttuurin, ja se on osittain syyllinen, mutta monilla ihmisillä ja maailman johtajilla on tietysti myös monikulttuurinen agenda. Usein se agenda vaikuttaa perustuvaan siihen että yrittää estää sitä mitä tapahtui toisen maailmansodan aikana (väkivaltainen rasismi joka johti miljoonien ihmisten kuolemaan), ja he uskovat että jos koko maailmasta tulee kuten USA (monikulttuurinen), sellaista ei enää tule tapahtumaan.

Ihmiset aliarvioivat eivätkä usein edes huomaa teknologian (ja tieteen) vaikutuksia yhteyskuntaan ja maailmaan (ne ovat aivan käsittämättömän suuria), koska teknologia on joka paikassa, ja se on osa maailmaa, ja me olemme kuin kalat vedessä, jotka eivät näe vettä ja sen vaikutuksia, koska ne elävät siinä. Teknologia on muuttanut lähes kaiken 200 vuoden aikana (tosi pieni aika); se on kääntänyt maailman ylös alaisin monella tavalla (esimerkiksi monet miehet käyttäytyvät naisellisesti ja monet naiset käyttäytyvät miehekkäästi), ja muutokset ja tekniikan kehitys vain kiihtyy.

[Kyklooppi]

On se aika lähellä.

[Tabula Rasa]

Teknologian kehittyessä tarvitaan silti se koulutettu joukko. Mitään työtehtäviä missä tarvitaan ihmisille tyypillistä laajaa vaihtelua, on se sitten asennus tai ajatteluhommia, ei kone siihen pysty mitenkään edullisemmin kuin ihminen. Toki vähenevä joukko, mutta niinhän suomessa asukkaiden määrä olisi luonnostaankin. Matut ovat vain ja ainoastaan lisärasite. Jos kaikki matuihin käytetyt rahat olisi käytetty suomalaiseen mt-hoitoon tai työllisyyteen oltaisiin pohjolan huipulla. Muttas joo, jos tädillä olisi sedät.

[sivullinen.]

Ihmiset aliarvioivat eivätkä usein edes huomaa teknologian (ja tieteen) vaikutuksia yhteyskuntaan ja maailmaan (ne ovat aivan käsittämättömän suuria), koska teknologia on joka paikassa, ja se on osa maailmaa, [...]

Olet oikeassa; emme huomaa teknologian vaikutusta. Mutta emme myöskään huomaa, ettei teknologia aina kehity vaan joskus myös taantuu. Teknologinen kehityskulku päätyy välillä umpikujaan. Se tapahtuu, kun ei enää löydetä uusia merkittäviä mullistuksia, ja sen vuoksi ei koeta kehitykseen laitettujen panosten olevan kulujensa arvoisia. Siinä tapauksessa ensin menetetään mahdollisuus luoda uutta, mutta hyvin pian hajoaa myös yhteisö, joka ylläpiti korkeaa tasoa, ja pian ollaan taannuttu vanhaakin alemmas; eivät nykyiset egyptiläiset pystyisi vieläkään rakentamaan pyramideja -- enkä tarkoita lainauspyramideja --. Voimakkaan kehityksen aikana voidaankin yrittää sulattaa kulttuureja yhteen -- tai ainakin kaksi vanhaa kulttuuria voivat molemmat löytää sijansa uudesta kehityksen aikaansaamasta kulttuurista --; taantumuksen kausina sensijaan mitään yhteensulautumista ei voi tapahtua, vaan ennemminkin on poistettava turhaa monimutkaisuutta aikaansaavat rakenteet. Ekumenopoliksista ja Babyloneista on aina #unelmoitu ja kirjoitettu, mutta ikinä ne eivät ole pysyneet pystyssä kauaa; monikulttuurisuus ei toimi. #unelma päättyy aina #heräämiseen, mutta uusi kulttuuri synnyttää aina uuden #unelman ja historian kiertokulku jatkuu ikuisena.

Muistan, että olemme käyneet tämän saman keskustelun jo ennenkin avaamassasi ketjussa nimeltä Monikulttuuri on luonnollinen seuraus teknologian kehittymisestä. Toisto on turhaa, jos muisti on hyvä. En siksi toista. Sitä-vastoin jatkan aiheesta nais-mies-näkökulmasta.

Kulttuurin kehityksen kannalta mies on vastakkainen sukupuoli naiselle, mutta ei biologisessa mielessä, vaan kulttuurin toiminnan kannalta -- jininä ja janina --. Miehet edustavat maskuliinisuutta ja luomisvoimaa. Naiset edustavat feminiisyyttä ja säilyttämisvoimaa. Miehinen kulttuuri on kehittyvä -- ja yliampuva --. Naisellinen kulttuuri pysähtynyt -- ja taantuva --. Yksilötasolla tämä näkyy siten, että miehet pyrkivät aikaansaamaan asioita naisten pyrkiessä tekemään asioita; miehelle päämäärä on olennainen naiselle matka; miehelle sisäinen ja sisältö naiselle ulkoinen ja muoto. Neuvostoliiton lopunajoista kerrottiin hyvää vitsiä, jossa työntekijä oli tekevinään töitä ja pomo maksavinaan palkkaa. Se oli kulttuurin muuttumista naiselliseksi. Sitä samaa vaihetta me elämme Eurostoliitossa nyt.

Katsotaan aikaamme. Kaikkien pitäisi osallistua suureen näytelmään töiden tekemisestä -- vaikka perustamalla starttirahoilla kahvila paikkaan, jossa kukaan ei kahvia kaipaa ja osta --. Työttömät laitetaan tekemään työhakemuksia, joiden tarkoitus ei ole niinkään hankkia töitä kuin olla täysipäiväinen työnhakija. Matuja otetaan paikkaamaan työvoimapulaa, jota ei ole, ja jota matut eivät paikkaisi. Julkisella sektorilla on jatkuvia tehostamisnäytelmiä. Soteja on tehty jo useita ja hallitus julistaa tekevänsä jatkuvasti kovia päätöksiä -- vaikka ei tee mitään --. Elämämme on pelkkää näytelmää. Himanen puhui intialaisista kadunlakaisijoista; valla_valla puhui sahankantajista; minä sanon heitä tyhjäntoimittajiksi. Sellaisia me kaikki olemme. Sosialismissa, jossa kaikki on sidoksissa kaikkeen, ei yksikään voi paeta Suurta Näytelmää tekemällä mitään hyödyllistä. Istuta puita ja rakenna taloja, sanoivat antiikin kreikkalaiset. Edes se ei olisi hyvää tässä tilanteessa, jossa taloja on liikaa ja metsittyminen uhkaa maatamme. Jos jotain, tarvitsisimme turhuuksien rovion.

Naiset tykkäävät tästä tilanteesta -- ainakin huomattavasti miehiä enemmän --. Kuten sanoin heille muoto on tärkeämpää kuin sisältö. Siksi he kannattavat kaikkea, mitä nykyjärjestelmä ajaa -- kuten monikulttuuria eli muslimisosiaaliturvashoppailijoiden maahantuontia --. Elämme naisten kulta-aikaa. Valitettavasti se ei kestä, kuten jo totesin. Näytteleminen ei toimi pitkään; ilman kehitystä yhteiskuntarakenne ei ole kestävällä pohjalla. Siten hallituksella ja kaikilla muilla on jatkuva paine suunnattomille muutoksille. Viimeksi eilen Alexander sai ukaasin Jyrkiltä. Mutta tietäen, että naiset hylkäävät heti vallanpitäjät, jos joku muuttuu, vallanpitäjät eivät voi tehdä mitään; heidän kätensä ovat sidotut. Siten naiset käytännössä pakottavat nykyisen kulttuurikauden kulkemaan päätökseensä kykenemättä korjaamaan tai edes suojelemaan itseään. Aikoinaan kuuluisa historioitsija Toynbee ennusti keski-eurooppaan syntyvän Neuvostoliiton kaltaisen unionin, ja sen vievän saksalaisen kulttuurikauden lopulliseen päätökseensä. Hän käytti tästä Eurostoliiton lopusta nimitystä Eutanasia -- "hyvä kuolema" --. Toynbeen ennustus näyttää tulleen todeksi. Merkel viimeistelee sen minkä Bismark ja Hitler aloittivat. Germaanien valtakausi euroopassa on ohi. Olisiko seuraavaksi suomalaisten vuoro?

[Hanged Penguin]

Kyllä monikulttuuri on osittain teknologian aiheuttama, koska ennen teknologiaa, monikulttuuria ei juuri ollut (sellaisena kun tunnemme sen tänään).

Pronssikautisten sivilisaatioiden tuho.
https://www.youtube.com/watch?v=HH8Ln4j3X0Q

Länsi-Rooman tuho.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fall_of_the_Western_Roman_Empire

Kuulostaa kyllä melko samalta. Reconquistaa odotellessa...

[Foundation]

Eikö oikeistokansallismielinen voi olla olematta kylmä ja laskelmoiva? Jos siinä joku tolkku eli kohtuus on niin luulisi ainakin.

Sinulla on samanlainen sanojentuottotekniikka kuin Laura Lindstedtillä.

[Malla]

Pelkään pahoin, että Eurooppa-kin tuhoaa naiset.

[toumasho]

Ihmiset aliarvioivat eivätkä usein edes huomaa teknologian (ja tieteen) vaikutuksia yhteyskuntaan ja maailmaan (ne ovat aivan käsittämättömän suuria), koska teknologia on joka paikassa, ja se on osa maailmaa, ja me olemme kuin kalat vedessä, jotka eivät näe vettä ja sen vaikutuksia, koska ne elävät siinä. Teknologia on muuttanut lähes kaiken 200 vuoden aikana (tosi pieni aika); se on kääntänyt maailman ylös alaisin monella tavalla (esimerkiksi monet miehet käyttäytyvät naisellisesti ja monet naiset käyttäytyvät miehekkäästi), ja muutokset ja tekniikan kehitys vain kiihtyy.

Viestisi sisälsi paljon asiaa joka on täyttä totta, hyvin kirjoitettu.

Voimme täällä Suomessa katsella peiliin - täältä ne älykännykät lähtivät liikkeelle ja mahdollistivat sen että koko planeetta saa omakohtaisesti näkyviinsä sen miten me ja muut länsimaalaiset elämme täällä yltäkylläisyydessä. On eri asia katsella tai kuunnella radiota ja nähdä jotain uutisväläyksiä täältä, sillä ei ole lähellekkään samaa vaikutusta kuin sillä että itse surffaamalla pääset sukeltamaan yhä syvemmälle ja syvemmälle länsimaiseen elämään.

Älykännykät ovat tuoneet paljon hyvää mutta maailmassa jossa on n. 4-5 miljardia ihmistä meihin nähden erittäin vähävaraisessa tilanteessa on tuollainen "ikkuna" toiseen maailmaan tuhoisa. Taskussasi kulkee joka päivä muistutus siitä että "Siellä jossain on asiat hyvin, siellä jossain minäkin olisin varmaan rikas ja menestyvä ihminen".

Vaikka ajatus sijainnin tuomasta äkkirikastumisesta on absurdi meille niin kehitysmaa-aivoilla varustetulle ihmiselle sen logiikka on kirkas kuin lähdevesi - menet lähteen luo niin aivan varmasti saat sammutettua janosi. Meidän maailma näyttää kännykän ja tietokoneiden kautta katsottuna juuri samankaltaiselta. Saavut vain tänne niin kaikki odottaa sinua valmiina täällä.

Internet ei kykene välittämään meidän tarinaa ryysyistä rikkauksiin kokonaisena, eikä varsinkaan sellaiselle joka ei välttämättä kykene edes ymmärtämään sitä.

Aiheesta "Tuhoavatko naiset Euroopan" vastaus on tietenkin kyllä: "When hoivavietti goes wrong" on oma selitykseni tuolle paapomiselle ja kauhistumiselle kritiikistä "rajat auki" politiikkaa kohtaan. Naisten geneettinen vietti aktivoituu, oli kyse sitten omista tai vieraista ryysyläisistä. Looginen ajattelu onnistuu vain kylmäpäisimmiltä jotka kykenevät kävelemään alkuaivojensa yli päätöksenteossa. Miehet on taas rakennettu niin että kun he kuuntelevat naisten nyyhkyperusteluja järjettömän asian puolesta niin eikö vain löydykkin paljon niitä jotka ymmärtävät asian joko siksi että se on heille lisääntymisetu (toosan saanti taattu kun on samaa mieltä emännän kanssa) tai siksi että myös meillä miehillä on hoivavietti joka on naisten ohjailtavissa.

[Omicron]

Neuvostoliiton lopunajoista kerrottiin hyvää vitsiä, jossa työntekijä oli tekevinään töitä ja pomo maksavinaan palkkaa. Se oli kulttuurin muuttumista naiselliseksi. Sitä samaa vaihetta me elämme Eurostoliitossa nyt.

Katsotaan aikaamme. Kaikkien pitäisi osallistua suureen näytelmään töiden tekemisestä -- vaikka perustamalla starttirahoilla kahvila paikkaan, jossa kukaan ei kahvia kaipaa ja osta --. Työttömät laitetaan tekemään työhakemuksia, joiden tarkoitus ei ole niinkään hankkia töitä kuin olla täysipäiväinen työnhakija. Matuja otetaan paikkaamaan työvoimapulaa, jota ei ole, ja jota matut eivät paikkaisi. Julkisella sektorilla on jatkuvia tehostamisnäytelmiä. Soteja on tehty jo useita ja hallitus julistaa tekevänsä jatkuvasti kovia päätöksiä -- vaikka ei tee mitään --. Elämämme on pelkkää näytelmää. Himanen puhui intialaisista kadunlakaisijoista; valla_valla puhui sahankantajista; minä sanon heitä tyhjäntoimittajiksi. Sellaisia me kaikki olemme. Sosialismissa, jossa kaikki on sidoksissa kaikkeen, ei yksikään voi paeta Suurta Näytelmää tekemällä mitään hyödyllistä. Istuta puita ja rakenna taloja, sanoivat antiikin kreikkalaiset. Edes se ei olisi hyvää tässä tilanteessa, jossa taloja on liikaa ja metsittyminen uhkaa maatamme. Jos jotain, tarvitsisimme turhuuksien rovion.

Naiset tykkäävät tästä tilanteesta -- ainakin huomattavasti miehiä enemmän --. Kuten sanoin heille muoto on tärkeämpää kuin sisältö. Siksi he kannattavat kaikkea, mitä nykyjärjestelmä ajaa -- kuten monikulttuuria eli muslimisosiaaliturvashoppailijoiden maahantuontia --. Elämme naisten kulta-aikaa. Valitettavasti se ei kestä, kuten jo totesin. Näytteleminen ei toimi pitkään; ilman kehitystä yhteiskuntarakenne ei ole kestävällä pohjalla.

Minkälaista kehitystä tarkoitat? Tekniikan kehitys ainakin on juuri se suurin tekijä joka on aiheuttanut tämän epäluonnollisen "näyttelemis yhteyskunnan", koska mitä enemmän tekniikka kehittyy, sitä vähemmän töitä on (varsinkin fyysistä työtä), ja koneet on voimakkaampia ja tehokkaampia tekemään asioita kuin mikään mies, mikä on yksi syy miksi teknologia myös tekee yhteyskunnasta ja miehistä naisellisempia. Fyysinen ja raskas työ tekee miehistä miehekkäämpiä, mutta sellaisia töitä/tarvetta on yhä vähemmän. Fyysisiä ongelmia on myös vähemmän, koska teknologia on tehnyt elämästä fyysisesti viihtyisän, ja se tekee myös ihmisistä (varsinkin miehistä) passiivisia (naisellinen ominaisuus). Naiset sen sijaan tulevat enemmän aktiiviseksi (miehekäs ominaisuus), koska fyysistä ja "aitoa" työtä tarvitsee vähemmän.

Jos maahanmuuttajat olisivat enimmäkseen vaikka japanilaisia naisia, niin miehet olisi enemmän positiivisia sille, ja naiset enemmän negatiivisia, niin siinä on myös ihan yksinkertainen seksuaalinen selitys siihen miksi naiset ovat enemmän positiivisia maahanmuutolle.

[sivullinen.]

Minkälaista kehitystä tarkoitat? Tekniikan kehitys ainakin on juuri se suurin tekijä joka on aiheuttanut tämän epäluonnollisen "näyttelemis yhteyskunnan", koska mitä enemmän tekniikka kehittyy, sitä vähemmän töitä on [...]

Vastasin tähän kysymykseen jo muistuttamalla, että olen vastannut tähän kysymykseen jo aikaisemmin itse avaamassasi ketjussa, enkä aio tässä ketjussa uudelleen perustella kehityksen taantumuksen mahdollisuutta. Yhden esimerkin verran voin aina tietenkin luistaa: antiikin Kreikka.

Kaivoin myös jo linkittämästäni ketjusta täsmälleen sen viestin, jossa esitin vastauksen täsmälleen siihen kysymykseen, jota nyt kysyit. Se on tässä. Jatkossa voimme käyttää tästä viestistä nimitystä kelo22. Näin turha toisto vähenee. Pitäisin sitä kehityksenä.

[Omicron]

Vastasin tähän kysymykseen jo muistuttamalla, että olen vastannut tähän kysymykseen jo aikaisemmin itse avaamassasi ketjussa, enkä aio tässä ketjussa uudelleen perustella kehityksen taantumuksen mahdollisuutta. Yhden esimerkin verran voin aina tietenkin luistaa: antiikin Kreikka.

Kaivoin myös jo linkittämästäni ketjusta täsmälleen sen viestin, jossa esitin vastauksen täsmälleen siihen kysymykseen, jota nyt kysyit. Se on tässä. Jatkossa voimme käyttää tästä viestistä nimitystä kelo22. Näin turha toisto vähenee. Pitäisin sitä kehityksenä.

Ok, kiitos. Itsekin tykkäsin ennen että toisto ei ole tärkeää, mutta olen myöhemmin huomannut että se on tärkeää. Siksi kouluissakin aina toistetaan asioita monta kertaa, että ne oppii, ja Hitler sanoi että "if you repeat a lie long enough, and loud enough, people will believe it." Ihmisen aivot ei ole kuin tietokone (vielä), että se ottaa sisälle kaiken tiedon yhdellä kerralla, vaan sitä pitää toistaa monta kertaa. Mitä enemmän toistoa, sitä enemmän kehitystä.

Tekniikan kehitys on paljon pitemmällä mitä se on ikinä ollut ihmiskunnan historiassa, niin ei sitä edes voi kunnolla verrata mihinkään toiseen aikaan/tapahtumaan historiassa.

[nimetönkeskustelija]

Kieltämättä olen pohtinut tätä asiaa itsekin. Miksi missään maailman kolkassa ei ole naisjohtajuutta edustettuna? Euroopassa nyt on muutama vuosikymmen ollut naisjohtajuutta, mikä on historiallisesti katsoen äärettömän lyhyt ajanjakso. Voisiko syynä olla se, että naisilta ei löydy vaadittavaa agressiivisuutta ja "tiimipelitaitoja". Tällöin ne kansat, jotka ovat historiassa ajautuneet naisjohtajuuteen, on jyrätty kulttuurievoluutiossa vahvojen miesjohtoisten kansojen toimesta.

Kyse ei ole niinkään siitä, että miesjohtoiset muslimikansat jyräävät naisjohtoiset euromaat. Enemmänkin voi kyse olla siitä, että naiset ajautuvat Euroopassa takaisin hellojen ääriin. Afrikan tai Lähi-Idän johtajat ovat osoittautuneet heikoiksi ja kyvyttömiksi. Siksihän siellä soditaan ja eletään kehitysmaaolosuhteissa. Jäljelle jää siis VHM, joka mitä todennäköisimmin palaa valtaan lähivuosikymmeninä Euroopassa. Nyt jo perinteiset arvot ovat kovassa kasvussa kaikkialla Euroopassa. VHM on ollut vallassa kaikkein tehokkaimmin ympäri maapalloa. Se on hallinnut sellaisillakin alueilla, missä se on ollut määrällisesti mitätöntä vähemmistöä (Afrikka, Aasian maat). Lisäksi se on usein niihin maihin onnistunut luomaan johtamiinsa maihin kaikkein parhaat elinolosuhteet (USA, Australia).

[taannehtiva seuralainen]

...., ja Hitler sanoi että "if you repeat a lie long enough, and loud enough, people will believe it."

Goebbels

[Aksiooma]

Äänestin KYLLÄ, koska yhtenä iltana kuuntelin kanadalaisen naisen (yliopistolehtori) ja Stefan Molyneuxin tunnin pituisen keskustelun Youtubesta. Nainen on aidosti huolestunut kansakuntiemme tulevaisuudesta ja miesten sekä naisten rooleista. Keskustelussa käydään hyvin läpi myös Euroopan tilanne eli mistä johtuu, että rajoille ei lähetetä sotilaita ja miksi Euroopan valtausta ei yksinkertaisesti vain lopeteta. Molyneuxin vastaukset tuovat ikävän totuuden esiin, mitä ei ääneen sanota.

Keskustelu on pitkä (1h10min), mutta ne kenellä on kiinnostusta, niin suosittelen ehdottomasti kuuntelemaan: https://youtu.be/pco1CbnePe8

PS. Nainen siis soittaa radio-ohjelmaan ja pyytää neuvoja, miten väitellä vasemmisto-opiskelijoiden ja lehtorien kanssa. Käyvät yhdessä läpi monta vasemmiston teesiä.

[millla]

"Sinulla on samanlainen sanojentuottotekniikka kuin Laura Lindstedtillä."

Eiköhän sillä ole parempaa tekemistä kuin kirjoitella tänne?

[J. Lannan haamu]

Erittäin hyvä haastattelu ja keskustelu! Iso kiitos postaamisesta...

"Men cannot be women, men can only be not-men" . Mahtavasti sanottu!

[Sydämistynyt]

Aika usein naiset pilaavat ihan vaan itsensä, niin kuin Miss Suomi Rosa-Maria Ryyti... Näkyy olevan telkkarin Perjantaissa tummahiuksisena ja -huulisena.  Noita kampaajanvärjäämiä on Suomessa 13/12, eikä ulkomailla yhtään. Etelä-Euroopassa yritetään värjätä maantienharmaata, jota meillä peitetään...

Missä Suomen naisten itsetunto?!

[Ullatusnillitus]

Aika usein naiset pilaavat ihan vaan itsensä, niin kuin Miss Suomi Rosa-Maria Ryyti... Näkyy olevan telkkarin Perjantaissa tummahiuksisena ja -huulisena.  Noita kampaajanvärjäämiä on Suomessa 13/12, eikä ulkomailla yhtään. Etelä-Euroopassa yritetään värjätä maantienharmaata, jota meillä peitetään...

Missä Suomen naisten itsetunto?!

Naiset ja naisyksinhuoltajien kasvattamatta jättämät miehet munattomat pojut tuhoavat Euroopan.

[millla]

Michael Monroe. Seitsemän Veljestä. Kyllä mies on mies, vaikka miten epästereotyyppisenä, kunhan se ilmentää itseään.

[J. Lannan haamu]

Michael Monroe? Siis Hanoi Rocksin? Sehän on suvakki. Vaikka veti kovaa musaa 80-luvulla Heartbreakersin ja Johnny Thundersin jälkimainingeissa, mutta piti senkin ruveta vinkumaan siitä etelävaltioiden lipusta että eiks toi oo rasistista...

[Rändöm]

...., ja Hitler sanoi että "if you repeat a lie long enough, and loud enough, people will believe it."

Goebbels

Hitler tuon alunperin sanoi puhuessaan tuomitsevaan sävyyn juutalaisomisteisen median valehtelutekniikoista. Myöhemmin se toki irroitettiin asiayhteydestä Hitlerin (ja Goebbelsin) demonisoimiseksi. Päivän nippelitieto.

[Kameleontti]

Jos naiset ei sais äänestää niin tulos ois kauheen erilainen kai mut muuttaisko se nykymenoa? Nykyfeminismi on ihan katastrofaalista idiotismia mutta miten semmonen on päässyt valloilleen? Miksi se on sallittu jne... miksi miehet kyykkää? Onko vain naiset sen takana vai ns isommat voimat, jotka ohjaa naisia ajattelemaan ja pistää esim rahan voimalla miehetkin jo kyykkäämään?

Mutta otsikkoon: naiset ei pilaa mitään, jos miehet ei salli sitä. Isoin ihmetys on, et miten tämmönen sekoilu on päässyt jälleen kerran leviämään. Mulle meinaan joskus kerrottiin, että Neuvostoliitossa piirretyissä sukupuolia ei saanut esiintyä. Ne oli sukupuolettomia lintuja tms mitä lapset katseli. Toivon, että paremmin asioita tietävät korjaa heti.

[millla]

"Michael Monroe? Siis Hanoi Rocksin?"

Jaa. En ihmettele, jos on. En elä maailmassa, jossa kaikki suvakit ovat arvottomia epäihmisiä, joissa ei voi nähdä mitään hyvää ja kaikkea katsotaan mamukysymyksen kautta.

Monroe on loistava persoonana, omana itsenään. Niin on Huutokauppakeisarikin. Hänen suvakkiudestaan tosin en tiedä. Tuskinpa.

[Omicron]

Naiset ja naisyksinhuoltajien kasvattamatta jättämät miehet munattomat pojut tuhoavat Euroopan.

Ongelma on siis oikeastaan ehkä että ihmiset ovat alkaneet palvomaan itseään/lihaa ja unohtaneet lapset, perinteiset arvot, luonnolliset järkevät elämäntavat ja Jumalan? Raamatussahan puhutaan kuinka tärkeää avioliitto on, ja että pysytään yhdessä, mutta nykyajan seksuaalinen "vapaus" (orjuus) on pilannut sen. Lapset on maailman tulevaisuus, ja jos me emme ajattele lapsia, tulevaisuudessa kaikki menee pikkuhiljaa enemmän ja enemmän pilalle, kuten on käynyt.