2016-03-05 SS:Rahat loppu,sähköt poikki:Kansalaisilta pyydetään apua maatiloille

[millla]

Maataloustuista vinkujat voisivat allekirjoittaa sopimuksen, jossa kieltäytyvät syömästä suomalaista ruokaa kriisitilanteissa. Sama koskee armeijavinkujia. Nämä ilman puolustusta ja ruokaa, kun pahat ajat tulevat.

Ruoka, aseet, apulanta, vesi, sähkö, turve, puu kuuluvat kaikki sarjaan elintärkeä omavaraistuotanto tai muu suoja. Oma apulantatuotanto meni jo, oma ruuan alkutuotanto on minimissään, aseista kamppailaan. Huono homma.

[Gunnar Hymén]

ei Nallelta ole rahat loppuneet, maksaa sähkölaskunsa kivuttomasti EU tukiaisilla

[ismolento]

Kepu vallassa ja maajussilla menee huonosti, mitä kummaa?

Tuo, että Kepun ollessa pääministeripuolueena, ei saada maataloustukia maksettua ajallaan, on todella outoa. Onko kyseessä tosiaan näin epäonnistunut hallitus, joka ei saa perusasioitakaan toimimaan - vai onko kassakirstu vain niin tyhjä, että sen vuoksi maksujen kanssa vetkutellaan verukkeiden takia?

En ole mikään maatalouden ja kepulaisen maaseututukiaisten ylin ystävä, mutta tämä tilanne, jossa luvattuja tukia joiden varaan talous on rakennettu, ei saada maksettua kuin ehkä kuukausitolkulla myöhässä, on täysin sietämätöntä.

Mokutus ei ole halpaa ja sillä on etuajooikeus.

[nollatoleranssi]

Räsänen myöntää, että sähköjen katkaisu on kova päätös.

– Sitä ei tehdä kevyin perustein. Asiakkaasta halutaan pitää kiinni.

Kun laskun eräpäivä on mennyt, virta katkaistaan reilun kahden kuukauden kuluttua.

Eikö näissä tilanteissa pitäisi ensin ottaa yhteyttä molemmin puolin ja sopia kiistat ennen mitään tuollaisia pakkotoimia? Vaikutta amelko mielivaltaiselta katkaista sähköt nykyaikana.

Ainoa vaihtoehto saada asiat kuntoon olisi kyllä nousta rohkeasti esiin.

[b_kansalainen]

Ei taida sähköjen katkaisemiset olla ihan lain mukaisia. Mutta koskas isot firmat ovat lakeja noudattaneet vapaaehtoisesti.

Sähkömarkkinalaki 103 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2013/20130588?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=s%C3%A4hk%C3%B6markkinalaki#a588-2013

Jos maksun laiminlyönti on johtunut loppukäyttäjän maksuvaikeuksista, joihin hän on joutunut vakavan sairauden, työttömyyden tai muun erityisen seikan vuoksi pääasiassa ilman omaa syytään sähkönjakelun tai sähköntoimituksen saa keskeyttää aikaisintaan kahden kuukauden kuluttua maksun eräpäivästä.

Sähkönjakelua tai sähköntoimitusta ei saa maksujen laiminlyönnin vuoksi keskeyttää vakituisena asuntona käytettävästä rakennuksesta tai sen osasta, jonka lämmitys on riippuvainen sähköstä, lokakuun alun ja huhtikuun lopun välisenä aikana, ennen kuin on kulunut neljä kuukautta laiminlyödyn maksun eräpäivästä.

Maitotilakiinteistöllä on todennäköisesti vain yksi sähköliittymä, josta myös asuinrakennus saa sähkönsä. Vaikka ei olisi sähkölämmistystäkään, niin maalämpölaitteisto ei toimi ilman sähköä ja taitaa öljy-/pellettikattilatkin olla sähköllä ohjattuja.

Sähkönjakelua tai sähköntoimitusta ei saa maksujen laiminlyönnin vuoksi keskeyttää kohteesta, jossa onnettomuuksien ehkäisemiseksi vaadittavat turvajärjestelyt ovat riippuvaisia sähköstä ja jossa sähkönjakelun tai sähköntoimituksen keskeyttäminen aiheuttaa onnettomuusvaaran, ennen kuin on kulunut neljä kuukautta laiminlyödyn maksun eräpäivästä. Tämän momentin säännöksestä ei saa sopimuksin poiketa.

Luulisi, että automatisoidussa navetassa sähkön puuttuminen johtaisi onnettomuusvaaraan hyvinkin pian. Vai, olisiko niin, että ahneen sähkömyyjän mielessä eläintenkään kärsimys ei ole minkään sortin onnettomuus.

[nollatoleranssi]

^
Niin eipä ole tästä aiheesta paljon professorit vinkuneet, kuinka on perustuslain vastaista.

Nämä samat proffat ovat vinkuneet milloin katupartioiden kävelemisestä kaduilla ja vastaavista pikkujutuista, vaikka tuskin mikään laki estää kansalaisia kävelemästä kaduilla. Osoittaa hyvin vasemmistoproffien alennustilan.

[b_kansalainen]

Yrittämiseen kuuluu riski. Tässä tapauksessa kysymys kuuluu, onko tukijärjestelmän toimintahäiriöt sellainen riski, johon yrittäjän tulee varautua ja jos niin miten? Jos kassavirta ei toteudu suuunnitellusti, niin tuleeko olla plan B? Koska tuet muodostavat, niin merkittävän osan toiminnan rahoittamisesta, niin kyse on enempi rakenteellisesta ongelmasta. Palkkatyön kohdalla rakenteellisesta ongelmista ja sen seurauksista syyllisestään työttömiä. Pitäisikö nyt siis syyllistää maatalousyrittäjiä?

Terveeseen kapitalismiin (jos nyt sellaista on olemassa) kuuluu, että sairaat yritykset kaatuu. Tervetuloa kortistoon. Sosiaaliturva toimiii vielä joten kuten.

[Tabula Rasa]

Siis 5-60 lypsävän tilaa ei ilman sähköä hoideta. Jo lypsykone vaatii sähköä. Maito pitää jäähdyttää joka tarvitsee yhtälailla sähköä. Vaikka tulisi sähkökatko niin maitotilallisen pitää kaivaa vaikka kiven silmästä agregaatti pyörittämään perustoimintoja. Mutta hätäsähköistys on tietysti vielä kalliimpaa kuin normaalisti. Toisaalla ruokintakin on sähköistetty. Tai lannanpoisto.

Sama kun veisi tehtaasta sähköt. Yhtälainen vaikutus nykyajan maatilaan.

[dothefake]

Kun ajatellaan, mitä velvollisuuksia ja raportointia tukien vastapanoksi vaaditaan tai tuet loppuvat ja hyvässä lykyssä peritään takaisin, niin kyllä sen toisen osapuolenkin täytyy pitää kiinni maksutuksesta kaikissa oloissa. Tämähän on sopimusrikko, josta pitää saada korvausta.

[Mr.Reese]

Kauppa kiskoo välistä leijonanosan, kun litrasta täysmaitoa tuottaja saa sen 40 snt/l, täysmaidosta blandattu punainen 1,10 € kaupassa.

[Raksa_Mies]

Nykyisillä hiennoilla lihakarjan pitämisessä ei ole mitään järkeä maataloustuista huolimatta. Maatalousyrittäjän on toki pitänyt osata miettiä investointeja suunniteltaessa, onko tila kilpailukykyinen kiristyvässä kilpailussa. Maataloustukien kovin haukutaan suuriksi; toisaalta voi miettiä mikä on maatalousyrittäjän palkka per tehty työtunti. Moniko hommassa lähtisi tuon leikkiin mukaan niillä tienesteillä? Sähköjen poikkilaittaminen karjatilalta kuulostaa lähinnä eläinrääkkäykseltä.