Jari Lindström Ylellä: Työttömille luvassa lisää velvoitteita

[Raksa_Mies]

Nyt jo puhut totaalisemman laajemmasta asiasta eli konaisveroasteen laskemisesta. Tosin se ostovoimahan ei tuossa mallissasi lisääntyisi, kun 750 euroa jäisi pois yrittäjän maksamasta korvauksesta ja työntekijä maksaisi eläkemaksut itse.

Tuo kerroin 1,5 muuten sisältää jo lomarahatkin ja vähän ylikin.

No jos halutaan saada ihmisiä jaloilleen, sitä kautta tuottamaan asioita, kokonaisveroasteen on tultava alas. Tämäkin on ollut esillä jo aiemmin. Tämä on erottamaton osa, mitä tahansa sitä ikinä yritetäänkään korjata. Jos veroaste pidetään siellä missä se nyt on - kaikki toimenpiteet epäonnistuu pomminvarmasti.

Se on sulaa hulluutta pitää ihmisillä tämä maksukuorma ja sitten vielä yrittää kiristää ihmisiltä vielä enemmän pois - mikä on se, mitä Lindström yrittää tehdä.

Toki. Kokonaisveroasteen alentamisella vain ei ole tekemistä palkan sivukulujen kanssa. Jos kokonaisveroastetta halutaan alentaa, täytyy vakavasti miettiä, mitä julkisia palveluja todella halutaan. Halutaanko ihmiselle antaa mahdollisuus elää päivästä toiseen sosiaaliturvan varassa, halutaanko matuja maahan yms. yms. Voimme toki keskustella tästäkin, jos niin haluat.

Kommenttini viestiisi alunperin oli haluusi saada palkan sivukuluja alas ja totesin niiden olevan reilu 22 pinnaa ja että jos niitä todella halutaan alentaa, täytyy eläkemaksuja alentaa rutosti.

[Risto A.]

(napsu)
Toki. Kokonaisveroasteen alentamisella vain ei ole tekemistä palkan sivukulujen kanssa. Jos kokonaisveroastetta halutaan alentaa, täytyy vakavasti miettiä, mitä julkisia palveluja todella halutaan. Halutaanko ihmiselle antaa mahdollisuus elää päivästä toiseen sosiaaliturvan varassa, halutaanko matuja maahan yms. yms. Voimme toki keskustella tästäkin, jos niin haluat.

Kommenttini viestiisi alunperin oli haluusi saada palkan sivukuluja alas ja totesin niiden olevan reilu 22 pinnaa ja että jos niitä todella halutaan alentaa, täytyy eläkemaksuja alentaa rutosti.

Palkan sivukulut ei ole ollut oleellinen pointti, tai premissi, vaan ihmisten saaminen töihin. Sitä taas ei tapahdu - jos ei ole työpaikkoja. Työpaikkoja taasen ei ole, koska suomalainen duunari maksaa liikaa. Siis, suomalainen duunari maksaa yrittäjälle eniten koko läntisessä euroopassa. Silti, suomalaisen reaalinen palkka on koko läntisen euroopan surkein. Samaan aikaan, yleinen hintataso on läntisen euroopan kalleimpia. Tämä on seinähullu kokonaisuus.

Kokonaisveroaste on hyvin keskeinen kaikessa tässä, kuin myös palkan sivukulut. Ne on kaikki osa kokonaisuutta.

[juonikasmies]

(schnaps)
Siis, että tuo on tosiasia ja tiedät, että se on fakta. Siis, konkreettinen todistettavissa oleva fakta?

Miksi mitään sellaista ei näy Sveitsissä? Miksi ainoa valtio maailmassa, missä on suunnilleen tuo järjestelmä, todistaa täysin muuta? Jompi kumpi on faktoineen väärässä: Sveitsi, tai, sinä.

Okei, se on kokonaan toinen asia, että pystyykö suomalaiset samaan? Voi olla, että ei. Ihan sama. Sitä ei voi tietää. Se on pelkkää oletusta väittää, että niin siinä kävisi. Se ei perustu mihinkään näyttöön. Totta kai yksittäiset kansalaiset voisi niin tehdä ja pistää ranttaliksi, mutta entä suomalaiset laajasti? Tuskin pistäisi kovin kovin läskiksi. Luterilainen moraali on edelleen voimissaan.

Siis tää on niiku eeppisen hieno keskustelu.

[Raksa_Mies]

(nipsunapsu)
Palkan sivukulut ei ole ollut oleellinen pointti, tai premissi, vaan ihmisten saaminen töihin. Sitä taas ei tapahdu - jos ei ole työpaikkoja. Työpaikkoja taasen ei ole, koska suomalainen duunari maksaa liikaa. Siis, suomalainen duunari maksaa yrittäjälle eniten koko läntisessä euroopassa. Silti, suomalaisen reaalinen palkka on koko läntisen euroopan surkein. Samaan aikaan, yleinen hintataso on läntisen euroopan kalleimpia. Tämä on seinähullu kokonaisuus.

Kokonaisveroaste on hyvin keskeinen kaikessa tässä, kuin myös palkan sivukulut. Ne on kaikki osa kokonaisuutta.

Jos (kun) suomalainen duunari maksaa liikaa, niin korjaus on alentaa palkkoja. Kalleus ei korjaannu sillä, että yrittäjän työeläkemaksuja siirretään duunarille.

[Raksa_Mies]

(napsunipsu)
Siis tää on niiku eeppisen hieno keskustelu.

Sitä tää juuri on.

[Risto A.]

Pitääpä kysyä täältäkin, kun aikoinaan usarissa tiedustelin sosialisteilta, että kumpi on parempi tai tavoiteltavampi yhteiskunta:

- laajasti varakas
- rutiköyhä

Vastaukset oli todella hämmentäviä. Ikään kuin tuo kysymys olisi sekoittanut lopullisesti parinkin usarin kommunistin päät.

[dothefake]

Ja taas:

17
Kylänraitti / Vs: Jari Lindström Ylellä: Työttömille luvassa lisää velvoitteita
« : tänään kello 14:31:27 »
Sanonpa tähän väliin, ettei yrittäjä uskalla palkata ketään, kun huonon työläisen erottaminen maksaa niin paljon. Jos ihmisen voisi erottaa vaikka kesken päivän, niin palkkaamisen kynnys olisi nolla. Eikä kukaan yrittäjä erottaisi hyvää, rahaa yrittäjälle tekevää työläistä. Näin pätevät työntekijät pääsisivät näyttämään taitonsa ja saisivat pysyvän työpaikan. Ne huonot olisivat edelleen työttömiä, mutta nyt ovat hyvätkin. Eikä se palkkakaan olisi liian suuri, kun tulosta tulisi.
VastaaLainausMuistutus

[Risto A.]

Jos (kun) suomalainen duunari maksaa liikaa, niin korjaus on alentaa palkkoja. Kalleus ei korjaannu sillä, että yrittäjän työeläkemaksuja siirretään duunarille.

?

Siis, duunari maksaa yrittäjälle liikaa. Tuossa mallissani se olisi 750 euron säästö yrittäjälle, duunarille tulisi enemmän käteen. Ainoa kuka söisi paskaa tässä olisi byrokraatti. Haittaako se? Itseäni ei yhtään. Muistetaan nyt, että se byrokraatti syö samoista rahoista kuin yrittäjä ja duunari. Ei se raha mene kokonaisuudessaan eläkkeisiin.

Se pitäisi saada selville, paljonko todellisuudessa hallinto imaisee rahoista itselleen, omaksi hyödykseen ja itsensä pyörittämiseen. Tämä on toiveajattelua.

[Risto A.]

Muuten, jos meikäläinen voisikin palkata - en sitä tekisi. Vaikka kaikki edellytykset olisi kunnossa, ei tähän bussiin yhtä ainutta duunaria. Ajatus siitä, että olisin riistäjä, ei käy.

Ostan vain toisilta yrittäjiltä laskulla.

[märtsy]

Lisäksi, että jos otetaan se sairausvakuutus, eliminoidaan kaikki kunnalliset terkkarit ja sairaalat, yhteiskunnan säästö on valtava. Nämä muutetaan yksityisiksi, varattomille valtion myöntämä vakuutus. Kuntien kustannusrakenne putoaisi rajusti.

Sairasvakuutus voisi olla jotain 1500 - 2000 euroa vuodessa. 2000 eurolla, 166 euroa kuussa. Ei mitään ylivoimaista.

Se taas tekisi sen, että hoitoon pääsisi silloin kun sille on tarve, eikä vasta sitten kun sairaalalle sopii.

Luuletko tosiaan, että jos sairausvakuutus yksityistettäisiin, se hinta pysähtyisi tuohon 166 e kuussa? USAssa, jossa on kuvaamasi järjestelmä, on läntisen maailman kallein ja tehottomin terveydenhoitojärjestelmä. Ihmisiä kuolee, kun vakuutusyhtiöt epäävät kriittisellä hetkellä maksusitoumuksen vakavan sairauden hoitoon.

[Risto A.]

Lisäksi, että jos otetaan se sairausvakuutus, eliminoidaan kaikki kunnalliset terkkarit ja sairaalat, yhteiskunnan säästö on valtava. Nämä muutetaan yksityisiksi, varattomille valtion myöntämä vakuutus. Kuntien kustannusrakenne putoaisi rajusti.

Sairasvakuutus voisi olla jotain 1500 - 2000 euroa vuodessa. 2000 eurolla, 166 euroa kuussa. Ei mitään ylivoimaista.

Se taas tekisi sen, että hoitoon pääsisi silloin kun sille on tarve, eikä vasta sitten kun sairaalalle sopii.

Luuletko tosiaan, että jos sairausvakuutus yksityistettäisiin, se hinta pysähtyisi tuohon 166 e kuussa? USAssa, jossa on kuvaamasi järjestelmä, on läntisen maailman kallein ja tehottomin terveydenhoitojärjestelmä. Ihmisiä kuolee, kun vakuutusyhtiöt epäävät kriittisellä hetkellä maksusitoumuksen vakavan sairauden hoitoon.

Mihin se siitä lähtisi nousemaan jos palvelun tarjoajia on enemmän kuin yksi? Niitä pitää olla useita. Silloin kilpailu tekee sen, että laatua parannetaan JA hinta putoaa. Sitten se vain asettuu johonkin. Jos taas annetaan monopoli jollekin puljulle, se vetää tietenkin hinnat kattoon hatusta ja pudottaa palvelun laadusta.

USA:n katastrofi on nimeltään Obamacare.

[Raksa_Mies]

Jos (kun) suomalainen duunari maksaa liikaa, niin korjaus on alentaa palkkoja. Kalleus ei korjaannu sillä, että yrittäjän työeläkemaksuja siirretään duunarille.

?

Siis, duunari maksaa yrittäjälle liikaa. Tuossa mallissani se olisi 750 euron säästö yrittäjälle, duunarille tulisi enemmän käteen. Ainoa kuka söisi paskaa tässä olisi byrokraatti. Haittaako se? Itseäni ei yhtään. Muistetaan nyt, että se byrokraatti syö samoista rahoista kuin yrittäjä ja duunari. Ei se raha mene kokonaisuudessaan eläkkeisiin.

Se pitäisi saada selville, paljonko todellisuudessa hallinto imaisee rahoista itselleen, omaksi hyödykseen ja itsensä pyörittämiseen. Tämä on toiveajattelua.

Duunari saa 750 euroa vähemmän kuussa sivukulut huomioiden ja vielä pitää maksaa eläkemaksutkin. Mikäli kokonaisveroasetta alennettaisiin, tilanne korjaantuisi jonkin verran.

[märtsy]

Lisäksi, että jos otetaan se sairausvakuutus, eliminoidaan kaikki kunnalliset terkkarit ja sairaalat, yhteiskunnan säästö on valtava. Nämä muutetaan yksityisiksi, varattomille valtion myöntämä vakuutus. Kuntien kustannusrakenne putoaisi rajusti.

Sairasvakuutus voisi olla jotain 1500 - 2000 euroa vuodessa. 2000 eurolla, 166 euroa kuussa. Ei mitään ylivoimaista.

Se taas tekisi sen, että hoitoon pääsisi silloin kun sille on tarve, eikä vasta sitten kun sairaalalle sopii.

Luuletko tosiaan, että jos sairausvakuutus yksityistettäisiin, se hinta pysähtyisi tuohon 166 e kuussa? USAssa, jossa on kuvaamasi järjestelmä, on läntisen maailman kallein ja tehottomin terveydenhoitojärjestelmä. Ihmisiä kuolee, kun vakuutusyhtiöt epäävät kriittisellä hetkellä maksusitoumuksen vakavan sairauden hoitoon.

Mihin se siitä lähtisi nousemaan jos palvelun tarjoajia on enemmän kuin yksi? Niitä pitää olla useita. Silloin kilpailu tekee sen, että laatua parannetaan JA hinta putoaa. Sitten se vain asettuu johonkin. Jos taas annetaan monopoli jollekin puljulle, se vetää tietenkin hinnat kattoon hatusta ja pudottaa palvelun laadusta.

USA:n katastrofi on nimeltään Obamacare.

Jaa useita niin kuin S-ryhmä, K-ryhmä ja Lidl? Obamacarella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, nuo mainitsemani ongelmat ovat olleet olemassa jo paljon ennen sitä.

[Raksa_Mies]

Lisäksi, että jos otetaan se sairausvakuutus, eliminoidaan kaikki kunnalliset terkkarit ja sairaalat, yhteiskunnan säästö on valtava. Nämä muutetaan yksityisiksi, varattomille valtion myöntämä vakuutus. Kuntien kustannusrakenne putoaisi rajusti.

Sairasvakuutus voisi olla jotain 1500 - 2000 euroa vuodessa. 2000 eurolla, 166 euroa kuussa. Ei mitään ylivoimaista.

Se taas tekisi sen, että hoitoon pääsisi silloin kun sille on tarve, eikä vasta sitten kun sairaalalle sopii.

Luuletko tosiaan, että jos sairausvakuutus yksityistettäisiin, se hinta pysähtyisi tuohon 166 e kuussa? USAssa, jossa on kuvaamasi järjestelmä, on läntisen maailman kallein ja tehottomin terveydenhoitojärjestelmä. Ihmisiä kuolee, kun vakuutusyhtiöt epäävät kriittisellä hetkellä maksusitoumuksen vakavan sairauden hoitoon.

Mihin se siitä lähtisi nousemaan jos palvelun tarjoajia on enemmän kuin yksi? Niitä pitää olla useita. Silloin kilpailu tekee sen, että laatua parannetaan JA hinta putoaa. Sitten se vain asettuu johonkin. Jos taas annetaan monopoli jollekin puljulle, se vetää tietenkin hinnat kattoon hatusta ja pudottaa palvelun laadusta.

USA:n katastrofi on nimeltään Obamacare.

Risto hyvä... usassa on ollut märtsyn mainitsema katastrofi jo vuosikymmeniä.

[Risto A.]

Suomessakin muuten KELA:n kaukoparantajalääkärit pistää sairaita teuraalle tämän tästä.

Jostain syystä sosialistit ei näe siinä mitään vikaa, "mutta USA:ssa on kaikki ihan huonosti".

[Risto A.]

Jaa useita niin kuin S-ryhmä, K-ryhmä ja Lidl? Obamacarella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, nuo mainitsemani ongelmat ovat olleet olemassa jo paljon ennen sitä.

Onneksi on edes Lidl. Toi vähän parannusta entiseen duopoli-oligarkiaan.

Varmin tapa bongata sosialisti on, kun huomio käännetään USA:n ongelmiin, pois omasta sosialistisesta viemäristä.

[märtsy]

Eläkekeskustelussa pitää ottaa huomioon se, että sitä talouskasvua, joka mahdollisti suurten ikäluokkien helpon elämän ja entisen eläkejärjestelmän, ei ole enää olemassa ja vastaava aikakausi tuskin toistuu ihan pian. Eli kaikki tulevat järjestelmät tulevat kohtaamaan ihan toisenlaisen, paljon haasteellisemman ympäristön. Muiden valtioiden nykyiset onnistuneet eläkejärjestelmät ovat myöskin peräisin tästä samasta menneestä maailmasta, joten ei voi vain ajatella, että apinoidaan niitä, kun koko systeemi ympärillä on jo muuttunut.

[märtsy]

Jaa useita niin kuin S-ryhmä, K-ryhmä ja Lidl? Obamacarella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, nuo mainitsemani ongelmat ovat olleet olemassa jo paljon ennen sitä.

Onneksi on edes Lidl. Toi vähän parannusta entiseen duopoli-oligarkiaan.

Varmin tapa bongata sosialisti on, kun huomio käännetään USA:n ongelmiin, pois omasta sosialistisesta viemäristä.

Sinä otit esiin USA:n järjestelmän.

[Risto A.]

Sinä otit esiin USA:n järjestelmän.

Tarkistahan luupää uudestaan, kuka sen tässä toi esille.

Minä en ole puhunut kuin Sveitsin mallista. Siellä on jokaisella oltava vakuutus. Varattomilla on valtion myöntämä vakuutus. USA:ssa voi olla ilman vakuutusta ja toivoa parasta. Se ei toimi. En ole väittänyt niin missään vaiheessa, että USA:sta pitäisi ottaa mallia.

Ennen obamacarea, jokainen firma tarjosi sairasvakuutuksen, dental plansit yms. KOKO DUUNARIN PERHEELLE. Sitten tuli obamacare ja veti kuviot uusiksi.

[Risto A.]

Eläkekeskustelussa pitää ottaa huomioon se, että sitä talouskasvua, joka mahdollisti suurten ikäluokkien helpon elämän ja entisen eläkejärjestelmän, ei ole enää olemassa ja vastaava aikakausi tuskin toistuu ihan pian. Eli kaikki tulevat järjestelmät tulevat kohtaamaan ihan toisenlaisen, paljon haasteellisemman ympäristön. Muiden valtioiden nykyiset onnistuneet eläkejärjestelmät ovat myöskin peräisin tästä samasta menneestä maailmasta, joten ei voi vain ajatella, että apinoidaan niitä, kun koko systeemi ympärillä on jo muuttunut.

Parhaiten tässä muutoksessa porskuttaa vanhat kunnon kansallisvaltiot, joilla on oma raha ja rahapolitiikka. Ruotsi pärjäisi aivan helvetin hyvin, ilman matuongelmaa.

[Risto A.]

Voin lyödä vaikka vetoa, että Sveitsi kestää myös tämän eurooppalaisen paskamyrskyn. Aivan samoin, kuin se kesti ww1 / ww2. Ne tietää siellä intuitiolla tai jollain, milloin eurooppalaisilla naapureilla alkaa taas heittämään päässä.

Siellä on kansalliskaarti jo valmiudessa. Naapurit myös tietää sen ja kaikki yritykset Sveitsin miehittämiseksi näyttää sitä haluaville, että ei onnistu.

Se olisi hieno juttu jos saataisiin sama Suomeen.

Ei näytä kyllä mahdolliselta jos otetaan tästä keskustelusta otantaa kapasiteetista sellaisen ylläpitoon.

[märtsy]

Olen nyt reilun viikon katellut elämää New Yorkissa ja täytyy sanoa että Suomessa on jotain todella pahasti vialla.

Täällä kun menet vaatekauppaan niin myyjiä on 5x enemmän kuin Suomessa. Samoin museoissa ja vastaavissa nähtävyyksissä henkilökuntaa on ongelmaksi asti (tulevat väkisin neuvomaan). Hotellin respassa on piccolo/taksin välittäjä ja uber-taksia vilisee jos jonkinlaista. Ja ollaan Manhattanilla joten turha mutista pk-seudun hintatasosta.

Jos oltais Suomessa niin ubertaksi olisi lailla kielletty. Museoissa ei saisi työskennellä yhtään ihmistä alle lettutieteen vihtorin koulutustason ja sen mukaisen palkan.

Ja hauska huomio on se että poikkeuksetta joka ikinen paskahomman tekijä on jotain muuta kuin eurooppalaista valkoista rotua. Eli realistisesti ei meillä ole muuta saumaa kuin ottaa Suomeenkin käyttöön ns paskaduunit ja ottaa sossurahat pois.

Mihin lentoon suomen talous nousisikaan kun saatais meidän tuottavuus ja täystyöllisyys maahan. Täälläkin näkee työvaatteet päällä kaikenlaista notkujaa ja väitän että suomalainen duunari vastaa kahta lapion varteen notkuvaa keeneriä.

Aina kun keskustellaan yhteiskunnallisista asioista, suomalaiset ottavat esiin USA:n. Jenkit sitä, jenkit tätä. Ei 5 miljoonan ihmisen taloutta voi verrata suurvaltaan! Suomea voi verrata lähinnä muihin Pohjoismaihin ja vaikka Hollantiin ja Belgiaan; valitettavasti myös enenevässä määrin pieniin Itä-Euroopan maihin. Näistä tosin ainoastaan Islannilla on huonompi sijainti kuin Suomella.

Viime kädessä Suomessa kaikki maksaa, koska Suomi on arktinen maa, joka luonnonoloissa elättää vain muutaman kymmenen- tai sataatuhatta ihmistä. Meillä on oltava jotain hyvin arvokasta myytävää, että saamme ruokittua ylijäämäväestön. Muinoin se jokin oli turkikset, sitten terva, puutavara, teollisuus ja jossain vaiheessa myös teknologia. Myös kaivostuotteita olisimme voineet myydä, mutta ne päätettiin jostain syystä antaa ilmaiseksi pois (metsälle ja vedellekin valmistellaan nyt samaa, btw).

Jos Suomea verrataan USA:an, on vertailukohteeksi otettava pohjoiset osavaltiot, joissa on osapuilleen samat luonnonolot kuin täällä. Miten mahtavat Michiganin asunnottomat pärjätä, tai Alaskan (joka parhaiten vastaa Suomea lämpötiloiltaan)?

[dothefake]

Ilmeisesti argumenttini ovat niin voimakkaita, ettei niihin pystytä vastaamaan. Hyväksyn tämän.

[Risto A.]

Ilmeisesti argumenttini ovat niin voimakkaita, ettei niihin pystytä vastaamaan. Hyväksyn tämän.

Siihen euro = markka, en tosiaan tiedä millä se temppu tehtiin. Jos en tiedä jotain, en yleensä puhu asiasta mitään.

Muutenkin olen tässä vääntänyt aiheesta aamusta saakka. Hurrit ei turhaan sanonut, erään bugimetsästyksen yhteydessä, että "your persistence is impressive".

Jos ei osaa pysähtyä, kun joku on työn alla, niin sitten sitä ei osaa. Ei voi mithn.

[Totti]

Luuletko tosiaan, että jos sairausvakuutus yksityistettäisiin, se hinta pysähtyisi tuohon 166 e kuussa? USAssa, jossa on kuvaamasi järjestelmä, on läntisen maailman kallein ja tehottomin terveydenhoitojärjestelmä. Ihmisiä kuolee, kun vakuutusyhtiöt epäävät kriittisellä hetkellä maksusitoumuksen vakavan sairauden hoitoon.

Mihin se siitä lähtisi nousemaan jos palvelun tarjoajia on enemmän kuin yksi? Niitä pitää olla useita. Silloin kilpailu tekee sen, että laatua parannetaan JA hinta putoaa. Sitten se vain asettuu johonkin. Jos taas annetaan monopoli jollekin puljulle, se vetää tietenkin hinnat kattoon hatusta ja pudottaa palvelun laadusta.

USA:n katastrofi on nimeltään Obamacare.

Nyt taitaa suuri tietämättömyys puhua.

Kuten märtsy sanoi, USA:ssa on ehkä maailman kallein terveydenhuolto ja se oli sitä jo paljon ennen kun Obama edes tuli presidentiksi.

Terveydenhuollon yksityistäminen on aina nostanut sen hintaa ja/tai heikentänyt laatua ja saatavuutta. Yhtään kansallista esimerkkiä että olisi käynyt toisin, ei ole.

Terveydenhuolto on vahvasti säännöstelty markkina, josta seuraa, että palveluntarjoajia on vain vähän. Vain harva suuri toimijahan pystyy täyttämään lakisääteiset terveydenhuollon ehdot.

Toinen ongelma on, että terveydenhuolto vaatii suuria alkuinvestointeja. Ihan minimissään terveydenhuoltoyrityksen on palkattava yksi terveydenhoitaja ja klinikan toimitilat, eikä näillä minimiresursseilla hoideta vielä mitään muuta kun potilaiden laastarointia.

Yritys, joka ottaa hoitaakseen esim. leikkauksia, joutuu helposti tekemään miljoonainvestoinnit. Pelkkä pieni röntgenkone maksaa satoja tuhansia euroja. MRI-laitteet huitelevat miljoonissa. Lisäksi tarvitaan koko liuta muutakin pientavaraa aina defibrilaattoreista, tippakoneisiin ja EKG-laitteisiin.

Tämä alkuasetelma karsii pois kaikki pienfirmat, jolloin jäljelle jää vain muutama suuri tekijä, jotka käytännössä pystyvät määräämään hinnan lähes vapaasti.

Kaikki investoinnit pitää myös kirjata alas muutamassa vuodessa kirjanpitolakien mukaan (maks. 10 v.). Tästä seuraa, että esim. yksityisen tekemistä röntgenkuvista on pakko veloitta kova hinta, jotta laitteen hankintakustannukset saadaan kuoletettua pois ilman tappioita.

Kaiken tämän päälle tulee vielä yksityisen yrityksen voittotavoite, joka pitää lisätä kaikkiin muihin kuluihin.

Tämä on se syy miksi yksityisen terveydenhuolto aina on niin tavattoman kallis.

[Risto A.]

En aio puhua USA:sta tässä yhteydessä. Puhukaa sosialistit vuosikymmenien ykkössuosikistanne ihan vain keskenänne.

Sveitsin malli on paras.

En nyt sano julkisesti mikä bändi on kyseessä, mutta siitä kitaristilla posahti kiertueella haima. Olivat sattumoisin Sveitsissä. Toinen heppu kuka heitti hänet sitten hoitoon totesi vain, että jos joskus haluaa sairastua, se kannattaa tehdä Sveitsissä. Palvelu on täysin ylivoimaista verrattuna mihinkään muuhun.

[Risto A.]

Toinen ongelma on, että terveydenhuolto vaatii suuria alkuinvestointeja. Ihan minimissään terveydenhuoltoyrityksen on palkattava yksi terveydenhoitaja ja klinikan toimitilat, eikä näillä minimiresursseilla hoideta vielä mitään muuta kun potilaiden laastarointia.

Yritys, joka ottaa hoitaakseen esim. leikkauksia, joutuu helposti tekemään miljoonainvestoinnit. Pelkkä pieni röntgenkone maksaa satoja tuhansia euroja. MRI-laitteet huitelevat miljoonissa. Lisäksi tarvitaan koko liuta muutakin pientavaraa aina defibrilaattoreista, tippakoneisiin ja EKG-laitteisiin.

Tämä alkuasetelma karsii pois kaikki pienfirmat, jolloin jäljelle jää vain muutama suuri tekijä, jotka käytännössä pystyvät määräämään hinnan lähes vapaasti.

Kaikki investoinnit pitää myös kirjata alas muutamassa vuodessa kirjanpitolakien mukaan (maks. 10 v.). Tästä seuraa, että esim. yksityisen tekemistä röntgenkuvista on pakko veloitta kova hinta, jotta laitteen hankintakustannukset saadaan kuoletettua pois ilman tappioita.

Kaiken tämän päälle tulee vielä yksityisen yrityksen voittotavoite, joka pitää lisätä kaikkiin muihin kuluihin.

Tämä on se syy miksi yksityisen terveydenhuolto aina on niin tavattoman kallis.

Tämä on suorastaan liikuttavaa. Miten asioista mitään tietämätön alkaa kertomaan kuinka kokonainen sairaala perustetaan. Miten ihmeessä kukaan voi tehdä suomessa mitään yrityksissään, ilman Tottia kertomassa, miten asiat pitäisi tehdä.

Miten esim. joku KONE on koskaan osannut tehdä ensimmäiset liukuportaat? Tai miten joku yksityinen kykenee valmistamaan vaikka Boeing 747 lentokoneen? Tai, Masa Yards aikoinaan, miten ihmeessä ne oikein teki maailman isoimmat hupilaivat? Ostivat vielä pieniltä yrittäjiltä paljon kaikenlaista sisustukseen liittyvää.

Sairaalakin on täysin mahdoton juttu.

Voe rähmä. Onneksi, Totti olet täällä Hommassa, etkä esim. eduskunnassa.

Tähän ajatukseen, täältä tähän.

Heippa.

[dothefake]

Nyt nukkumaan- ketjun kautta, Risto A. Mitä lienetkin nauttinut päivän aikana.

[Risto A.]

Nyt nukkumaan- ketjun kautta, Risto A. Mitä lienetkin nauttinut päivän aikana.

Vastataas nyt tähän vielä. Kahvia, paahtoleipää, pizzaa. Siinäpä nuo. Kahvia meni pannullinen. Aamulla puolikas ja illalla toinen.

Asiaan jotenkin liittyvää, mutta en tiedä miten.

Huumeita en käytä. Alkoholia viimeksi viime kesänä.

Edit. Ei ole edes mitään ongelmia alkoholin kanssa - paitsi krapulat. Sitä on meikäläinen viikon poissa käytöstä jos yhtenä tai kahtena päivänä menee peräkkäin. Ei ole ajallisesti haluja eikä edes varaa viikon haudassa makoiluun.

[dothefake]

Arvasin, kofeiinihumala.