2016-02-25 MTV: Stubbin lähtölaskenta päättynyt.

[Econ101]

Pakko parilla sanalla höystää Reaganomicsia.

Reaganin talouspolitiikassa oli tavoitteena yleisen liberaalin linjan ohella inflaation nujertaminen (Carterin hallinnon jäljiltä kymmenen pinnan tietämissä) ja ylimpien marginaaliveroasteiden laskeminen. Molemmissa onnistuttiin. Reagan antoi Fedille vapaat kädet, ja rahapolitiikkaa kiristettiin, minkä seurauksena BKT:n reaalikasvu notkahti miinukselle ja työttömyys alkoi kasvaa. Mutta: inflaatio hidastui ja 1984 vaalien aikaan kasvu oli jo nopeaa.

Julkisen talouden ongelmia aiheutti se, että Reagan lupauksiensa mukaisesti "teurasti" ylimmät marginaaliveroasteet, noin 70 %:sta kolmenkympin hujakoille. Tässä on hyvä huomata, että marginaalivero ei ole veroprosentti vaan se on veron määrä jolla viimeinen tienattu dollari verotetaan. Mutta on selvää, että kun marginaalivero on 70 %:n tasolla, on sillä valtava negatiivinen vaikutus työn tarjontaan. Miksi ahkeroida, kun lisädollareista 2/3:aa menee valtion kirstuun. Toisaalta, kun marginaaliveroasteet kertalaakista romahdutetaan, on sillä positiivinen vaikutus työn tarjontaan, mikä tukee kasvua.

Go, Elina! 

[sivullinen.]

Anteeks vaan mutta miten nämä muutos yms videojutut liittyy Stubbin asemaan korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen johdossa. Olen ns pudonnut kärryiltä jos edes koskaan kärryille pääsyt?

Vuosia me olemme täällä yhdessä asiattomia asioita julistaneet ja #unelmoineet paremmasta. Vielä kertaakaan en ole kuitenkaan onnistunut sinun esittämääsi selkeään kysymykseen vastaamaan hyödyllisellä tavalla. Tällä kerralla meinasi jälleen käydä niin; pitkään pidin kysymystäsi retorisluonteisena, joka ei kaipaa vastausta. Sitten koin oivalluksen. Tässä tulee vastaus.

Muutos yms videojutut liittyvät Stubbin asemaan korp.komm.kok. puolueen johdossa seuraavasti. Maailmaa hallitaan mielikuvilla. Videot ovat Toisen Maailmansodan jälkeisenä aikana olleet merkittävin mielikuvien luomiseen käytetty väline; ne ovat olleet "totuusbisneksen" materialistinen ulottuvuus. Täällä esitetyt huomiot omista yrityksistä hämmentää totuusbisnestä omilla videoilla, joihin on panostettu huomattavasti ja joista yhä ollaan ylpeitä, kertovat uskosta niiden voiman yhä olevan hallitseva, ja jopa ensisijainen verrattuna esimerkiksi tähän sosiaalisen median huuteluun.

Puheenjohtaja Stubb sai hyvinkin äskettäin kriittistä palautetta merkittävältä Kokoomus-vaikuttajalta ja pitkäaikaiselta kansanedustajalta Eero Lehdeltä omista esiintymisistään videoissa; nähtävästi erityisesti Putous-ohjelmassa tapahtuneesta pellenä esiintymisestä. Myös Kokoomuksen kansanedustaja Lepomäki, joka nyt on haastanut Stubbin puheenjohtajakisassa, kritisoi tätä. Nyt on keskustelu vellonut uudelle sivualueelle, jossa arvioidaan tämän haastajan mahdollisuuksia voittaa Stubb. Koska kisaa ei tälläkään kertaa käydä apinalauman tapaan nyrkkitappeluna, on alettu aavistella, miten se sitten käydään. Ja vastaukseksi esitään videota. Jos Lepomäki Show on parempi kuin Stubb Show, Lepomäen uskotaan voittavan. Näin videot liittyvät. Itse en ole nähnyt Lepomäkeä lainkaan videoissa. En siksi tiedä, voittaisiko hän. Itse minä en kuitenkaan usko edes voiton tulevan videoilla. Minusta voitot ratkaistaan yhä enemmän sosiaalisen median kautta. Lepomäki on luonut tunnuksen Hommaforumille. Se kertoo minusta enemmän kuin tuhat videota. Väline on viesti. Lepomäki on vahvoilla. Twitter on kuolemassa. Ei mulla muuta.

[Punaniska]

Lisää broilereita änkeää päättämään asioista. Kvaak!

"Kansanedustaja Antti Häkkänen kertoo asettuvansa ehdolle kokoomuksen varapuheenjohtajaksi. Kaakkois-Suomen vaalipiiristä valittu Häkkänen on ensimmäisen kauden kansanedustaja.

31-vuotias Häkkänen on koulutukseltaan lakimies ja työskennellyt aiemmin mm.  liikenne- ja kuntaministeri Paula Risikon ja pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustajana."

http://yle.fi/uutiset/hakkanen_ehdolle_kokoomuksen_varapuheenjohtajaksi/8784479?ref=leiki-uup

[Atte Saarela]

Lisää broilereita änkeää päättämään asioista. Kvaak!

"Kansanedustaja Antti Häkkänen kertoo asettuvansa ehdolle kokoomuksen varapuheenjohtajaksi. Kaakkois-Suomen vaalipiiristä valittu Häkkänen on ensimmäisen kauden kansanedustaja.

31-vuotias Häkkänen on koulutukseltaan lakimies ja työskennellyt aiemmin mm.  liikenne- ja kuntaministeri Paula Risikon ja pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustajana."

http://yle.fi/uutiset/hakkanen_ehdolle_kokoomuksen_varapuheenjohtajaksi/8784479?ref=leiki-uup

No, ei se Häkkänen välttämättä huono valinta olisi. Onko parempia vaihtoehtoja Kokoomuksen varapuheenjohtajaksi?

[Punaniska]

Lisää broilereita änkeää päättämään asioista. Kvaak!

"Kansanedustaja Antti Häkkänen kertoo asettuvansa ehdolle kokoomuksen varapuheenjohtajaksi. Kaakkois-Suomen vaalipiiristä valittu Häkkänen on ensimmäisen kauden kansanedustaja.

31-vuotias Häkkänen on koulutukseltaan lakimies ja työskennellyt aiemmin mm.  liikenne- ja kuntaministeri Paula Risikon ja pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustajana."

http://yle.fi/uutiset/hakkanen_ehdolle_kokoomuksen_varapuheenjohtajaksi/8784479?ref=leiki-uup

No, ei se Häkkänen välttämättä huono valinta olisi. Onko parempia vaihtoehtoja Kokoomuksen varapuheenjohtajaksi?

Kuka tahansa ei-broileri.

[Atte Saarela]

Lisää broilereita änkeää päättämään asioista. Kvaak!

"Kansanedustaja Antti Häkkänen kertoo asettuvansa ehdolle kokoomuksen varapuheenjohtajaksi. Kaakkois-Suomen vaalipiiristä valittu Häkkänen on ensimmäisen kauden kansanedustaja.

31-vuotias Häkkänen on koulutukseltaan lakimies ja työskennellyt aiemmin mm.  liikenne- ja kuntaministeri Paula Risikon ja pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustajana."

http://yle.fi/uutiset/hakkanen_ehdolle_kokoomuksen_varapuheenjohtajaksi/8784479?ref=leiki-uup

No, ei se Häkkänen välttämättä huono valinta olisi. Onko parempia vaihtoehtoja Kokoomuksen varapuheenjohtajaksi?

Kuka tahansa ei-broileri.

Onkohan ehdolla ketään nuivaa? Rydmania olisin voinut äänestää, mutta hän ei ole nähtävästi ehdolla koska suositteli äänestämään Häkkästä varapuheenjohtajaksi.

[Lalli IsoTalo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040221354179_uu.shtml?fb_action_ids=10154819227248357&fb_action_types=og.comments

34-vuotiasta Elina Lepomäkeä on luonnehdittu huippuälykkääksi, liberaaliksi, asiakeskeiseksi, kovaksi, superihmiseksi ja talousnatsiksi, joka ei hyväksy köyhille ihmisoikeuksia.

- Olen elänyt vuosia Saksassa, ja tällaiset natsi- tai äärioikeistopuheet loukkaavat minua syvästi. On myös selvää, että ihmisoikeudet ovat minulle yksi pyhimmistä asioista.

Lepomäki sanoo, että ihmisten auttaminen oli perimmäinen syy, jonka vuoksi hän lähti mukaan politiikkaan.

- Lähdin politiikkaan siksi, että meillä olisi vähemmän köyhyyttä ja kurjuutta, eli että saisimme pienennettyä sitä ihmisten joukkoa, joilla ei ole mahdollisuuksia ja näköaloja päästä elämässään eteenpäin.

Täällä olisi videokin.

Tuo ihmisoikeuksien pyhyys ei oikeastaan kuulostanut kovinkaan hyvältä.

[Punaniska]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040221354179_uu.shtml?fb_action_ids=10154819227248357&fb_action_types=og.comments

34-vuotiasta Elina Lepomäkeä on luonnehdittu huippuälykkääksi, liberaaliksi, asiakeskeiseksi, kovaksi, superihmiseksi ja talousnatsiksi, joka ei hyväksy köyhille ihmisoikeuksia.

- Olen elänyt vuosia Saksassa, ja tällaiset natsi- tai äärioikeistopuheet loukkaavat minua syvästi. On myös selvää, että ihmisoikeudet ovat minulle yksi pyhimmistä asioista.

Lepomäki sanoo, että ihmisten auttaminen oli perimmäinen syy, jonka vuoksi hän lähti mukaan politiikkaan.

- Lähdin politiikkaan siksi, että meillä olisi vähemmän köyhyyttä ja kurjuutta, eli että saisimme pienennettyä sitä ihmisten joukkoa, joilla ei ole mahdollisuuksia ja näköaloja päästä elämässään eteenpäin.

Voi nyt alkaa alahuuli väkisinkin väpättämään. Tuokaa Nessuja,  silmäni ovat niin kyynelissä, etten näe enää eteeni!

[Kulttuurirealisti]

34-vuotiasta Elina Lepomäkeä on luonnehdittu huippuälykkääksi, liberaaliksi, asiakeskeiseksi, kovaksi, superihmiseksi ja talousnatsiksi, joka ei hyväksy köyhille ihmisoikeuksia.

- Olen elänyt vuosia Saksassa, ja tällaiset natsi- tai äärioikeistopuheet loukkaavat minua syvästi. On myös selvää, että ihmisoikeudet ovat minulle yksi pyhimmistä asioista.

Lepomäki sanoo, että ihmisten auttaminen oli perimmäinen syy, jonka vuoksi hän lähti mukaan politiikkaan.

- Lähdin politiikkaan siksi, että meillä olisi vähemmän köyhyyttä ja kurjuutta, eli että saisimme pienennettyä sitä ihmisten joukkoa, joilla ei ole mahdollisuuksia ja näköaloja päästä elämässään eteenpäin.

Lepomäki pääsi heti kärkeen maistamaan median natsikorttia ja ihmisoikeuskorttia. Stubbin hallinnossa veronmaksajien raha virtaa toimittelijoiden mielestä oikeisiin kohteisiin. Sitä ei haluta vaarantaa.

Lepomäenkin vastauskin vaikuttaa kyllä vähän hurskaalta.

[ISO]

Stubbin alamäki alkoi siitä samasta kohtaa kuin kaikilla muillakin poliittisilla broilereilla.

Heti kun piti alkaa tehdä jotain sellaista jota ei voinut pelkällä puhumisella selättää, paljastui ettei miehen tekemisistä tule yhtään mitään.

[Atte Saarela]

Minusta Lepomäki painottaa tässä oikeita asioita. Työ- ja talouspolitiikassa kaikkein tärkeintä olisi nyt saada ihmiset tajuamaan tämä, että tarjolla on lähes kaikkien kannalta yksiselitteisesti parempia vaihtoehtoja, ja vaikka Lepomäen politiikka saattaa päällisin puolin vaikuttaa kovin arvoihin perustuvalta, me tarvitsemme nyt ennen kaikkea tehokkuutta jotta saamme aikaan uusia työpaikkoja ja mahdollisuuksia ihmisille työllistää itsensä mielekkäällä tavalla.

[millla]

Halla-aho olisi paras kokoomuksen puheenjohtajaksi, Terho varapuheenjohtajaksi. Maahanmuuttokriittisyys voittaisi. Samalla PS:n linja selkiintyisi federaslismivastaiseksi ja aidosti kasnsallismieliseksi.

[Siili]

Stubbin alamäki alkoi siitä samasta kohtaa kuin kaikilla muillakin poliittisilla broilereilla.

Heti kun piti alkaa tehdä jotain sellaista jota ei voinut pelkällä puhumisella selättää, paljastui ettei miehen tekemisistä tule yhtään mitään.

Eihän Stubb ole poliittinen broileri, vaan myöhään politikkaan astunut diletantti, joka kuvitteli kansainvälisen virkamiestaustan antavan hänelle ylivertaisen kyvyn hallita suomalaista politiikkaa.

Kyllä historiassa aikaansaavat poliitikot ovat olleet poliittisesti kokeneita tyyppejä, eikä mitään pystymetsästä haalittuja jeesuksia.  Poliittiset virheet he tekivät uran alkuaikoina, minkä vuoksi heillä oli vähemmän tarvetta "sori siitä"-kommenteille ministeripallilla istutessaan.

Valitettavasti nykyään työelämä alkaa sen verran myöhään ja on sen verran intensiivistä, että kokeneet ammattipoliitikot ovat melkeinpä väistämättä broilerikasvatuksen tuotteita.  Mutta kyllä minä äänestän ennemmin realistisen näkemyksen omaa broileria, kuin messiaskompleksin omaavaa diletanttia.

[Atte Saarela]

Stubbin alamäki alkoi siitä samasta kohtaa kuin kaikilla muillakin poliittisilla broilereilla.

Heti kun piti alkaa tehdä jotain sellaista jota ei voinut pelkällä puhumisella selättää, paljastui ettei miehen tekemisistä tule yhtään mitään.

Eihän Stubb ole poliittinen broileri, vaan myöhään politikkaan astunut diletantti, joka kuvitteli kansainvälisen virkamiestaustan antavan hänelle ylivertaisen kyvyn hallita suomalaista politiikkaa.

Kyllä historiassa aikaansaavat poliitikot ovat olleet poliittisesti kokeneita tyyppejä, eikä mitään pystymetsästä haalittuja jeesuksia.  Poliittiset virheet he tekivät uran alkuaikoina, minkä vuoksi heillä oli vähemmän tarvetta "sori siitä"-kommenteille ministeripallilla istutessaan.

Valitettavasti nykyään työelämä alkaa sen verran myöhään ja on sen verran intensiivistä, että kokeneet ammattipoliitikot ovat melkeinpä väistämättä broilerikasvatuksen tuotteita.  Mutta kyllä minä äänestän ennemmin realistisen näkemyksen omaa broileria, kuin messiaskompleksin omaavaa diletanttia.

On totta, että jotkut historian pätevimmistä poliitikoista eivät ole koskaan olleet töissä muualla kuin politiikassa.

Mutta jos puhutaan messiaskompleksista, kyllä se karisee ihmisestä tehokkaimmin pois jossain vaativissa töissä yksityisellä sektorilla, missä epäonnistumiset kokee omissa nahoissaan. Kuten rahoitusalalla.

Tämä on yksi syy miksi haluaisin joko Lepomäen tai Harkimon Stubbin tilalle Kokoomuksen puheenjohtajaksi.

[Bienveillant]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040221354179_uu.shtml?fb_action_ids=10154819227248357&fb_action_types=og.comments

34-vuotiasta Elina Lepomäkeä on luonnehdittu huippuälykkääksi, liberaaliksi, asiakeskeiseksi, kovaksi, superihmiseksi ja talousnatsiksi, joka ei hyväksy köyhille ihmisoikeuksia.

- Olen elänyt vuosia Saksassa, ja tällaiset natsi- tai äärioikeistopuheet loukkaavat minua syvästi. On myös selvää, että ihmisoikeudet ovat minulle yksi pyhimmistä asioista.

Lepomäki sanoo, että ihmisten auttaminen oli perimmäinen syy, jonka vuoksi hän lähti mukaan politiikkaan.

- Lähdin politiikkaan siksi, että meillä olisi vähemmän köyhyyttä ja kurjuutta, eli että saisimme pienennettyä sitä ihmisten joukkoa, joilla ei ole mahdollisuuksia ja näköaloja päästä elämässään eteenpäin.

Täällä olisi videokin.

Tuo ihmisoikeuksien pyhyys ei oikeastaan kuulostanut kovinkaan hyvältä.

Samaa mieltä Lalli IsoTalon kanssa. Heti kun aletaan vetoamaan ihmisoikeuksiin, ihmisarvoon ja kansainvälisiin sopimuksiin (sic!), on peli minun silmissäni menetetty. Ne, jotka kovimmin näitä arvoja esim. somessa  puolustavat, ovat innokkaimmin sen poistamassa. VHM:ltä, jotka tätä koko rumbaa rahoittavat.

[Siili]

Mutta jos puhutaan messiaskompleksista, kyllä se karisee ihmisestä tehokkaimmin pois jossain vaativissa töissä yksityisellä sektorilla, missä epäonnistumiset kokee omissa nahoissaan. Kuten rahoitusalalla.

Kyllä rahoitusalallakin tunnetaan lukuisia tapauksia, joissa hyvinä aikoina trendit oikein arvannut saavutti sädekehän, joka johti hirmuiseen kupruun suhdanteiden käännyttyä.  Eikä oma nahka ollut se, joka pahiten kärsi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Leeson

Pidän mahdollisena, että hyvällä tuurilla messiaaksi itsensä tunteva ei saa nenilleen ja siirtyy rahoitusalalta esimerkiksi politiikkaan, jossa tuntee itsensä edelleen messiaaksi.

Politiikassa vallitsee omat lainalaisuuteensa, ja parhaiten niihin oppii politikoimalla.

[Atte Saarela]

Mutta jos puhutaan messiaskompleksista, kyllä se karisee ihmisestä tehokkaimmin pois jossain vaativissa töissä yksityisellä sektorilla, missä epäonnistumiset kokee omissa nahoissaan. Kuten rahoitusalalla.

Kyllä rahoitusalallakin tunnetaan lukuisia tapauksia, joissa hyvinä aikoina trendit oikein arvannut saavutti sädekehän, joka johti hirmuiseen kupruun suhdanteiden käännyttyä.  Eikä oma nahka ollut se, joka pahiten kärsi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Leeson

Politiikassa vallitsee omat lainalaisuuteensa, ja parhaiten niihin oppii politikoimalla.

Osittain samaa mieltä, mutta poliitikoksi päätyy valitettavan paljon ihmisiä joilla on taipumusta todellisuuden kieltämiseen. Politiikka on oikeasti aika haastavaa jos haluaa tehdä hyvää työtä, ja älyllisesti laiska ihminen saattaa kuvitella tekevänsä hyvää työtä vaikka oikeasti tekee pelkkää tuhoa. Suomen nykyinen byrokratiaviidakko on tästä hyvä esimerkki. Minusta tuntuu, että siitä ovat eniten vastuussa nimenomaan poliittiset broilerit joilla ei ole ollut riittävää käsitystä siitä, mitä kaikkia seurauksia jonkun poliitikon säätämällä lailla saattaa olla. Monet heistä eivät ehkä koskaan tajua kuinka hirveää jälkeä ovat saaneet aikaan. Yksityisellä sektorilla näin huonoa työtä ei voi tehdä saamatta potkuja (tai sitten firma menee konkkaan)

[Kokoliha]

4. En kannata naisjärjestöjä enkä kuulu sellaiseen. Naistutkimusta ei mielestäni tulisi rahoittaa julkisin varoin.

Jos Lepomäki on edelleen samaa mieltä, kuten toki toivon, niin tuosta asiasta hän tullee saamaan kokkareidenkin jakkupukukalkkunoilta navetallisen paskaa niskaansa. Puhumattakaan sitten siitä paskamyrskystä, kun vasurifeministit valtamedian tukemana saavat vaihteen päälle. Feministit eivät vihaa mitään niin paljon kuin VHM:ää, paitsi naista, jonka he kokevat pettäneen Pyhän Aatteen ja Mission.

[Siili]

Eiköhän Lepomäen funktio ole lähinnä laajentaa kokkarien Overtonin ikkunaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Overton_window

Kun Lepomäen teesit saavat enemmän julkisuutta, kokkarien vasemmisto- ja keskustasiipi on paljon valmiimpi äänestämään hieman miedompaa oikeistokokkaria puheenjohtajaksi.

[Parzival]

Lepomäki selvästi koittaa tehdä irtiottoa kaikkeen "maahanmuuttokriittisyyteen" ja ''äärioikeistolaisuuteen".  Tämä on jollain tavalla ymmärrettävää hänen tilanteessaan. Tässä on kyse lähinnä mielikuvista ja vaikutelmista. Ei haluta joutua väärään viiteryhmään kuten "halla-aholaisiin".  Tällä tavoin voi välttää joutumasta meuhkaavan vihervasemmistolaisen sontatoimittajan oksennusryöpytykseen.

Mutta vaikka ei haluakaan joutua "väärään seuraan" niin asiakysymyksissa on silti ihan mahdollista pysyä tolkkulinjalla. Eli toivotaan parasta. Kokoomuksen järkevöityminen maahanmuuttoasioissa olisi nyt todella tarpeen Stubbin aiheuttamien vahinkojen korjaamiseksi.

[Atte Saarela]

Lepomäki selvästi koittaa tehdä irtiottoa kaikkeen "maahanmuuttokriittisyyteen" ja ''äärioikeistolaisuuteen".  Tämä on jollain tavalla ymmärrettävää hänen tilanteessaan. Tässä on kyse lähinnä mielikuvista ja vaikutelmista. Ei haluta joutua väärään viiteryhmään kuten "halla-aholaisiin".  Tällä tavoin voi välttää joutumasta meuhkaavan vihervasemmistolaisen sontatoimittajan oksennusryöpytykseen.

Mutta vaikka ei haluakaan joutua "väärään seuraan" niin asiakysymyksissa on silti ihan mahdollista pysyä tolkkulinjalla. Eli toivotaan parasta. Kokoomuksen järkevöityminen maahanmuuttoasioissa olisi nyt todella tarpeen Stubbin aiheuttamien vahinkojen korjaamiseksi.

Siltä vähän näyttää, tosin olisi tästä aiheesta jotain hyvä mainita puheenjohtajakampanjassakin, jotta kukaan ei pääse jälkeenpäin urputtamaan, mikäli Lepomäki päättäisi valtiovarainministerinä lähteä ajamaan radikaaleja säästöjä maahanmuuttoon.

[Roope]

Lepomäki selvästi koittaa tehdä irtiottoa kaikkeen "maahanmuuttokriittisyyteen" ja ''äärioikeistolaisuuteen".  Tämä on jollain tavalla ymmärrettävää hänen tilanteessaan. Tässä on kyse lähinnä mielikuvista ja vaikutelmista. Ei haluta joutua väärään viiteryhmään kuten "halla-aholaisiin".  Tällä tavoin voi välttää joutumasta meuhkaavan vihervasemmistolaisen sontatoimittajan oksennusryöpytykseen.

Ja se on onnistunut hienosti: Helsingin Sanomat: Elina Lepomäki: Let in 50,000 migrants, then close the borders 20.1.2016

Mutta vaikka ei haluakaan joutua "väärään seuraan" niin asiakysymyksissa on silti ihan mahdollista pysyä tolkkulinjalla.

Ehkä, mutta ainakaan Lepomäki ei sitä tee. Nähtävästi häntä kiinnostaa maahanmuutossa lähinnä ulkomaisen halpatyövoiman vakiinnuttaminen vaikka sitten turvapaikkajärjestelmän vetovoimatekijöitä lisäämällä:

Lepomäki advocates a scheme whereby the private sector could hire migrants at lower wages, with less generous terms and conditions than Finnish workers, and also take responsibility for their new employees' language integration lessons and skills training. She also called on apprenticeship rules to be "revolutionised".

"There should be ways for employers to employ people for shorter periods of time, say six months, and see whether they can be actually be provided a proper job afterwards" explains Lepomäki.

"But then six months with much less pay than a Finnish-speaking, and a proper trained person would get, with less pay [...] obviously the employer has the incentive to provide proper language training and also other training on the job. And I'm pretty sure there would be employers willing to take on this task".

A former investment banker in London, Lepomäki says that she believes 90% of migrant problems can be solved by reforming Finland's labour market. She says that asylum seekers whose applications to stay in Finland are granted should be allowed to work as soon as possible.

Lepomäki on tiensä valinnut. Ihan turha haikailla sitä mielikuvaa, joka hänestä oli vielä ennen kansanedustajuutta.

Edit:

Lepomäki says that she believes 90% of migrant problems can be solved by reforming Finland's labour market.

Juhana Vartiainen lähestyy asiaa toisesta suunnasta ja Lepomäki toisesta, mutta kas, molemmat ovat päätyneet samaan johtopäätökseen. Maahanmuuton ongelmat johtuvat työelämän rakenteista.

[foobar]

Sinälläänhän tuo on täysin ymmärrettävä agenda rikkaan kansanosan asian ajamiseksi. Asiassa ihmetyttää lähinnä se, ettei yksikään suomalainen media kykene löytämään siitä mitään ongelmaa, vaikka sen toteutuminen tarkoittaisi käytännössä nykyisen - ja median suuresti ihaileman - sosialistisen järjestelmän romahdusta. Onko vapaa maahanmuutto tosiaan niin suuri itseisarvo, että sen puolustamisen nimissä ollaan valmiita heittämään kaikki saavutettu romukoppaan? Ei sinällään että minä sosialismin tai köyhien tai alisuoriutuja-altavastaajien oikeuksien perään haikailisin, mutta olettaisin että esimerkiksi vihervasemmistolaiset toimittajat hiukan tekisivät niin, ihan maahanmuuton ongelmatkin huomioon ottaen.

[Atte Saarela]

Lepomäki advocates a scheme whereby the private sector could hire migrants at lower wages, with less generous terms and conditions than Finnish workers, and also take responsibility for their new employees' language integration lessons and skills training. She also called on apprenticeship rules to be "revolutionised".

"There should be ways for employers to employ people for shorter periods of time, say six months, and see whether they can be actually be provided a proper job afterwards" explains Lepomäki.

"But then six months with much less pay than a Finnish-speaking, and a proper trained person would get, with less pay [...] obviously the employer has the incentive to provide proper language training and also other training on the job. And I'm pretty sure there would be employers willing to take on this task".

A former investment banker in London, Lepomäki says that she believes 90% of migrant problems can be solved by reforming Finland's labour market. She says that asylum seekers whose applications to stay in Finland are granted should be allowed to work as soon as possible.

Lepomäki on tiensä valinnut. Ihan turha haikailla sitä mielikuvaa, joka hänestä oli vielä ennen kansanedustajuutta.

Totta kyllä, kun otetaan huomioon esim. tilastot Saksasta:

http://www.frontpagemag.com/point/183720/80-turkish-muslim-settlers-germany-live-welfare-daniel-greenfield

Toisaalta Suomen työperäisen maahanmuuton politiikassa olisi oikeastikin korjattavaa, vaikka tietenkään en ole samaa mieltä, että 90% mamujen aiheuttamista ongelmista johtuu niistä. 

Tällaisissa jutuissa on niin kovin helppoa mennä metsään jos ei tiedosta tiettyjä perustavanlaatuisia eroja mitä eri maista tulevien ihmisten kulttuureissa ja pätevyydessä on.

Mutta olisiko esimerkiksi Harkimo parempi valinta kuin Lepomäki?

[hattiwatti]

Elina Lepomäki on kuitenkin varmasti Alexander Stubbia, Petteri Orpoa ja Jan Vapaavuorta fiksumpi ja aikaansaavampi juuri siksi hän on myös heitä paljon vaarallisempi jos hän kannattaa rajat auki politiikkaa turvapaikanhakijoissa ja pakolaisissa tai matalapalkkaisissa työperäisissä maahanmuuttajissa.
Sama juttu jos Lepomäki kannattaa vallan luovutusta EU:lle ja esim. yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa ja liittovaltiokehitystä.


Suomen palvonta-kulttuuri joka näkyy Sipilässä, Välillä Stubbissa, Välillä Soinissa, Halla-ahossa ja nyt Elina Lepomäessä ei ole terve suhtautuminen poliitikkoihin ja siksi osittain poliitikot sekoavatkin omasta erinomaisuudestaan kun tulee se vaihe että kuulevat vain kehuja jos ei kaikilta ja medialta niin ainakin omilta kannattajilta.

Tässä osuttiin oikeaan. Myös itsekin olen tämän vuoksi kriittinen Lepomäkeä kohtaan. En ihmisen itsensä vuoksi, mutta siksi että tama vastenmielinen henkilöpalvonta-kultti tulee kohdistumaan häneen liikaa irrationaalisten juttujen kuten investointipankkiiriuden takia, ja federalismia ja mamutusta voikin sitten harrastaa ihan rauhassa ilman, että kannatus laskee.

Stubb on varmasti huonompi, mutta Stubb sentään sai ennen viime vaaleja aikaan kokoomuksen kannatuksen romautuksen oman persoonansa ansiosta. Se on tärkeää. Valitettavasti tästä hallituksesta tuli sitten kaikkien aikojen Stubbilaisin.

Roope ylläolevassa viestissä tiivisti erittäin hyvin, että Lepomäen linja on sama kuin Vartiaisen. Mutta koska henkilöpalvonta koska investointipankkiiri, Lepomäki voinee ajaa tätä linjaa esteettömämmin, ilman että siihen kiinnitetään edes huomiota.

Siksi pidän tapausta erittäin vaarallisena. Kokoomuksen johtoon pitää saada taho joka pitää puolueen kannatuksen mahdollisimman matalalla. Lepomäki voisi toimia päinvastaiseen suuntaan, vaikka linja perus kokoomus ja se on vaarallista.

[Atte Saarela]

Siksi pidän tapausta erittäin vaarallisena. Kokoomuksen johtoon pitää saada taho joka pitää puolueen kannatuksen mahdollisimman matalalla. Lepomäki voisi toimia päinvastaiseen suuntaan, vaikka linja perus kokoomus ja se on vaarallista.

Mutta ketä sitten voisi äänestää ellei Kokoomusta? Äänestämättä jättäminenkään ei oikein houkuttele. Olisi tosi kiva saada joku pelkästään pätevistä ihmisistä koostuva pienpuolue rytinällä läpi eduskuntaan, mutta ei taida olla realistista.

[Roope]

Tuo Lepomäen väite, että 90 prosenttia maahanmuuton ongelmista voitaisiin ratkaista työelämän rakenteiden muuttamisella, on sukua kotouttamisen nimeen vannovien hörhöjen uskomuksille. Väitteelle ei tietenkään ole olemassa perusteluja, eikä missään ole ratkaistu maahanmuuton ongelmia näin kattavasti tällaisilla keinoilla.

Oikeasti 90 prosenttia maahanmuuton ongelmista voidaan ratkaista etukäteen vähentämällä maahanmuuttoa valikoidusti 10-20 prosenttia.

[Atte Saarela]

Tuo Lepomäen väite, että 90 prosenttia maahanmuuton ongelmista voitaisiin ratkaista työelämän rakenteiden muuttamisella, on sukua kotouttamisen nimeen vannovien hörhöjen uskomuksille. Väitteelle ei tietenkään ole olemassa perusteluja, eikä missään ole ratkaistu maahanmuuton ongelmia näin kattavasti tällaisilla keinoilla.

Oikeasti 90 prosenttia maahanmuuton ongelmista voidaan ratkaista etukäteen vähentämällä maahanmuuttoa valikoidusti 10-20 prosenttia.

Kyllä humanitaarista maahanmuuttoa oikeasti pitäisi vähentää paljon enemmän, sillä minä en ainakaan tiedä miten Suomeen saisi organisoitua byrokraattisen koneiston joka pystyisi ne ongelmatapaukset sieltä seulomaan.

[Roope]

Kyllä humanitaarista maahanmuuttoa oikeasti pitäisi vähentää paljon enemmän, sillä minä en ainakaan tiedä miten Suomeen saisi organisoitua byrokraattisen koneiston joka pystyisi ne ongelmatapaukset sieltä seulomaan.

On paljon muutakin maahanmuuttoa. Jos ei oteta huomioon viime syksyn piikkiä, humanitaarinen maahanmuutto on mahtunut Suomessa mukavasti tuohon 10-20 prosenttiin. Tiukalla politiikalla tulijamäärät asettuisivat taas alemmalle tasolle.

[Saturoitunut]

Tuo Lepomäen väite, että 90 prosenttia maahanmuuton ongelmista voitaisiin ratkaista työelämän rakenteiden muuttamisella, on sukua kotouttamisen nimeen vannovien hörhöjen uskomuksille. Väitteelle ei tietenkään ole olemassa perusteluja, eikä missään ole ratkaistu maahanmuuton ongelmia näin kattavasti tällaisilla keinoilla.

Oikeasti 90 prosenttia maahanmuuton ongelmista voidaan ratkaista etukäteen vähentämällä maahanmuuttoa valikoidusti 10-20 prosenttia.

No periaatteessa ainakin osa Suomen maahanmuuton ongelmista korjaantuisi sillä, että ihminen joutuisi tekemään työtä henkensä pitimiksi. Integroitumishaluttomat humamut nostaisivat välittömästi kytkintä.