2016-02-25 MTV: Stubbin lähtölaskenta päättynyt.

[Punaniska]

Reagan presidentiksi 1981:

Työttömyys:

https://qzprod.files.wordpress.com/2015/01/us-unemployment-rate-us-unemployment-rate_chartbuilder-4.png?w=640

Mielenkiintoinen tapa tulkita tilastoja. Työttömyys oli Reaganin kauden alussa 7%, nousi 11%:iin ja laski -88 5.5%. Menestystarina?

Reaganin aikana jenkkien velka kolminkertaistui. Menestystarinaa sekin?

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States#/media/File:US_Public_Debt_Ceiling_1981-2010.png

[Mika]

Rukoilen että myös Halla-aho kysyisi itseltään tekeekö hän tarpeeksi vai voisiko hän tehdä vielä enemmän.
Rahasta ja mahdollisuuksista se ei ainakaan ole kiinni sillä yli 10 000 euroa kuussa plus kulukorvaukset juoksee teki mitä vaan.

Voisin kuvitella, että Jussi pelaa varman päälle, eikä välttämättä luota siihen, ettei hänen poliittinen tulevaisuutensa ole kiinni Jabban suosiollisuudesta tai perussuomalaisesta puolueesta.  Saattaa jopa olla, että hän on tässä ainakin osittain oikeassa. Jussihan on perusluonteeltaan enemmän tutkijatyyppi ja back office -mies, kuin parrasvaloissa viihtyvä uuden liikkeen keulakuva.   

[Risto A.]

Reagan presidentiksi 1981:

Työttömyys:

https://qzprod.files.wordpress.com/2015/01/us-unemployment-rate-us-unemployment-rate_chartbuilder-4.png?w=640

Mielenkiintoinen tapa tulkita tilastoja. Työttömyys oli Reaganin kauden alussa 7%, nousi 11%:iin ja laski -88 5.5%. Menestystarina?

Reaganin aikana jenkkien velka kolminkertaistui. Menestystarinaa sekin?

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States#/media/File:US_Public_Debt_Ceiling_1981-2010.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_1980s_recession

USA:ssa ja UK:ssa oli taantuma, ennen Reaganin kautta, mistä Reagan nosti USA:n takaisin jaloilleen. Hämmästyttävän pienellä velanotolla! Sitä ei kiistä kukaan ekonomisti, etteikö Reagan tuonut talouskasvua. Jos sitä täällä yritetään kumota, väitteeni vähä-älyisistä suomalaisista sen kun vain ehostuu ja kovettuu.

Jos Suomi haluaisi nousta seisomaan, tarvittaisiin Margaret Thatcher JA Ronald Reagan. Sittenkin se olisi vähän niin ja näin, koska tässä maassa ei yksinkertaisesti tunnisteta mikä on järkevää talouspolitiikkaa ja mikä ei.

[Tasapainorealisti]

Rukoilen että myös Halla-aho kysyisi itseltään tekeekö hän tarpeeksi vai voisiko hän tehdä vielä enemmän.
Rahasta ja mahdollisuuksista se ei ainakaan ole kiinni sillä yli 10 000 euroa kuussa plus kulukorvaukset juoksee teki mitä vaan.

Voisin kuvitella, että Jussi pelaa varman päälle, eikä välttämättä luota siihen, ettei hänen poliittinen tulevaisuutensa ole kiinni Jabban suosiollisuudesta tai perussuomalaisesta puolueesta.  Saattaa jopa olla, että hän on tässä ainakin osittain oikeassa. Jussihan on perusluonteeltaan enemmän tutkijatyyppi ja back office -mies, kuin parrasvaloissa viihtyvä uuden liikkeen keulakuva.

Pelkän maahanmuuttolinjan varaan voi rakentaa vain tiettyyn pisteeseen saakka poliittista vaikutusvaltaa. Perussuomalaiset ei ole vielä siinä määrin muiden puolueiden joukossa hyväksytty yleispuolue, missä Halla-ahon poliittiset tavoitteet olisi realistista ilman valtavaa negatiivista huomiota kaikessa hiljaisuudessa toteuttaa.

[Punaniska]

Reagan presidentiksi 1981:

Työttömyys:

https://qzprod.files.wordpress.com/2015/01/us-unemployment-rate-us-unemployment-rate_chartbuilder-4.png?w=640

Mielenkiintoinen tapa tulkita tilastoja. Työttömyys oli Reaganin kauden alussa 7%, nousi 11%:iin ja laski -88 5.5%. Menestystarina?

Reaganin aikana jenkkien velka kolminkertaistui. Menestystarinaa sekin?

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States#/media/File:US_Public_Debt_Ceiling_1981-2010.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_1980s_recession

USA:ssa ja UK:ssa oli taantuma, ennen Reaganin kautta, mistä Reagan nosti USA:n takaisin jaloilleen. Hämmästyttävän pienellä velanotolla! Sitä ei kiistä kukaan ekonomisti, etteikö Reagan tuonut talouskasvua. Jos sitä täällä yritetään kumota, väitteeni vähä-älyisistä suomalaisista sen kun vain ehostuu ja kovettuu.

Jos Suomi haluaisi nousta seisomaan, tarvittaisiin Margaret Thatcher JA Ronald Reagan. Sittenkin se olisi vähän niin ja näin, koska tässä maassa ei yksinkertaisesti tunnisteta mikä on järkevää talouspolitiikkaa ja mikä ei.

Itse en tunnista muita vähä-älyisiä kuin satunnaiset urpot, joilla lähtee laukalle heti kun oman mielikuvituksen korttitalot horjuvat.

Jos susta on hämmästyttävän pientä velanottoa kolminkertaistaa valtionvelka yhdestä triljoonasta kolmeen triljoonaan, niin se on sun tulkintasi. Triljoona on miljardi miljardia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Triljoona

[Risto A.]

Spede kertoo numeroista.

https://www.youtube.com/watch?v=1lpvDJnTd9M

[Lalli IsoTalo]

Toivottavasti sinäkin keskityt tekemiseen etkä minulta asioiden tivaamiseen.

Vittu joo. Onhan tässä joskus tullut tehtyä yhtä sun toista:
- Tuhansia kirjeitä kansanedustajille
- Yli sata videota, joilla > 100 000 katsomiskertaa
  - https://www.youtube.com/user/HommanMediaHompanssi
  -  https://www.youtube.com/results?search_query=lalli+isotalo

Pressaehdokkaiden haastattelut:
-  Esim. Niinistö: https://www.youtube.com/watch?v=GW4MLptWlD4

Milloin sinä nostat perseesi sohvasta?

[Mika]

Perussuomalaiset ei ole vielä siinä määrin muiden puolueiden joukossa hyväksytty yleispuolue, missä Halla-ahon poliittiset tavoitteet olisi realistista ilman valtavaa negatiivista huomiota kaikessa hiljaisuudessa toteuttaa.

Halla-ajon tärkein poliittinen tavoite on mamupolitiikan järkeistäminen ja haitallisen maahanmuuton lopettaminen. Jos sen toteuttaminen todella aiheuttaisi valtavaa negatiivista huomiota, niin sitten tällä maalla ei todellakaan ole minkäänlaista tulevaisuutta.

[Lalli IsoTalo]

Toivottavasti sinäkin keskityt tekemiseen etkä minulta asioiden tivaamiseen.

Ai niin joo. Meinas unohtua. Jari Leino Show. Satoja tunteja siihen satsattiin.
https://www.youtube.com/channel/UCxLf96CHY9Gl5HDJ5jC4SSQ

Tässä yksi video: https://www.youtube.com/watch?v=ahi4x1zxDMI

[Lalli IsoTalo]

Olen tehnyt kaikki Hommavideot omasta aloitteestani, omalla kustannuksellani. Kuten myös Jari Leino Shown. Senttiäkään en ole pyytänyt keneltäkään.

Sama meininki on ymmärtääkseni ollut mielenosoituksissa. Nuivat panevat energiansa sinne missä heidän sydämensä on.

[Risto A.]

Mitä sinä punaniska olet tehnyt? Että voit vittuilla muille?

Itse vittuilun aloitit. Älä siis poraa, iso(?) mies.

Missä? Tosiasioiden sanominen sellaisena kuin ne on, ei ole vittuilua. Ei se mukavalta kuulosta eikä näytä, mutta faktat on faktoja. Suomalaiset ei ole taloudellisesti lahjakasta kansaa, eikä ymmärrä kovin isoja kokonaisuuksia. Tämä on täysin selvää, kun lukee edes tätä ketjua. Tämän sanominen suoraan, on palvelus. Jos väittää jotain muuta suomalaisista, se on valetta. Ihmisten pitäminen jossain uskossa, on karhunpalvelus.

Suomalaiset tarvitsisi kaiken avun mitä on tarjolla niiltä, jotka osaa. Suora, täysin esteetön, erittäin röyhkeä vittuilu itseään älykkäämmille, alkaen ruohonjuuresta ja päätyen isoimpiin medioihin ja aina hallitukseen asti - ei vain oikein kuulosta lupaavalta, että miten paljon sitä apua olisi tulevaisuudessa tarjolla, kun sitä eniten tarvittaisiin. Voi olla, että suomalaiset kuolee kansakuntana, täynnä uhoa ja raivoa itseään parempiaan kohtaan, mikä johtuu vain omasta inkompetenssista.   

[Risto A.]

Olen tehnyt kaikki Hommavideot omasta aloitteestani, omalla kustannuksellani. Kuten myös Jari Leino Shown. Senttiäkään en ole pyytänyt keneltäkään.

Sama meininki on ymmärtääkseni ollut mielenosoituksissa. Nuivat panevat energiansa sinne missä heidän sydämensä on.

Mulla ei tuossa vaiheessa ollut mahdollisuuksia tehdä nollabudjetilla. Jos olisi ollut, olisin tehnyt. Johtuu siitä, että yhteiskunnan tukia en ota, vaikka henki menisi, joten se leipä pitää ansaita.

[siviilitarkkailija]

Anteeks vaan mutta miten nämä muutos yms videojutut liittyy Stubbin asemaan korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen johdossa. Olen ns pudonnut kärryiltä jos edes koskaan kärryille pääsyt?

[Kimmo Pirkkala]

Englannin trillion on Suomen biljoona, eli 1000 000 000 000. Yhtä kuin tuhat miljardia. Aiheuttaa mukavasti sekaannuksia, kun käytössä on erilainen lukusana-asteikko.

Lukusanaa nimeltä triljardi ei ole olemassakaan, vaikka sellaista on kyllä ehdotettu. Kuten ei ole biljardiakaan, paitsi baarissa...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suurten_lukujen_nimet

[Punaniska]

Suomalaiset tarvitsisi kaiken avun mitä on tarjolla niiltä, jotka osaa. Suora, täysin esteetön, erittäin röyhkeä vittuilu itseään älykkäämmille, alkaen ruohonjuuresta ja päätyen isoimpiin medioihin ja aina hallitukseen asti - ei vain oikein kuulosta lupaavalta, että miten paljon sitä apua olisi tulevaisuudessa tarjolla, kun sitä eniten tarvittaisiin. Voi olla, että suomalaiset kuolee kansakuntana, täynnä uhoa ja raivoa itseään parempiaan kohtaan, mikä johtuu vain omasta inkompetenssista.

Tässä itseihailussa ja ehkä hieman Nietzschelle tuoksahtavassa omalle peilikuvalleen omistetussa rakkaudentunnustuksessa on kyllä jotain kaunista kaikessa vilpittömyydessään!

Kiitoksia tästä! Laittaisin muuten siguksi, mutta tykkään vanhasta liikaa.

[Risto A.]

Englannin trillion on Suomen biljoona, eli 1000 000 000 000. Yhtä kuin tuhat miljardia. Aiheuttaa mukavasti sekaannuksia, kun käytössä on erilainen lukusana-asteikko.

Lukusanaa nimeltä triljardi ei ole olemassakaan, vaikka sellaista on kyllä ehdotettu. Kuten ei ole biljardiakaan, paitsi baarissa...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suurten_lukujen_nimet

Sanoo kielitieteilijät mitä tahansa, niin suomen "biljoona" menee USA:n "billion" kanssa niin sekaisin, että sitä ei voi käyttää. Triljardi, vaikka sitä ei snobien kielitieteilijöiden mukaan ole olemassakaan, on täysin pätevä termi kuvaamaan USA:n "trillion" -lukua.

[Lalli IsoTalo]

Minulle on tullut kymmeniä ehdotuksia: tee sitä tai tätä. Ne ovat kaikki olleet hyviä ehdotuksia. Yhtäkään en ole toteuttanut, koska ei ole ollut aikaa.

Aikoinaan toivoin, että voisin olla ehdotusten toteuttaja. Se toivomus ei kuitenkaan toteutunut.

[Hamsteri]

Järkkäsin tämän ilmaiseksi, plus sitten kaikki häslääminen netissä ja muu masinointi. Tarkoitus oli tavoittaa meidän laillinen ulkomaalaisväestö kunnallisvaaleja varten, vähentää xenophobia fiboja ja tehdä PS helpommin lähestyttäväksi. Onnistuikin.

Lopetin kaiken ilmaistyön, kun tajusin että vuosi 2023 on seuraava mahdollisuus saada sisäministerin salkku, niin vattuakos tässä.

Seuraavat vuodet on enintään vahinkojen minimointia, kiitos Soinin ja korruptiokoplan.

[Risto A.]

Tässä itseihailussa ja ehkä hieman Nietzschelle tuoksahtavassa omalle peilikuvalleen omistetussa rakkaudentunnustuksessa on kyllä jotain kaunista kaikessa vilpittömyydessään!

Kiitoksia tästä! Laittaisin muuten siguksi, mutta tykkään vanhasta liikaa.

Itseihailussa? Minä en ole jeesaamassa tulevaisuudessa. Tarkoitan itseäni paljon parempia miehiä ja naisia. Minä en olisi sopiva ihminen hoitamaan asioita. Liian lyhyt temperamentti ja byrokratia ahdistaa luonnostaan niin helvetin paljon, että tapahtuu luonnollinen hylkimisefekti. Jos jotain, voin olla vain jonkun tukena. That's it.

[Supernuiva]

Reagan presidentiksi 1981:

Työttömyys:

https://qzprod.files.wordpress.com/2015/01/us-unemployment-rate-us-unemployment-rate_chartbuilder-4.png?w=640

Mielenkiintoinen tapa tulkita tilastoja. Työttömyys oli Reaganin kauden alussa 7%, nousi 11%:iin ja laski -88 5.5%. Menestystarina?

Reaganin aikana jenkkien velka kolminkertaistui. Menestystarinaa sekin?

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States#/media/File:US_Public_Debt_Ceiling_1981-2010.png

Pitää muistaa, että Reaganin aikaa ei voi verrata nykyaikaan. Reaganin elämäntehtävä oli kaataa Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto CCCP/USSR/NL, hyvin monet poliittiset toimet tehtiin vain ja ainoastaan tätä ajatusta silmälläpitäen.

Kuka osaisi selventää, mitä Obama on halunnut ajaa? (Minulle se on vähän epäselvää. Asian voi ehkä nähdä kirkkaammin vasta tulevaisuudessa. Talouspolitiikka ei ole ilmeisimmin Obaman sydämenasia, olisiko hän halunnut ensisijaisesti ajaa niin sanottujen etnisten vähemmistöjen - toki tulevaisuuden enemmistöjen asiaa.)

Trump haluaisi mitä ilmeisimmin ajaa sellaista politiikkaa, mikä olisi itsekkäästi hyväksi Yhdysvaltojen keskiluokalle. Hänen politiikkansa pääpaino ei olisi oletettavasti maailmalla, kuten Clintoneiden ja Bushien. Trump haluaisi uskoakseni katkaista velkavetoisen menon, väitän myös, että hän voi joutua suuriin erimielisyyksiin Naton johdon kanssa, jos tulee valituksi.

Bushit olivat öljypresidenttejä ja kävivät öljysotia, tämän näkevät nyt kaiketi jo lähes kaikki ja kirkkaasti.

[Kimmo Pirkkala]

Englannin trillion on Suomen biljoona, eli 1000 000 000 000. Yhtä kuin tuhat miljardia. Aiheuttaa mukavasti sekaannuksia, kun käytössä on erilainen lukusana-asteikko.

Lukusanaa nimeltä triljardi ei ole olemassakaan, vaikka sellaista on kyllä ehdotettu. Kuten ei ole biljardiakaan, paitsi baarissa...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suurten_lukujen_nimet

Sanoo kielitieteilijät mitä tahansa, niin suomen "biljoona" menee USA:n "billion" kanssa niin sekaisin, että sitä ei voi käyttää. Triljardi, vaikka sitä ei snobien kielitieteilijöiden mukaan ole olemassakaan, on täysin pätevä termi kuvaamaan USA:n "trillion" -lukua.

En nyt tiä onko kyse jostain huumorista, mutta jos lukusana triljardi olisi käytössä, sillä tarkoitettaisiin loogisesti tietenkin tuhatta triljoonaa (vrt miljardi - miljoona). Se olisi yhtä kuin

1 000 000 000 000 000 000 000.

Englannin kielen trillion taas tarkoittaa "vain" miljoonaa miljoonaa, eli

1 000 000 000 000.

Luvuissa on miljardikertainen ero (englanniksi billionfold).

[Rubiikinkuutio]

Vaikka Elina Lepomäki onkin "oman ikäluokkansa palomies", niin kyllä silti aina Stubbia parempi olisi.

[Risto A.]

Englannin trillion on Suomen biljoona, eli 1000 000 000 000. Yhtä kuin tuhat miljardia. Aiheuttaa mukavasti sekaannuksia, kun käytössä on erilainen lukusana-asteikko.

Lukusanaa nimeltä triljardi ei ole olemassakaan, vaikka sellaista on kyllä ehdotettu. Kuten ei ole biljardiakaan, paitsi baarissa...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suurten_lukujen_nimet

Sanoo kielitieteilijät mitä tahansa, niin suomen "biljoona" menee USA:n "billion" kanssa niin sekaisin, että sitä ei voi käyttää. Triljardi, vaikka sitä ei snobien kielitieteilijöiden mukaan ole olemassakaan, on täysin pätevä termi kuvaamaan USA:n "trillion" -lukua.

En nyt tiä onko kyse jostain huumorista, mutta jos lukusana triljardi olisi käytössä, sillä tarkoitettaisiin loogisesti tietenkin tuhatta triljoonaa (vrt miljardi - miljoona). Se olisi yhtä kuin

1 000 000 000 000 000 000 000.

Englannin kielen trillion taas tarkoittaa "vain" miljoonaa miljoonaa, eli

1 000 000 000 000.

Luvuissa on miljardikertainen ero (englanniksi billionfold).

Totta. Joku tolkku tähän pitäisi kyllä saada. Suomen kannattaisi ehkä omaksua kaikki termit USA:sta. Ihan tosi, jos amerikkalainen byrokraatti puhuu suomalaiselle kollegalleen biljoonasta, siinä voi tulla ongelmia näillä suomalaisilla osaamistasoilla.

[millla]

"Pitihän Saarekkalan ja Terhonkin olla suuria ajattelijoita, aatteen ja isänmaan miehiä, mutta paineen alla ovatkin osoittaneet olevansa poliitikkoja. Onko jotain näyttöä että Lepomäki olisi toista maata?"

Mihin asti pitää mennä, että joku poliitikko olisi yksiselitteisen hyvä? Samanakaisesti omassa ajassaan ja historiallisesti kaikkina ajanjaksoina? Ei kukaan. Mannerheimiin asti varmaan päästään, että edes isänmaallisten mielestä ja siitäkin laskettava pois punaiset isänmaalliset. Kunhan eivät aivan kaikkea tuhoa.

[Punaniska]

Pitää muistaa, että Reaganin aikaa ei voi verrata nykyaikaan. Reaganin elämäntehtävä oli kaataa Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto CCCP/USSR/NL, hyvin monet poliittiset toimet tehtiin vain ja ainoastaan tätä ajatusta silmälläpitäen.

En minäkään Reagania moiti, vaikken häntä talouspuolella ihailekaan. Mies nosti jenkkien itsetunnon Vietnamin krapulasta ja kylmästi haastoi NL:n tavalla, johon heillä ei paukut riittäneet. Liennytyskin vauhdittui osaksi siksi, että venäläiset uskoivat "Tähtien Sotaan", eivätkä pystyneet siihen, mihin luulivat jenkkien pystyvän.

Tietääkseni varsinainen neropatti Reaganin takana oli tämä mies: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Poindexter

[Kimmo Pirkkala]

Kumpi tulee prioriteeteissa ekana; julkistalous vai kansalaisten talous?

Ja juu, tottakai niillä on vaikutusta toisiinsa, mutta sama asia ne eivät ole. Suomessa tuntuu julkistalous olevan priorisoituna ensimmäiseksi. Ei täällä keskustella siitä, miten kansalaisilla menee taloudellisesti, täällä keskustellaan oikeastaan vain julkistalouden ongelmista. Reagan paskat nakkasi julkistaloudesta ja laittoi kansalaisten talouden ensimmäiseksi.

Vaikkei reaganilaisesta talouspolitiikasta pitäisikään (ja minähän pidän), niin olisi toivottavaa, että näistä asioista edes kyettäisiin keskustelemaan Suomessa. Lepomäki on raikas tuulahdus liberalismissaan ja valtion pienentämisajatuksissaan.

Me emme ole olemassa valtiota varten vaan valtio on olemassa meitä varten.

[Punaniska]

Vaikkei reaganilaisesta talouspolitiikasta pitäisikään (ja minähän pidän), niin olisi toivottavaa, että näistä asioista edes kyettäisiin keskustelemaan Suomessa. Lepomäki on raikas tuulahdus liberalismissaan ja valtion pienentämisajatuksissaan.

Me emme ole olemassa valtiota varten vaan valtio on olemassa meitä varten.

Lepomäen omien, melko tylyjenkin kannanottojen lisäksi Lepomäen takaa näkyy Wahlroosin hahmo, enkä ainakaan itse keksi, mitä hyvää tämä uusruotsalainen olisi koskaan tehnyt Suomen ja suomalaisten eteen.

Edelleen: Lehti tai Harkimo.

[siviilitarkkailija]

http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214704-stubb-vai-lepomaki-stubb

Puheenvuorossa korporaatiokommunisti Stubbin takaa tömähtää suoraan esiin esko seppänen. Joka kertoo kannattavansa Stubbia. Mikä ei yllätä minua lainkaan.

Mieluummin Wahlroosin (kin) marionetti kuin kommarien äänitorvi...

[Supernuiva]

Kumpi tulee prioriteeteissa ekana; julkistalous vai kansalaisten talous?

Ja juu, tottakai niillä on vaikutusta toisiinsa, mutta sama asia ne eivät ole. Suomessa tuntuu julkistalous olevan priorisoituna ensimmäiseksi. Ei täällä keskustella siitä, miten kansalaisilla menee taloudellisesti, täällä keskustellaan oikeastaan vain julkistalouden ongelmista. Reagan paskat nakkasi julkistaloudesta ja laittoi kansalaisten talouden ensimmäiseksi.

Vaikkei reaganilaisesta talouspolitiikasta pitäisikään (ja minähän pidän), niin olisi toivottavaa, että näistä asioista edes kyettäisiin keskustelemaan Suomessa. Lepomäki on raikas tuulahdus liberalismissaan ja valtion pienentämisajatuksissaan.

Me emme ole olemassa valtiota varten vaan valtio on olemassa meitä varten.

Suomessa asuu hyvin paljon ihmisiä, joiden tulot tulevat lähes sataprosenttisesti valtiolta - joka on kerännyt ne lainanotolla tai verotuksella. Näiden ihmisten äänestyskäyttäytymisessä valtio on sama kuin he, joten eivät he tule kannattamaan valtiontalouden merkityksen vähentämistä. (Se tulee eteen vasta siinä vaiheessa, jos he alkavat pelätä oman suhteellisen asemansa merkittävää heikentymistä. Tällöin he alkavat kannattamaan valtion toimintamallien pysymistä ennallaan, ilman kasvua tai vähentymistä.)

Hyvin monet elinkeinot saavat myös suurimman osan tuloistaan valtiolta. Mitä paremmin valtiontalous jakselee, sitä varmemmin he saavat tuloja valtiolta myös jatkossa.

Valtion rooli on Suomessa hyvin keskeinen, lisäksi keskivertoihminen tietää lopulta taloudesta varsin vähän - erilaiset kyselytutkimukset ovat osoittaneet isoja heittoja ihmisten tiedoissa. Syiden ja seurauksien ymmärtäminen on ilmeisesti monille hyvin vaikeaa - myös poliitikoille ja jopa yliopistoissa "kalkkiintuneille" asiantuntijoille.

Monet vähemmän koulutetut ovat voineet oman elämänkokemuksensa kautta saada selvimmin kuvan talouden rakenteista ja toiminnasta, mutta kukaan ei kuule heitä, koska he eivät osaa esittää asiaansa riittävän sujuvasti ja tarpeellisella jargonilla. Lisäksi talouspolitiikassa on lopulta kyse ideologiasta eikä niinkään absoluuttisesta totuudesta.

Mielestäni voidaan esittää väite, jonka mukaan kansantaloustiede on lopulta vain psykologiaa, jonka taustalla olevat matemaattiset mallit eivät kuitenkaan pidä yhtä ihmisen psykologisen käyttäytymisen kanssa. Jokainen voi todeta tämän lukemalla korkeakouluissa käytettäviä kansantaloustieteen oppikirjoja, ehkä näiden kirjojen matemaattinen esitystapa ei kuitenkaan voi avautua ilman peruskoulua laajempia matemaattisia opintoja, lukion lyhyt matematiikka voi myös olla paikoin riittämätöntä kaikkien käytettyjen mallien ja kaavojen riittävän syvällisen ymmärtämisen kannalta?

Kimmo Pirkkala: oletko vielä lukenut Kalle Isokallion tähän aihealueeseen liittyviä kirjoituksia?

[Hamsteri]

^

Tämä tuli huomattua, kun kävin opintotukimielenosoituksen alla kertomassa, että nyt sattui tulemaan sellaiset 30 000 somalia/irakilaista/afgaania aiempien about 50 000 lisäksi, jotka nähdään tärkeämmiksi kuin opiskelijat.

1 komppaus vs. 10 epäuskoista ilman kunnon argumentteja jopa opettajilta. Tulin siihen tulokseen, että ala-asteelle pitäisi saada kansantalouden kurssi.

Sama posse tietysti heilunut multikultti-miekkareissa.