2016-02-25 MTV: Stubbin lähtölaskenta päättynyt.

[Risto A.]

Jos kekkosmainen fanitus Elina Lepomäkeä kohtaan on mielestäsi rationaalista tilanteessa jossa hän on aivan kirjoittamaton kortti eikä ole kertonut mitä mieltä on maahanmuuttopolitiikasta, turvapaikkapolitiikasta tai vallan luovutuksesta EU:lle ja eu-liittovaltiokehityksestä niin ehkä minä sitten en pysty keskustelemaan rationaalisesti niinkuin sinä rationaalisuuden määrittelet.

Sipilä-fanitus, Soini-fanitus, Stubb-fanitus, Halla-aho-fanitus tai Lepomäki-fanitus eivät ole rationaalista toimintaa.
Faktat faktoina ja asiat asioina.

Olen muuten aika kaukana sosialistista

Siis "fanitus" ottaa päähän? Mulle ei tuota ongelmia "fanittaa" itseäni parempia ihmisiä. Se on varma ominaisuus, mikä erottaa ihmisen sosialistista, sosialisti ei voi sietää itseään parempia ihmisiä.

Mitä Wall Streettiin tulee niin sielläkin on taviksia suurin osa mutta niiden tavisten kilpailu on niin kovaa että en usko Elina Lepomäen siellä pärjäävän.
Lontoossa hän oli tavis pankkiiri yhtenä muiden joukossa aikana jolloin positiivinen syrjintä oli tapetilla eli pankit haalivat mielellään naisia tuolloin pankkiireiksi koska naisten vähäinen määrä oli ollut briteissä kovasti otsikoissa.

Uskolla ja kahdella eurolla saa kupin kahvia Nesteeltä.

[Kulttuurirealisti]

samaan aikaan kun työn kustannukset yrittäjälle on ylivoimaisesti kalleimmat ----

En epäile etteikö näin voisi olla, mutta onkohan tuosta jotain lähdettä?

[writer]

Jos kekkosmainen fanitus Elina Lepomäkeä kohtaan on mielestäsi rationaalista tilanteessa jossa hän on aivan kirjoittamaton kortti eikä ole kertonut mitä mieltä on maahanmuuttopolitiikasta, turvapaikkapolitiikasta tai vallan luovutuksesta EU:lle ja eu-liittovaltiokehityksestä niin ehkä minä sitten en pysty keskustelemaan rationaalisesti niinkuin sinä rationaalisuuden määrittelet.

Sipilä-fanitus, Soini-fanitus, Stubb-fanitus, Halla-aho-fanitus tai Lepomäki-fanitus eivät ole rationaalista toimintaa.
Faktat faktoina ja asiat asioina.

Olen muuten aika kaukana sosialistista

Siis "fanitus" ottaa päähän? Mulle ei tuota ongelmia "fanittaa" itseäni parempia ihmisiä. Se on varma ominaisuus, mikä erottaa ihmisen sosialistista, sosialisti ei voi sietää itseään parempia ihmisiä.

Mitä Wall Streettiin tulee niin sielläkin on taviksia suurin osa mutta niiden tavisten kilpailu on niin kovaa että en usko Elina Lepomäen siellä pärjäävän.
Lontoossa hän oli tavis pankkiiri yhtenä muiden joukossa aikana jolloin positiivinen syrjintä oli tapetilla eli pankit haalivat mielellään naisia tuolloin pankkiireiksi koska naisten vähäinen määrä oli ollut briteissä kovasti otsikoissa.

Uskolla ja kahdella eurolla saa kupin kahvia Nesteeltä.

Kiitos että selvensit miten sinä ajattelet.

Ehkä sipilä-fanitus ja stubb-fanitus ja soini-fanitus saavat suomen talouden korjaantumaan ja kaikki typerät päätökset muuttumaan loistaviksi neronleimauksiksi jos näitä tavallisia ihmisiä niin paljon viisaampia johtajiamme fanitetaan hiukan lisää.

Tai ehkä kuitenkin pitäisi ottaa asiat asioina ja faktat faktoina ilman fanitusta kunnioittaen hyviä argumentteja ja loogista ajattelua.

[Risto A.]

^mitä tuolla on tekemistä minkään kanssa, writer?

Se muistuttaa Lepomäki faniklubilaisia siitä että kun pankkiireiden suunnitelmat epäonnistuvat niin ne epäonnistuvat yleensä todella suuresti.

Jos menettää 60% kymmenien miljoonien sijoituksesta jonka piti olla idioottivarma niin se on pientä jos pankkiiri-hubriksella ajatteleva henkilö pääsee vaikkapa vastaamaan valtion omaisuudesta ja menettää siitä 60%.

Sipilällä on täysin samanlainen hubris vaikka kuten todettua miehellä kävi hyvä mäihä sillä jenkkifirma joka osti Sipilän yhtiön 1997 teknokuplan aikaan maksaen siitä kymmeniä miljoonia ajoi sen kokonaan alas vuonna 2002.

Siis, että markkinoilla ei saisi käydä köpelösti? Haluat jotain reilua peliä, missä kaikki voittaa aina?

Kuten sanoin, sosialisti mikä sosialisti.

Markkinataloudessa sitä voi ihan oikeasti myydä vaikka säkillisen sian paskaa. Kyse on siitä, että ostaako joku sellaisen. It takes TWO to tango. Haluat sanoa, että ostajalla ei ole mitään vastuuta. Ei se mene niin.

Markkinataloudessa tehdään valtavasti huonoja päätöksiä, mistä tulee huonoja seurauksia. Sitten siellä tehdään myös valtavasti hyviä päätöksiä, mistä tulee kaikki hyvinvointi. Pankkiireilla ei sitä paitsi ole mitään sellaista valtaa, mitä byrokraatit ei olisi ensin niille antanut. Bill Clinton määräsi pankit antamaan kymmenille miljoonille siirtolaisille vastikkeetonta lainaa, tarkoituksenaan luoda keinotekoisesti "uusi keskiluokka". Tämä sen jälkeen, kun USA:n talous oli erittäin hyvässä hapessa, mikä oli seurausta RONALD REAGANIN tekemistä päätöksistä, kymmenen vuotta ennen Clintonia. Reagan myös sanoi, että hänen tekemien päätösten positiiviset vaikutukset näkyvät vasta kymmenen vuoden päästä. Otetaan huomioon, että USA:n talous oli priimakunnossa siitä huolimatta, että Bush1 kävi yhden sodan siinä välissä!

Eli, sosialistit ovat vetäneet pankkiirien valta-asemat uusiksi. Sosialistit potki nurin ne mekanismit, joilla pankit piti taseensa kunnossa. Sillä tiellä ollaan edelleen. Jos pankkiirit nussii maailmaa perseeseen, se on vain ja ainoastaan sosialistien ihan omaa syytä - sosialistien omaa ahneutta.

[Risto A.]

samaan aikaan kun työn kustannukset yrittäjälle on ylivoimaisesti kalleimmat ----

En epäile etteikö näin voisi olla, mutta onkohan tuosta jotain lähdettä?

Aikoinaan taloussanomissa muistaakseni oli artikkeli suomalaisen todellisesta ostovoimasta, hintatasosta, veroista ja palkkojen kustannuksista yrittäjälle. Suomalaisen reaalitulot, verojen jälkeen, on matalammat kuin missään muualla länsi Euroopassa. Tässä ei ole entinen itäblokki mukana, mikä tosin olisi oikea vertailukohde Suomelle. Suomi ei ole markkinatalousmaa ja kohta Viro menee Suomen ohi.

Edit. aa, siis pelkät palkan kustannukset. Ei ole näköjään kovimmat, mutta, reaalipalkka minkä duunari saa verojen jälkeen on läntisen maailman matalin. Eli, suomalainen duunari maksaa - melkein - eniten, mutta suomalainen duunari saa nettona reaalisesti vähiten. Tämä on se dilemma. Mikä kertoo miksi ei ole ostovoimaa vaikka palkat maksaakin yrittäjille niin jumalattomasti.

[Saturoitunut]

Writerin asiantuntevissa kirjoituksissa on tietty pointti. Mutta ketä writer äänestäisi huomenna pidettävissä ek-vaaleissa? Vähiten huonoa? Vai pitäisikö jättää äänestämättä, ja antaa punavihreiden johtaa maata?

Vähiten huonoa pitää aina äänestää sillä aina pitää äänestää muuten muut äänestävät puolestasi.

Tärkeintä olisi kuitenkin vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin niin että poliitikot eivät voi tehdä hulluja päätöksiä ja että faktat leviävät.

Homma on osittain epäonnistunut näissä eduskuntavaalien 2015 jälkeen eli passivoiduttiin eikä edes persuihin päin kulkenut tarpeeksi viestiä ja sitten persut rupesivat sekoilemaan aivan kympillä ja kokoomuskin oli aivan sekaisin.

Todella mielenkiintoista revisionismia. Tämä antaa aihetta tuplatarkistaa kaikki muutkin väitteesi. Todellisuudessa heti vaalien jälkeen alkoi matutulva (johon oltiin jo aiemmin valmistauduttu nostamalla vokkikapasiteettia), jonka aikana persujen taholla vallitsi kuolemanhiljaisuus.  Heitä huudeltiin apuun, mutta vain kaiku vastasi. Pari persujen valenuivaa kävi pari kertaa sössöttämässä täällä jotain, mutta saivat aina kynsilleen. Mitään "sekoilua" ei missään vaiheessa tapahtunut, vaan kaikki meni juuri niin kuin kabineteissa oli sovittu. Se että hallituksen viestintä antoi kuvan sekoilusta johtui vain ja ainoastaan siitä, että he yrittivät pää märkänä keksiä tekosyitä rajojen pitämiseksi auki.

Sitten saatiin maa-arvioiden korjaus ja muutama uutinen että nyt on kiristetty mediassa niin persut ja kokoomus ja keskusta rupesivat uskomaan omaan hypeensä ja unohtivat että ne kiristykset on vain sanoja paperilla kunnes ne toteutetaan ja eivät tajuneet että sovitut kiristykset kuten humanitaarisen suojelun poisto ovat kosmeettista höpöhöpöä joka vaikuttaa 1% turvapaikanhakijoista

Maahanmuuttovirasto on edelleen euroopan löysin...

Hallitus ja erityisesti persut yrittävät buustata omaa kannatustaan. Siksi he liioittelevat kiristyksiä ja yrittävät esiintyä matutulvan tyrehdyttäjinä. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä he oikeasti tilanteesta ajattelevat.

[Risto A.]

Kiitos että selvensit miten sinä ajattelet.

Ehkä sipilä-fanitus ja stubb-fanitus ja soini-fanitus saavat suomen talouden korjaantumaan ja kaikki typerät päätökset muuttumaan loistaviksi neronleimauksiksi jos näitä tavallisia ihmisiä niin paljon viisaampia johtajiamme fanitetaan hiukan lisää.

Tai ehkä kuitenkin pitäisi ottaa asiat asioina ja faktat faktoina ilman fanitusta kunnioittaen hyviä argumentteja ja loogista ajattelua.

Ei se fanitus itsessään muuta mitään. Esim. jääkiekossa se fanitus ei estä vastapuolta pistämästä kiekkoa pussiin. Luulisi, että tämän kaltainen asia olisi selvä.

Enkä minä fanitä sipilä-stubb-soini ketjua. En tiedä mistä olet saanut sellaista päähäsi.

[writer]

Sitä, että Elina uskoisi täysin kouluttamattoman ja integroitumishaluttoman aineksen olevan lottovoitto, en pidä mahdollisena. Se on mahdoton visio rationaaliselle ihmiselle.

Ainakin ääriliberalistiselle henkilölle täysin kouluttamattoman ja integroitumishaluttoman aineksen laajamittainen maahantulo voi olla lottovoitto sitä kautta, että sen avulla saadaan palkat alas. On yrityksille luonnollisesti halvempaa, jos halpatyövoiman saa Suomesta, eikä sitä tarvitse lähteä hakemaan esimerkiksi Kaukoitään. Lisäksi matalapalkkajärjestelmään eivät käytännössä mahdu sosiaalituet, jolloin myös verot saadaan alas.

En sinällään tiedä, onko Elina Lepomäki tällainen ääriliberalisti.

Jos maassa yleinen hintataso on läntisen maailman yksi kalleimmista, samaan aikaan yleinen [í]reaalinen nettopalkkataso[/i] on saman läntisen maailman matalin, ei yksi matalimmista vaan matalin, samaan aikaan kun työn kustannukset yrittäjälle on ylivoimaisesti kalleimmat ---- ei voida puhua mistään rationaalisesta järjestelmästä, ns. in the first place. Tähän lisäksi jos tuodaan "halpatyövoimaa" mikä ei tule elämään palkallaan edes asunnoiksi muutetuissa rahtikonteissa, se ei tarkoita verotuksen laskua, vaan verotuksen kiristämistä, näiden ihmisten ollessa järjestelmän napanuorassa siitä huolimatta, että käyvät töissä.

Edelleen, kuten kysyin aikaisemmin, mitä "kapitalisti" tekee tämän kaltaisella kerjäläisten roskavaltiolla? Ei mitään. Kauppa ei käy. Piste.
Ainoa kuka tästä hyötyy on byrokratia, ihmisten tuodessa valtavasti töitä byrokratian eri lonkeroille. Tämäkin hyöty kestää vain niin kauan kuin loisella on jotain mistä loisia.

Tuosta samaa mieltä mutta asiaa ei ole edes persuissa tajuttu vaan pöpötetään automaattisesti kuinka kaikki työperäinen maahanmuutto on hienoa emmekä me sitä vastusta- liturgiaa

Kokoomuksessa asia on tajuttu vielä huonommin sillä siellähän suorastaan saarnataan matalapalkkaisen maahanmuuton puolesta ja ollaan jatkuvasti yritetty poistaa tarveharkinta kokonaan.

Elinkeinoelämässä osa yrityksistä oikein lobbaa rajoittamattoman matalapalkkaisen maahanmuuton puolesta kuten Lassila ja Tikanoja.
Siitä olisi hyötyä matalapalkka-yhtiöille mutta yhteiskunnan kannalta se olisi tuhoisaa.

Suomalaiset ja suomessa jo asuvat pitää saada töihin eikä syrjäyttää heitä entisestään sossun masseille matalapalkkaisella maahanmuutolla.

[Marius]

Talous-Sanomat on Suomen Tietotoimiston kermakaramelli.

[Hjuu Hefnöö]

On aivan uskomatonta katsella kuinka rakennatte mielessänne Elina Lepomäestä neroa ja teette ihan hommaforumilla livenä Sipilä-ilmiötä millä Sipilästä kruunattiin keskustassa keskustan nero.

En huomannut tämänlaista ja se ei ainakaan ollut minun tarkoitukseni. Yritin vain tuoda esille, että minusta Elina on erittäin ansioitunut 34 vuotiaaksi ja yritin hieman toppuutella tuota sinun "...todellisuudesta irrallaan" kommenttiasi.

Muutama kommentti ja jätän tämän aiheen sitten tähän.

Kevan nimitykset ovat poliittisia, joten niihin kannattaa suhtautua se huomioonottaen. Tai ehkä VTM ja kuntaliiton varatoimitusjohtaja Kietäväinen vain on pätevin vastaamaan eläkevarojen sijoittamisesta ilman mitään ammattimaista sijoittajakokemusta? Mene ja tiedä?

Verotuksen piiriin eli verokoneessa näkyvät tulot kannattaa tietysti minimoida. Jos joku tämän tietää niin se on J.Lepomäki, koska sitähän hän teki ammatikseen 15 vuotta. Esim. verokoneen mukaan Antti Herlin tienasi vuonna 2014 2,5 miljoonaa ja yhteensä 1999-2014 41 miljoonaa. Voin sanoa, että hän tienasi paljon enemmän. Luulen, että Lepomäkien sijoitukset ovat myös onnistuneet ihan hyvin. Mitään timantteja tai Ferrareita ei ole näkynyt Elinalla eikä Jukalla kun olen heihin törmännyt, joten tuollaiset miljoonien kulutusjuhlat ovat aikamoista spekulaatiota. En tosin tunne kumpaakaan henkilökohtaisesti, joten en tiedä.

Perinteinen investointipankkihan on ihan tavallinen asiantuntijayritys siinä missä lakimiestoimisto tai konsulttitoimisto. Sellaisen perustamiseen ei vaadita mitään neroa tai miljoonien alkupääomaa. Pienet investointipankit auttavat yrityksiä rahoituksen keräämisessä markkinoilta tai M&A toiminnassa ja tavallisesti erikoistuvat johonkin kapeaan tomialaan tai osa-alueseen, josta sitten laajentavat jos pystyvät.

Ehkä puhut jostain pääomasijoitusyhtiöstä tai enkelisijoitusyhtiöstä tai Hedge-fund yhtiöstä tai varainhoitoyhtiöstä. Hehän, nykyään käyttävät myös itsestään nimitystä investointipankkiiri kuten monet muutkin vipeltäjät. Isoilla pankeillahan(Goldman, UBS, HSBC, Deutsche, Nordea jne.) on nämä kaikki samassa kioskissa. Myöskään sijoitusyhtiön perustamiseen ei vaadita neroutta tai miljoonia omia pääomia, vaan useimmat aloittavat pienehköllä summalla, todistavat kykynsä ja sijoittajia tulee enemmän tai sitten ei. Warren Buffett taisi aloittaa 11 000 dollarilla, George Soros 3,75 miljoonaa sijoittajilta ja 0,25 itseltä, Vanguard aloitti 11 miljoonalla.

Juurihan raharikkaiden vesatkin perustivat sijoitusyhtiön: http://www.talouselama.fi/uutiset/rahaperheiden-devco-nostaa-perheyrityksia-3458612
Eivät nuokaan nuorukaiset mitään Managing Directoreita ole olleet. Esim Alahuhdan Teemu oli viimeksi Associate tittelillä eli toisiksi alin hierarkiassa. Analyst->Associate->Vice President(VP)->Senior Vice President (SVP)->Managing Director(MD). Aika harva ehtii yltää yhtään tunnetumman kioskin MD:ksi eli käytännössä osakkaaksi 30-35 vuotiaana saatikka nuorempana.

Jos Lepomäki haluaa perustaa firman miehensä kanssa tai muiden tuttujensa kanssa, en näe syytä miksei sillä olisi kaikki pärjäämisen edellytykset. Jos tuollaisillakaan meriiteillä(2 maisterintutkintoa, 4 vuotta Nordea Markets,  5 vuotta RBS, kansanedustaja, 2 lasta) ei uskalla perustaa firmaa Suomeen tai että ajatuskin siitä on todellisuudesta irrallaan, niin aika heikosti meillä menee.

[Risto A.]

Tuosta samaa mieltä mutta asiaa ei ole edes persuissa tajuttu vaan pöpötetään automaattisesti kuinka kaikki työperäinen maahanmuutto on hienoa emmekä me sitä vastusta- liturgiaa

Kokoomuksessa asia on tajuttu vielä huonommin sillä siellähän suorastaan saarnataan matalapalkkaisen maahanmuuton puolesta ja ollaan jatkuvasti yritetty poistaa tarveharkinta kokonaan.

Elinkeinoelämässä osa yrityksistä oikein lobbaa rajoittamattoman matalapalkkaisen maahanmuuton puolesta kuten Lassila ja Tikanoja.
Siitä olisi hyötyä matalapalkka-yhtiöille mutta yhteiskunnan kannalta se olisi tuhoisaa.

Suomalaiset ja suomessa jo asuvat pitää saada töihin eikä syrjäyttää heitä entisestään sossun masseille matalapalkkaisella maahanmuutolla.

Persuissa on yhtä vähän taloudellista osaamista kuin demareissa. Poikkeuksen tekee Henri Myllyniemi ja Juhani Huopainen. Nämä kaksi herrasmiestä ei vain ole puolueessa kovin korkealla. Kokoomuksessa on Elina Lepomäki kuka todennäköisimmin ymmärtää tämän tilanteen - ja nimenomaan markkinatalouden näkökulmasta. Sillä ei ole mitään väliä jos kaikki sosialistit yhdessä kuorossa huutaa, kuinka vittumaista on olla köyhä. Vain sillä on väliä, saadaanko edellytykset toimiville markkinoille pystyyn, missä varallisuus voi ylipäätään alkaa muodostumaan. Edelleen pankit ei piereskele yhteiskuntien rahoja, painamalla enteriä. Siihen varallisuuteen tarvitaan sitä markkinataloutta - kykyä kilpailla paremmin kuin muut.

[Risto A.]

Elinkeinoelämässä osa yrityksistä oikein lobbaa rajoittamattoman matalapalkkaisen maahanmuuton puolesta kuten Lassila ja Tikanoja.
Siitä olisi hyötyä matalapalkka-yhtiöille mutta yhteiskunnan kannalta se olisi tuhoisaa.

Suomalaiset ja suomessa jo asuvat pitää saada töihin eikä syrjäyttää heitä entisestään sossun masseille matalapalkkaisella maahanmuutolla.

Surkeinta on, että kaikki fokus on matalapalkka-aloissa. Että koko yhteiskuntarauha pistetään peliin, koko yhteiskunta giljotiinin alle, että matalapalkka-alat pärjäisi.

Se fokus pitäisi olla korkean tuottavuuden aloissa.

Tätä se on, kun kääpiöt ei vain näe itseään korkeammalle. Fokus on siellä missä pää on. Eduskunta kokonaisuudessaan koostuu ihmisistä, joiden tulisi olla matalapalkkaisessa toimenkuvassa.

[Mika]

Persuissa on yhtä vähän taloudellista osaamista kuin demareissa. Poikkeuksen tekee Henri Myllyniemi ja Juhani Huopainen.

Ei ihan näinkään. Pauli Vahtera on persuissa ylivoimainen osaaja talousasioissa.  Kepittäisi Suomessa kenet tahansa muun poliitikon.

[Risto A.]

Persuissa on yhtä vähän taloudellista osaamista kuin demareissa. Poikkeuksen tekee Henri Myllyniemi ja Juhani Huopainen.

Ei ihan näinkään. Pauli Vahtera on persuissa ylivoimainen osaaja talousasioissa.  Kepittäisi Suomessa kenet tahansa muun poliitikon.

Korjaan näkemykseni. En tiennyt, että Pauli Vahtera on Persu. No ei ole hänkään kovin korkealla puolueessa.

[Risto A.]

Kepittäisi Suomessa kenet tahansa muun poliitikon.

En usko, että Vahteralla ja Lepomäellä olisi juuri mitään keulimista toistensa kanssa. Jännä juttu, että samanlaiset mielet tuppaa ajattelemaan samalla tavalla, kun rationaaliset asiat on kyseessä.

[PaulR]

Elinkeinoelämässä osa yrityksistä oikein lobbaa rajoittamattoman matalapalkkaisen maahanmuuton puolesta kuten Lassila ja Tikanoja.
Siitä olisi hyötyä matalapalkka-yhtiöille mutta yhteiskunnan kannalta se olisi tuhoisaa.

Suomalaiset ja suomessa jo asuvat pitää saada töihin eikä syrjäyttää heitä entisestään sossun masseille matalapalkkaisella maahanmuutolla.

Surkeinta on, että kaikki fokus on matalapalkka-aloissa. Että koko yhteiskuntarauha pistetään peliin, koko yhteiskunta giljotiinin alle, että matalapalkka-alat pärjäisi.

Se fokus pitäisi olla korkean tuottavuuden aloissa.

Tätä se on, kun kääpiöt ei vain näe itseään korkeammalle. Fokus on siellä missä pää on. Eduskunta kokonaisuudessaan koostuu ihmisistä, joiden tulisi olla matalapalkkaisessa toimenkuvassa.

Matala-palkkaiset ihmiset eivät ole kuvitelleet itseään korkeammalle palkalle.

[writer]

Writerin asiantuntevissa kirjoituksissa on tietty pointti. Mutta ketä writer äänestäisi huomenna pidettävissä ek-vaaleissa? Vähiten huonoa? Vai pitäisikö jättää äänestämättä, ja antaa punavihreiden johtaa maata?

Vähiten huonoa pitää aina äänestää sillä aina pitää äänestää muuten muut äänestävät puolestasi.

Tärkeintä olisi kuitenkin vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin niin että poliitikot eivät voi tehdä hulluja päätöksiä ja että faktat leviävät.

Homma on osittain epäonnistunut näissä eduskuntavaalien 2015 jälkeen eli passivoiduttiin eikä edes persuihin päin kulkenut tarpeeksi viestiä ja sitten persut rupesivat sekoilemaan aivan kympillä ja kokoomuskin oli aivan sekaisin.

Todella mielenkiintoista revisionismia. Tämä antaa aihetta tuplatarkistaa kaikki muutkin väitteesi. Todellisuudessa heti vaalien jälkeen alkoi matutulva (johon oltiin jo aiemmin valmistauduttu nostamalla vokkikapasiteettia), jonka aikana persujen taholla vallitsi kuolemanhiljaisuus.  Heitä huudeltiin apuun, mutta vain kaiku vastasi. Pari persujen valenuivaa kävi pari kertaa sössöttämässä täällä jotain, mutta saivat aina kynsilleen. Mitään "sekoilua" ei missään vaiheessa tapahtunut, vaan kaikki meni juuri niin kuin kabineteissa oli sovittu. Se että hallituksen viestintä antoi kuvan sekoilusta johtui vain ja ainoastaan siitä, että he yrittivät pää märkänä keksiä tekosyitä rajojen pitämiseksi auki.

Sitten saatiin maa-arvioiden korjaus ja muutama uutinen että nyt on kiristetty mediassa niin persut ja kokoomus ja keskusta rupesivat uskomaan omaan hypeensä ja unohtivat että ne kiristykset on vain sanoja paperilla kunnes ne toteutetaan ja eivät tajuneet että sovitut kiristykset kuten humanitaarisen suojelun poisto ovat kosmeettista höpöhöpöä joka vaikuttaa 1% turvapaikanhakijoista

Maahanmuuttovirasto on edelleen euroopan löysin...

Hallitus ja erityisesti persut yrittävät buustata omaa kannatustaan. Siksi he liioittelevat kiristyksiä ja yrittävät esiintyä matutulvan tyrehdyttäjinä. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä he oikeasti tilanteesta ajattelevat.

Vaalit oli huhtikuussa 2015
hallitusneuvottelut ja suurena voittona esitellyt maahanmuuttokriittiset kirjaukset oli tämän jälkeen.
Halla-aho ja minä itsekin ja monet muut hommalaiset kehui niitä kirjauksia jotka jälkeenpäin katsottuina on aivan liian ympäripyöreitä.
Soini oli aivan sekaisin ministerinsalkkujen valinnoissa enkä tiedä viestittivätkö persujen maahanmuuttokriittiset soinille että ota ihmeessä sisäministerin salkku vai eivät mutta se meni orpolle.

Sitten oli kesä jolloin ei ollut paljon tulijoita mutta soinin takinkääntö kiintiöpakolaisissa oli muistaakseni jo tällöin.
elokuussa tulijoiden tulva alkoi mutta tästä ei puhuttu tarpeeksi koska aika kului Immosen facebook-julistusten nostattamaan myrskyyn.

Sitten tuli syyskuu ja poliitikoille sateli palautetta koska heinäkuun tilanne oli tajuttu ja tulijamäärät nousivat ja tuli ensimmäiset hallituksen lupailut kiristyksistä mutta suurimpaan ongelmaan eli maahanmuuttoviraston euroopan löysimpään linjaan ei puututtu.
Orpo teki järjestelykeskuksen ja kieltäytyi rajatarkastuksista koska kv. sopimukset ja Nerg teki arabiankielisiä ohjeita kuinka hakea turvapaikkaa.
Soini puhui ainoana ratkaisuna hotspoteista kreikassa, afrikassa ja lähi-alueille (turkissa).
Vokkeja joka notkoon ja niemeen.

Lokakuussa tajusivat viimein että maa-arviot ovat muita pohjoismaita löysemmät niitä korjailtiin.
Mutta sitten luulivat että nyt on asiat kunnossa ja hehkuttivat kiristyksiä (myös Eerola hehkutti Orpoa eduskunnassa) ja Orpo jatkoi sekoilulinjaansa jossa tuotiin järjestelykeskukseen kaikki ja perustettiin uusia vokkeja.
Sitten alkoi nysväys kuinka humanitaarisen suojelun poistaminen on se ratkaisu.
Marraskuussa virta hidastui ruotsin ja tanskan rajatarkastusten myötä mutta edelleen porukkaa valui joulukuussakin suomeen ruotsista.
Tammikuussa olikin sitten venäjän virran vuoro.

Olen lähetellyt paljon viestejä ja puhunut livenäkin ja uskon että ongelma on se että erityisesti persuissa mutta myös kokoomuksessa kuin keskustassakin keskiverto kansanedustaja on aika pihalla ja luulen että ne on oikeasti luulleet että nyt kun on aikomuksia paperilla niin on kiristetty, että kun on järjestelykeskus niin se on kiristys, että kun humanitaariseen suojeluun puututaan niin se on merkittävä kiristys jne.

Tätä dynamiikkaa kuvaa hyvin rajat kiinni vaatimus johon Orpo sitten sopersi mutta ei rajoja voi laittaa kiinni eli kaikki ymmärretään päin helvetti niinkuin vaihtoehtoina olisivat pohjois-korea tai orpon sekoilu.

Median pitäisi kertoa enemmän mitä tehdä koska Maahanmuuttoviraston entisestään löysentynyt linja on ollut selvä asia marraskuusta 2015 mutta siitä ei ole kerrottu mediassa, samoin norjan tekemästä lakimuutoksesta että rajavartijat eivät enää ota turvapaikkahakemuksia vastaan olisi pitänyt kertoa mutta ei ole kertonut.

Itse uskon että jengi on vain lian pihalla mitä kuvaa sote-hehkutus sillä jokainen ymmärtää että uusi maakuntahallinto ei ole byrokratian vähennys vaan lisäys ja että ei sillä kuinka niitä papereita pyöritellään ole suurta vaikutusta kustannuksiin koska ongelma on se liiallinen paperinpyörittely.
Sote tulee lisäämään kustannuksia loppupeleissä hyvin todennäköisesti.

[Risto A.]

Matala-palkkaiset ihmiset eivät ole kuvitelleet itseään korkeammalle palkalle.

Suomessa köyhät on äänestänyt itsensä näköiset valtaan ja nyt yhteiskunta alkaa näyttämään köyhiltä itseltään.

Kysymys on, että kuka pelastaisi köyhät nimenomaan heiltä itseltään?

[Marius]

Miltäköhän maajussista tuntuu, kun hänet on muutamassa vuodessa valjastettu, kuin koni,
valjastettu kannattamaan maahanmuuttoa, maansa varastamista,
mitä hän tuskin kannattaa.

Maajussi ei ole vielä tätä kohvoijjaamista oikein huomannut, tai ei usko sitä todeksi
vaan äänestää Keskustaa, kuten aina ennenkin, kun mitä muutakaan voisi.

Joka päivä maanviljelijä herää, päiväänsä murmelina.
Jonain päivänä maanviljelijän poika herää, muttei murmelina.

[Lalli IsoTalo]

Mutta ketä writer äänestäisi huomenna pidettävissä ek-vaaleissa?

Vähiten huonoa pitää aina äänestää sillä aina pitää äänestää muuten muut äänestävät puolestasi.

Writer, en koe saaneeni vastausta kysymykseeni. Sinä et voi väistellä luoteja täällä Hommaforumilla kuten valtamediassa on mahdollista. Kysyn uudelleen: ketä henkilöä tai mitä puoluetta äänestäisit, nykyisellä tietämykselläsi, jos vaalit pidettäisiin lähiaikoina?

[Lalli IsoTalo]

On aivan uskomatonta katsella kuinka rakennatte ...

Jotenkin tuosta saa sen vaikutelman, että olisimme ihan eri puolilla muuria.

[writer]

^mitä tuolla on tekemistä minkään kanssa, writer?

Se muistuttaa Lepomäki faniklubilaisia siitä että kun pankkiireiden suunnitelmat epäonnistuvat niin ne epäonnistuvat yleensä todella suuresti.

Jos menettää 60% kymmenien miljoonien sijoituksesta jonka piti olla idioottivarma niin se on pientä jos pankkiiri-hubriksella ajatteleva henkilö pääsee vaikkapa vastaamaan valtion omaisuudesta ja menettää siitä 60%.

Sipilällä on täysin samanlainen hubris vaikka kuten todettua miehellä kävi hyvä mäihä sillä jenkkifirma joka osti Sipilän yhtiön 1997 teknokuplan aikaan maksaen siitä kymmeniä miljoonia ajoi sen kokonaan alas vuonna 2002.

Siis, että markkinoilla ei saisi käydä köpelösti? Haluat jotain reilua peliä, missä kaikki voittaa aina?

Kuten sanoin, sosialisti mikä sosialisti.

Markkinataloudessa sitä voi ihan oikeasti myydä vaikka säkillisen sian paskaa. Kyse on siitä, että ostaako joku sellaisen. It takes TWO to tango. Haluat sanoa, että ostajalla ei ole mitään vastuuta. Ei se mene niin.

Markkinataloudessa tehdään valtavasti huonoja päätöksiä, mistä tulee huonoja seurauksia. Sitten siellä tehdään myös valtavasti hyviä päätöksiä, mistä tulee kaikki hyvinvointi. Pankkiireilla ei sitä paitsi ole mitään sellaista valtaa, mitä byrokraatit ei olisi ensin niille antanut. Bill Clinton määräsi pankit antamaan kymmenille miljoonille siirtolaisille vastikkeetonta lainaa, tarkoituksenaan luoda keinotekoisesti "uusi keskiluokka". Tämä sen jälkeen, kun USA:n talous oli erittäin hyvässä hapessa, mikä oli seurausta RONALD REAGANIN tekemistä päätöksistä, kymmenen vuotta ennen Clintonia. Reagan myös sanoi, että hänen tekemien päätösten positiiviset vaikutukset näkyvät vasta kymmenen vuoden päästä. Otetaan huomioon, että USA:n talous oli priimakunnossa siitä huolimatta, että Bush1 kävi yhden sodan siinä välissä!

Eli, sosialistit ovat vetäneet pankkiirien valta-asemat uusiksi. Sosialistit potki nurin ne mekanismit, joilla pankit piti taseensa kunnossa. Sillä tiellä ollaan edelleen. Jos pankkiirit nussii maailmaa perseeseen, se on vain ja ainoastaan sosialistien ihan omaa syytä - sosialistien omaa ahneutta.

En ole sosialisti.

Yritin vain tehdä selväksi että psnkkireilla on taipumus monimutkaistaa asioita ja kun pankkiirit epäonnistuvat niin jälki on rumaa.

Minun mielestäni viranomaisten pitää olla hereillä ja laittaa kovat sanktiot jos joku myy pussillisen paskaa karkkeina.

Tämmöinen ilmiöhän oli jenkeissä kun pankkiirit kutsuivat sisäisissä sähköposteissa rakentelemiaan asuntolainoihin perustuvia sijoituksia termeillä kuten "vomit" ja silti myivät niitä naama peruslukemilla sijoittajille.

Reagan muuten antoi ensimmäisen amnestyn laittomille maahanmuuttajille muistaakseni 1986 ja teki laiksi EMTALA:n 1986 eli lain jonka perusteella  laittomien maahanmuuttajien on saatava hoitoa ilmaiseksi. Muistaakseni myös laittomien siirtolaisten valvonnan erottaminen muista viranomaisista tehtiin Reaganin kaudella.
Tämä tietenkin lisäsi laittomien siirtolaisten määrää.

Reagania kehutaan paljon mutta yleensä ihmiset jotka kehuvat eivät tiedä mitä hän oikeasti teki vaan  Reaganin star wars bluffi joka ajoi neuvostoliiton varustelukilpaan joka romahdutti sen on asia joka muistetaan sekä "tear down this wall"-puhe.

Reagan myös tuhlasi rahaa nopeuttaen yhdysvaltain velkaantumista ja Bush1 yritti tämän velkaantumisen lopettaa nostamalla veroja joka johti katkeruuteen kun petti vaalilupaukset ja sitten häviöön Clintonille pressan vaalissa jossa oli mukana myös Ross Perot joka varoitti "giant sucking sound"ista joka vie työpaikat meksikoon jos NAFTA eli North American free trade area tehdään.
Clinton sen teki ja siitä alkoi yhdysvaltain teollisuuden rapautuminen.
Clintonin kauden talousihme perustui siihen että hän toteutti tiukan welfare reformin joka pakotti monet töihin ja siihen että internet tehosti yritysten toimintaa ja uusia työpaikkoja syntyi ja samaan aikaan myös kotitaloudet velkaantuivat nopeasti ja Yhdysvalloissa valmistettiin vielä paljon asioita koska vapaakauppasopimusta kiinan kanssa ei oltu vielä kirjoitettu.
Teknokupla puhkesi ja Bush2 sai kauhean taloustilanteen lahjana jota yritti paikata ownership societyllä eli kannustamalla kaikkia ostamaan oman asunnon ja amerikkalaisten velkaantuminen räjähti käsiin ja valtion velkaantuminen räjähti käsiin ja parit sodat siihen päälle nostamaan taloutta.
Obama teki sitten vieläkin suuremmat velkaantumisennätykset oman pressan kautensa aikana ja jenkkikuluttjien velka ei enää noussut koska se on tapissa ja SNAP eli food stampit ohjelmassa on tehty kaikkien aikojen enkat obaman aikana samoin kuin disability pensionien hakemisessa koska liittovaltio maksaa nämä ja silti nousu on etupäässä spekulointia tällä hetkellä ja suuri osa jenkeistä on ilman työtä eli noin 15% mutta jos et ole hakenut töitä viikkoon niin sinua ei lasketa työttömäksi.

[writer]

Mutta ketä writer äänestäisi huomenna pidettävissä ek-vaaleissa?

Vähiten huonoa pitää aina äänestää sillä aina pitää äänestää muuten muut äänestävät puolestasi.

Writer, en koe saaneeni vastausta kysymykseeni. Sinä et voi väistellä luoteja täällä Hommaforumilla kuten valtamediassa on mahdollista. Kysyn uudelleen: ketä henkilöä tai mitä puoluetta äänestäisit, nykyisellä tietämykselläsi, jos vaalit pidettäisiin lähiaikoina?

Äänestäisin jotain persua eduskuntaryhmän ulkopuolelta koska persujen eduskuntaryhmä on osoittanut olevansa passiivinen ja pihalla.

Äänestyskriteerinä olisi hyvin yksinkertinen kysymys:
Miten sinä kiristäisit maahanmuuttopolitiikkaa?

Vastaukseksi ei kelpaisi ympäripyöreä jorina vaan ihan selvät ehdotukset eli mikä on ongelma ja miten sinä sen korjaisit.

Persujen ongelma on että maahanmuuttokriittisyyden nimissä eduskuntaryhmään nousi paljon yksinkertaisia ihmisiä jotka puhuivat ympäripyöreitä ja jotka ovat tähän saakka osoittaneet että eivät osaa hoitaa hommiaan kun hehkuttavat politiikan kiristymistä vaikka mitään ei ole juuri tehty eikä aloitekyky tai osaaminen näytä riittävän ongelmien korjaamiseen oikeasti.

Jos kokoomuksessa olisi maahanmuuttokriittinen puheenjohtaja ja Petteri Orpo olisi jäädyttänyt turvapaikkahakemusten käsittelyn, irtisanonut Maahanmuuttoviraston yli-johtajan Jaana Vuorion ja turvapaikkayksikön johtajan Esko Revon sekä määrännyt erityistarkastuksen sen selvittämiseksi miksi maahanmuuttoviraston on euroopan löysin ja puuttunut linjaan niin että enemmistö irakilaisista, somaleista ja afgaaneista lähetettäisiin kotiinsa turvapaikkahakemuksen hylkäyksen jälkeen joka olisi tehty sisäisen paon mahdollisuuden perusteella ja yhdellekään ei myönnettäisi pakolais-statusta vaan ne jotka saisivat jäädä jäisivat toissijaisella suojelulle joka annettaisiin 1 vuodeksi kerrallaan (nykyisen 4 vuoden sijaan) mikä on EU-direktiivin minimi ja joka vuosi suojeluntarve arvioitaisiin uudelleen ja perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi olisi lopetettu sekä toissijaisen suojelun saaneilta että toisen polven mamuilta ja myös työperäinen matalapalkkamaahanmuutto olisi lopetettu ja työllistetty suomalaisia niin äänestäisin kokoomusta.

[Lalli IsoTalo]

Mutta ketä writer äänestäisi huomenna pidettävissä ek-vaaleissa?

Vähiten huonoa pitää aina äänestää sillä aina pitää äänestää muuten muut äänestävät puolestasi.

Writer, en koe saaneeni vastausta kysymykseeni. Sinä et voi väistellä luoteja täällä Hommaforumilla kuten valtamediassa on mahdollista. Kysyn uudelleen: ketä henkilöä tai mitä puoluetta äänestäisit, nykyisellä tietämykselläsi, jos vaalit pidettäisiin lähiaikoina?

Äänestäisin jotain persua eduskuntaryhmän ulkopuolelta koska persujen eduskuntaryhmä on osoittanut olevansa passiivinen ja pihalla.

Kiitän vastauksesta. 

[writer]

On aivan uskomatonta katsella kuinka rakennatte ...

Jotenkin tuosta saa sen vaikutelman, että olisimme ihan eri puolilla muuria.

Olen tajunnut että kenestäkään poliitikosta ei pidä innostua vaan faktat ja asiat ratkaisevat.

Jopa Halla-ahoa pitää arvioida aikaansaatujen tulosten perusteella ja välillä epäilen ottaako hän liian löysästi asenteella minä kerroin totuuden mitäs ette kuunnelleet vai lähettääkö hän koko ajan faktoja persujen ek-ryhmälle joka tuntuu olevan täysin eksyksissä.

Minä haluan maahanmuuttopolitiikan kiristyvän ja suomen pelastuvan.
Minä haluan suomen jossa ei ole rasismia koska jokainen perseilevä mamu karkotetaan ja mitään ääri-islamilaisuuden vivahdettakaan ei suvaita ja minne ei pääse yksikään turvapaikkajärjestelmää hyväkseen käyttävä sosiaaliturvapaikan hakija tai muu puliveivari.

Epäilen joka päivä että teenkö minä tarpeeksi vai pitäisikö minun tehdä vielä enemmän.

Rukoilen että myös Halla-aho kysyisi itseltään tekeekö hän tarpeeksi vai voisiko hän tehdä vielä enemmän.
Rahasta ja mahdollisuuksista se ei ainakaan ole kiinni sillä yli 10 000 euroa kuussa plus kulukorvaukset juoksee teki mitä vaan.

Toivottavasti sinäkin keskityt tekemiseen etkä minulta asioiden tivaamiseen.

Tämä hetki on vain tyyntä myrskyn edellä ja Suomi tulee tuhoutumaan jos maahanmuuttoviraston toimintaa ei saada kiristettyä ja sisäministeriössä ollaan niin sekaisin että kieltäydytään laittamasta rajatarkastuksia niinkuin Orpo teki syksyllä 2015 eikä suomen lakia korjata niin että rajavartijat eivät ota vastaan turvapaikkahakemuksia niinkuin Norja teki marraskuussa 2015 ja ulkomaalaislaki pitää perata läpikotaisin ja kiristää johon minä olen jo osaan kirjoittanut järkevämmät muotoilut joissa harkintaa viedään pois selvästi harkitsemattomuutensa osoittaneelta maahanmuuttovirastolta.


Se joka luovutaa mitään valtaa maahanmuuttoasioissa EU:lle missään tilanteessa on maanpetturi minun silmissäni ja koskee myös Halla-ahoa jos hän näin joskus esittäisi.

Valta on saatava EU:lta takaisin sillä käsittelyaika-direktiivi, perheenyhdistämisdirektiivi ja EASO kokonaisuudessaan ovat osoittautuneet virheiksi.

Noin 25 000 hakemusta on käsittelemättä.
Maahanmuuttoviraston nykyisellä euroopan löysimmällä linjalla näistä noin 20 000 saa turvapaikan. Koska maahanmuuttovirasto myöntää pakolais-statuksia euroopan löysimmin niin melkein kaikki saavat sen eli tuovat perheensä sossun masseille eli tulijoita on 80 000 keskimäärin 4 perheenjäsenellä.

100 000 muslimia irakista, somaliasta ja afganistanista muuttaa suomen pysyvästi ja tämän on persut, kokoomus ja keskusta sallimassa oman passiivisuutensa ja toimimattomuutensa takia vaikka mikään tai kukaan ei siihen pakota.


Nyt on vielä aikaa vaikuttaa, elokuussa 2016 sitä ei enää ole koska kaikki päätökset on jo tehty.

[Tasapainorealisti]

Risto A:lta erittäin osuvaa tekstiä tässä ketjussa tähän saakka. Lepomäkien kaltaisten Sveitsiläistyyppisten substanssi edellä (vrt. Stubb ja Putous yms. viihdemaailma ja some edellä) toimivien vaikuttajien puute on suurin yksittäinen tekijä, mikä tällä hetkellä erottaa Suomen muista Euroalueen sisällä sitä paremmin taloutensa kasvuun saaneista maista. Tämä on hyvin pitkälti seurausta siitä, mihin suuntaan yliopistojärjestelmämme huippuaines on Neuvostoliiton hajoamisen ja 90-luvun laman jälkeen kohdistanut rajalliset resurssinsa. Nokian kanssa kävi vielä vuosisadan tuuri, mutta toista sellaista ei ole nyt näköpiirissä ja ongelmissa ollaan, jos ei tämän vuosikymmenen loppuun mennessä olla saatu kurssia kääntymään myös valtion hoidollisella tasolla.

[Punaniska]

Lepomäki on fiksu, mutta sitä on turha sen ihmeemmin hehkuttaa.

Puheenjohtajan kapasiteettiakin vakavampi kysymys on, mihin tämä kapasiteettinsa käyttää. Eikä Lepomäki saa mitenkään luottavaiseksi ainakaan mun oloani.

[Risto A.]

En ole sosialisti.

Yritin vain tehdä selväksi että psnkkireilla on taipumus monimutkaistaa asioita ja kun pankkiirit epäonnistuvat niin jälki on rumaa.

Ne yrittää varmasti myös huijata. Hereillä pitää olla. Sanoohan sen jo vanha viidakon sananlasku. Tästä tulikin mieleen, että hullu on se yrittäjä, joka suomalaiselta pankilta lainaa hakee yrittämiseensä. Ne pankit ihan oikeasti vetää yrittäjiä hirteen, varastaa rahat, vie kodit ja potkii munille. Tekevät täysin lainvastaisia asioita. Mistä tullaan seuraavaan pointtiin:

Minun mielestäni viranomaisten pitää olla hereillä ja laittaa kovat sanktiot jos joku myy pussillisen paskaa karkkeina.

Kyllä vain. Jos on valehdellut, että kyseessä on pussillinen karkkia, mutta se onkin paskaa, siitä pitää tulla rangaistus. Yhteiskunnassa pitää olla laki ja pelisäännöt. Niiden tulisi olla niin yksinkertaisia, että yksinkertaisinkin ihminen pystyisi luovimaan yhteiskunnassa omatoimisesti.
Itsepuolustus tulisi olla ilmiselvästi sallittua aina hengen riistämiseen asti hyökkääjältä tai esim. kotiin tunkeutujalta. Jos joku päättää tunkeutua toisen kotiin, tämä tunkeutuja on päättänyt luopua oikeudestaan elää. Tämä ehkäisee kaikkea rikollisuutta hyvin dramaattisesti. Sellaisessa yhteiskunnassa on todellinen rauha maassa.

Tämmöinen ilmiöhän oli jenkeissä kun pankkiirit kutsuivat sisäisissä sähköposteissa rakentelemiaan asuntolainoihin perustuvia sijoituksia termeillä kuten "vomit" ja silti myivät niitä naama peruslukemilla sijoittajille.

Nämä oli juuri niitä Clintonin määräämiä kultamunia mitä ne pallotteli, mitkä myöhemmin räjähti silmille 2008.

Reagania koskeva tarinointisi oli jostain satukirjasta. Täyttä hevonplörinää. Kun Reagan aloitti, USA:n talous oli suunnilleen yhtä surkeassa kunnossa kuin suuren laman jäljiltä 30-luvulla. Kun Reagan lopetti, se oli kokonaan toisessa kunnossa ja niistä toimenpiteistä johtuen talous kasvoi edelleen huolimatta Bush1 tai Clintonin sekoiluista. Jos USA olisi mennyt Reaganin linjalla koko 90-luvun, maailma olisi tänään paljon parempi paikka, vaikka 9.11 olisikin tapahtunut. Tai sanotaan, että romahdus olisi vieläkin vasta edessä. Sosialistit kun luikertelee väistämättä valtaan niin jossain vaiheessa se romahdus aina sitten tulee, kiitos sosialistien.

[Punaniska]

Reagania koskeva tarinointisi oli jostain satukirjasta. Täyttä hevonplörinää. Kun Reagan aloitti, USA:n talous oli suunnilleen yhtä surkeassa kunnossa kuin suuren laman jäljiltä 30-luvulla. Kun Reagan lopetti, se oli kokonaan toisessa kunnossa ja niistä toimenpiteistä johtuen talous kasvoi edelleen huolimatta Bush1 tai Clintonin sekoiluista. Jos USA olisi mennyt Reaganin linjalla koko 90-luvun, maailma olisi tänään paljon parempi paikka, vaikka 9.11 olisikin tapahtunut. Tai sanotaan, että romahdus olisi vieläkin vasta edessä. Sosialistit kun luikertelee väistämättä valtaan niin jossain vaiheessa se romahdus aina sitten tulee, kiitos sosialistien.

Reaalimaailma tukee aika huonosti Riston väitteitä, joten ehkä kannattaisi jättää satukirjailut toiseen kertaan. Käppyrä kertoo itse asiassa aivan päinvastaista.

http://www.valuewalk.com/wp-content/uploads/2015/04/Financial-Markets-2.jpg

[Risto A.]

Reagan presidentiksi 1981:

Työttömyys:

https://qzprod.files.wordpress.com/2015/01/us-unemployment-rate-us-unemployment-rate_chartbuilder-4.png?w=640

Real GDP:

http://i.imgur.com/Go7ga.png