2016-02-25 MTV: Stubbin lähtölaskenta päättynyt.

[Lalli IsoTalo]

Sivullinen., en tiedä mihin Lepomäki pystyy, tai ei pysty. Enkä tiedä haluaako hän pelastaa Suomen vai hyötyä mahdollisesti tulevasta  valta-asemastaan tavalla tai toisella. Mutta sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningatar.

[Risto A.]

Writerille nämä tuntuu olevan iisejä asioita. Kokemusta näyttää puheiden perusteella olevan useastakin investointipankista. Elinan CV:stä:

RBS Global Banking & Markets (Lontoo)

Kesäkuu 2007 – Tammikuu 2012

Director, Corporate Risk Solutions, Nordic Region

Rahoitusriskeihin liittyvää neuvonantoa yrityskauppojen, jälleenrahoituksen, pääomarakenteen muutosten ja strategiamuutosten yhteydessä. Korko-, valuutta-, osake-, hyödyke-, luotto- ja hybridijohdannaiset. Asiakkaina suurimpia pohjoismaisia yhtiöitä ja julkisen sektorin toimijoita.

Nordea Markets

Marraskuu 2003 – Toukokuu 2007

– Senior Analyst, Corporate Solutions (Kööpenhamina)

– Markkina-analyytikko (Helsinki), Valuutta- ja korkomarkkinat

– Business System Specialist (Helsinki), Financial Risk Control Helsinki, Java-ohjelmointia

Valuatum Oy

Maaliskuu 2003 –

Ohjelmoija, projektipäällikkö ja osakas (nykyisin mikro-osakas). Java-ohjelmointia, rahoitus- ja
asiakashankintaa.

-----------

Kokeile hakea samanlaiset meriitit nykyisiltä ministereiltä. Tai parin viime vuosikymmenen ajalta ministereiltä. Ei taida löytyä.

[Punaniska]

Lepomäen ja varsinkin miehensä uran perusteella on melko todennäköistä, että he ovat Suomen Liigassa "isoja poikia".

Myisikö Lepomäki kansallista tuottavaa omaisuutta sijoittajille, kuten kokkarit ovat aina tehneet?
Tämä on se tärkeä kysymys. Epäilen häntä jonkin sortin "berneröijäksi"

[writer]

Jokainen kuka luulee "kapitalistin" haluavan köyhät kyykkyyn, voisi vastata tähän, mihin yksikään vasuri ei ole koskaan kyennyt vastaamaan:

- Miksi "kapitalisti" haluaisi saada köyhän kansan? Mitä köyhille voi myydä?

Elina Lepomäki tekee uskomattoman palveluksen suomalaisille ensin asetuttuaan ehdokkaaksi ja nyt asettumalla haastamaan Stubbin. Palvelus siksi, koska Elina pystyisi luomaan henkilökohtaisen uran yksityisellä puolella sellaisessa mittakaavassa mihin ei yllä yksikään toinen tällä hetkellä eduskunnasta palkkaa saava. Elina käytännössä uhraa oman elämänsä muiden puolesta. Sitä ei tee esim. Jussi Halla-aho, kuka on itsekin todennut, ettei hänellä ole yksityisellä puolella oikein mitään annettavaa. Jussi on tällä hetkellä elämänsä absoluuttisessa maksimissa tulojensa ja uraputkensa suhteen. Sama juttu kaikilla muillakin eduskunnassa. Siinä on eroa jos ihminen on pätevä ja kyvykäs luomaan yksityisellä puolella menestyvän uran verrattuna siihen, että pääsee paskaa puhumalla absoluuttiseen maksimiin omassa elintasossaan, mitä käytännössä jokainen kansanedustaja tällä hetkellä edustaa.

Elina voisi olla tällä hetkellä missä tahansa, vaikka wall streetillä, missä tahansa. Silti, hän jättää nuo tekemättä ja on eduskunnassa. Miksi? Koska hän näkee, kuten jokainen rationaalinen ja menestyvän uran yksityisellä puolella tekevä näkee, että asiat ei ole hanskassa. Jonkun pitää uhrautua. Se ei ole esim. Jussi Halla-aholle mikään uhraus olla europarlamentissa tai myöhemmin eduskunnassa. Se on siis maksimi, mihin hän pystyy yltämään. Elinalle se ON uhraus, koska tikkaita riittäisi paljon suurempiinkin kuvioihin kuin reilun viiden miljoonan populaation parlamentti (viisi miljoonainen populaatio ei vastaa edes yhtä keskikokoista kaupunkia väkimäärältään).

Niin , tuossahan on se koko kysymyksen ydin, eli matalapalkkatyöntekijöiden haalimisessa suomeen EI ole mitään järkeä koska vaikka he auttavat painamaan palkkakuluja alas tai pitämään palkkakulut työehtosopimusten minimissä niin koska palkat ovat pieniä niin kulutukseen ei jää rahaa ja koska ovat nettosaajia yhteiskunnalta koska maksavat pienen palkan takia vähän veroja ja saavat niitä enemmän palveluita ja tukia niin velkaannuttavat yhteiskuntaa.

Kun tähän päälle laskee sen että jokainen matalapalkkainen työntekijä käytännössä syrjätyttää yhden suomalaisen tai suomessa jo asuvan työntekijän (jolla on vähän koulutusta) pois työmarkkinoilta yhteiskunnan tuille niin matalapalkkainen maahanmuutto muuttuu todella negatiiviseksi ilmiöksi suomen ja suomalaisten ja suomessa asuvien kannalta.


Tätä palkkojen alentamista matalapalkkaisella maahanmuutolla ja työpaikkojen viemistä pois vapaakauppasopimuksilla on peitelty jenkeissä ja euroopassa sillä että jatkuvasti on velkaannuttu nopeasti eli yhdysvalloissa sekä valtio että ihmiset ovat aivan ylivelkaantuneita ja myös euroopassa melkein kaikki valtiot ovat aivan ylivelkaantuneita ja eurooppalaiset ihmiset ovat aivan ylivelkaantuneita.
Tämä järjetön velkakupla esti ihmisiä näkemästä kuinka haitallista matalapalkkainen tai turvapaikkajärjestelmää hyväkseen käyttävä maahanmuutto oli, kuinka vapaakauppasopimukset työpaikkoja viemällä tuhosivat taloutta ja kuinka euro oli viimeinen liian korkea-kurssinen niitti joka kiihdytti työpaikkojen poistumista euro-alueelta.

Se että sekä valtiot että kansat on velkaannutettu on ollut eliitiltä eli suur-yritysten omistajilta klassinen have-your-cake-and-eat-it-too hetki eli kun valtiot ja ihmiset ovat velkaantuneet niin kulutuskysyntä on pysynyt yhteiskunnan tukien ja velkakuplan takia korkealla tasolla vaikka kulutuksen olisi tosiasiassa pitänyt pudota nopeasti työpaikkojen kadotessa eli suur-yritykset saivat säästöt matalapalkkaisesta maahanmuutosta kun palkat laskivat tai eivät nousseet (valtiot maksoivat sossukulut maahanmuuttajille ja kantaväestölle), suur-yritykset saivat säästöt tehtaiden siirtymisestä kiinaan kun tuotanto oli halvempaa jättäen enemmän voittoa per tuote (ja tuotteiden kysyntä pysyi yllä kiitos valtioiden ja ihmisten velkaantumisen) ja kulutuskysyntä pysyi ylhäällä koska velkamäärä nousi jatkuvasti.

Tämän strategian mahdollisti korkojen jatkuva lasku eli jos Euro ei olisi jartkuvasti laskenut korkoja niin eihän tällainen velkaantuminen olisi ollut mahdollista ja koska yhteiskunnan kulutuskysyntä pysyi yllä ihmisten ja valtion velkaantumisella niin hyvin koulutettu osa ihmisistä ei edes tuntenut mitään vaikutuksia eli jatkuva valheellisen suuri kulutuskysyntä jota valtion ja ihmisten jatkuvasti nopeasti kasvava velkaantuminen piti yllä loi hyvinkoulutetuille ihmisille illusion siitä että matalapalkkainen työperäinen maahanmuuttohan on hyvä asia ja vapaakauppasopimukset jotka siirtävät työpaikat pois euroopasta ovat hyvä asia koska he saivat niistä molemmista hyötyjä mutta eivät joutuneet maksamaan kustanuksia koska valheellinen kulutuskysyntä jonka rahoittivat valtion ja ihmisten velkaantuminen pitivät illuusiota yllä.

Tämän lisäksi keskiluokka sairastui "onhan meillä varaa" kompleksiin jolla mm. sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa perusteltiin eli kun oman omaisuuden paperi-arvo nousi niin tuntui että rikastui ja kun jatkuvasti velkaantuvia valtioitakin pidettiin rikkaina koska BKT nousi samaan tahtiin velkaantumisen kanssa koska myös ihmiset velkaantuivat rankasti nostaen BKT:tä niin ihmiset olivat aivan harhassa että euroopalla olisi varaa kustantaa irakilaisten ja somalien muutto paremman elämän perässä sosiaaliturvan houkuttelemina.

Nyt on tullut tien pää.

Velkaantumista ei voi jatkaa vaan ne hulluudet mitä on tehty pitää maksaa leikkaamalla hyvinvointivaltio palasiksi tai sitten nostamalla keskiluokan ja rikkaiden veroprosentit pilviin että työttömille suomalaisille ja suomeen vuonna tulleille 32 000 turvapaikkapuliveivarille joista suurin osa saa pakolais-statuksen maahanmuuttoviraston euroopan löysimmän linjan takia ja heidän noin 80 000 -100 000 perheenyhdistämisten kautta tuleville perheenjäsenilleen sekä aiemmin suomeen tulleille kymmenille tuhansille vastaville joiden kotoutuminen on epäonnistunut täysin ja jotka syrjäytyvät jo toisessa polvessa pystytään maksamaa heidän elämänsä veronmaksajien laskuun.
TAI sitten maahanmuuttopolitiikkaa pitää kiristää RAJUSTI sekä turvapaikkajärjestelmää hyväkseen käyttävien että matalapalkkaisten töiden perässä muuttavien maahanmuuttajien osalta ja ymmärtää että velkaantuminen on loppu ja sen myötä kulutuskysyntä on nyt romahduksessa joten vapaakauppasopimuksien lisä-löysentämisen sijaan entisia vapaakauppasopimuksia pitäisi korjata ja kiristää ja että Eurosta joka on tukehduttamassa kaikkien muiden euro-valtioiden paitsi saksan talouden on päästävä eroon että poliitikot alkavat taas saada markkinasignaalia valuuttakurssin kautta aina kun ovat tekemässä hölmöjö päätöksiä.

------

Kuvitelmasi Lepomäen kyvyistä ovat aika lailla pilvissä.

Hän on ollut briteissä RBS:ssä investointipankkiirina 5 vuotta ja pankkiireiden piireissä RBS:n arvostus ei ole ollut kauhean suurta koska eihän se ole edes top5 mitä tulee lahjakkaiden pankkiireiden houkutteluun briteissä puhumattakaan jos otetaan vertailukohdaksi Wall Street eli RBS:n tavis investointipankkiiri EI ole mikään supertähti.
RBS epäonnistui täydellisesti holtittoman riskinoton takia ja joutui Iso-Britannian valtion syliin veronmaksajien rahoilla pelastettavaksi ja Lepomäki palasi suomeen koska on 100% varmaa että Wall Streetillä on tuhansia ja taas tuhansia parempia investointipankkireita kuin Elina Lepomäki joten en usko että Wall Streetiltä soiteltiin hänen peräänsä.

Tässä on taas se yleinen suomi-syndrooma että jos on ulkomailla ihan tavallisessa duunissa tuhansien muiden tavisten joukossa niin onkin suomen perspektiiviharhan takia suorastaan nero jolle olisi maailma auki.


Lepomäki on varmasti Alexander Stubbia paljon parempi koska Stubb on surkea mutta älkää nyt hyvät ihmiset kohdistako kekkosen-palvonta viettiänne nyt Elina Lepomäkeen niinkuin kohdistitte kekkosen-palvonta viettinne Juha Sipilään aiemmin.
Juha Sipilä on tavis insinööri jolle kävi hyvä mäihä ja myi yrityksensä jenkkeihin 1997 ja jenkkifirmahan sitten Sipilän yrityksen lopetti vuonna 2002.

Elina Lepomäki on tavis investointipankkiiri, ei suurin osa investointipankkiireista mitään neroja ole vaan ihan tavallisia ihmisiä.

[orientexpressen]

Berner on katastrofi-valinta liikenneministeriksi sillä hän on lahjoittamassa VR:n kannattavat reitit kilpailijoille jolloin valtiolle jää tapiolliset reitit eli voitot yksityisiksi tappiot veronmaksajien niskaan ajattelua Berneriltä mitä esiintyy paljon kokoomuksessakin ja mihin Lepomäkikin on syyllistynyt ajoittain.

On uskomatonta että Sipilä katselee nahjuksena vieressä kun Berner tekee politiikkaa joka johtaa maakuntien liikenneyhteyksien huonontumiseen tai sitten niiden massiiviseen tukemiseen valtion varoilla kun voitolliset reitit on lahjoitettu pois.

Ei mitään tuollaista "lahjoitusta" ole suunnitteilla. Päin vastoin on tarkoituksena tuottaa kannattamaton liikenne entistä halvemmalla, kun myös kilpaileville yrityksille annetaan mahdollisuus antaa tarjous sen ajamisesta. Nykyisn VR:n pyytämä rahasumma sen itsensä kannattamattomaksi määrittelemästä liikenteestä on kohtuuttoman iso.

Kannattavan liikenteen osalta taas saadaan hinnat alas, jos millään yhtiöllä ei ole monopolia ajaa jotain tiettyä väliä. Edes VR:n viimeisen hinnanalennuksen jälkeen junalippujen hinta ei ole pääosin kovin kilpailukykyinen verrattuna bussilippujen hintaan. Mikä johtuu siitä, että bussipuolella kilpailu on jo useamman vuoden ollut vapaata, mutta junapuolella ei.

[writer]

Writerille nämä tuntuu olevan iisejä asioita. Kokemusta näyttää puheiden perusteella olevan useastakin investointipankista. Elinan CV:stä:

RBS Global Banking & Markets (Lontoo)

Kesäkuu 2007 – Tammikuu 2012

Director, Corporate Risk Solutions, Nordic Region

Kokeile hakea samanlaiset meriitit nykyisiltä ministereiltä. Tai parin viime vuosikymmenen ajalta ministereiltä. Ei taida löytyä.

Elina Lepomäen kansainvälinen ura on ollut että hän on ollut RBS:llä 5 vuotta director nordic regionin corporate risk solutionsissa eli hän on ollut aivan tavis investointipankkiiri.

Elina Lepomäki EI siis ole ollut Managing Director tai Head of Corporate Risk Solutions jotka olisivat olleet titteleitä jos hän olisi johtanut tuota RBS:n pientä osastoa vaan hän oli tavis investointipankkiiri tuossa osastossa

RBS muuten siis epäonnistui täysin riskien hallinnassaan noin yleensä ja ajautui konkurssin partaalle josta Iso-Britannian veronmaksajat RBS:n pelastivat.

En ole investointipankkiiri.
Olen joskus dokaillut muutaman investointipankkiirin kanssa mutta mielipiteeni EI perustu investointipankkiiriuteen tai siihen että muutaman sellaisen olen tuntenut vaan mielipiteeni perustuu ihan logiikkaan ja päättelyyn ja faktoihin jotka voi kaivaa esiin.

On aivan uskomatonta katsella kuinka rakennatte mielessänne Elina Lepomäestä neroa ja teette ihan hommaforumilla livenä Sipilä-ilmiötä millä Sipilästä kruunattiin keskustassa keskustan nero.

Elina Lepomäki on varmasti pätevämpi kuin Alexander Stubb ja Petteri Orpo ovat mutta silti tämä riehaantuminen osoittaa jällleen kerran että suomalaiset innostuvat aivan liikaa siitä jos joku on ollut ulkomailla ja osoittaa vain sen että Stubbien ja Orpojen ja Vapaavuorien ja Soinien joilla on meriitteinä vain politiikkona olo on totuttanut suomalaiset todella alhaiseen vaatimustasoon

[writer]

Berner on katastrofi-valinta liikenneministeriksi sillä hän on lahjoittamassa VR:n kannattavat reitit kilpailijoille jolloin valtiolle jää tapiolliset reitit eli voitot yksityisiksi tappiot veronmaksajien niskaan ajattelua Berneriltä mitä esiintyy paljon kokoomuksessakin ja mihin Lepomäkikin on syyllistynyt ajoittain.

On uskomatonta että Sipilä katselee nahjuksena vieressä kun Berner tekee politiikkaa joka johtaa maakuntien liikenneyhteyksien huonontumiseen tai sitten niiden massiiviseen tukemiseen valtion varoilla kun voitolliset reitit on lahjoitettu pois.

Ei mitään tuollaista "lahjoitusta" ole suunnitteilla. Päin vastoin on tarkoituksena tuottaa kannattamaton liikenne entistä halvemmalla, kun myös kilpaileville yrityksille annetaan mahdollisuus antaa tarjous sen ajamisesta. Nykyisn VR:n pyytämä rahasumma sen itsensä kannattamattomaksi määrittelemästä liikenteestä on kohtuuttoman iso.

Kannattavan liikenteen osalta taas saadaan hinnat alas, jos millään yhtiöllä ei ole monopolia ajaa jotain tiettyä väliä. Edes VR:n viimeisen hinnanalennuksen jälkeen junalippujen hinta ei ole pääosin kovin kilpailukykyinen verrattuna bussilippujen hintaan. Mikä johtuu siitä, että bussipuolella kilpailu on jo useamman vuoden ollut vapaata, mutta junapuolella ei.

Tottakai ensin markkinoidaan asia noin että vapautetaan kilpailulle vain niitä reittejä missä ei tule kauheasti voittoa tai ovat kannattamattomia ja myydään asia niin että valtiohan säästää näin.

Ongelma vain on siinä että kun kilpailu päästetään rautateille niin sitten sen kilpailun rajoittaminen on vastoin eu-määräyksiä eli kun ensin annetaan paskoja reittejä niin sitten on pakko antaa ne hyvät ja tuottoisat reitit jolloin VR:n kannattavuus romahtaa entisestään, eikä valtiolle tule enää tuloutuksia ja heti kun mahdollista yksityiset lopettavat kaikki kannattamattomat tai marginaaliset reitit.

EI kymmenen yritystä ole halukkaita tulemaan kannattamattomille reiteille niillä reiteillä kilpailllakseen vaan saadakseen jalkansa oven väliin.
Mahdollisesti Berner on myös etukäteen lupaillut epävirallisesti että kun osoitatte näihin kiinnostusta niin sitten myöhemmin katsotaan muita ja kun Berner kilpailua avaa niin mukaan päässeet voivat sitten oikeustoimilla uhkaamalla saada paljon muitakin reittejä jolloin Berner on pakotettu ne antamaan koska EU.

Juuri koska bussien kilpailu on kehittynyt niin hyväksi nin ei ole mitään järkeä tehdä niinkuin Berner on tekemässä eli lahtaamassa koko VR:n vaan VR on osoittanut että bussien kova kilpailu pakottaa sen alentamaan ja kohtuullistamaan hintojaan eli mitään suurta hyötyä EI ole Bernerin sekoilusta saatavissa.

[Kulttuurirealisti]

Yksi ongelma on myös siinä, että niillä kannattamattomilla reiteillä ei haluta kilpailla. Kuka haluaisi? Ei VR saa niitä kannattamaan, ja henkilöstölle joutuu edelleen maksamaan TES:n palkat.

[Lalli IsoTalo]

Writerin asiantuntevissa kirjoituksissa on tietty pointti. Mutta ketä writer äänestäisi huomenna pidettävissä ek-vaaleissa? Vähiten huonoa? Vai pitäisikö jättää äänestämättä, ja antaa punavihreiden johtaa maata?

[Alaric]

Lepomäki vaikuttaa kyllä paperilla huomattavasti Stubbia järkevämmältä puheenjohtajalta, mutta tässä on näitä kuvioita seuratessa tullut niin pessimistiksi, että luulen ettei hänen valintansa todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään Kokoomuksen pro-mokutus- ja pro-EU -linjaan. Toivon joka tapauksessa, että hänet valitaan Stubbin tilalle, niin muutokselle on edes pienen pieni mahdollisuus.

[orientexpressen]

Tottakai ensin markkinoidaan asia noin että vapautetaan kilpailulle vain niitä reittejä missä ei tule kauheasti voittoa tai ovat kannattamattomia ja myydään asia niin että valtiohan säästää näin.

Ongelma vain on siinä että kun kilpailu päästetään rautateille niin sitten sen kilpailun rajoittaminen on vastoin eu-määräyksiä eli kun ensin annetaan paskoja reittejä niin sitten on pakko antaa ne hyvät ja tuottoisat reitit jolloin VR:n kannattavuus romahtaa entisestään, eikä valtiolle tule enää tuloutuksia ja heti kun mahdollista yksityiset lopettavat kaikki kannattamattomat tai marginaaliset reitit.

EI kymmenen yritystä ole halukkaita tulemaan kannattamattomille reiteille niillä reiteillä kilpailllakseen vaan saadakseen jalkansa oven väliin.
Mahdollisesti Berner on myös etukäteen lupaillut epävirallisesti että kun osoitatte näihin kiinnostusta niin sitten myöhemmin katsotaan muita ja kun Berner kilpailua avaa niin mukaan päässeet voivat sitten oikeustoimilla uhkaamalla saada paljon muitakin reittejä jolloin Berner on pakotettu ne antamaan koska EU.

Juuri koska bussien kilpailu on kehittynyt niin hyväksi nin ei ole mitään järkeä tehdä niinkuin Berner on tekemässä eli lahtaamassa koko VR:n vaan VR on osoittanut että bussien kova kilpailu pakottaa sen alentamaan ja kohtuullistamaan hintojaan eli mitään suurta hyötyä EI ole Bernerin sekoilusta saatavissa.

Ei sitä ole markkinoitu niin, että oltaisiin vapauttamassa vain tiettyjä reittejä, vaan tosiaan kaikki reitit.

Ei kilpailun junaliikenteessä ole mikään pakko olla sen juuri kummempi asia kuin bussiliikenteessäkään, jos siitä ei tieten tahtoen sitten sellaista tehdä. Eri yhtiöt vaan ajavat markkinaehtoisesti ja ilman tukia sen, minkä katsovat kannattavaksi. Ja niille vuoroille mitkä eivät kannata, mutta jotka silti halutaan ajettavan, tarjotaan tukia sillä perusteella, että se firma joka suostuu ajamaan reitin pienintä korvausta vastaan saa sen ajettavakseen.

Ei VR:kään ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, joka ajaa kannattamattomia vuoroja hyvää hyvyyttään, vaan he saavat lihavat tuet jokaisesta vuorosta.

[Atte Saarela]

Mielestäni typerää jauhaa toissijaisista seikoista kuten Lepomäen urasta. Enemmän ainakin minua kiinnostaa hänen suhtautuminen mamuiluun ja liittovaltiokehitykseen. Talouspoliittiset näkemykset hän on tuonut selvästi esille.

Mietin sellaista skenaariota, jos kisaan lähtisi kolmas, esim. Harkimo tai Vapaavuori, niin olisikohan realistista vaaraa, että Lepomäen ja toisen Stubbin haastajan äänet jakautuisivat ja siitä johtuen Stubb jatkaa? Tuo tuntuisi tällä hetkellä olevan pahin mahdollinen vaihtoehto. Tosin en siitä tiedä äänestävätkö Lepomäkeä vaikka ei tulisi yhtään ehdokasta lisää.

Selkeästi ja asiaa esille aktiivisesti tuova maahanmuuttokriittinen olisi hyvä pj, Soinillakin tulisi vähän mietittävää samalla.

Puheenjohtajavaalissa on toinen kierros jolle pääsee todennäköisesti Stubbin lisäksi joko Harkimo tai Lepomäki. Eli ei ole tällaista riskiä.

[writer]

Writerin asiantuntevissa kirjoituksissa on tietty pointti. Mutta ketä writer äänestäisi huomenna pidettävissä ek-vaaleissa? Vähiten huonoa? Vai pitäisikö jättää äänestämättä, ja antaa punavihreiden johtaa maata?

Vähiten huonoa pitää aina äänestää sillä aina pitää äänestää muuten muut äänestävät puolestasi.

Tärkeintä olisi kuitenkin vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin niin että poliitikot eivät voi tehdä hulluja päätöksiä ja että faktat leviävät.

Homma on osittain epäonnistunut näissä eduskuntavaalien 2015 jälkeen eli passivoiduttiin eikä edes persuihin päin kulkenut tarpeeksi viestiä ja sitten persut rupesivat sekoilemaan aivan kympillä ja kokoomuskin oli aivan sekaisin.

Sitten saatiin maa-arvioiden korjaus ja muutama uutinen että nyt on kiristetty mediassa niin persut ja kokoomus ja keskusta rupesivat uskomaan omaan hypeensä ja unohtivat että ne kiristykset on vain sanoja paperilla kunnes ne toteutetaan ja eivät tajuneet että sovitut kiristykset kuten humanitaarisen suojelun poisto ovat kosmeettista höpöhöpöä joka vaikuttaa 1% turvapaikanhakijoista

Maahanmuuttovirasto on edelleen euroopan löysin...

[orientexpressen]

Yksi ongelma on myös siinä, että niillä kannattamattomilla reiteillä ei haluta kilpailla. Kuka haluaisi? Ei VR saa niitä kannattamaan, ja henkilöstölle joutuu edelleen maksamaan TES:n palkat.

Liikenteessä on myös muita tehostamisen kohteita kuin henkilöstön palkat. Ja myös tulopuolta voidaan lisätä nykyisestä esimerkiksi tarjoamalla parempaa palvelua ja houkuttelemalla sitä kautta lisää asiakkaita.

Toisaalta jos liikenne ei kannata yksityisenkään ajamana niin sitten siirrytään kilpailemaan siitä, kuka ajaa reitin halvimmalla, mutta kuitenkin määritellyn palvelutason mukaisena. Eli järjestetään ihan perinteinen tarjouskilpailu.

[Kulttuurirealisti]

Avasin yleisen ketjun yksityistämisestä, jos kiinnostaa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,112369.0.html

Kirjoittelen paremmalla ajalla sinne enemmän.

[Risto A.]

Writeriltä pääsi hepuli. Ei se mitään.

Se, että on kokemusta alalta on paljon parempi kuin ala-asteen opettajan tittelillä, tai pelkällä byrokraatin uraputkella vailla todellisia meriittejä, mennä valtiovarainministeriksi. Ihan vain tiedoksi, nerotkin on tavallisia ihmisiä. Albert Einstein kävi myös kakalla päivittäin. Enkä ole sanonut, enkä ole kenenkään muunkaan kuullut sanoneen Elinaa neroksi. Ainoa mitä olen kuullut, mitä myös itse sanon, että Elina olisi pätevin.

Kykysi mitätöidä meriitit kansainvälisestä sijoitustoiminnasta on hillitöntä. Ei sinne mennä noin vaan tavallisena duunarina tavallisiin hommiin. Siellä kysytään työhaastattelussa ihan oikeaa osaamista, toisin kuin kansanedustajilta. Sun mukaan kuka tahansa pystymetsästä voi käydä kääntymässä kansainvälisenä investointipankkiirina (siis, että hoitaa maailmanlaajuista sijoitustoimintaa mikä ei ole sinänsä ihmeellistä) ja tulla takaisin ja olla "ihan yhtä hyvä kuin muut".

Ehkä Elinan olisi pitänyt olla master chief RBS:llä, jolloin se ei olisi mennyt konkkaan? Ehkä Elina yritti siellä varoittaa asioista? Sitä me emme voi tietää. Se taas voidaan tietää, että jos haluaa mennä Wall Streetille sijoittajana, tai toimitusjohtajaksi isompaan konserniin, ja ei ole kokenut kunnon konkursseja, sitä ei sellaista pidetä oikein minään. Sellaisen ei katsota ymmärtävän siellä riskejä ollenkaan.

Elinan meriiteillä voisi muuttaa vaikka Kanadaan. Saisi välittömästi elinikäisen oleskeluluvan. CV pöytään ja voin lyödä vetoa, että Elina voisi valita työpaikkansa missä vuosipalkat ja muut etuudet on valovuosien päässä suomalaisen ministerin absoluuttisesta maksimista.

Elina on pätevin. Tästä ei ole epäilystäkään. 

[Risto A.]

Samaa mieltä Writerin kanssa halpatyövoimasta. En vain usko, että se idea olisi tullut keneltäkään rationaaliselta yksityisen puolen pampulta. Kolmansista maista tuleva maahanmuutto on byrokraattien idea alusta loppuun. Sellaisten, kuten Martti Hetemäki yms. joilla on vankka kokemus vain byrokratiasta.

Rationaaliset yritysjohtajat olisi tehneet kuten Kanadassa: otetaan vain osaavaa porukkaa sisään. Tiedoksi, että jos saa vakuutettua Kanadassa kolme sijoittajaa omaan yritykseensä, saa elinikäisen maassaolo-oikeuden vaikka firma menisikin nurin jossain vaiheessa. Kanadan nettisivuilla lukee, että "me ymmärrämme mitä yrittäminen on, me emme rankaise epäonnistumisesta".

[writer]

Tottakai ensin markkinoidaan asia noin että vapautetaan kilpailulle vain niitä reittejä missä ei tule kauheasti voittoa tai ovat kannattamattomia ja myydään asia niin että valtiohan säästää näin.

Ongelma vain on siinä että kun kilpailu päästetään rautateille niin sitten sen kilpailun rajoittaminen on vastoin eu-määräyksiä eli kun ensin annetaan paskoja reittejä niin sitten on pakko antaa ne hyvät ja tuottoisat reitit jolloin VR:n kannattavuus romahtaa entisestään, eikä valtiolle tule enää tuloutuksia ja heti kun mahdollista yksityiset lopettavat kaikki kannattamattomat tai marginaaliset reitit.

EI kymmenen yritystä ole halukkaita tulemaan kannattamattomille reiteille niillä reiteillä kilpailllakseen vaan saadakseen jalkansa oven väliin.
Mahdollisesti Berner on myös etukäteen lupaillut epävirallisesti että kun osoitatte näihin kiinnostusta niin sitten myöhemmin katsotaan muita ja kun Berner kilpailua avaa niin mukaan päässeet voivat sitten oikeustoimilla uhkaamalla saada paljon muitakin reittejä jolloin Berner on pakotettu ne antamaan koska EU.

Juuri koska bussien kilpailu on kehittynyt niin hyväksi nin ei ole mitään järkeä tehdä niinkuin Berner on tekemässä eli lahtaamassa koko VR:n vaan VR on osoittanut että bussien kova kilpailu pakottaa sen alentamaan ja kohtuullistamaan hintojaan eli mitään suurta hyötyä EI ole Bernerin sekoilusta saatavissa.

Ei sitä ole markkinoitu niin, että oltaisiin vapauttamassa vain tiettyjä reittejä, vaan tosiaan kaikki reitit.

Ei kilpailun junaliikenteessä ole mikään pakko olla sen juuri kummempi asia kuin bussiliikenteessäkään, jos siitä ei tieten tahtoen sitten sellaista tehdä. Eri yhtiöt vaan ajavat markkinaehtoisesti ja ilman tukia sen, minkä katsovat kannattavaksi. Ja niille vuoroille mitkä eivät kannata, mutta jotka silti halutaan ajettavan, tarjotaan tukia sillä perusteella, että se firma joka suostuu ajamaan reitin pienintä korvausta vastaan saa sen ajettavakseen.

Ei VR:kään ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, joka ajaa kannattamattomia vuoroja hyvää hyvyyttään, vaan he saavat lihavat tuet jokaisesta vuorosta.

Sulla on nyt faktat aivan TÄYSIN hukassa.
VR on voittoa tuottava yhtiö joka tulouttaa voittojaan valtiolle.
VR ei saa jokaisesta vuorostaan tukea.
VR saa tukea muutamiin reitteihinsä alueille joissa ei ole tarpeeksi matkustajia ajamaan kannattavasti nykyisellä määrällä vuoroja mutta joissa poliitikot haluavat pitää joko liikenteen tai tiheät vuorot.
Tämä siksi koska valtio vaatii VR:ltä tietyn tuottotavoitteen eli toisella kädellä vaatii ja toisella antaa.

Berner on nimenomaan markkinoinut toimiaan siten että avaa näitä huonompia reittejä kilpailulle ja kun se meni läpi niin rupesi puhumaan kuinka kaikki pitää vapauttaa kilpailulle.
Klassinen jos ei äänestäjät älähdä tarpeeksi kovaa niin jatketaan strategia Bernerillä.

Kun on saatu jalka oven väliin niin VR:n tulevissa kilpailijoissa tulee tapahtumaan sama mikä busseissa eli henkilökunta joustaa.
Heti kun on saatu hyviä junavuoroja niin kannattamattomat vuorot jätetään ajamatta.

Todennäköisesti Bernerin sekoilu päättyy niin että VR on varjo entisestä, ei tulouta enää voittoja valtiolle, palkat on painettu alas raiteilla (vähemmän hyväpalkkaista työtä ja vähemmän verotuloja valtiolle ja kunnille), VR:n kilpailijat keskittyvät vain ruuhka-suomeen, muun suomen liikenne rapistuu ja jos kilpailijat ajavat vuoroja muualla niin vaativat kovat tuet.

[Risto A.]

Todennäköisesti Bernerin sekoilu päättyy niin että VR on varjo entisestä, ei tulouta enää voittoja valtiolle, palkat on painettu alas raiteilla (vähemmän hyväpalkkaista työtä ja vähemmän verotuloja valtiolle ja kunnille), VR:n kilpailijat keskittyvät vain ruuhka-suomeen, muun suomen liikenne rapistuu ja jos kilpailijat ajavat vuoroja muualla niin vaativat kovat tuet.

Mitä sitten. Sehän olisi vain hyvä juttu jos VR olisi vainaa. Vain valtion byrokraattinen paskalaitos voi potkia alaikäisiä lapsia keskellä yötä kylmälle asemalle, jos tällä on kännykästä akku loppu eikä voi näyttää lippua. Tai myydä kuivaa sämpylää seitsemällä eurolla ja kutsua sitä "palveluksi".

Jos yksityiset tekisi vastaavaa, ihmiset vaihtaisi palveluntarjoajaa. Mikä tekee sen, että yksityiset pitää asiakkaitaan kuin prinsessaa kämmenellään. Tämä edellyttää, että on monia toimijoita samassa segmentissä.

Jos nämä taas avataan monopoleina, yksinoikeuksina, ilman jatkuvaa kilpailua, tulos on varmasti kammottava. Sellaisissa voidaan heittää lapsia ulos liikkuvasta junasta, eikä ketään kiinnosta. Aivan kuten kunnallisessa terveydenhoidossa missä on jyvitetty yksinoikeuksia. Niissä annetaan bonuksia mitä nopeammin pistää potilaita ulos huoneesta. Aivan sulaa hulluutta. Sveitsissä, missä kilpailu toimii, asiakas on varmasti tyytyväinen poistuessaan terkkarilta. Se on elinehto terkkareille.

Se on mieletöntä, että markkinatalouden ALKEET ei jumalauta ole halussa - koko maassa!

[writer]

Writeriltä pääsi hepuli. Ei se mitään.

Se, että on kokemusta alalta on paljon parempi kuin ala-asteen opettajan tittelillä, tai pelkällä byrokraatin uraputkella vailla todellisia meriittejä, mennä valtiovarainministeriksi. Ihan vain tiedoksi, nerotkin on tavallisia ihmisiä. Albert Einstein kävi myös kakalla päivittäin. Enkä ole sanonut, enkä ole kenenkään muunkaan kuullut sanoneen Elinaa neroksi. Ainoa mitä olen kuullut, mitä myös itse sanon, että Elina olisi pätevin.

Kykysi mitätöidä meriitit kansainvälisestä sijoitustoiminnasta on hillitöntä. Ei sinne mennä noin vaan tavallisena duunarina tavallisiin hommiin. Siellä kysytään työhaastattelussa ihan oikeaa osaamista, toisin kuin kansanedustajilta. Sun mukaan kuka tahansa pystymetsästä voi käydä kääntymässä kansainvälisenä investointipankkiirina (siis, että hoitaa maailmanlaajuista sijoitustoimintaa mikä ei ole sinänsä ihmeellistä) ja tulla takaisin ja olla "ihan yhtä hyvä kuin muut".

Ehkä Elinan olisi pitänyt olla master chief RBS:llä, jolloin se ei olisi mennyt konkkaan? Ehkä Elina yritti siellä varoittaa asioista? Sitä me emme voi tietää. Se taas voidaan tietää, että jos haluaa mennä Wall Streetille sijoittajana, tai toimitusjohtajaksi isompaan konserniin, ja ei ole kokenut kunnon konkursseja, sitä ei sellaista pidetä oikein minään. Sellaisen ei katsota ymmärtävän siellä riskejä ollenkaan.

Elinan meriiteillä voisi muuttaa vaikka Kanadaan. Saisi välittömästi elinikäisen oleskeluluvan. CV pöytään ja voin lyödä vetoa, että Elina voisi valita työpaikkansa missä vuosipalkat ja muut etuudet on valovuosien päässä suomalaisen ministerin absoluuttisesta maksimista.

Elina on pätevin. Tästä ei ole epäilystäkään.

Investoinpankkiireissa on ihan tavallisia ihmisiä ja jos joku pitää Lepomäen työuraa invesgointipankkiirina todella vaikuttavana niin vaikuttuu aika helposti.

Ei sinne pystymetsästä mennä mutta sekä Lontoossa että Wall Streetillä on tuhansia ja taas tuhansia Elina Lepomäkeä pätevämpiä investointipankkiireita.

Elina Lepomäki on kuitenkin varmasti Alexander Stubbia, Petteri Orpoa ja Jan Vapaavuorta fiksumpi ja aikaansaavampi juuri siksi hän on myös heitä paljon vaarallisempi jos hän kannattaa rajat auki politiikkaa turvapaikanhakijoissa ja pakolaisissa tai matalapalkkaisissa työperäisissä maahanmuuttajissa.
Sama juttu jos Lepomäki kannattaa vallan luovutusta EU:lle ja esim. yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa ja liittovaltiokehitystä.


Suomen palvonta-kulttuuri joka näkyy Sipilässä, Välillä Stubbissa, Välillä Soinissa, Halla-ahossa ja nyt Elina Lepomäessä ei ole terve suhtautuminen poliitikkoihin ja siksi osittain poliitikot sekoavatkin omasta erinomaisuudestaan kun tulee se vaihe että kuulevat vain kehuja jos ei kaikilta ja medialta niin ainakin omilta kannattajilta.

En usko että Elina voisi valita menevänsä Wall Streetille.
Ehkä Lontooseen tavis investointipankkiiriksi uudestaan mutta lasten takia halunnee pysyä suomessa.

[P]

Todennäköisesti Bernerin sekoilu päättyy niin että VR on varjo entisestä, ei tulouta enää voittoja valtiolle, palkat on painettu alas raiteilla (vähemmän hyväpalkkaista työtä ja vähemmän verotuloja valtiolle ja kunnille), VR:n kilpailijat keskittyvät vain ruuhka-suomeen, muun suomen liikenne rapistuu ja jos kilpailijat ajavat vuoroja muualla niin vaativat kovat tuet.

Noin kävi Britanniassakin rautatieliikenteen yksityistämisessä, vaikka väkipohjaa oli valtavasti enemmän kuin harvaan asutussa Suomessa.
Luultavasti kilpailu käydään PK-seudun lähiliikenteestä ja muutamista isojen kaupunkien välisistä yhteyksistä. Loput tulevat hyytymään. Ja kun liikenne johonkin pienpaikkakunnalle loppuu, siitä alkaa kehitys, jossa viimeinen sammuttaa valot, koska paikkaan, jonne ei kulje esim. työmatkaliikenne ei investoida tai sinne kukaan muuta.

Onnibussin perustajien alkuperäinen tavoite oli päästä liikennöimään PK-seudun lähiliikenteeseen raiteille. Kun kilpailutusta lykättiin siirtyivät busseihin, kun firma, rahat ja logistiikka-asiantuntijat olivat jo kasassa. Ja sinne ne PK-seudun lähiliikenteeseen Onnibussin taustalla olleet + muut tähyävät.  Jännää, että Suomi on niin pieni maa, että täällä on helppo tuntea kaikenlaista väkeä..

[orientexpressen]

Sulla on nyt faktat aivan TÄYSIN hukassa.
VR on voittoa tuottava yhtiö joka tulouttaa voittojaan valtiolle.
VR ei saa jokaisesta vuorostaan tukea.
VR saa tukea muutamiin reitteihinsä alueille joissa ei ole tarpeeksi matkustajia ajamaan kannattavasti nykyisellä määrällä vuoroja mutta joissa poliitikot haluavat pitää joko liikenteen tai tiheät vuorot.
Tämä siksi koska valtio vaatii VR:ltä tietyn tuottotavoitteen eli toisella kädellä vaatii ja toisella antaa.

Berner on nimenomaan markkinoinut toimiaan siten että avaa näitä huonompia reittejä kilpailulle ja kun se meni läpi niin rupesi puhumaan kuinka kaikki pitää vapauttaa kilpailulle.
Klassinen jos ei äänestäjät älähdä tarpeeksi kovaa niin jatketaan strategia Bernerillä.

Kun on saatu jalka oven väliin niin VR:n tulevissa kilpailijoissa tulee tapahtumaan sama mikä busseissa eli henkilökunta joustaa.
Heti kun on saatu hyviä junavuoroja niin kannattamattomat vuorot jätetään ajamatta.

Todennäköisesti Bernerin sekoilu päättyy niin että VR on varjo entisestä, ei tulouta enää voittoja valtiolle, palkat on painettu alas raiteilla (vähemmän hyväpalkkaista työtä ja vähemmän verotuloja valtiolle ja kunnille), VR:n kilpailijat keskittyvät vain ruuhka-suomeen, muun suomen liikenne rapistuu ja jos kilpailijat ajavat vuoroja muualla niin vaativat kovat tuet.

Tämä kuuluisi varmaan tuonne yksityistämisketjuun, mutta:

- Ei VR myöskään aja ilman tukea juuri muualla kuin ruuhka-Suomessa. Jos tuetut vuorot lopetettaisiin, niin liikennöityjen ratojen kartta näyttäisi ihan toiselta.
- Nykyään VR määrittelee sen itse, minkä verran tukea se haluaa ja tarvitsee. Kilpailutilanteessa tuen tarve määräytyisi markkinoilla. Jo ihan markkinatalouden peruslainalaisuudet sanovat, että toimiva kilpailu tuottaa halvemmat hinnat tarjouskilpailussa kuin yhden voittoa tuottamaan tarkoitetun osakeyhtiön monopoli.
- Ei henkilökunnan palkkoja voi painaa alas, koska TES. Vertailun vuoksi siitäkään ei ole mitään näytttöä, että vaikkapa VR:n omistaman Pohjolan Liikenteen bussinkuljettajalla olisi parempi paikka kuin jonkun yksityisen yhtiön kuljettajalla. Edes niissä tapauksissa, missä Pohjolan Liikenteellä on yksinoikeus vaikka jonkun kaupungin paikallisbussien ajamiseen tai joissa se on muuten vaan yksinään ajamassa jotain linjaa.
- Sen paremmin VR:llä kuin yksityiselläkään firmalla ei ole syytä jättää kannattamatonta vuoroa ajamatta, koska siihen vuoroon saadaan tukia jotka muuttavat sen kannattavaksi. Jos vuoro jätetään ajamatta, niin seurauksena on vain tukien menetys ja sopimussakot.

[writer]

Lepomäen kansainvälinen ura taisikin olla vain 3 vuotta sillä hän on tainnut olla vanhempainvapaalla vuodesta 2010 lähtien:

Lepomäen ura Lontoossa päättyi toistaiseksi niin ikään perhesyihin. Perheen esikoinen syntyi vuonna 2010 ja mies oli töissä toisessa maassa. Perheen oli helpompi asua samassa maassa Suomessa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/hyva-paha-lontoon-city-3470335

[Risto A.]

Investoinpankkiireissa on ihan tavallisia ihmisiä ja jos joku pitää Lepomäen työuraa invesgointipankkiirina todella vaikuttavana niin vaikuttuu aika helposti.

Ei sinne pystymetsästä mennä mutta sekä Lontoossa että Wall Streetillä on tuhansia ja taas tuhansia Elina Lepomäkeä pätevämpiä investointipankkiireita.

Joista ei kukaan ole tarjoutumassa hoitamaan Suomen asioita. Se on vaikuttava meriittilista VERRATTUNA AIKAISEMPIIN. Edelleen kukaan ei pidä Elinaa maailman parhaimpana sijoittajana. Kykysi vetää aivosi solmuun alkaa pikkuhiljaa ärsyttämään.

Elina Lepomäki on kuitenkin varmasti Alexander Stubbia, Petteri Orpoa ja Jan Vapaavuorta fiksumpi ja aikaansaavampi juuri siksi hän on myös heitä paljon vaarallisempi jos hän kannattaa rajat auki politiikkaa turvapaikanhakijoissa ja pakolaisissa tai matalapalkkaisissa työperäisissä maahanmuuttajissa.
Sama juttu jos Lepomäki kannattaa vallan luovutusta EU:lle ja esim. yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa ja liittovaltiokehitystä.

En ole kuullut mitään kannanottoa Elinalta maahanmuuton yhteydessä. Ehkä sen takia, koska tämä ei ole asiasta paljoa puhunut. Se taas voi johtua vain kahdesta syystä: 1) hän on eri mieltä kuin vallitseva näkemys, milloin se on järkevää pitää asiasta suu supussa jos ei voi vaikuttaa tai 2) Elinaa ei kiinnosta maahanmuutto sinänsä vaan talouden kokonaisuus jossa kolmansien maiden maahanmuutto on vain yksi negatiivinen tekijä. Sitä, että Elina uskoisi täysin kouluttamattoman ja integroitumishaluttoman aineksen olevan lottovoitto, en pidä mahdollisena. Se on mahdoton visio rationaaliselle ihmiselle.

En usko että Elina voisi valita menevänsä Wall Streetille.
Ehkä Lontooseen tavis investointipankkiiriksi uudestaan mutta lasten takia halunnee pysyä suomessa.

Täysin älytön heitto. Jos oletetaan, että sun uskolla ylipäätään on mitään merkitystä, niin miten tuo nyt vaikuttaa siihen, että nehän oli sun mielestä kaikki ihan tavallisia ihmisiä, ihan tavallisilla kyvyillä. Onko Elina siis mielestäsi epätavallisen kyvytön vai onko sun usko ja sun mielipide kaksi eri asiaa?
Kristallipallostasi katsot vielä motiivit Suomessa pysymiselle.

On se jännittävää aina puhua sosialistien kanssa. Kuin mustalaisen povarin kanssa juttelisi siten, että mannella on tarot kortit pöydällä kertomassa "faktoja". Keskustele siinä sitten rationaalisesti.

[writer]

Lepomäen mies oli Nordean Markets yksikössä kovapalkkaisena johtajana suunnittelemassa monimutkaisia sijoitustuotteita ja tienasi miljoonapalkkaa mutta lähti sitten pois eikä ole sen jälkeen ollut töissä pankkiirina.

Mitä tapahtui?

Olivatko ne suunnitellut sijoitustuotteet liian monimutkaisia?:

Perheyhtiöt vastaan Nordea – vuorineuvosten perilliset käyvät oikeustaistelua miljoonien eurojen huonoista sijoituksista

Vuorineuvosten perillisten mielestä Pohjoismaiden suurin pankki piilotteli kymmenillä miljoonilla myydyn sijoituksen riskejä.

Talous 14.2.2016 2:00  Päivitetty: 14.2.2016 7:20   



Tuomo Pietiläinen

Helsingin Sanomat 

Fakta

Pankkien sijoitusneuvonta puhuttaa


Vuosi sitten keskusteluun nousivat pankkien myymät kalliit ja tarpeettomat sijoitustuotteet yksityishenkilöille.

Viime syksynä valtionyhtiö Finavia kertoi kärsineensä 34 miljoonan euron tappion lähinnä Dansken myymistä johdannaisista, joita se ei edes tarvinnut.

Kaksi isoa perheyhtiötä käy nyt oikeutta Nordeaa vastaan isot tappiot aiheuttaneiden sijoitustuotteiden vuoksi.

Kiistellyt tuotteet ovat mutkikkaita ja tappiot isoja.

"Jotkut sanovat, että asiakasta ei voi naruttaa kuin kerran. . . sinun kohdallasi olen tosissani siinä, että ei kertaakaan."

Näin kirjoitti Nordean Markets -yksikön pankkiiri lokakuussa 2006. Hän tunsi sähköpostin vastaanottajan  Rauno Puolimatkan, joka on legendaarisen lähiörakentajan  Armas Puolimatkan poika.

Nordean sijoitustuotteita suunnitteleva Markets-yksikkö halusi saada Rauno Puolimatkalta myönteisen vastauksen kymmen miljoonan euron kysymykseen. Se koski uutta sijoitustuotetta Kalmar Class A Notes IV (Combo) -arvopaperia, jota pankkiiri oli pari päivää aiemmin Puolimatkalle esitellyt.

Rauno Puolimatka kiinnostui Kalmarista, sillä hän etsi sijoitusyhtiölleen riskitöntä ja maltillista tuottoa tarjoavaa arvopaperia.

"En ole esittänyt Rausanteelle tai sinulle mitään mihin en tosissani itse usko, ja niin tulen jatkossakin toimimaan", pankkiiri vakuutti sähköpostissaan.

Tarjous vetosi myös järkeen, sillä Nordea oli valmis lainaamaan koko sijoitettavan kymmenen miljoonaa euroa. Lainan vakuudeksi riittäisi pelkkä kymmenen miljoonan euron Kalmar-sijoitus, joten Puolimatkan ei tarvitsisi sitoa lainkaan omaa pääomaa hankkeeseen.

Puolimatka vakuuttui, sillä Nordeassa näkemänsä kalvosarjan mukaan sijoituksen "pääoma on käytännössä turvattu" ja lainan "suurin riski liittyy tuottoon". Esitteen mukaan lainan passiiviseen osaan sijoitettava pääoma kasvaa korkoa ja "turvaa sen, että sijoittaja saa lainan eräpäivänä nimellispääomansa takaisin

Rauno Puolimatka oli oppinut luottamaa silloisen pääpankkinsa sijoitusneuvontaan, joten hän päätti merkitä arvopaperia.

Sen nimi viittaa Kalmarin kaupunkiin Ruotsin rannikolla tai vaihtoehtoisesti Atlantilla elävään mustekalaan. Sillä on kahdeksan peruslonkeroa ja kaksi näitä pitempää pyyntilonkeroa.

Nyt lähes kymmenen vuotta myöhemmin Rauno Puolimatka on raskaissa riidoissa Nordean kanssa. Puolimatkan sijoitusyhtiö Rausanne jätti viime lokakuussa haasteen Nordeaa vastaan, sillä yhtiö menetti sijoituksestaan 60 prosenttia.

Puolimatkan yhtiö vaatii Kalmar-sijoituksesta vahingonkorvauksena kuutta miljoonaa euroa korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen.

Puolimatka ei ole liikkeellä yksin. Sama Nordean pankkiiri myi samaan aikaan Kalmaria myös Aarnioiden suvun Palkkiyhtymälle, toiselle perheyhtiölle. Aarniotkin ovat aloittaneet oikeustoimet Nordeaa vastaan.

Aarnioiden suvun panokset ovat Puolimatkaa kovemmat.

He sijoittivat Kalmariin 20 miljoonaa euroa eli kaksinkertaisen määrän Puolimatkaan verrattuna.

Rausanne ja Palkkiyhtymä ovat molemmat kiinteistömarkkinoille sijoittavia perheyhtiöitä, joiden pääomistajat tuntevat tulleensa Nordean huijaamiksi. Rausannen omaisuus on alun perin lähtöisin vuorineuvos Armas Puolimatkan (k. 1989) rakennusliiketoiminnasta.

Palkkiyhtymän varojen lähde taas on vuorineuvos  Aarne J. Aarnion (k. 2013) työ metsä- ja rakennusteollisuudessa sekä laivanvarustuksessa.

Palkkiyhtymä haastoi Nordean oikeuteen jo vuoden 2010 syksyllä.

Myös Palkkiyhtymä vetoaa siihen, että Nordean myyntitoiminta on ollut arvopaperilain vastaista virheellisten ja harhaanjohtavien tietojen vuoksi.

Vaikka Palkkiyhtymän kanteesta on kohta kuusi vuotta, oikeudenkäynti junnaa yhä muotoseikoissa.

Itse pääasiaa eli väitteitä Nordean lainvastaisesta sijoitusneuvonnasta ei ole sivuttu sanallakaan.

Nordea vetosi heti siihen, että Helsingin käräjäoikeus on väärä paikka käsitellä riitaa. Käräjäoikeus, hovioikeus ja korkein oikeus ovat käsitelleet viisi vuotta sitä, mikä on laillinen oikeuspaikka käsitellä Kalmar-sijoitustuotteen myyntitapahtumaa.

Palkkiyhtymä eli Aarne J. Aarnion perilliset haluaisivat käsitellä riitaa Helsingin käräjäoikeudessa, mutta Nordea taas viedä kiistan välimiesoikeuteen. Prosessiväitteellä Nordea on lykännyt itse pääasian käsittelyä hamaan tulevaisuuteen.

Aarnioiden suvun Palkkiyhtymä lähti Kalmar-sijoittajaksi tutulla kaavalla ja saman pankkiirin tarjouksesta. Tällä kertaa Nordean pankkiirin sähköposti lähti  Jesse Aarniolle, joka on Aarne J. Aarnion pojanpoika.

Houkuttimena postissa oli pankkiirin laskelma, jonka mukaan kaiken hyvän päälle Kalmar-sijoituksen tuotto-odotus on 18 prosenttia vuodessa.

Palkkiyhtymän sijoituksen taustalla oli se, että yhtiö päätti alkuvuodesta 2006 varautua mahdolliseen taloudelliseen taantumaan osakemarkkinoiden pitkän nousun jälkeen. Palkkiyhtymä halusi sijoittaa varojaan korkotuotteisiin, joista Nordea tarjosi ensin Mermaidia.

Mermaid on Kalmarin tavoin niin sanottu strukturoitu tuote. Se on joukkolaina tai talletusmuotoinen sijoitus, joka koostuu monesta osasta. Niissä on vähäriskinen korko-osuus ja runsaammin riskiä sisältävä osakkeisiin tai johdannaisiin sidottu osuus.

Palkkiyhtymä sijoittikin Mermaidiin ensin 11 miljoonaa euroa, mutta päätyi myöhemmin sijoittamaan 20 miljoonaa euroa Kalmar-lainaan.

"Tuotto ei ole aivan yhtä kova kuin Mermaidissa, mutta riskitaso on oleellisesti matalampi", Nordean Markets-yhtiön pankkiiri kirjoitti.

Palkkiyhtymä kertoo kanteessa, mitä Nordean korkotuotteisiin erikoistuneet edustajat korostivat sähköposteissaan: Kalmar-lainaan sisältyvän pääoman menettämisen riski on "lähes olematon", ja että esitteen mukaan "sijoittaja saa lainan eräpäivänä nimellispääomansa takaisin".

Siis aivan samantapaisia vakuutteluja kuin Puolimatka sai ennen omaa Kalmar-sijoitustaan.

Palkkiyhtymä katsoo kanteessa, että kyseessä oli lopulta vedonlyönti Palkkiyhtymän rahalla: Palkkiyhtymä otti 20 miljoonan euron pääomallaan Nordean puolesta riskin siitä, että ennen syyskuuta 2013 ei tulisi taloustaantumaa.

Taloustaantuma tuli jo syksyllä 2008, ja finanssikriisin myötä muun muassa islantilaiset Landsbanki, Glitnir ja Kaupthing sekä amerikkalaiset finanssitalot Freddie Mac ja Fannie Mae menivät konkurssiin.

Markkinapuheet jäivät samalla puheiksi ja ratkaisevaksi nousi lainaehtojen kaksi sanaa: Ei pääomaturvaa. Se tarkoittaa, että pankki eikä kukaan mukaan taannut sijoitetun pääoman takaisinmaksua.

Puolimatka menetti sijoituksestaan 60 prosenttia ja Aarniot yli 60 prosenttia, kun vain 6–8 yhtiötä sijoituksen takana olevasta viitesalkusta meni konkurssiin. Näitä viiteyhtiöitä oli huomattava määrä eli 100–120.

Nordea kertoi perjantaina Helsingin Sanomille, että pankki on eri mieltä Puolimatkan ja Aarnion -sukujen vaatimuksista ja kiistää kanteet. Pankin mukaan "kyseessä ovat ammattimaiset ja ammattitaitoiset sijoittajat, jotka ovat ymmärtäneet sijoitustuotteen ominaisuudet".

Nordea pitää valitettavana sitä, että asia on johtanut oikeudenkäynteihin. Ne jatkuvat tänä keväänä.


http://www.hs.fi/talous/a1455336812645

[Risto A.]

^mitä tuolla on tekemistä minkään kanssa, writer?

[orientexpressen]

Sitä, että Elina uskoisi täysin kouluttamattoman ja integroitumishaluttoman aineksen olevan lottovoitto, en pidä mahdollisena. Se on mahdoton visio rationaaliselle ihmiselle.

Ainakin ääriliberalistiselle henkilölle täysin kouluttamattoman ja integroitumishaluttoman aineksen laajamittainen maahantulo voi olla lottovoitto sitä kautta, että sen avulla saadaan palkat alas. On yrityksille luonnollisesti halvempaa, jos halpatyövoiman saa Suomesta, eikä sitä tarvitse lähteä hakemaan esimerkiksi Kaukoitään. Lisäksi matalapalkkajärjestelmään eivät käytännössä mahdu sosiaalituet, jolloin myös verot saadaan alas.

En sinällään tiedä, onko Elina Lepomäki tällainen ääriliberalisti.

[writer]

Investoinpankkiireissa on ihan tavallisia ihmisiä ja jos joku pitää Lepomäen työuraa invesgointipankkiirina todella vaikuttavana niin vaikuttuu aika helposti.

Ei sinne pystymetsästä mennä mutta sekä Lontoossa että Wall Streetillä on tuhansia ja taas tuhansia Elina Lepomäkeä pätevämpiä investointipankkiireita.

Joista ei kukaan ole tarjoutumassa hoitamaan Suomen asioita. Se on vaikuttava meriittilista VERRATTUNA AIKAISEMPIIN. Edelleen kukaan ei pidä Elinaa maailman parhaimpana sijoittajana. Kykysi vetää aivosi solmuun alkaa pikkuhiljaa ärsyttämään.

Elina Lepomäki on kuitenkin varmasti Alexander Stubbia, Petteri Orpoa ja Jan Vapaavuorta fiksumpi ja aikaansaavampi juuri siksi hän on myös heitä paljon vaarallisempi jos hän kannattaa rajat auki politiikkaa turvapaikanhakijoissa ja pakolaisissa tai matalapalkkaisissa työperäisissä maahanmuuttajissa.
Sama juttu jos Lepomäki kannattaa vallan luovutusta EU:lle ja esim. yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa ja liittovaltiokehitystä.

En ole kuullut mitään kannanottoa Elinalta maahanmuuton yhteydessä. Ehkä sen takia, koska tämä ei ole asiasta paljoa puhunut. Se taas voi johtua vain kahdesta syystä: 1) hän on eri mieltä kuin vallitseva näkemys, milloin se on järkevää pitää asiasta suu supussa jos ei voi vaikuttaa tai 2) Elinaa ei kiinnosta maahanmuutto sinänsä vaan talouden kokonaisuus jossa kolmansien maiden maahanmuutto on vain yksi negatiivinen tekijä. Sitä, että Elina uskoisi täysin kouluttamattoman ja integroitumishaluttoman aineksen olevan lottovoitto, en pidä mahdollisena. Se on mahdoton visio rationaaliselle ihmiselle.

En usko että Elina voisi valita menevänsä Wall Streetille.
Ehkä Lontooseen tavis investointipankkiiriksi uudestaan mutta lasten takia halunnee pysyä suomessa.

Täysin älytön heitto. Jos oletetaan, että sun uskolla ylipäätään on mitään merkitystä, niin miten tuo nyt vaikuttaa siihen, että nehän oli sun mielestä kaikki ihan tavallisia ihmisiä, ihan tavallisilla kyvyillä. Onko Elina siis mielestäsi epätavallisen kyvytön vai onko sun usko ja sun mielipide kaksi eri asiaa?
Kristallipallostasi katsot vielä motiivit Suomessa pysymiselle.

On se jännittävää aina puhua sosialistien kanssa. Kuin mustalaisen povarin kanssa juttelisi siten, että mannella on tarot kortit pöydällä kertomassa "faktoja". Keskustele siinä sitten rationaalisesti.

Jos kekkosmainen fanitus Elina Lepomäkeä kohtaan on mielestäsi rationaalista tilanteessa jossa hän on aivan kirjoittamaton kortti eikä ole kertonut mitä mieltä on maahanmuuttopolitiikasta, turvapaikkapolitiikasta tai vallan luovutuksesta EU:lle ja eu-liittovaltiokehityksestä niin ehkä minä sitten en pysty keskustelemaan rationaalisesti niinkuin sinä rationaalisuuden määrittelet.

Sipilä-fanitus, Soini-fanitus, Stubb-fanitus, Halla-aho-fanitus tai Lepomäki-fanitus eivät ole rationaalista toimintaa.
Faktat faktoina ja asiat asioina.

Olen muuten aika kaukana sosialistista ja tekemäsi vertailu kertoo että sulta on argumentit aika lopussa.

Mitä Wall Streettiin tulee niin sielläkin on taviksia suurin osa mutta niiden tavisten kilpailu on niin kovaa että en usko Elina Lepomäen siellä pärjäävän.
Lontoossa hän oli tavis pankkiiri yhtenä muiden joukossa aikana jolloin positiivinen syrjintä oli tapetilla eli pankit haalivat mielellään naisia tuolloin pankkiireiksi koska naisten vähäinen määrä oli ollut briteissä kovasti otsikoissa.

[writer]

^mitä tuolla on tekemistä minkään kanssa, writer?

Se muistuttaa Lepomäki faniklubilaisia siitä että kun pankkiireiden suunnitelmat epäonnistuvat niin ne epäonnistuvat yleensä todella suuresti.

Jos menettää 60% kymmenien miljoonien sijoituksesta jonka piti olla idioottivarma niin se on pientä jos pankkiiri-hubriksella ajatteleva henkilö pääsee vaikkapa vastaamaan valtion omaisuudesta ja menettää siitä 60%.

Sipilällä on täysin samanlainen hubris vaikka kuten todettua miehellä kävi hyvä mäihä sillä jenkkifirma joka osti Sipilän yhtiön 1997 teknokuplan aikaan maksaen siitä kymmeniä miljoonia ajoi sen kokonaan alas vuonna 2002.

[Risto A.]

Sitä, että Elina uskoisi täysin kouluttamattoman ja integroitumishaluttoman aineksen olevan lottovoitto, en pidä mahdollisena. Se on mahdoton visio rationaaliselle ihmiselle.

Ainakin ääriliberalistiselle henkilölle täysin kouluttamattoman ja integroitumishaluttoman aineksen laajamittainen maahantulo voi olla lottovoitto sitä kautta, että sen avulla saadaan palkat alas. On yrityksille luonnollisesti halvempaa, jos halpatyövoiman saa Suomesta, eikä sitä tarvitse lähteä hakemaan esimerkiksi Kaukoitään. Lisäksi matalapalkkajärjestelmään eivät käytännössä mahdu sosiaalituet, jolloin myös verot saadaan alas.

En sinällään tiedä, onko Elina Lepomäki tällainen ääriliberalisti.

Jos maassa yleinen hintataso on läntisen maailman yksi kalleimmista, samaan aikaan yleinen [í]reaalinen nettopalkkataso[/i] on saman läntisen maailman matalin, ei yksi matalimmista vaan matalin, samaan aikaan kun työn kustannukset yrittäjälle on ylivoimaisesti kalleimmat ---- ei voida puhua mistään rationaalisesta järjestelmästä, ns. in the first place. Tähän lisäksi jos tuodaan "halpatyövoimaa" mikä ei tule elämään palkallaan edes asunnoiksi muutetuissa rahtikonteissa, se ei tarkoita verotuksen laskua, vaan verotuksen kiristämistä, näiden ihmisten ollessa järjestelmän napanuorassa siitä huolimatta, että käyvät töissä.

Edelleen, kuten kysyin aikaisemmin, mitä "kapitalisti" tekee tämän kaltaisella kerjäläisten roskavaltiolla? Ei mitään. Kauppa ei käy. Piste.
Ainoa kuka tästä hyötyy on byrokratia, ihmisten tuodessa valtavasti töitä byrokratian eri lonkeroille. Tämäkin hyöty kestää vain niin kauan kuin loisella on jotain mistä loisia.

Jos tätä pitäisi alkaa tosissaan purkamaan ja rationalisoimaan.. jos olisin Elina, muuttaisin Kanadaan. Jos tämä olisi korjattavissa, se vaatii sellaista kansakuntaa, mikä pystyisi sen rationaalisesti ymmärtämään. Suomalaiset ei ole sellainen kansa. Suomalainen kansa vittuilee täydellä riemulla sille, kuka oikeasti voisi korjata asioita, ja sen sijaan polvistuu ottamaan poskeen siltä, kuka varmasti potkii kanveesiin. Mun mielestä suomalaiset tulisi potkia kanveesiin. Suomalaisten tulisi saada nähdä miltä yhteiskunta näyttää ilman yrittäjiä, yrityksiä, konserneja yms. Mitä todellinen byrokraattinen hyvinvointi todellisuudessa on. Neuvostoliitto oli kuitenkin liian kaukana, että se läksy olisi tässä maassa luettu.