2016-03-02 A2 turvattomuusilta: Ovatko turvapaikanhakijat uhka?

[Lalli IsoTalo]

Oman ajatusmaailmani mukaan ihan jokaisella ihmisellä on oikeus tavoitella parempaa elämää, eikä ihmistä puhtaasti sen vuoksi tule leimata rikolliseksi. 

Turvapaikanhakujärjestelmää ei ole luotu siihen, että jokainen parempaa elämää tavoitteleva ihminen voisi esiintyä turvaa hakevana pakolaisena.

Mitä enemmän turvapaikanhakujärjestelmää käytetään väärin, sitä vähemmän oikeasti turvan tarpeessa olevat saavat apua.

Todetaan tähän nyt vielä se ilmeinen: tp-hakija voi saada pakolaisstatuksen, jos hän on kokenut HENKILÖKOHTAISTA VAINOA kotimaassaan. Tämä voi kuulostaa pahalta, mutta SOTA ei ole perusteltu syy saada pakolaisstatus. Suomi kylläkin myöntää turvapaikkoja melkein ihan millä tahansa syyllä, ja silloin papereissa "toissijainen suojelu" tms. Vain n. 100 Suomeen tulleesta 17 000 somalista sai turvapaikan henkilökohtaisen vainon perusteella. Näin ollen, Suomen viranomaisten ansiosta, 16900 somalia vei paikan niiltä, jotka oikeasti kokivat henkilökohtaista vainoa, ja olisivat ansainneet turvapaikan.

Ongelma eivät ole tp-hakijat, maahanmuuttajat tai pakolaiset. Ongelma on kotimainen mokutusteollisuus.

[Uuno Nuivanen]

Turvapaikanhakija on jokainen, joka turvapaikkaa hakee. Maahanmuuttoviranomaiset ratkaisevat kuka sen turvapaikan sitten saa. Ei siinä sen kummempaa semantiikkaa ole.

Kai olet tutustunut tammikuun tilastoihin? Löytyy mm. Hommalta. Lähes kaikki on hyväksytty. Sinun mielestäsi se on ihanaa, minun mielestäni se on järkyttävää. Ei siinä sen kummempaa semantiikkaa ole.

[Lissukka]

... kerroppa sinä, että eikö jokaisessa porukassa olivatpa he liikkeellä mistä syystä hyvänsä, liiku myös perseiljöitä? Onko se syy olla auttamatta niitä ei-perseleviä apua tarvitsevia? Tai syy leimata koko sakki perseilijöiksi?

Palatakseni ketjun aiheeseen ei turvattomuuteen:

PEW-tutkimuslaitoksen mukaan Euroopassa asuvista muslimeista on 20% radikaaleja, ts. he hyväksyvät itsemurhapommitukset eurooppalaisia. Luku on paljon suurempi muslimimaissa.

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/12/07/muslims-and-islam-key-findings-in-the-u-s-and-around-the-world/

Tilasto on juu...

Jos vokissa on 200 asukasta, vähintään 40 heistä on radikaaleja, jotka näkevät eurooppalaisten vahingoittamisen alistamisen ja vahingoittamisen hyväksi tavoitteeksi. Tällöin paikallisen VOKin asukkaille ei ole paljon hyötyä siitä, vain 20% heistä on vaarallisia. 100% VOKin lähistön asukkaista on vaarassa tuon 20% vähemmistön vuoksi.

Mutta tilastosta tehtävät päätelmät ovat vähintäänkin vapaamuotoisia. Se tilastollinen luku, että 20% Euroopassa asuvista muslimeista on on radikaaleja ei suoraan johda siihen että tasan 20% jokaisen vastaanottokeskuksen asukkaista on radikaaleja.

Ymmärrätkö?

Ymmärrän, että haluat osoittaa, että joka porukassa on perseiljöitä ja että yksikin perseiljiä vaarantaa koko porukan, mutta tämä perustelu ei nyt oikein mielestäni toiminut.

Tämän vuoksi kaikkia ei pidä nimetä perseilijöiksi, mutta kaikkia on pelättävä, koska asukkailla ei ole mitään keino selvittää kuka on vaarallinen, ja kuka ei. Ja ainoa tapa päästä eroon 20%-perseilijöistä ja säilyttää asuinalue elinkelpoisena, on päästä sinne 0% potentiaalisia perseilijöitä. Ja tuo vaarallisuus ei liity koulutustasoon. Ne 911-lentäjät olivat suht' hyvin koulutettuja verrattuna lähtömaansa koulutustasoon.

Meillä on tästä eri näkemys. Perseiljöitä on niin maahanmuuttajissakin kuin täällä palstallakin, mutta en minä teitä kaikkia sen takia perseiljöiksi leimaa, vaikka keskustelu näiden perseilijöiden vuoksi välillä vähän raskaaksi käykin 

[Lissukka]

Kai olet tutustunut tammikuun tilastoihin? Löytyy mm. Hommalta. Lähes kaikki on hyväksytty. Sinun mielestäsi se on ihanaa, minun mielestäni se on järkyttävää. Ei siinä sen kummempaa semantiikkaa ole.

Olen hurja.... no ainakin hieman, pahoillani järkytyksestäsi. Minulla asiaan ei liity sen kummempia tunteita, kun en turvapaikanhakijoista esimerkiksi tunne ketään henkilökohtaisesti.

[Tapza]

Mutta tilastosta tehtävät päätelmät ovat vähintäänkin vapaamuotoisia. Se tilastollinen luku, että 20% Euroopassa asuvista muslimeista on on radikaaleja ei suoraan johda siihen että tasan 20% jokaisen vastaanottokeskuksen asukkaista on radikaaleja.

No mites noin niinkuin deduktiivisen päättelyn perusteella arvelisit ovatko maailman kuppaisimmista ja radikalisoituneimmista muslimimaista tänne vastikään lyllertäneet "pakolaiset"

[ ] todennäköisesti keskimäärin radikaalimpia kuin tuo 20% kaikista Euroopan muslimeista mukaanlukien jo vuosikausia tai kymmeniäkin mantereella asuneet.
[ ] todennäköisesti vähemmän radikaalimpia kuin tuo 20% koska sieltä pakenee vain kukkahattumuslimit.
[ ] En tiedä, eikä voi päätellä mitään muuta paitsi sen että monikultturisti on rikkaus ja maahanmuutto voimavara.
[ ] Hommarasistille ei tarvitse päätellä mitään.
[ ] Kanada.

[Lalli IsoTalo]

Meillä on tästä eri näkemys. Perseiljöitä on niin maahanmuuttajissakin kuin täällä palstallakin, mutta en minä teitä kaikkia sen takia perseiljöiksi leimaa, vaikka keskustelu näiden perseilijöiden vuoksi välillä vähän raskaaksi käykin 

Perseilyissä on eroja, kuten vesissä. On sitä rasittavaa sorttia (Homman perseilijät), ja on sitä potentiaalisesti vaarallista sorttia (tp-hakijat).

Ja meillä on eri näkemys asioista, ja tuollaisia erinäkemyksellisiä ihmisiä - kuten sinä - täällä tarvitaan. 

Ettei meidän tarvitse vain keskenämme perseillä! 

[Maija Poppanen]

Eivätkö kaikki ihmiset, jotka tuntevat itsensä yhteiskunnassamme ulkopuoliseksi, ole aika pontentiaalisia uhkia? Miksi juuri maahanmuuttajista nostetaan tämmöinen älämölö?

Sä sanot, että meillä on ollut ilm. aina ongelma pelottavista humalaisista keski-ikäisistä miehistä ja ainakin -80-90- luvuilta asti joka puskissa vaanivista itsensäpaljastajista sekä juoppo/narkki-joukoista, joiden vuoksi sä ja myöhemmin tyttäres ei ole oikein uskaltanut liikkua yksin iltaisin. Tästä ongelmasta ei ole puhuttu sun mielestä ollenkaan tarpeeksi.

Nyt meille tulee kymmentuhatmäärin ihmisiä, joista emme monista tiedä muuta, kuin mitä kertovat. Tilastot kertovat kuitenkin armottomasti, että tietyt kansallisuudet ovat naisen turvallisuuden kannalta moninkertainen riski suomalaiseen verrattuna, ja alustavat lukemat kertovat, ettei syksyn sato poikkea tästä.

Meidän naisten turvallisuutta uhataan siis vielä enemmän, mutta koska ei ennenkään puhuttu mitään niin v*ttuaks nytkään?

Sä sanot, et ihmisellä on oikeus tavoitella parempaa elintasoa, mut etkö sä näe mitään ongelmaa hyvinvointivaltion (raunion) ja tuon paremman elintason tavoittelun välillä?

Maahanmuutto hyödytti Amerikkaa, joka tarvitsi työtätekeviä käsiä ja jossa ei höpötetty ihmisoikeuksista, mikä on synonyymi sosiaaliturvalle. Se hyödytti nousukautta elävää Ruotsia, jolla oli varaa maksaa almuja hintana siitä, että sai kipeästi tarvitsemaansa työvoimaa.

Me kuitenkin elämme talouden alhossa ja toisaalta, ne kansallisuudet, mitä me olemme erikoistuneet haalimaan, eivät alkaneet tuottamaan edes parempina vuosina.

Onko siis mitään kattoa sille, paljonko voimme ottaa elintason tavoittelijoita edes lomailemaan maahamme kalliin turvapaikkaprosessin ajaksi?

Sä sanot, et syrjäytyneet ovat potentiaalinen uhka, ja mainitsitkin narkkarit ja juopot mielestäni esimerkkinä noista. Ihmettelet, miksi turvisten aiheuttamaa uhkaa pidetään nyt keskustelussa.

Mä palaan tässä ensimmäiseen kysymykseeni: jos meillä on näin valtava ongelma ennestään, kuin syrjäytyminen ja sen tuottama uhka, miksi ihmeessä haalimme lisää tätä uhkaa tänne, eikä siitä lisäksi saisi edes puhua?

[Lissukka]

Naps
Olisiko jotain wanhoja riitoja?

No ainakin päällisin puolin on FDLn linja siistiytynyt noista ajoista. Pojot heille siitä.

[matriarkka]

Tietysti on. Kysymys on vain siitä, autetaanko heitä tässä tavoittelussaan ja kenen kustannuksella. On täysin mahdotonta auttaa koko maailmaa. Elintasopakolaiset vievät myös pois sekä maineen että rahat niiltä, jotka kenties oikeasti tarvitsisivat apua. Heitäkin auttaisi samalla rahalla huomattavasti paremmin paikan päällä. Minusta tämä on käsittämätöntä myös sen vuoksi, että oikeasti koen sympatiaa ihmisten huonosta tilanteesta ja tämä elintasopakolaisten massamuutto vain pahentaa sitä. Mielsestäni on epähumaania kannattaa tätä senkin vuoksi.

Toinen massiivisella tavalla epähumaani asia on islamin uskon kannattaminen ja kritiikin vaimentaminen. Kannattaa perehtyä uskontoon ihan tosissaan. Se on hirvittävä julma uskonto. Tällaisten lahkojen kanssa ei ole, toisin kuin osa luulee, mitään "maltillista keskitietä". Uskonnot eivät ole loogisia ja ko uskonto ei ole maallistumista nähnytkään.

Lissukalle tulikin jo vastauksia useampia. Kyllä kaikki turvallisten maiden läpi tulevat ovat tosiasiallisesti jotakin muuta kuin turvaa vailla...heitä kutsutaan imatuiksi, elintasoshoppailijoiksi, joista iso osa syyllistyy mainittuihin perseilyihin. Eikä turvallisista maista tänne tulevia ole velvollisuus auttaa, heidät tulisi käännyttää takaisin, välittömästi.

Mielenkiintoisia ajatuksia. "Tosiasiallisesti" ja "iso osa" ovat kylläkin vaikeita määreitä. Oman ajatusmaailmani mukaan ihan jokaisella ihmisellä on oikeus tavoitella parempaa elämää, eikä ihmistä puhtaasti sen vuoksi tule leimata rikolliseksi. Rikollisia ovat henkilöt, jotka on tuomittu lain rikkomisesta.

Edustuksellisessa demokratiassa lainsäätäjä päättää mitkä ovat ne avut, joita yhteiskuntana tarjoamme näille paremman elämän tavoittelijoille. Yhteiskunnallinen keskustelu on tietysti hyvästä ja merkki avoimesta yhteiskunnasta, eli mitä enemmän, sen parempi. Mutta on hirveän vaikea, objektiivisesti ajatellen, käsittää, miksi juuri tämä maahanmuuttaja-asia on saanut tällaiset mittasuhteet? Eivätkö kaikki ihmiset, jotka tuntevat itsensä yhteiskunnassamme ulkopuoliseksi, ole aika pontentiaalisia uhkia? Miksi juuri maahanmuuttajista nostetaan tämmöinen älämölö?

[ISO]

Turvapaikanhakija on jokainen, joka turvapaikkaa hakee. Maahanmuuttoviranomaiset ratkaisevat kuka sen turvapaikan sitten saa. Ei siinä sen kummempaa semantiikkaa ole.

Suomalaiset kodittomat vois lähteä Ruotsiin, matkustaa pohjoiseen, ylittää rajan takaisin Suomeen, lausua taikasanan asylym, ja ne oliskin yhtäkkiä ihmisoikeuksien piirissä, asuntokin järjestyis tuossa tuokiossa.

Toki, passit a ajokortit kannattaa heitellä matkalla menemään.

[Faidros.]

Hommassa taitaa olla yksi tunnustautunut muslimi ja hän kannattaa sharia-lakia, aitoa halal-teurastusta...
Faidros tunnustautuu perseilijäksi, koska en voi sietää uskonnon lain yli astumista, eläinten rituaaliteurastusta...

[Veturinainen]

Oman ajatusmaailmani mukaan ihan jokaisella ihmisellä on oikeus tavoitella parempaa elämää

Edustuksellisessa demokratiassa lainsäätäjä päättää mitkä ovat ne avut, joita yhteiskuntana tarjoamme näille paremman elämän tavoittelijoille.

Hienoa, että myönnät (vaikka et varmaankaan tietoisesti), että "turvapaikanhakijat" ovat nimenomaan paremman elintason perässä.

[Lissukka]

Mutta tilastosta tehtävät päätelmät ovat vähintäänkin vapaamuotoisia. Se tilastollinen luku, että 20% Euroopassa asuvista muslimeista on on radikaaleja ei suoraan johda siihen että tasan 20% jokaisen vastaanottokeskuksen asukkaista on radikaaleja.

No mites noin niinkuin deduktiivisen päättelyn perusteella arvelisit ovatko maailman kuppaisimmista ja radikalisoituneimmista muslimimaista tänne vastikään lyllertäneet "pakolaiset"

[ ] todennäköisesti keskimäärin radikaalimpia kuin tuo 20% kaikista Euroopan muslimeista mukaanlukien jo vuosikausia tai kymmeniäkin mantereella asuneet.
[ ] todennäköisesti vähemmän radikaalimpia kuin tuo 20% koska sieltä pakenee vain kukkahattumuslimit.
[ ] En tiedä, eikä voi päätellä mitään muuta paitsi sen että monikultturisti on rikkaus ja maahanmuutto voimavara.
[ ] Hommarasistille ei tarvitse päätellä mitään.
[ ] Kanada.

Ihan hirveän suuri kiusaus olisi valita kolme viimeistä, mutta otanpa tuohon vielä päälle neljänneksiviimeisen. Perusteluna vaikka se, että kaikki muut kun kukkahattumuslimit viihtyvät ISISin riveissä liian hyvin lähteäkseen mihinkään.

[Uuno Nuivanen]

Meillä on tästä eri näkemys. Perseiljöitä on niin maahanmuuttajissakin kuin täällä palstallakin, mutta en minä teitä kaikkia sen takia perseiljöiksi leimaa, vaikka keskustelu näiden perseilijöiden vuoksi välillä vähän raskaaksi käykin 

Perseilyissä on eroja, kuten vesissä. On sitä rasittavaa sorttia (Homman perseilijät), ja on sitä potentiaalisesti vaarallista sorttia (tp-hakijat).

Ja meillä on eri näkemys asioista, ja tuollaisia erinäkemyksellisiä ihmisiä - kuten sinä - täällä tarvitaan. 

Ettei meidän tarvitse vain keskenämme perseillä! 

Lissukoita toki tarvitaan aina välillä sparraajiksi. Onko kyseessä Kerttu Tädin reinkarnaatio taas kerran? 

[Koekaniini]

Tuosta Linnea mummelista vielä, ei ihan kivuttomasti ole mennyt perhepiirissä Alin kanssa ystävystyminen

"Tuttavat soittelivat aluksi, että kuinka sinä uskallat. Sehän voi väkisinmaata sinut. Yksi lapsistani ei halua enää olla minun kanssani missään tekemisissä, kun minulla on tämä ulkomaalainen terroristi huushollissa. Olen kuulemma häpäissyt koko suvun. En minä hakenut julkisuutta tai tajunnut, että siitä tulee joku sensaatio, kun minä tarvitsen apua ja saan mukavan ihmisen auttamaan, Linnéa kauhistelee."

https://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Linnea-Mynttinen-sai-turvapaikanhakijasta-ystavan-ja-avustajan-lue-koko-tarina/1095309

On voinut olla ainakin yhdelle lapselle eilinen aika kivuliasta katseltavaa.

Laudalta napattua

[ämpee]

Oman ajatusmaailmani mukaan ihan jokaisella ihmisellä on oikeus tavoitella parempaa elämää, eikä ihmistä puhtaasti sen vuoksi tule leimata rikolliseksi. Rikollisia ovat henkilöt, jotka on tuomittu lain rikkomisesta.

Al Capone aikanaan tavoitteli parempaa elämää, aina siihen asti kunnes hänet tuomittiin tästä tavoittelusta.
Logiikkasi mukaan hänellä oli tähän oikeus ennen tuomiotaan.

[Lalli IsoTalo]

No ainakin päällisin puolin on FDLn linja siistiytynyt noista ajoista. Pojot heille siitä.

Yritän pysyä erossa jokaisen sortin sosialisteista, natseista ja heilaajista erityisesti (heilaaja on Heil Hitler -tervehdyksen tekijä, kainalon tuulettaja). Siksi kampasin FDL:n nettisivuston suht´tarkasti, eikä sieltä löytynyt mitään epäilyttävää. (Yksittäisten jäsenten taustoista en tietenkään tiedä mitään.)

[ISO]

. Yksi lapsistani ei halua enää olla minun kanssani missään tekemisissä, kun minulla on tämä ulkomaalainen terroristi huushollissa. Olen kuulemma häpäissyt koko suvun. En minä hakenut julkisuutta tai tajunnut, että siitä tulee joku sensaatio, kun minä tarvitsen apua ja saan mukavan ihmisen auttamaan, Linnéa kauhistelee."

Olet häpäissyt koko Suomen, et vaan sukuasi.

Ilmeisesti niin kamala tapaus, ettei omat lapsetkaan viitsi olla tekemisissä, keksi miten saa itselleen palvelijan, kun omat lapset ei tuohon suostuneet.

[Tapza]

Oman ajatusmaailmani mukaan ihan jokaisella ihmisellä on oikeus tavoitella parempaa elämää, eikä ihmistä puhtaasti sen vuoksi tule leimata rikolliseksi. Rikollisia ovat henkilöt, jotka on tuomittu lain rikkomisesta.

Paitsi suomalaisilla, joilla ei tule olla oikeutta tavoitella parempaa elämää, tai edes nykyisen elämäntason säilyttämistä, vastustamalla haittamaahanmuuttoa. Sen lisäksi heidät tulee leimata rikollisiksi ilman mitään kunnon rikosepäilyä saatikka tuomiota.

Eikö niin?

[Siili]

Mutta on hirveän vaikea, objektiivisesti ajatellen, käsittää, miksi juuri tämä maahanmuuttaja-asia on saanut tällaiset mittasuhteet? Eivätkö kaikki ihmiset, jotka tuntevat itsensä yhteiskunnassamme ulkopuoliseksi, ole aika pontentiaalisia uhkia? Miksi juuri maahanmuuttajista nostetaan tämmöinen älämölö?

Meinaatko että vuosittainen usean kymmenen tuhannen kehitysmaalaisen ymppi Suomeen on täysin kestävän kehityksen mukaista?  Eli on totaalisen epärationaalisen foobikon merkki, jos pelkää moisen tuottavan merkittäviä yhteiskunnallisia ongelmia jatkuessaan vuosikausia?  Jos on, niin eikö huoli kansantaloudesta, ympäristöstä ja ilmastosta ole samanlaista turhanpäiväistä älämölöä?

[far angst]

Lissukoita toki tarvitaan aina välillä sparraajiksi. Onko kyseessä Kerttu Tädin reinkarnaatio taas kerran? 

Melkein vannoisin, ettei ole.  Tämä on yhtä sarjaa/vyöarvoa parempi.  Mutta sama vaiva:  ei ole huomaavinaan niitä kysymyksiä, joihin ei osaa vastata.

[Lalli IsoTalo]

Laudalta napattua

En muuten aiemmin kiinnittänyt huomiota tuohon Alin "kädet puuskassa" -elekieleen.

Puuskassa olevat käsivarret ovat siilipuolustuksen merkki. ... Vain epävarma tai murtumisen partaalla oleva ihminen pitää käsiään puuskassa.

[Lissukka]

Sä sanot, että meillä on ollut ilm. aina ongelma pelottavista humalaisista keski-ikäisistä miehistä ja ainakin -80-90- luvuilta asti joka puskissa vaanivista itsensäpaljastajista sekä juoppo/narkki-joukoista, joiden vuoksi sä ja myöhemmin tyttäres ei ole oikein uskaltanut liikkua yksin iltaisin. Tästä ongelmasta ei ole puhuttu sun mielestä ollenkaan tarpeeksi.

Minä uskalsin liikkua, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ollut. Tyttäreni ei uskalla eikä hänen ole pakkokaan.

Nyt meille tulee kymmentuhatmäärin ihmisiä, joista emme monista tiedä muuta, kuin mitä kertovat. Tilastot kertovat kuitenkin armottomasti, että tietyt kansallisuudet ovat naisen turvallisuuden kannalta moninkertainen riski suomalaiseen verrattuna, ja alustavat lukemat kertovat, ettei syksyn sato poikkea tästä.

Sitten kun viitataan tilastoihin, niin jopa tällä palstalla on näköjään ollut tapana esittää tilasto, johon viitataan ja pitää numerot ja niistä esitetyt omat johtopäätelmät erillään tämä nyt näyttäisi kuitenkin poikkeavan käytännöstä?

Meidän naisten turvallisuutta uhataan siis vielä enemmän, mutta koska ei ennenkään puhuttu mitään niin v*ttuaks nytkään?

Laitan suuhuni sanoja, joita en käytä. Tarkoituksena oli sanoa, että meillä on paljon tasa-arvoisia uhkia, joista en näe turvapaikanhakijoiden muodostavan suurtakaan poikkeusta.

Sä sanot, et ihmisellä on oikeus tavoitella parempaa elintasoa, mut etkö sä näe mitään ongelmaa hyvinvointivaltion (raunion) ja tuon paremman elintason tavoittelun välillä?

Maahanmuutto hyödytti Amerikkaa, joka tarvitsi työtätekeviä käsiä ja jossa ei höpötetty ihmisoikeuksista, mikä on synonyymi sosiaaliturvalle. Se hyödytti nousukautta elävää Ruotsia, jolla oli varaa maksaa almuja hintana siitä, että sai kipeästi tarvitsemaansa työvoimaa.

Me kuitenkin elämme talouden alhossa ja toisaalta, ne kansallisuudet, mitä me olemme erikoistuneet haalimaan, eivät alkaneet tuottamaan edes parempina vuosina.

Onko siis mitään kattoa sille, paljonko voimme ottaa elintason tavoittelijoita edes lomailemaan maahamme kalliin turvapaikkaprosessin ajaksi?

Ehkä on, ehkä ei. Mutta edelleenkin sen katon määrittää edustuksellisessa demokratiassa demokratian edustusto. Se että meillä on täällä surkeaa, ei oikeuta määrittelemään kokonaista ihmisryhmää kollektiivisesti rikollisiksi.

Sä sanot, et syrjäytyneet ovat potentiaalinen uhka, ja mainitsitkin narkkarit ja juopot mielestäni esimerkkinä noista. Ihmettelet, miksi turvisten aiheuttamaa uhkaa pidetään nyt keskustelussa.

Mä palaan tässä ensimmäiseen kysymykseeni: jos meillä on näin valtava ongelma ennestään, kuin syrjäytyminen ja sen tuottama uhka, miksi ihmeessä haalimme lisää tätä uhkaa tänne, eikä siitä lisäksi saisi edes puhua?

Anteeksi. Tarkoitus ei ollut kieltää puhumista, missään nimessä. Uhasta, kuten sanoit, satumme olemaan eri mieltä.

En kyllä ole noin vain valmis hylkäämään sivistys- ja oikeusvaltion periaatteita ja polkemaan sekä syyttelemään kokonaista ihmisryhmää ihan vain sen vuoksi, että meillä on lama ja he tänne sattuvat haluamaan. Keskeisiin periaatteisiin käsittääkseni kuuluu, että ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Näissä keskusteluissa tuo tuntuu menevän vähän toisin päin.

[ämpee]

Perusteluna vaikka se, että kaikki muut kun kukkahattumuslimit viihtyvät ISISin riveissä liian hyvin lähteäkseen mihinkään.

Perustelun uskottavuutta kalvaa vakavasti se veljespari joka juuri ISISin riveissä osallistui joukkomurhaan ja ovat nyt maamme poliisin tutkinnassa.
Lisäksi pitää ottaa huomioon etteivät kaikki ole niin typeriä, että laittavat facebookkiin valokuvia saavutuksistaan, ja näiden keissien jälkeen vielä vähemmän.

[Lissukka]

Oman ajatusmaailmani mukaan ihan jokaisella ihmisellä on oikeus tavoitella parempaa elämää, eikä ihmistä puhtaasti sen vuoksi tule leimata rikolliseksi. Rikollisia ovat henkilöt, jotka on tuomittu lain rikkomisesta.

Al Capone aikanaan tavoitteli parempaa elämää, aina siihen asti kunnes hänet tuomittiin tästä tavoittelusta.
Logiikkasi mukaan hänellä oli tähän oikeus ennen tuomiotaan.

ämpee perseilee 

[Lissukka]

Lissukoita toki tarvitaan aina välillä sparraajiksi. Onko kyseessä Kerttu Tädin reinkarnaatio taas kerran? 

Melkein vannoisin, ettei ole.  Tämä on yhtä sarjaa/vyöarvoa parempi.  Mutta sama vaiva:  ei ole huomaavinaan niitä kysymyksiä, joihin ei osaa vastata.

Yritän pongata ne, joihin on jotain älyä kommentoida. Mutta hei, en edes teeskentele, että minulla olisi vastauksia, on vain pelkkiä mielipiteitä, joita en edes yritä syöttää faktoina.

[Tapza]

ämpee perseilee 

Käytät perseily-sanaa väärissä paikoissa. Se että joku osoittaa logiikkasi ontumisia ei ole perseilyä.

[Jorma M.]

Jokainen ns. turvapaikanhakija on viipymättä poistettava Suomesta. Osa Ruotsiin, osa Venäjälle, osa Saksaan ja osa mm. Irakiin. Pois pois! Hus hus! Raus!

Ja jos joku suomalainen omalla nimellään ja sotu-tiedoillaan vastustaa tällaista julkisesti, niin liitettäköön hänen yhteystietonsa uuteen rekisteriin. Sen jälkeen yhteystietonsa luovuttaneisiin otetaan piakkoin yhteyttä omaisuudenluovutuksen toteuttamiseksi.

[Linkster]

ämpee perseilee 

Käytät perseily-sanaa väärissä paikoissa. Se että joku osoittaa logiikkasi ontumisia ei ole perseilyä.

Lisäksi tuo p- sana alkaa olla suht kulunut, samoin kuin lissukkaisen edustama parempana ihmisenä olo.Perus SDP-kamaa ideologioineen ja parempine/oikeine mielipiteineen. Mutta saatinpahan kirjoitettavaa.
Over and out,sanois amerikantoverini.

[Lissukka]

Mutta on hirveän vaikea, objektiivisesti ajatellen, käsittää, miksi juuri tämä maahanmuuttaja-asia on saanut tällaiset mittasuhteet? Eivätkö kaikki ihmiset, jotka tuntevat itsensä yhteiskunnassamme ulkopuoliseksi, ole aika pontentiaalisia uhkia? Miksi juuri maahanmuuttajista nostetaan tämmöinen älämölö?

Meinaatko että vuosittainen usean kymmenen tuhannen kehitysmaalaisen ymppi Suomeen on täysin kestävän kehityksen mukaista?  Eli on totaalisen epärationaalisen foobikon merkki, jos pelkää moisen tuottavan merkittäviä yhteiskunnallisia ongelmia jatkuessaan vuosikausia?  Jos on, niin eikö huoli kansantaloudesta, ympäristöstä ja ilmastosta ole samanlaista turhanpäiväistä älämölöä?

En ole ketään kutsunut epärationaaliseksi foobikoksi! Älämölöä on monenlaista, mutta ehkä se olen vain minä, josta tuntuu, että kaikki muu älämölö jää tämän yhden älämölön jalkoihin. Pitänee sittenkin käydä hommafoorumilla vähemmän.