Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[EL SID]

Nuo hajautettu energiantuotanto ja sähköautoverotusta ketjut luettuani.



Aurinkovoima ei ole suuren mittaluokan tarpeisiin, mutta kesäasutukseen se sopii täysin. Isäni hankki kesämökille aurinkopaneelit (yli 15v sitten) ja silloin järjestelmä ja sen asennus (5 paneelia, 5 valaisinta, 2 12v akkua) maksoi saman, kuin mitä linjan veto ja asennus olisi tullut maksamaan. Kulutuksella laskien aurinkojärjestelmä on jo maksanut itsensä takaisin, vaikka pari paneelia tarvitsisi uusia. En tiedä miten paljon esim. liesi tai jääkaappi kuluttaa, mutta telkan katseluun se riitti aivan hyvin.

tällähetkellä aurinkopaneelien kehitys seuraa suurinpiirtein Mooren lakia, jo vuodesta 1975 on aurikopaneelien teho kaksinkertaistunut joka 2,5 vuoden välein.
Nykyään aurnkopaneelien yhteisteho on 65 gigawattia, joten jos kehitys jatkuu Mooren lain mukaisena se on kymmenen vuoden päästä 16-kertainen ja kahdenkymmenen vuoden kuluttua  tuhatkertainen, eli 65000 gigawattia. Vaikka aurinkokennot toimisivat vain 20% ajasta, keskiteho olisi silloinkin silti 13 000 gigawattia.
maailman yhteenlaskettu sähköteho on nykyään vajaat 3000 gigawattia, joten parinkymmenen vuoden kulutta, siis jos kehitys jatkuu nykyisensuuntaisena, kaikki tarvittava energia olisi saatavilla auringosta.

Samaan aikaan aurinkokennojen hinnat laskevat.

Tämä on jälleen kerran yksi syy, miksi kritisoin vihreitä ja pidän vihreyttä mielisairautena: tekniikka kehittyy ja ratkaisee ongelmat, jos saa tarpeeksi rahoitusta, kuten aurinkopaneelit ovat saaneet, sen tutkimushan on täysin valtiorahoitteisvetoista.
Vihreät pyrkivät taas aina päämääränsä kielloin ja pakottein, ei ratkaisemalla ongelmia.

Jos tekniikkaa saa kehittyä nykytahtiin, niin miettikää, mitä jälkipolvet ajattelevat meistä, jotka joudumme vihreiden tahtiin ja käskystä ruoskimaan itseämme, jonkin hämärän energiatavoitteen saavuttamiseksi? Olemmeko me heistä yhtä naurettavia kuin keskiajan ruoskijakulkueet?

[desperaato]

jos kehitys jatkuu nykyisensuuntaisena, kaikki tarvittava energia olisi saatavilla auringosta.

Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?

yhtä naurettavia kuin keskiajan ruoskijakulkueet?

80-luvulla katselin tv:stä Iranista kuvattua matskua keskiaikaa elävistä itsensäruoskijakulkueista.

[EL SID]

jos kehitys jatkuu nykyisensuuntaisena, kaikki tarvittava energia olisi saatavilla auringosta.

Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?

yhtä naurettavia kuin keskiajan ruoskijakulkueet?

80-luvulla katselin tv:stä Iranista kuvattua matskua keskiaikaa elävistä itsensäruoskijakulkueista.

jostain syystä kieltojen eurooppa ei osaa ratkaista näitä ongelmia, jotka on ratkaistu keksintöjen USAssa jo aikoja sitten, esimerkkinä vaikkapa energian varastointi, joka on jo käytössä ainakin yhdessä osavaltion sähkökeskuksessa

http://tieku.fi/tekniikka/kieppuvaa-energiaa

sitä ymmärtääkö parinkymmenen vuoden kuluttua asuva suomalainen että iran elää henkisesti keski-ajalla, pyritään ratkaisemaan tässä ja nyt. sellaisessa monikulttuurissa, jota nyt pyritään kaupata suomeen, sitä ei saisi silloin enää sanoa.

[Nikolas]

Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?

Syklistä sähköntuotantoa kuten aurinkosähköä ja tuulivoimaa voitaisiin käyttää polttoaineeksi kelpaavan butanolin sähköavusteisessa tuotannossa.

[desperaato]

Butanol_fuel

Elikkä polttoaine "pula" on jo nyt kokolailla ratkaistu ameriikkalaisten toimesta samalla kun eurooppa poliitikot spämmäävät mailmanloppua ja huutavat lisää rahaa "ilmastonmuutostorjuntaan". Toisin sanoen kauhakuormaajalla rahaa kiinaan ja syntyvyysräjähdys-keharimaihin?

[Nikolas]

Elikkä polttoaine "pula" on jo nyt kokolailla ratkaistu ameriikkalaisten toimesta samalla kun eurooppa poliitikot spämmäävät mailmanloppua ja huutavat lisää rahaa "ilmastonmuutostorjuntaan".

Teoreettinen ratkaisu liikennepolttoaineiden ongelmaan voi olla juurikin butanoli, mutta sen tueksi tarvittava sähköntotanto laahaa jäljessä, ja nykyisestäkin sähköntuotannosta suuri osa tehdään fossiilisilla. Butanolin tuotantoon tarvittavia suuria laitoksia ei vielä ole. Eli ratkaisusta puuttuu yhä toteutus.

[kolki]

Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?

http://youtu.be/aLcEYbAdyxk?t=35s Nanoparisto (hiilinanoputkista) ja loppupuolella mainittiin, että kehitys kestää 40-50 vuotta. Toisaalta herää foliopipossa kysymys, kuinkahan paljon öljy-yhtiöt ovat haitanneet akkujen kehitystä.

[EL SID]

Butanol_fuel

Elikkä polttoaine "pula" on jo nyt kokolailla ratkaistu ameriikkalaisten toimesta samalla kun eurooppa poliitikot spämmäävät mailmanloppua ja huutavat lisää rahaa "ilmastonmuutostorjuntaan". Toisin sanoen kauhakuormaajalla rahaa kiinaan ja syntyvyysräjähdys-keharimaihin?

mainitsemani vauhtipyörävarastointi energian tasaajana on jo totta. toimiva laitos tasaa sähköä Stephentownissa, new yorkin osavaltiossa. kapasiteettia on 20 megawattia.

http://www.compositesworld.com/news/beacon-powers-new-york-flywheel-power-plan-fully-operational

yrityksen omistaa beacon power

http://www.beaconpower.com/products/smart-energy-25.asp

ilmeisesti laitos toimii hyvin, koska he kehittävät nykyisin kaliforniaan, kalifornian verovaroilla vielä isompia systeemejä, joilla 4-8 kertaistetaan varastoitu energia.

Tämä on siis jo nyt toimivaa teknologiaa joka on ratkaissut varastointiongelmat.

aurinkoenergia taas ei ole vielä siinä kehitysasteessa, että se ratkaisisi energiantuottamiseen tarvittavat ongelmat, mutta jos tekniikka kehittyy tätä menoa, (siis jos verovarat riittävät, tukiaiillahan juttu maksetaan) pian omakotitalon kaikki sähkö saataneen, ainakin etelässä, katolla olevien aurinko paneelien kautta, joka varastoi yötä varten energian maan alle kaivettuun pienikokoiseen vauhtipyörään. 

[Lasse]

mainitsemani vauhtipyörävarastointi energian tasaajana on jo totta. toimiva laitos tasaa sähköä Stephentownissa, new yorkin osavaltiossa. kapasiteettia on 20 megawattia.

Anteeks, mutta tasataanko 20 MW minuutin verran, vai pidempään? Stadissa kaukolämpöakut ovat vähentäneet priimauksen tarvetta kyllä huomattavasti, joten fiksuilla keksinnöillä on kyllä tilausta...

http://www.compositesworld.com/news/beacon-powers-new-york-flywheel-power-plan-fully-operational

yrityksen omistaa beacon power

http://www.beaconpower.com/products/smart-energy-25.asp

ilmeisesti laitos toimii hyvin, koska he kehittävät nykyisin kaliforniaan, kalifornian verovaroilla vielä isompia systeemejä, joilla 4-8 kertaistetaan varastoitu energia.

Toiminnasta en tiiä, mutta firma meni jonkun aikaa sitten konkkaan:
http://beaconpower.com/files/Beacon_Rockland_release_20120206.pdf

Tämä on siis jo nyt toimivaa teknologiaa joka on ratkaissut varastointiongelmat.

Teknologia on mielenkiintoista, ja siinä on potentiaalia, mutta ei ole ratkaissut varastointiongelmaa, jos sellainen ongelma on.

[olhat]

Butanol_fuel

Elikkä polttoaine "pula" on jo nyt kokolailla ratkaistu ameriikkalaisten toimesta samalla kun eurooppa poliitikot spämmäävät mailmanloppua ja huutavat lisää rahaa "ilmastonmuutostorjuntaan". Toisin sanoen kauhakuormaajalla rahaa kiinaan ja syntyvyysräjähdys-keharimaihin?

mainitsemani vauhtipyörävarastointi energian tasaajana on jo totta. toimiva laitos tasaa sähköä Stephentownissa, new yorkin osavaltiossa. kapasiteettia on 20 megawattia.

http://www.compositesworld.com/news/beacon-powers-new-york-flywheel-power-plan-fully-operational

yrityksen omistaa beacon power

http://www.beaconpower.com/products/smart-energy-25.asp

ilmeisesti laitos toimii hyvin, koska he kehittävät nykyisin kaliforniaan, kalifornian verovaroilla vielä isompia systeemejä, joilla 4-8 kertaistetaan varastoitu energia.

Tämä on siis jo nyt toimivaa teknologiaa joka on ratkaissut varastointiongelmat.

aurinkoenergia taas ei ole vielä siinä kehitysasteessa, että se ratkaisisi energiantuottamiseen tarvittavat ongelmat, mutta jos tekniikka kehittyy tätä menoa, (siis jos verovarat riittävät, tukiaiillahan juttu maksetaan) pian omakotitalon kaikki sähkö saataneen, ainakin etelässä, katolla olevien aurinko paneelien kautta, joka varastoi yötä varten energian maan alle kaivettuun pienikokoiseen vauhtipyörään.

Näin se aurinkoenergia alkaa olemaan wattikustannustensa kanssa aika kilpailukykyistä ainakin eteläisemmillä leveysasteilla mutta sen asentaminen on edelleenkin käsityöpohjaista säheltämistä ja maksaa kaiken sälän kanssa enemmän kuin itse paneelit.  Mutta valmiskatot paneeleilla uusiin taloihin tulevat varmastikin olemaan minimistandardia aivan lähivuosina samalla kun töpseliladattavat akut autoissa yleistyvät.

[törö]

Näin se aurinkoenergia alkaa olemaan wattikustannustensa kanssa aika kilpailukykyistä ainakin eteläisemmillä leveysasteilla mutta sen asentaminen on edelleenkin käsityöpohjaista säheltämistä ja maksaa kaiken sälän kanssa enemmän kuin itse paneelit.  Mutta valmiskatot paneeleilla uusiin taloihin tulevat varmastikin olemaan minimistandardia aivan lähivuosina samalla kun töpseliladattavat akut autoissa yleistyvät.

Mutta kuka kehittäisi räntäpaneelin Suomen olosuhteisiin?

[olhat]

Näin se aurinkoenergia alkaa olemaan wattikustannustensa kanssa aika kilpailukykyistä ainakin eteläisemmillä leveysasteilla mutta sen asentaminen on edelleenkin käsityöpohjaista säheltämistä ja maksaa kaiken sälän kanssa enemmän kuin itse paneelit.  Mutta valmiskatot paneeleilla uusiin taloihin tulevat varmastikin olemaan minimistandardia aivan lähivuosina samalla kun töpseliladattavat akut autoissa yleistyvät.

Mutta kuka kehittäisi räntäpaneelin Suomen olosuhteisiin?

Suomalaisen surkea osa on siis tietysti klikkailla jotain diilikstriimiä tai iibeitä jos sieltä sais sitä aurinkosähköä jossain akkupaketissa ostettua ellei sitä ruveta tuomaan etelämpää kaapelia pitkin.  Kaapelisähkö ei tietysti anna samanlaista verotonta maailmanpelastajan fiilistä kuin paneelit omalla katolla.

[Nikolas]

Mutta kuka kehittäisi räntäpaneelin Suomen olosuhteisiin?

Silloin, kun Suomessa kipeimmin lisäenergiaa kaivataan, siis keskitalvella, Aurinko näyttäytyy lyhyen hetken matalalla etelässä. Tästä syystä aurinkopaneelin on osoitettava etelään, paneeli on sijoitettava riittävän ylös ja se kannattaisi mieluusti asentaa pystysuoraan asentoon. Paneeliin tarttunut räntä valuu alas pystysuoraa pintaa.

[EL SID]

mainitsemani vauhtipyörävarastointi energian tasaajana on jo totta. toimiva laitos tasaa sähköä Stephentownissa, new yorkin osavaltiossa. kapasiteettia on 20 megawattia.

Anteeks, mutta tasataanko 20 MW minuutin verran, vai pidempään? Stadissa kaukolämpöakut ovat vähentäneet priimauksen tarvetta kyllä huomattavasti, joten fiksuilla keksinnöillä on kyllä tilausta...

http://www.compositesworld.com/news/beacon-powers-new-york-flywheel-power-plan-fully-operational

yrityksen omistaa beacon power

http://www.beaconpower.com/products/smart-energy-25.asp

ilmeisesti laitos toimii hyvin, koska he kehittävät nykyisin kaliforniaan, kalifornian verovaroilla vielä isompia systeemejä, joilla 4-8 kertaistetaan varastoitu energia.

Toiminnasta en tiiä, mutta firma meni jonkun aikaa sitten konkkaan:
http://beaconpower.com/files/Beacon_Rockland_release_20120206.pdf

Tämä on siis jo nyt toimivaa teknologiaa joka on ratkaissut varastointiongelmat.

Teknologia on mielenkiintoista, ja siinä on potentiaalia, mutta ei ole ratkaissut varastointiongelmaa, jos sellainen ongelma on.

kuten jo mainitsin, tuolla on linkki, jossa kerrotaan yksityiskohdat paremmin:

http://tieku.fi/tekniikka/kieppuvaa-energiaa

Beaconin konkurssi itse ei ollut yllätys, koska koko kehitystyö nojasi verorahoihin. pomot ottivat rahat ja nauttivat elämästä jossain karibialla?
Käsittääkseni tasauslaitos kuitenkin jatkaa toimintaa?

tekniikka sinällään tuntuu mielenkiintoiselta ja toimivalta, joten en ihmettele, jos sille löyty jatkokehittäjä. tosin tarvittavien patenttien hinnat jenkeissä ovat yleensä aika mahtavia, varsinkin kun koko maailma yrittää vimmastusti kehittää uutta energia-alalla, joten voi olla, että patenttien vanhettua tämäkin tekniikkaa hypähtää eteenpäin.

[elukka]

Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?

Tuosta Mooren laista tuli mieleeni. Leikitään, että aurinkoenergiaa saataisiin huikeasti enemmän kuin nyt tekniikan kehittyessä.

Varastointi ei todellakaan ole ongelma jos energiaa saisi suunnattomasti vaikkei samaan aikaa olisi kulutushuippu.

- Erotetaan vedestä vetyä, jolla tuottaa sopivalla kulutushuipulla energiaa.
- pumpataan/kuljetetaan vettä/muuta materiaalia korkealle paikalle ja antaa painovoiman tuottaa energia, kun kuljetettu materiaali vyöryy alaspäin.
- porataan kilometrin syvä reikä maapallon ytimeen aurinkoenergialla. Tuotetaan maankuorenlämmöstä esim. vettä pumppaamalla maan ytimeen ja turbiinilla sähköä.
- muita propellipäitä ideoita.

Valitettavasti tuulivoima ja aurinkovoima ei tuota energiaa rajattomasti ja siksi taloudellinen puoli ei tee em. energioita taloudellisesti kovin kannattaviksi. Jos jokin tuottaisi suunnattomasti energiaa, muuttuisi myös taloudelliset mahdollisuudet.

Fissiolla toimiva Thorium-voimala lie eräs todennäköisin tulevaisuuden turvallisempi energialähde. Fuusiovoimaloista kun ei tunnu tulevan lasta eikä ....

[Velmu]

Turve on Suomen pelastaja sekä energia-, kansan- että valtiontaloudessa. Suomen pinta-alasta on 30 % suota ja siitä on turvetuotannossa 0,6 %. Energian kokonaistarpeesta tuotetaan tuolla osuudella nyt noin 7 %. Jos tuotantoon otettaisiin vaikka 6 % soista eli kymmenkertainen määrä nykyiseen verrattuna, olisi Suomi jo käytännöllsesti katsoen omavarainen. Öljy- ja kivihiililaivat voisi käännyttää takaisin Itämerellä.
Turve on lisäksi uusiutuva (tosin hitaasti) luonnonvara toisin kuin uusiutumattomat öljy ja kivihiili. Turpeen ja puun yhteispoltolla ovat ilmastopäästöt kivihiiltä pienemmät ja kyse on kaiken lisäksi kotimaisesta energiasta.
Työllisyystilannekin paranisi kertaheitolla syrjäseuduilla, joilla turvesuot yleensä sijaitsevat. Mutta kun ei vaan tunnu kelpaavan.

[mannym]

Turve on Suomen pelastaja sekä energia-, kansan- että valtiontaloudessa. Suomen pinta-alasta on 30 % suota ja siitä on turvetuotannossa 0,6 %. Energian kokonaistarpeesta tuotetaan tuolla osuudella nyt noin 7 %. Jos tuotantoon otettaisiin vaikka 6 % soista eli kymmenkertainen määrä nykyiseen verrattuna, olisi Suomi jo käytännöllsesti katsoen omavarainen. Öljy- ja kivihiililaivat voisi käännyttää takaisin Itämerellä.
Turve on lisäksi uusiutuva (tosin hitaasti) luonnonvara toisin kuin uusiutumattomat öljy ja kivihiili. Turpeen ja puun yhteispoltolla ovat ilmastopäästöt kivihiiltä pienemmät ja kyse on kaiken lisäksi kotimaisesta energiasta.
Työllisyystilannekin paranisi kertaheitolla syrjäseuduilla, joilla turvesuot yleensä sijaitsevat. Mutta kun ei vaan tunnu kelpaavan.

6% käytössä tarkoittaisi pyöreästi 250 miljoonaa m3 turvetta vuodessa. Nykyinen tuotanto 0,6% kun on 25 miljoonaa kuutiota. Turvemaita on yhteensä 9,3miljoonaa hehtaaria, tällä alalla turve uusiutuu 40 miljoonaa kuutiota vuodessa. 250 miljoonan m3:n tuotanto olisi tuolloin 6 kertainen uusiutumiseen nähden.
Turpeesta saadaan 1,72 MWh primäärienergiaa per m3. Sähköntuotannossa lauhdevoimalassa (35-40% hyötysuhde), 0,68 MWh/m3-
Ote wikipediasta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi#Energia

Energian kokonaiskulutus Suomessa oli vuonna 2007 noin 400 TWh,

400 000 000MWh. Jos turpeen sisältämä energia saadaan hyödynnettyä 100%, pääsemme 425TWh:n tuotantoon 250 miljoonalla kuutiolla turvetta.
Kun nykyisellään turvetuotanto on pilannut lähialueiden vesiä (väittämän mukaan), niin mitä tekee tuotannon 10 kertaistaminen? Voimalaitoksiin joissa ei turvetta ole vielä poltettu, joudutaan tekemään miljoonien investointeja.

Viimeisenä sen verran että Suomesta ei löydy logistiikkaa kuljettamaan tuota 250 tai suurempaa määrää turvetta. Eikä myöskään löydy kalustoa jolla tuotantoa nostettaisiin 10 kertaiseksi. Vapo joka turvetta suomessa tuottaa, unelmoi korkeintaan 2% eli 1/3 ehdottamastasi.
Voinet kuvitella sen turverekkarallin mikä syntyy kun aletaan liikuttamaan 250 miljoonaa kuutiota?

[Velmu]

Voinet nähdä sen laivarallin joka kymmeniä vuosia on tuonut ja tuo öljyä ja kivihiiltä Suomeen.

[mannym]

Voinet nähdä sen laivarallin joka kymmeniä vuosia on tuonut ja tuo öljyä ja kivihiiltä Suomeen.

Voinen tosiaan nähdä sen, Näen sen paraatipaikalta ainakin osittain. Tuohon pajan päähän kun kävelee, niin onkin jo Helsingin suurimman kivhiilikasan juurella. Eira joka aiemmin kuljetti hiiltä Helsinkiin. Sen kapasiteetti oli 6055 dwt. Eli pyöreästi 6000m3 kivihiiltä. http://www.hylyt.net/hylky.jsp?id=eira

Kun Helsingissä tuli 2010 ongelmia, jouduttiin kuljettamaan Hanasaaren voimalaitokselta, Salmisaaren voimalaitokselle kivihiiltä kuorma-autoilla. http://www.uuttahelsinkia.fi/uutiset/1438
Tällöin Salmisaaren oli saatava vähintään 7 kuorma-autollista hiiltä joka tunti. Autoja pörräämässä keskustan halki oli tuolloin 11. 24 tuntia vuorokaudessa, kunnes vika korjattiin. Salmisaaren voimalaitos täydellä teholla käyttää 100m3 kivihiiltä. Turveralli olisi tuolloin vaatinut yli 4 kertaisen määrän autoja, suoraan suhteessa kivihiilen 4 kertaa suurempaan lämpöarvoon.

[Velmu]

Mannym ei nyt ymmärrä. Jos turvetuotanto kymmenkertaistetaan, tulee siihen tietysti muutoksia juuri esim. kuljetusten suhteen. Heitän vertauksena Helsingin metroliikenteen ja nimenomaan sen syöttöliikenteen. Rekat kuljettaisivat turvetta rautatien varteen. Tietysti tehtäisiin raiteita strategisiin paikkoihin turvetuotantoalueiden keskelle. Helsinkiin ei todellakaan tuotaisi turvetta rekoilla vaan laivoilla vaikkapa Vaasasta.
Lopputuloksena turpeen järkevästä käytöstä olisi koko kansakunnan talouden saaminen Norjan tasolle ja täystyöllisyys maahan, myös sen syrjäisimmille seuduille.
Mannym heitti myös väitteen turvetuotannosta vesien pilaajana. Siitä ei ole mitään näyttöä, on vain vihreiden höpötyksiä.

[mannym]

Turvetta tuotetaan 25 miljoonaa kuutiometriä. Tästä karkeasti puolet eli 12,8 miljoonaa kuutiota on energian tuotantoon. Kymmenkertaistaessa tuotanto saadaan energiatuotantoon 128 miljoonaa kuutiota. Joka siis kattaa karkeasti 50% energiatarpeesta. Yhden turverekan vetoisuus on 120m3, 128 miljoonaa kuutiota vastaisi 1,06 miljoonaa rekkakuormaa. 250 miljoonaa kuutiometriä taasen 2,08 miljoonaa kuormaa.

Helsingin energian vuosituotannon vuodelta 2010 riittäisi korvaamaan 7,5 miljoonaa kuutiometriä turvetta. Tämä vastaa vajaata 63 000 rekkakuormaa. Toki kesäisin helsingin voimalaitokset ovat vähällä käytöllä. Talven tullessa tuotanto kuitenkin ajetaan käyntiin. Logistiseen ongelmaan lisätään varastointi. Kun jo nyt Hanasaaren voimalaitoksen kivihiilikasat suututtavat ihmisiä. Kun kasan kokoa kasvatetaan 4 kertaiseksi niin naapurit tykkää.

Trafin http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1863/liikenteessa_olevien_autojen_maara_ylitti_3_miljoonan_rajan mukaan Suomessa on liikenteessä kuormaautoja reilu 100 000. Turpeentuotannon kymmenkertaistaminen vaatii niin paljon kalustoa että epäilen suomesta löytyvän rahaa/kuljettajia/huoltohenkilökuntaa. Kaikkien voimalaitosten muuttaminen turvepolttoisiksi taasen on utopiaa joka ei tule tapahtumaan.

Ilmastovaikutuksista. http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article425966.ece

Tavallisimmilta turpeenottoalueilta otettu turve aiheuttaa energiatuotannossa samaa luokkaa olevan ilmastovaikutuksen kuin kivihiilen käyttö. Asia selviää suomalaisten tutkimuslaitosten tekemästä, energiaturpeen elinkaariarviointeja koskevasta kriittisestä arvioinnista, Suomen ympäristökeskus ja ympäristöministeriö kertovat.

Jos turpeen tuotanto kymmenkertaistetaan, tulee siihen kulumaan minimissään 20 vuotta. Kymmenkertainen tuotantokaan ei takaa energiaomavaraisuutta.
Vesien pilaamisesta lainaan itseäni.

Kun nykyisellään turvetuotanto on pilannut lähialueiden vesiä (väittämän mukaan), niin mitä tekee tuotannon 10 kertaistaminen?

[Velmu]

Täytyy aina muistaa myös pistää asioita oikeisiin mittasuhteisiin. Maapallolla on ihmisiä noin 7 miljardia ja meitä suomalaisia 5,4 miljoonaa. Jokaista suomalaista kohden on siis 1300 muuta. Maapalloa ja päästöjä ajatellen ei sillä ole juurikaan merkitystä, millä energialla suomalaiset lämmittävät talonsa niin kauan kun miljardit ihmiset Kiinassa, Intiassa ynnä muualla käyttävät surutta kivihiiltä ja öljyä.

Toistan vielä, että turvetuotannon ei ole todettu aiheuttavan vesistöjen pilaamista. Esimerkiksi vihreä ympäristöministeri Ville Niinistö ei ole pystynyt esittämään asiasta mitään faktaa vaatiessaan turvetuotannon lopettamista.

[mannym]

Tilastokeskuksen mukaan Suomen CO2 päästöt, vuonna 2011 olivat 66,77 mijoonaa tonnia.
Karkeasti/pyöreästi 66 770 000 tonnia.
http://www.stat.fi/til/khki/2011/khki_2011_2012-12-13_tie_001_fi.html

Globalis tilastojen mukaan http://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet/(country)/263/
Kiinan vastaava luku vuonna 2009, 7 687 114 000 tonnia. Noin 115 kertaa Suomen päästöt.

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=3616
CO2 raportin mukaan Kiinan 2011 tulos 8,9 miljardia tonnia. karkeasti 8 900 000 000 tonnia.
Tämä vastaisi karkeasti 133 kertaa suomen päästöjä.

Jos menemme pienempiin yksiköihin niin Kiina päästää minuutissa 16 933 tonnia CO2:ta.
Suomen vastaava luku 127 tonnia.

Kiina päästää 56,6 tunnissa sen minkä Suomi vuodessa.

2,3 päivää. Sen verran Suomen päästöt ovat verrannolliset Kiinan vastaaviin. Kun tarkastelemme globaalisti erot ovat vielä huikeammat. Yllä olevan CO2 raportin linkistä löytyy maailman CO2 päästöt ovat 34 mijardia tonnia.

Tämä tarkoittaa Suomen päästöt vähennettynä 64 560 tonnia CO2 per minuutti.
17,23 tuntia. Suomen vuoden päästöt ovat globaalissa mittakaavassa 17,23 tuntia.
Vuoden globaalit päästöt vastaavat karkeasti Suomen 508 vuoden päästöjä.
Noin 0,2% on suomi vs muu pallo.

Väestömäärällisesti maailmassa on pyöreästi 1295 kertaa Suomen väkimäärä.
0,07% maailman väestöstä on suomalaisia. Siinä mielessä, päästömme ovat suhteellisesti 3 kertaa väestömäärämme oikeuttamaa suuremmat.

Mutta hei, vähemmistöillehän kuuluu tiettyjä erivapauksia

[Nikolas]

Butanolin tuotantoon tarvittavia suuria laitoksia ei vielä ole. Eli ratkaisusta puuttuu yhä toteutus.

Toteutusta lähestytään hiljalleen, kuten jutusta ilmenee:

Biopolttoaineet
Janne Luotola, 21.2.2013, 13:56

Hiiva saatiin tuottamaan raskaita alkoholeja entistä tehokkaammin – tulevaisuuden biopolttoaineiksi?

Raskaat alkoholit, kuten isobutanoli, ovat hyviä vaihtoehtoja biopolttoaineiksi. Ne sisältävät enemmän energiaa kuin etanoli ja soveltuvat sitä paremmin olemassa oleviin polttomoottoreihin.

Jotta isobutanolista tulisi käytännöllinen vaihtoehto etanolille, pitäisi kehittää luotettava keino tuottaa sitä valtavat määrät uusiutuvalla energialla.

Massachusettsin teknillisen yliopiston MIT:n biologit ovat kehittäneet nyt tehokkaan keinon tuottaa isobutanolia hiivan avulla, kertoo Science Daily. Hiiva tuottaa ainetta luonnostaan pieniä määriä.

Biologit muunsivat hiivasolujen mitokondriota niin, että isobutanolin tuotanto kasvoi 260 prosenttia.

Yksi tutkimuksen tekijöistä, kemiantekniikan professori Gregory Stephanopoulos sanoo uuden tutkimuksen osoittavan, että elävät organismit saadaan tuottamaan myös muita kemikaaleja.

Aikaisemmin hiivaa on tutkittu päinvastaisin tavoittein. Isobutanoli pilaa käymistuotteiden, kuten oluen ja viinin, makua, joten hiivan isobutanolin tuotantoa on pyritty vähentämään.

Alkoholin tuotantoa on pyritty kiihdyttämään energiakäyttöön vasta myöhemmin. Aluksi keinona kokeiltiin sitä, että aineen muodostamiseen tarvittavia entsyymeitä lisättiin hiivasolun solulimaan. Jotkin entsyymeistä toimivat kuitenkin vain mitokondriossa.

Siksi tutkijat tekivät tällä kertaa päinvastoin: he siirsivät kaikki tarvittavat, solulimassa olevat entsyymit mitokondrioon.

Oivalluksen ansiosta hiivasolun isobutanolin tuotanto kasvoi 260 prosenttia. Kahden muun alkoholin, isopentanolin ja 2-metyyli-1-butanolin tuotanto kasvoi 370 ja 500 prosenttia.

Tutkijat aikovat nyt jatkaa kehitystyötä ja vähentää syntyvän etanolin määrää. Parannellutkin hiivasolut tuottivat toistaiseksi enemmän etanolia kuin isobutanolia.

Tutkimus on ilmestynyt Nature Biotechnology -julkaisussa.

Lähde: Tekniikka & Talous

[JDwg]

Kirja tilattu ja ekat kappaleet luettu. Tiukkaa ja johdonmukaista tekstiä - suosittelen muillekkin homman energia-asioista kiinnostuneille/huolestuneille!
Kirja: http://kaikenhuippu.com/kirja/
TS-juttu: http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/03/26/haloo-hallitus-oljya-ei-riita-nain/20134473/12

[Tauno-yksi]

Tämä rekkaralliongelma pätee myös aurinkoenergiaan. Analyysiä esim. täällä:

http://bravenewclimate.com/2013/03/14/81000-truckers-for-solar/

Elinkelpoinen energiavaihtoehto hiilelle ja öljylle on se, joka pystyy tuottamaan saman määrän energiaa halvemmalla tai vähintään samaan hintaan.

Tällä hetkellä ainoa tiedossa(ni) oleva, tuohon hintaan pystyvä ja skaalattavissa oleva teknologia on uuden sukupolven ydinvoima, LFTR ja IFR. Robert Hargraves on kirjoittanut mm. tuosta sulasuolareaktoritekniikalla tuotetun energian hinnasta, jos tarkemmat laskelmat kiinnostavat.

Ongelma on myös maailmanlaajuinen, vaikka me Suomessa saisimme tuotettua kaiken tarvitsemamme energian puulla (850 junavaunullista päivässä - mahtaako metsä riittää), Kiinassa tai Intiassa tämä ei ole mahdollista - kuinka siis heidän energiaongelmansa ratkaistaan, se on olennainen kysymys.

http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59979-kuinka-kuljettaa-gigawatti-paivassa

[Jaska Pankkaaja]

Euroeliitin ja sen suomalaisten käskyläisten progandan tehosta kertoo paljon se että vaikka on melko vastaanpanemattomat todisteet näistä päästöistä, kuka niitä oikein päästää jne suhteutusta, niin ei kun sini-puna-vihreä humppa soi ja kansa uskoo. Ja palelee.

[kolki]

Uusi löytö nostaa aurinkopaneelien tehoa ja mikä vielä parempaa, laskee valmistuskustannnuksia. Käytetyn piin ei tarvitse olla yhtä puhdasta, kuin aiemmissa kennoissa.

Breakthrough in solar efficiency by UNSW team ahead of its time

[qwerty]

Jenkkien verorahat tehokäytössä. Vuonna 2008 Obama lupasi luoda 5 miljoonaa "vihreää työpaikkaa". Toistaiseksi kasassa on jo 2 298. Hintaan $11 450 000/kpl

Institute for energy research

(http://www.instituteforenergyresearch.org/wp-content/uploads/2013/05/DOE-loan-losses4.jpg)

[pingviini]

Tässä tämänhetkinen tilanne Suomen sähkötuotannosta ja kulutuksesta. Aikamoisen määrän saa vispilöitä pystyttää jos tuulivoimalla aiotaan joskus Suomi pitää käynnissä


Kulutus 7 516 MW
Tuotanto 5 186 MW
- Vesivoima 1 334 MW
- Ydinvoima 1 844 MW
- Lauhdevoima 340 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 546 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 097 MW
- Tuulivoima 7 MW
- Muu tuotanto (arvio) 19 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 331 MW

Viimeisin päivitys 2.6.2013 17:12

näkyy päivittyvän muutaman minuutin välein
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx

Tässä vielä lainaus Tuulivoimayhdistyksen sivuilta

Tuulivoimakapasiteettia on mahdollista lisätä merkittävästi nykyisestä. Elokuussa 2012 Suomessa oli toiminnassa 145 tuulivoimalaa, joiden kokonaiskapasiteetti on 234 MW. Ne tuottavat noin 0,7 prosenttia Suomessa kulutetusta sähköstä.

Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?