2016-02-17 TS: Syyte - suomalaismiehellä väkivaltaiset aikeet vokissa

[Alaric]

Suomalaismiehellä oli aikomuksena kähinoidä ja ryöpsähdellä puukon kera Kaupin sairaalan vastaanottokeskuksessa lokakuussa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/848803/Syyte+Suomalaisella+vakivaltaiset+aikeet+vastaanottokeskuksessa

Syyte: Suomalaisella väkivaltaiset aikeet vastaanottokeskuksessa

Pirkanmaan käräjäoikeudessa on käsitelty tapausta, jossa suomalaismiehen syytetään suunnitelleen väkivaltaa vastaanottokeskuksessa.

Syyttäjän mukaan mies oli lokakuussa mennyt veitsi ja puukko mukanaan Tampereella Kaupin sairaalalle, jossa on vastaanottokeskus. Miehellä oli syytteen mukaan väkivaltaiset aikeet ja kohteena olisi ollut joku tai jotkut pakolaiset. Haastehakemuksen mukaan mies on myöntänyt tämän.

Miestä syytetään törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Syyttäjä vaatii hänelle ehdotonta vankeutta tai yhdyskuntapalvelua.

Syyttäjän mukaan rangaistuksen määräämisessä olisi huomioitava rasistinen motiivi.

[Archaeopteryx]

Onko näille hyvin, hyvin monille puukkohippasille ryhtyneille - ei siis pelkästään aikoneille - turvapaikanhakijoille esitetty ehdotonta vankeutta/yhdyskuntapalvelua, kun ovat toisiltaan yrittäneet sielua vieroittaa kehosta?

Entäpä kun se keuhko-osuman saanut vieruskaveri voi olla ihan eri maasta ja/tai eri uskontoa edustava, onko haettu rasistista kovennusta? Vai riittääkö, että sen kanssakähinöitsijän ihonväri on saturaatioliu'ussa +-1 yksikköä?

Tyhmästi tehty suomalaiskeppostelijaltakin, ansaitsee rangaistuksensa, mikä tahansa se sitten onkin. Mutta miksi tämä aikomus on törkeämpi kuin sattumus?

[Tabula Rasa]

Jonkun perheenisän tytär taas raiskattu?

[ISO]

Siellä VOKissa sisällä tais olla viitisen sataa lapsukaista väkivaltaiset aikeet mielessään.

Mutta mitäpä siitä uutisoimaan, kun voi kerran uutisoida pahasta kantasuomalaisesta miehestäkin.

[Arvoton]

Rasistinen motiivi kaksikertaistaa rangaistuksen? Tuplaelinkautinen (l. 24 vuotta)?

[Alaric]

Onko näille hyvin, hyvin monille puukkohippasille ryhtyneille - ei siis pelkästään aikoneille - turvapaikanhakijoille esitetty ehdotonta vankeutta/yhdyskuntapalvelua, kun ovat toisiltaan yrittäneet sielua vieroittaa kehosta?

Entäpä kun se keuhko-osuman saanut vieruskaveri voi olla ihan eri maasta ja/tai eri uskontoa edustava, onko haettu rasistista kovennusta? Vai riittääkö, että sen kanssakähinöitsijän ihonväri on saturaatioliu'ussa +-1 yksikköä?

Tyhmästi tehty suomalaiskeppostelijaltakin, ansaitsee rangaistuksensa, mikä tahansa se sitten onkin. Mutta miksi tämä aikomus on törkeämpi kuin sattumus?

Tuli tässä mieleen, että onko uutisissa ollut näihin vokkien sisäisiin puukottelusattumuksiin ja muihin pikkujuttuihin liittyen mainintaa mistään oikeusjutuista? En muista itse ainakaan nähneeni. Noitahan on kuitenkin ollut aika paljon jo noihin samoihin aikoihin syksyllä.

[Mr.Reese]

Rasistinen motiivi kaksikertaistaa rangaistuksen? Tuplaelinkautinen (l. 24 vuotta)?

Kannattaa siis huolehtia ettei perseile kuten esimerkkimme vaan ns.ottaa sitten koko rahan edestä. 

[Kim Evil-666]

Suomalaismiehen aiottu kähinä on siis rangaistavuudeltaan monta luokkaa pahempi, kuin partamatujen toteutuneet kähinät!?

Suomi yritetään saada nielemään mokupaskaa vaikka pakolla. Matut ovat erityisasemassa suhteessa kantaväestöön. Tämä on hölmölä, tai sitäkin pahempi paikka.

[Melbac]

Rasistinen motiivi kaksikertaistaa rangaistuksen? Tuplaelinkautinen (l. 24 vuotta)?

Kannattaa siis huolehtia ettei perseile kuten esimerkkimme vaan ns.ottaa sitten koko rahan edestä. 

Joops,toi taitaa mennä siihen että jos aikoo tehdä niin tekee sitten asian kunnolla koska saat kuitenkin kovennetun tuomion koska vääränvärinen tyyppi joka on esim aikaisemmin tehnyt jotain mitä olet kostamassa..

[ismolento]

Siellä VOKissa sisällä tais olla viitisen sataa lapsukaista väkivaltaiset aikeet mielessään.

Mutta mitäpä siitä uutisoimaan, kun voi kerran uutisoida pahasta kantasuomalaisesta miehestäkin.

Taitaa muutenkin olla uutispimennys päällä kun vokeissa vallitsee tätänykyä salaperäinen hiljaiselo.

[Ari-Lee]

Jonkun perheenisän tytär taas raiskattu?

Tämä. Ensimmäisenä juolahti mieleeni motiivi. Miehen omainen on kärsinyt vääryyttä ja amok -juoksu alkoi. Heikolla menestyksellä tosin.

[Karhukainen]

Mistä syyttäjä tietää, että teon aikomuksen motiivi on ollut rasistinen, eikä esimerkiksi poliittinen? Tai jos se on ollut kosto hänen tai lähipiirin perheeseen vokkilaisten taholta kohdistuneeseen rikokseen? En tiedä tapauksesta mitään, mutta ihmettelen, miksi suomalaisen tekemä rikos ulkomaalaista kohtaan tulkitaan aina rasistiseksi, mutta toisinpäin rasismilla ei ole rikoksen kanssa tekemistä.

[Pöllämystynyt]

Syyttäjän mukaan rangaistuksen määräämisessä olisi huomioitava rasistinen motiivi.

Toivottavasti syyttäjällä on jokin todellinen peruste uskoa noin, eikä hän vain ratsasta tällä juridisella keppihevosella. Puukon kanssa kuljeskelu väkivaltatarkoituksessa ei ole oikein, mutta toimintatavasta ei voida päätellä, että motiivi olisi rasistinen. On vähintään yhtä todennäköistä, että motiivi oli rasisminvastaisuus, ja muita yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja ovat muut poliittiset tai henkilökohtaiset motiivit. Antirasistisen motiivin puolesta puhuu jo se, että vastaanottokeskukset ovat luonteeltaan rasistisia väestönsiirtolaitoksia, jotka väestön etnistä rakennetta jalostaakseen istuttavat maahan "rikkaampia" kulttuureita, ja näiden mukana runsaasti myös rasistisin perustein uhrinsa valitsevia seksuaalirikollisia. Siten vokkien vastustaminen siis voi hyvinkin olla korostetun rasisminvastaista toimintaa, vaikka siihen joillakin henkilöillä liittyisi laittomia ja tuomittavia piirteitä. Antirasismi sinänsä ei sulje pois väkivaltaa, uhkailua tai muita tuomittavia keinoja - vaikka esimerkiksi minun antirasismini ne pois sulkeekin. Esimerkiksi Etelä-Afrikassa ja monessa muussa maassa, kuten myös toisessa maailmansodassa, rasismia on vastustettu myös väkivalloin. Myös oikeilla ja yleisesti kannatettavilla perusteilla voidaan tehdä vääriä tai laittomia tekoja.

Rasistisen motiivin olettaminen tällaisissa tapauksissa lähtökohtaisesti ja ilman todisteita on oikeuden väärinkäyttöä, joka pönkittää vinoutunutta ja rasistista tulkintakehystä, jossa kantaväestö leimataan yleistävästi rasisteiksi ja siirtoväestö uhreiksi. Toivottavasti syyttäjä ei ole alentunut tällaiseen.

Onhan se noloa meidän rasisminvastustajien kannalta, että joukkoon kuuluu myös mätäpaiseita, mutta ei se asia parane sillä, että nämä leimataan kaikki toiseen leiriin. Minkään aatteen, arvomaailman tai suuntauksen kannattajakunta ei ole täysin tasapäistä joukkoa, eikä sataprosenttisesti rauhanomaista ja maltillista, ei edes erilaisten pasifismien. Kyllähän minäkin toivon vähintään syyttäjän ja yleisemmin yhteiskunnan uskottavuuden vuoksi, että puukkomies oli rasistinen kuten syyttäjä väittää, mutta myönnän aivan uskottavan ja potentiaalisen mahdollisuuden, että hän olisikin ollut rasisminvastustaja. Myös oikeuden on otettava tällaiset mahdollisuudet huomioon.