2016-01-17 HS: Miten selvitä vihapuheesta

[matriarkka]

"Vihapuhe" on Orwellin "Vuonna 1984" teoksessa kuvattua "uuskieltä". Alkup. "Newsspeak". Sana on kehitetty niputtamaan siis yksinkertaistamaan, leimaamaan toisinajattelijoiden mielipidettä, jotta sitä ensinnä pystytään perustelematta kutakin mielenilmausta erikseen tuomita vääräksi ja kuten ajan merkit nyt kertovat, se voidaan pian kieltää, kunhan sana saadaan vakiinnutettua.

Vihapuheeseen liittyy täysin oikea ilmiö eli jollakin tasolla jokainen tunnistaa sen olemassa olemisen. Mutta samalla siitä on tehty mielipidease, jolla voi ajaa mitä tahansa agendaa kenenkään kyseenalaistamatta sitä.

Jos on seurannut suomalaisia toimittajien juttuja esim. poliitikoista tai muista tahoista, niin hyvin usein niissä on puhuttu vihapuheesta ja saaduista haukuista, mutta heti perään on alettu kertomaan omaa agendaa asioista ja kuinka "vihapuhujat" vastustavat tiettyjä aiheita. Siinä mielessä voi ajatella tuon uusiokielen olevan täysin aiheellinen argumentti.

Olennainen osa vihapuheilmiötä on tieto siitäkin, että kaikki vihapuhe ei ole poliittisessa mielessä samanarvoista. Toisten koetaan ansainneen haukut, kun taas toiset saavat vapaasti laukoa mitä tahansa mielipiteitä kenenkään kyseenalaistamatta ja vastustajat tuomitaan vihapuheiden esittäjiksi.

Merkittävä mittari vihapuheelle on siinäkin, että kuinka monesta julkisuudessa vihapuheeksi luokitellusta kirjoituksesta voisi tehdä rikosilmoituksen (ja siitä seuraisi edes jokin tuomio). Nettivinkkejä voi lähettää vaikkapa jokaisesta hommafoorumin kirjoituksesta. Rikosilmoitusten kohdalla lukema saattaa pudota nollaan.

Samaa olen miettinyt pidempään. Myös 'kriittinen' -sanan poistaminen käytöstä tarkoittamaan epärationaalista tunnepitoista vastustamista ja mamukriittinen simppelisti rasismia.

[Defend Finland!]

Åsa Linderborg on siis masentunut! Mutta hän osaa myöskin masentaa muita ihmisiä, koska hän kehuu usein kommunistisia megamurhaajia. Oliko se viime keväänä, jolloin hän Aftonbladetissa ylisti Stalinia. Tämän kirjoitin, jotta hommalaiset tietäisivät minkälaisesta "toimittajasta" me puhumme. Ei muuta.

[LW]

Ostoslistalle yllämainittu oppikirja Riku Neuvosen toimittama Vihapuhe Suomessa -kirja. Oppikirja varmaankin, kuinka puhua laillisesti ja vihaisesti.

Eipä siihen mitään oppikirjoja tarvita. Ihan yksinkertaista.

"Vitun natsipaska. Sut pitäis hakata kirveellä kappaleiksi ja syöttää sioille."

Siis itse en näe yhtään mitään positiivista missään raiskausjutuissa, mutta koko vihapuheen käsite on lähinnä keino välttää puhuminen itse asiasta, ja iskeä väärää mieltä oleviin leima, joka oikeuttaa unohtamaan normaalit käytössäännöt. Kaipa joku suvakkius tai kulttuurimarxismi voi toimia samalla tavalla, mutta niistä ei toisaalta jauheta loputtomiin yliopistotasolla ja kanneta huolta yhteiskunnan huipulla.

[Kallan]

Jos arvon toimittaja lukee tätä viestiäni niin tässäpä on terveiseni: kun tulet ulos työpaikaltasi tai poistut kotoasi niin siinä vaiheessa poistut myös monikulttuurikuplastasi. Tällöin arvon toimittaja kohtaa reaalimaailman missä ihmiset saavat olla myös eri mieltä asiasta.

Me emme elä Pohjois-Koreassa. Suomi on demokraattinen maa ja täällä on taattava oikeus olla eri mieltä myös mokuttamisen suhteen. Vihapuhe on terminä sagen ala-arvoinen yritys lopettaa toisinajattelevien ihmisten sananvapaus, demokratia ja kansanvalta tässä maassa. Suosittelen että hyväksyt tosiasiat - maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin miltä se saattaa eittämättä toimistossa istuessa tuntua kaukana pahasta maailmasta.

Ja mikäli muuten haluat aidon ratkaisun siihen miten vihapuhe lopetetaan niin tässäpä se on: lopetetaan tämä toimimaton monikulttuuri-dystopia, laitetaan kulttuurillisesti rikkaat takaisin kotimaihinsa (koskee myös puolirikkauksia ja kulttuurillisesti rikkaiden kanssa naimisiin menneitä puolirikkaiden äitejä) ja syylliset tuomioistuimen eteen. Rangaistus suoritetaan luonnollisesti vaikkapa Saudi-Arabiassa tai Iranissa jotta ei tarvitse suvaita kulttuurillisesti köyhää Suomea.

Sen jälkeen alkaa hidas parantuminen tästä vihapuheesta mistä on nyt viimeaikoina paljon keskusteltu. Toki jälkikäteen selvitettävää asiaa tulisi tällöin paljon mutta se olisi niinsanotusti enää positiivinen ongelma siinä vaiheessa.

Näin asia yksinkertaistettuna ja mustavalkoistettuna jotta perusperiaate tulee sekä tätä mahdollisesti lukevalle toimittajalle että muille ihmisille helposti ymmärrettäväksi.

[Gunnar Hymén]

minä pöyristyn ja sulkeudun tuosta ns. paskapuheesta mitä media suoltaa jatkuvasti. kuka kirjoittaisi kirjan minulle? voiko siihen varautua? ei, se yllättää kerta toisensa jälkeen

[Haplotaxida]

Otan tähän tarkoituksella erilaisen näkökulman moneen kertaan puitujen sijaan.

Ongelma suorasti annetussa kärkeväksi tai törkeäksi koetussa palautteessa on siinä, että ihminen puolustautuu helposti sitä vastaan, riippumatta siitä, että näkeekö toisen sanomisissa olevan himpun verran totuutta tai ei. Joku voi olla välittämättä, toinen voi vetäytyä, yksi hyökkää vastaan samoilla eväillä ja kolmas avautuu kokemuksistaan mediassa. Ja kaikkea siltä väliltä. Samat lainalaisuudet toimivat "elävässä elämässä".

Vähäinenkin vastaanottavaisuus katoaa helposti, eikä viestiä lopulta saada perille, vaikka se olisi tärkeä.

Vihapuhetta on ollut toki aina, mutta ilmiöllä on vahva linkki sosiaalisen median kasvuun.

Ja aina ihmiset ovat tykönään suuttuneet tai harmistuneet jonkun sanomisista tai teoista. Ennen nykyistä sosiaalista mediaa ne useimmiten pidettiin mölyinä omassa mahassa tai kavereiden kesken niitä läpikäyden, kukin missäkin tyylillään, jälkiä jättämättä ja näkymättä laajemmin. Se on tullut sosiaalisen median myötä näkyväksi ja netin muistin takia myös muistettavaksi – toisaalta ollen omiaan synnyttämään sitä myös lisää. Vihapuheesta puhuminen liian helposti pelkistää ilmiön ja kehityksen pelkäksi (lisääntyneeksi) vihaksi.

Sosiaalisen median myötä ihmisten käsitys hyvästä yksityisyydestä on myös hämärtynyt, myös tavoilla lähestyä toista. Ei ymmärretä sitä, että eri tavoilla ei välttämättä ole ratkaisevanlaatuisia eroja - vaikka niitä vielä hetki sitten olisi ollutkin.

Esimerkiksi harvempi lähettelisi tekstiviestejä henkilön omaan puhelinnumeroon, kokien sen liian yksityisenä. Samaan aikaan useampi on valmis lähettelemään esim. sähköposteja, vaikkei tekstiviestiin verrattuna niiden välillä ihmisen tavoitettavuuden suhteen ole aina enää mitään eroa – jos sähköposteja vastaanotetaan ja luetaan kännykällä.

Tähän ei ole nähtävissä mitään helppoja ratkaisuja. Nykytilanne kannattaisi enemmänkin nähdä radikaalisti uudenlaisen ja ennennäkemättömän kommunikointitavan kivuliaana opetteluna, siten osin sukupolvikysymyksenäkin, joka vie aikaa. Kasvatuksesta on siinä paljon kiinni. Valmiita tähän ei olla.

Selville uhkailuille ja muille vastaaville tietty pitää olla nollatoleranssi. Niihin nykyisen lainsäädännön puitteissa käsittääkseni pystytään myös pitkälti puuttumaan, tarvittaessa. Ongelmat siinä ovat enemmän resursseissa ja lisäksi siinä, että kuinka helposti viranomainen kykenee kunkin tunnistamaan ja jäljittämään verkossa. Siinä sitten liikutaan suurilla vesillä ja vaikeiden kysymyksien edessä.

[J.M]

Etenkin perussuomalaisissa on toimijoita, jotka ovat monin tavoin osallistuneet vihapuheen normalisointiin. Yksi Lindénin ja Laurentin käsittelemä esimerkki on perussuomalaisten puoluetoimiston työntekijän Matti Putkosen syksyllä esittämä musta lista henkilöistä, joiden Putkonen katsoi pitävän yllä keskustelua perussuomalaisten kytköksistä natsismiin ja rasismiin.

Mikä tuossa on sitä vihapuhetta? Putkosen näkemys, että jotkut henkilöt mustamaalaavat perussuomalaisia? Putkosen näkemyksen mukaisten henkilöiden perussuomalaisten mustamaalaaminen? Canada? Ei itsetehty lista ihmisistä, jotka katsoo syyllistyvän itsensä tai viiteryhmänsä mustamaalaamiseen voi olla vihapuhetta, HALOO!!

Tuossa on puhdasta Orwellia: Matti Putkonen ja hänen henkilölistansa otetaan esimerkiksi vihapuheesta. Tosin minä en ainakaan saanut mitään tolkkua siitä, kuka on syyllistynyt vihapuheeseen. Eli vihapuhe terminä on sotkettu entistä pahemmin tarkoittamaan ei mitään, jos se nyt ei ennenkään tarkoittanut yhtään mitään.

Onnea, Lindén ja Laurent. Saitte muutettua mitääntarkoittamattoman termin vielä turhemmaksi. Sen tekemiseen vaaditaan jo vähintään dosentin tai desantin arvo. Tai siis "arvo".

[Tabula Rasa]

Vihapuheesta puhuminen liian helposti pelkistää ilmiön ja kehityksen pelkäksi (lisääntyneeksi) vihaksi. Tämä näyttää melko itsetarkoitukselliselta. Vihapuheesta jatkuva vaahtoaminen ei vain yksinkertaisesti ole muuten selitettävissä. Jos joku tietää jonkun toisen selityksen niin tulee kertomaan sen.

[Arkipiispa]

Vihapuhe on valtavan suuri ongelma täsä maassa.

Äärimmillään ja törkeimmillään se on ilmentynyt mm. orporaattorin lausunnoissa, jossa hän ilmaisee suomalaisvihaansa mm. julistamalla että maahanmuuttajat pitäisi työllistää (eikä siis tasapuolisesti suomalaisia ja matuja) mikä ilman muuta heikentää suomalaisten työllistymismahdollisuuksia, ja vieläpä hän suomalaisvihassaan haluaa polkea jalkoihinsa ammattiliittojen vuosien työn minimipalkan saavuttamiseksi.

Pisipää taas on hallituksen pääsuomalaisvihaaja kutsuessaan tänne kaiken maailman sotarikolliset kaikkien suomalaisten hyvinvoinnin ja erityisesti naisten turvallisuuden romuttamiseksi.

Ilman nykyisen perskeon aikaansaamaa matukatastrofia, Suomessa ei ollut vihapuhetta mainittavasti - nyt perskeon toimesta ja vuoksi sitä riittää.

[Ullatusnillitus]

Ostoslistalle yllämainittu oppikirja Riku Neuvosen toimittama Vihapuhe Suomessa -kirja. Oppikirja varmaankin, kuinka puhua laillisesti ja vihaisesti.

Heh, kyllä se tuotakin on.

Suosittelen hankkimaan/lukemaan kirjan sillä se ei ole mikään "mädätyspaperi". Kirjassa on useita eri kirjoittajia, jotka käsittevät "vihapuhetta" suhteellisen laaja-alaisesti (sivumäärä huomioiden) eri näkökulmista. Itse olen istunut kahden kirjan kirjoittajan luennoilla ja ovat kyllä varsin päteviä tässä asiassa.

Siis muodollisesti päteviä vihapuhujia?

[Roope]

Sananvapauden ja vihapuheen rajoja testaavat julkisesti kansanedustajat, kirjoittavat Carl-Gustav Lindén ja Lina Laurent Nordicom-Informationissa. Etenkin perussuomalaisissa on toimijoita, jotka ovat monin tavoin osallistuneet vihapuheen normalisointiin. Yksi Lindénin ja Laurentin käsittelemä esimerkki on perussuomalaisten puoluetoimiston työntekijän Matti Putkosen syksyllä esittämä musta lista henkilöistä, joiden Putkonen katsoi pitävän yllä keskustelua perussuomalaisten kytköksistä natsismiin ja rasismiin.

Kauhasen kuvaus on häveliäs, sillä itse asiassa Lindén ja Laurent syyttävät Putkosta siitä, että hän yritti listan julkaisemalla "lopettaa julkisen keskustelun puolueen rasistisista ja natsielementeistä". Samassa yhteydessä kirjoittajat kertovat, että Olli Immonen julkaisi Utøyan vuosipäivänä Facebook-manifestin, jossa kehotettiin Breivikin tyyliin "nationalistiseen vallankumoukseen". Professori Kimmo Grönlund puolestaan määrittelee Immosen tekstin "sotavalaksi", joka on vastoin perustuslakia.

Samassa artikkelissa Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Päivi Mattila väittää, että suomalaisessa keskustelussa mennään usein viharikosten rajan yli, ja että jotkut tekevät sitä jopa päivittäin. Poliisi ei vain ehdi tutkia tapauksia.

Carl-Gustav Lindén & Lina Laurent: Sannfinländarna styr den finländska politiska debatten (pdf)

Toisessa saman lehden artikkelissa Perussuomalaiset-puolueen edustajan some-päivityksen syytetään inspiroineen Abdirahim Husseiniin kohdistuneisiin "rasistisiin hyökkäyksiin" eli vihaviesteihin. Annettujen lähteiden perusteella tällä tarkoitetaan taas samaa Olli Immosen Facebook-kirjoitusta, mutta selvästikin palautteen inspiroi Husun Immosen tekstistä tekemä väännös, jossa Husu muun muassa julisti suomalaisen kansakunnan katoamista ja jihad-taistelijoidensa voittoa suomalaisesta monokulttuurista Allahin nimeen.

It has come to my attention that a journalist who is not ethnically Finnish has already been confronted with racist attacks. These particular hate messages were inspired by a social media update of a representative of the far right political party, True Finns. The incident supports a conclusion made by Pöyhtäri et al. According to them, the current political climate in which True Finns, with their populist agenda, has entered the public discussion is one reason for the more aggressive speech culture in Finland.

Heidi Kurvinen: Reporting on How Feminism and Immigration Triggers Hate Speech in Finland (pdf)

[elven archer]

Tuossa on puhdasta Orwellia: Matti Putkonen ja hänen henkilölistansa otetaan esimerkiksi vihapuheesta.

Ironista on, että samalla ajattelulla Putkosen nostaminen esille vihapuheesta on vihapuhetta. Tuo on tosiaan ihan järjetöntä, mutta elämä on.

[siviilitarkkailija]

Miten selviää vihapuheesta?  Jättämällä hesari lukematta. Helppoa kun sen osaa ja uskaltaa! Liian moni on riippuvainen hesarin päivittäisestä vihapuheannoksesta.

[Linkster]

Jos helsinkiläinen hysärin jättää lukematta,ei sillä ole päiväksi minkäänlaisia "mielipiteitä". Käytän helsinkiläistä tässä kuvaamaan henkilön alennustilaa,en paikkakuntalaisuutta.
Kunnon stadilaiset on reiluu jengii.

[xor_rox]

Poliisitarkastaja Timo Kilpeläinenkin suosittelee Helsingin Pravdan pääkirjoitusta seuraajilleen. Hän toimii virkansa puolesta myös Twitterin rasismitutkana, mikä on tosi hienoa.


(http://s13.postimg.org/eivqks09j/Kilpelainen.jpg)

[Jeremias]

Jos pilkkaa ja halveksuu suomalaisille rakkaita asioita kuten kulttuuria ja isänmaata hehkuttaen samalla sitä, kuinka kaikki muut kulttuurit ovat paljon parempia ja arvokkaampia, on varauduttava siihen että vähemmän sivistynyt kansanosa hermostuu ja alkaa uhkailla. Se ei ole oikein mutta se on tavallinen reaktio. Kaikille muille tuo reaktio sallitaan ja sitä pidetään hyvänä, vrt. haukut Muhammadia niin saat takuulla joukon vijamiehiä muslimeista. Silloin syy on ainoastaan itsessäsi. Haukut muslimia ja muslimi hermostuu, sinun syy. Suvakki haukkuu sinua ja hermostut, sinun syy. Aina ei voi voittaa, ja monikulttuurissa ei koskaan

[Råg]

"Masennun, järkytyn, sulkeudun", kertoo jatkuvasti vihaviestejä saava ruotsalaistoimittaja Åsa Linderborg.

"Vihan kohteeksi joutuminen saa minut aina tuntemaan itseni hyvin yksinäiseksi, vaikka sitä tapahtuu koko ajan. Voi pohtia, miksi niin harva nainen kirjoittaa väkivaltaisesta äärioikeistosta. Uskon sen johtuvan siitä, että he pelkäävät."

No voih. Kirjoittavatko nuo muka jostain muusta?

En kyllä tajua mikä ongelma tässä on, sillä onHAN sitä ennenkin uhkailtu.

Vakavasti puhuen, netin keskustelukulttuuri on kyllä aina ollut aggressiivista, ainakin se mihin itse olen osallistunut (terkkuja vaan vaikkapa Muroon). Joskus ajattelin että anonyymiys selittää sen, mutta koska somen tuoman oman nimen käytön myötä ongelma ei ratkennut, on kyse varmaankin tuosta oman tilan ja rajojen hämärtymisestä. Joskus muinoin Esson baarissa tyhmän horon kiroaminen alimpaan helvettiin ei liikuttanut ketään, nykyään on sitten jostain syystä pakko päästä kirjoittamaan se someen tai suoraan kohdehenkilölle itselleen - ihan vain siksi, että se on mahdollista. Hiton tyhmäähän se on, mutta en kyllä usko tuohon vihapuheen räjähdysmäiseen kasvuun, ellei sillä sitten juuri tarkoiteta tätä tekniikan tuomaa kohteen tavoittamisen helppoutta. Mutta eikös sitä kuuluisi kutsua suoraan uhkailuksi? Miksi halutaan niputtaa vihaisuus ja ihmisten uhkailu samaan? No, kyllä me tiedetään vastaus.

Mitä helkuttia on ihmisviha?

[nollatoleranssi]

Jos pilkkaa ja halveksuu suomalaisille rakkaita asioita kuten kulttuuria ja isänmaata hehkuttaen samalla sitä, kuinka kaikki muut kulttuurit ovat paljon parempia ja arvokkaampia, on varauduttava siihen että vähemmän sivistynyt kansanosa hermostuu ja alkaa uhkailla. Se ei ole oikein mutta se on tavallinen reaktio. Kaikille muille tuo reaktio sallitaan ja sitä pidetään hyvänä, vrt. haukut Muhammadia niin saat takuulla joukon vijamiehiä muslimeista. Silloin syy on ainoastaan itsessäsi. Haukut muslimia ja muslimi hermostuu, sinun syy. Suvakki haukkuu sinua ja hermostut, sinun syy. Aina ei voi voittaa, ja monikulttuurissa ei koskaan

Onhan tämän ilmiön huomannut Suomessakin. Perussuomalaisten uhkailut kuitataan "siitäs sait!" jutuilla ja poliisillakin on vaikeuksia tutkia niitä. Muissa asioissa tehdään kärpäsistä härkäsistä ja täysin mitätön juttukin saa valtavat mittasuhteet.

[Vaniljaihminen]

Itäeurooppaan syntyy nyt ainakin parhaillaan valtioita, jotka määrittelevät vihapuheeksi sitten aivan toiset jutut. Suomi lienee kahden vaiheilla siinä, että kumpaan suuntaan käännytään.

Jos isompi kuva pitää hakea, niin mun mielestä kyseessä on nyt siitä, että se Ranskan vallankumouksen luoma ihmiskuva on nyt väistymässä. Viimein.

[Ano Nyymi]

Miten selvitä vihapuheesta?

Lakkauttamalla Hesarin tilaus.

Niin yksinkertaista se on.

[Haplotaxida]

Someraivo on olennainen osa tätä keskustelua. Tämä keissi jäi itseltäni melkein huomaamatta. Maaseudun tulevaisuuden jutuista ei käy ilmi se, että millaista palautetta Toivanen tai Pentikäinen ovat saaneet suoraan henkilökohtaisesti "someraivottarilta". 

Kerrotut esimerkit eivät omasta mielestäni täytä oikein someraivon tunnusmerkkejä. Tämä toiminee siksi parhaiten esimerkkinä siitä, että miten vihapuheella (tässä someraivolla) voidaan leimata poliittisia ja ideologisia vastustajia, että ilmeisesti ihan asiallisiakin kannanottoja:

Maaseudun Tulevaisuuden pilapiirros (MT 15.1) herätti runsaasti huomiota. Asiaa kommentoi twitterissä esimerkiksi sosiaalidemokraattisen puolueen viestintävastaava Dimitri Qvintus. Hänestä kuva todisti, että lehti on "todella kaukana työttömien arjesta".  "Tämä on todella mautonta, pääkirjoitussivulla."

Piirros sai kritiikkiä erityisesti varhaiskasvatuksessa työskenteleviltä ja vasemmiston ja sosiaalidemokraattien kannattajilta. Lehdessä julkaistiin keskiviikkona kansanedustaja Tuula Haataisen (sd.) vastine, jossa pilakuvaa moitittiin turhasta vastakkainasettelusta.

"Pidän tällaista provosoivaa vastakkainasettelua turhana ja tarkoituksenhakuisena. Kymmenettuhannet perheet ympäri Suomea ovat menettäneet työpaikkansa viime vuosien aikana. Monelle yhteiskunnan tukiverkkoon turvautuminen on ainoa keino selvitä vaikeassa paikassa", Haatainen kirjoittaa. ..

- MT:n pilapiirros herätti someraivon (Maaseudun tulevaisuus, 21.1.2016)

.. MT:n pilapiirtäjä Ilkka Toivanen kertoo yllättyneensä viime perjantain piirroksensa saamasta huomiosta. Hän muistuttaa, että viime aikoina Euroopassa on keskusteltu paljon pilapiirtäjien vapaudesta ottaa kantaa asioihin.

"Kiintoisaa, että nyt eniten äänessä olleet punavihreät some-raivottaret ovat niitä, jotka vaativat Charlie Hebdo -tyyppisille pilapiirroksille oikeutta loukata muslimien pyhimpiä arvoja", Toivanen sanoo. Erityisesti häntä yllätti, että SDP:n kokenut kansanedustaja Tuula Haatainen tulkitsi piirrosta niin voimakkaasti. ..

- "Samat someraivottaret puolustavat uskonnon pilkkaajia" (Maaseudun tulevaisuus, 21.1.2016)

"Someraivoa": https://twitter.com/DimitriQvintus/status/687960097084018688

[guest8788]

"Vihapuhe" on samanlainen kulttuurisodankäynnin ase kuin "rasismi", "fasismi" tai "islamophobia", ja sen jäljet johtavat tutulle sylttytehtaalle.

Termin alkuperästä, käyttötarkoituksesta ja historiasta tarkemmin: http://www.hoover.org/research/sordid-origin-hate-speech-laws

Rather, the introduction of hate-speech prohibitions into international law was championed in its heyday by the Soviet Union and allies. Their motive was readily apparent.  The communist countries sought to exploit such laws to limit free speech.